Դեմոկրատիա

[REAL_ist]

REAL_ist, շատ շնարհակալ կլինեմ, եթե մի սեղմ ցուցակով ներկայացնես մինչև հիմա հայտնի բոլոր ռեժիմների անվանումները:

հիմնական քաղաքական ռեժիմները ընդհանուր առմամբ 2-ն են`
Ժողովրդավարական- իշխանությունը պատկանում է ժողովրդին, որն այդ իշխանությունը իրականացնում է ուղղակի և միջնորդավորված կարգով` ընտրությունների միջոցով, բոլորը հավասար են օրենքի առաջ, պետությունը երաշխավորում է մարդու իրավունքների և ազատությունների պաշտպանվածությունը, գործում է իշխանությունների տարանջատման սկզբունքը, առկա են ազատ շուկայական հարաբերություններ, տնտեսական գործունեության ազատություն, անհատի անձնական ազատություն և անձեռնմխելիություն, մտքի, խղճի և կրոնի ազատություն, խոսքի ազատություն, և այլն: Մի խոսքով միջազգային կոնվենցիաներով սահմանված մարդու իրավունքների և ազատությունների պաշտպանվածություն:
Հակաժողովրդավարական, որի ամենակարևոր հատկանշիը պետության գերակայությունն է օրենքի նկատմամբ, պետության կողմից անհատի ճնշվածությունը, անհատի իրավունքները և ազատությունները ոտնահարվում են պետական շահի օգտին, գոյություն չունի հավասարություն օրենքի առաջ, խոսքի ազատություն, անհատը փաստացի զրկված է իր իրավունքները և ազատությունները իրականացնելու և պաշտպանելու հնարավորություններից: Հակաժողովրդավարական ռեժիմները երկու հիմնական դրսևորումներ ունեն`
ավտորիտար - պետության գլխի անսահմանափակ իշխանություն, անհատների քաղաքական իրավունքների փաստացի բացակայություն, միապետը կամ բռնապետը իշխում է երկրում անկախ ժողովրդի կամքից և ունի բացարձակ իշխանություն իր հպատակների նկատմամբ և այլն:
տոտալիտար -Պետության բացարձակ հսկողությունը կյանքի բոլոր բնագավառներում, մեկ քաղաքական ուժի առկայություն, տնտեսության, մշակույթի, մամուլի կախված վիճակը պետությունից, մարդու հիմնարար իրավունքների և ազատությունների լայնածավալ սահմանափակում պետության շահերի օգտին:

[Marduk]

Սպասում եմ դեմարխիայի բացատրությանը. իսկ մինչ այդ նորից ու նորից խնդրում եմ լուրջ ալտերնատիվ տարբերակ առաջարկել դեմոկրատիային, եթե կարելի է՝ կոնկրետ օրինակով:

Հայկօ

Ես բերեցի Ճապոնիայի օրինակը:
Ինչջ ձեզ այնտեղ դուր չեկավ:

[Հայկօ]

Հայկօ

Ես բերեցի Ճապոնիայի օրինակը:
Ինչջ ձեզ այնտեղ դուր չեկավ:

Marduk ջան, Ճապոնիան դեմոկրատական երկիր է, ահա թե ինչը: Գրեթե բոլոր չափանիշերով համապատասխանում է դեմոկրատիայի սահմանմանը: Տես՝ REAL_ist-ի վերջին երկու գրառումները:

[Marduk]

REAL_ist

Կներես իհարկե բայց քո ձևակերպումները շատ նման են էն սովետական ժամանակներում որ կոմսոմոլները ցիտում էին մարքսիզմ-լենինիզմի ձևակերպումները իրականությունից լրիվ կտրված:

Ժողովրդավարական երկիր ու ժողովրդական երկիր դրանք նույն բանը չեն: Երբ հավասարության նշան ես դնում այդ երևույթների միջև ապա դա կոչվում է արդեն ագիտացիա այլ ոչ թե սթափ գնահատական:

Ես կարող եմ տասնյակ երկրների օրինակներ բերեմ որոնք համարվում են դեմոկրատական բայց այնտեղ տիրում են հակաժողովրդական ռեժիմներ որոնք գործում են ի վնաս իրենց ժողովրդի:

Օրինակ Կոլումբիան, օրինակ Պակիստանը որտեղ ընտրությամբ փոխվեց նախագահը բայց որը այսօր պատերազմ է մղում իր սեփական ժողովրդի դեմ ու ունի մոտ 2 միլլիոն ներքին փախստական:
Թուրքիան որը իբր դեմոկրատական է, բայց որտեղ 200 մարդ բանտում է Էրգենեկոն գործի շրջանակներում: Լիքը այդպիսի Ամերիկյան խամաճիկների անուններ թվարկեմ ֆաշիստական, կիսառազմականացած, քաղաքացիական կռիվների մեջ գտնվող ու լիքը վայրենություններով երկրներ որոնք համարվում են դեմոկրատական:

Իսկ օրինակ Չինաստանը որտեղ ապրում է մարդկության 20%-ը համարվում է ոչ դեմոկրատական բայց մարդիկը իերնց ապագան են կերտում: 21-րդ դարը իրենցն է լինելու: Ճզմելու են բոլորին իրենց տնտեսությամբ: Էգուց մյուս էս հավայի դեմոկրատական երկրների լիդերները երդվելու են որ ամբողջ կյանքում դավանել են չինական արժեքներ որ մի երկու կոպեկ վարկ ստանան...

Այնպես որ կյանքը այդքան էլ սև ու սպիտակ չի ինչպես ներկայացվում է դեմոկրատական դասագրքերում

[Marduk]

Marduk ջան, Ճապոնիան դեմոկրատական երկիր է, ահա թե ինչը:

Երկիր որտեղ 50 տարուց ավել իշխել է մեկ կուսակցություն դու համարու՞մ ես դեմոկրատական

[Norton]

Երկիր որտեղ 50 տարուց ավել իշխել է մեկ կուսակցություն դու համարու՞մ ես դեմոկրատական

Եթե ընտրվել է ազատ, արդար ընտրությունների միջոցով ԱՅՈ, ի դեպ վերջին ընտրություններում պարտություն կրեցին և ընդդիմությունը նույն ազատ, արդար ընտրությունների միջոցով ՀԱՂԹԵՑ:

[Marduk]

Եթե ընտրվել է ազատ, արդար ընտրությունների միջոցով ԱՅՈ, ի դեպ վերջին ընտրություններում պարտություն կրեցին և ընդդիմությունը նույն ազատ, արդար ընտրությունների միջոցով ՀԱՂԹԵՑ:

Այդ ընդդիմություն կոչեցյալը ինչպես արդեն կրկնեցի նույն այդ կուսակցության ընդամենը սոցիալիստական թևն է:
Այսինքն 150 միլլիոնանոց երկրում կարելի է ասել գերիշխում է ՄԵԿ գաղափարախոսություն , երկու թեթևակի նյուանսներով:

Կրկնում եմ դա դուք համարում եք Դեմոկրատիա: Ու ձեր համար ընդունելի կլինի՞ նման համակարգը Հայաստանում:

[davidus]

Սպասում եմ դեմարխիայի բացատրությանը.

հլը որ սա նայի, ստեղ ընդհանուր նկարագիրն է տված..... իսկ իմ ասած ելույթը ու ավելի մանրամասն բացատրություն ճարելու ուղղությամբ աշխատում եմ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Demarchy

[davidus]

մի հատ էլ....

http://efa.anarhist.org/showthread.php?t=4703

ժողովուրդ, շատ լավ հոդված ա, կարդացեք

[Marduk]

Ի դեպ ձեզ չի զարմացնում այն փաստը, որ այսպես կոչված զարգացած դեմոկրատիաներից մեծ մասում երկրի գլխավոր դեմքը չի ընտրվում ուղիղ ընտրությամբ:
Նկատի ունեմ Նախագահը կամ Թագավորը:

Բացի Ֆրանսիայից մնացած մյուս երկրներում չկա նախագահի կամ վարչապետի ուղիղ ընտրություն: Էլ չեմ ասում որ դեմոկրատիաների մեծ մասը սահմանադրական միապետություններ են:

Այսինքն մեր Հայաստանի մոդելը իրական Արևմուտքի մոդելը չի:
Այն դեֆեկտավոր է, ու կարծում եմ հատուկ է դեֆեկտավոր ստեղծված որ չաշխատի նորմալ ու ստեղծի պռոբլեմներ ու դրսից միջամտությունների առիթներ:

[Norton]

ՄարդՈՒԿ, կարևորը սարուձոր եք ընկել, այո դեմոկրատական կարող էն լինել նույնիսկ սահմանադրական միամպետությունները` պատկարացնու?մ էս:
Եթե պահպանվում էն դեմոկրատական սկզբունքները, ընտրություններով ձևավորված իշխանություն, տարանջատված իշխանական թևեր, մարդու իրավունքների ու ազատությունների պաշտպանություն: Այդ բոլորը առկա է Ճապոնիայում, ուրեմն այն դեմոկրատական է; վերջ:

[Հայկօ]

Այդ ընդդիմություն կոչեցյալը ինչպես արդեն կրկնեցի նույն այդ կուսակցության ընդամենը սոցիալիստական թևն է:
Այսինքն 150 միլլիոնանոց երկրում կարելի է ասել գերիշխում է ՄԵԿ գաղափարախոսություն , երկու թեթևակի նյուանսներով:

Կրկնում եմ դա դուք համարում եք Դեմոկրատիա: Ու ձեր համար ընդունելի կլինի՞ նման համակարգը Հայաստանում:

Չալարեցի, մի քանի տեղ կարդացի Ճապոնիայի պետական կառուցվածքի մասին. նման բան գրած չկար: Պարզեցի հետևյալը.

Օրենսդիր մարմինը խորհրդարանն է, բաղկացած է երկու պալատներից՝ Ներկայացուցիչների պալատ և Խորհրդականների պալատ, համապատասխանաբար՝ 480 և 262 տեղանոց: Առաջինում հիմա կուսակցական բաժանումն այսպիսին է. Լիբերալ-դեմոկրատական կուսակցություն - 296, Ճապոնիայի դեմոկրատական կուսակցություն - 113, այլ՝ մոտ տասը կուսակցություններ (480-ից): Երկրորդում՝ Ճապոնիայի դեմոկրատական կուսակցություն - 109, Լիբերալ-դեմոկրատական կուսակցություն - 83, այլ կուսակցություններ (262-ից): Նույն կուսակցության երկու տարբեր թևերի մասին ոչ մի բան նշված չէ. ընդհակառակը՝ վերոհիշյալ երկու կուսակցություններն էլ տարբեր են եղել միշտ:

Խորհրդարանի երկու պալատներն էլ ընտրվում են համընդհանուր, ուղղակի, մեծամասնական ընտրություններով: Ապա խորհրդարանը առաջարկում է վարչապետի թեկնածություն, որն էլ հաստատում է կայսրը: Այնուհետև վարչապետը ձևավորում է կառավարության կաբինետը:

Դու հիմա կարծում ես, որ ճապոնական կուսակցությունները իրենց 150 միլիոնանոց երկրում համատարած կեղծումնե՞ր են անում՝ խորհրդարանում մեծամասնություն ունենալու համար, թե՞ որ մարդիկ իրենց կամքով ընտրությունների ժամանակ քվեարկում են իրենց համակրած կուսակցության օգտին և, այդպիսով, մասնակցում իշխանության ձևավորմանը:

[Norton]

Այդ ընդդիմություն կոչեցյալը ինչպես արդեն կրկնեցի նույն այդ կուսակցության ընդամենը սոցիալիստական թևն է:
Այսինքն 150 միլլիոնանոց երկրում կարելի է ասել գերիշխում է ՄԵԿ գաղափարախոսություն , երկու թեթևակի նյուանսներով:

Կրկնում եմ դա դուք համարում եք Դեմոկրատիա: Ու ձեր համար ընդունելի կլինի՞ նման համակարգը Հայաստանում:

Ի դեպ , դա կուսակցական համակարգերի տիպաբնության խնդիր է; Կան երկրներ , որտեղ բազմաթիվ կուսակցություններ կան, սակայն որևէ մի ուղղություն գերիշծող չէ և կան երկուկուսակցական համարակրգ ունեցող երկրներ, ինչպիսիք ասենք ԱՄՆ ու Մեծ Բրիտանիան էն, սակայն որտեղ էլի նույն սկզբունքները գործում էն: Մի?թե չեք հասկանում, որ խեսքը սկզբունքների մասին է:
Վերջիվերջո դուք գիտեք, ինչի?ն եք դեմ, թե գրում եք գրելու համար, դե բանա գրենք էլի...

[REAL_ist]

Կներես իհարկե բայց քո ձևակերպումները շատ նման են էն սովետական ժամանակներում որ կոմսոմոլները ցիտում էին մարքսիզմ-լենինիզմի ձևակերպումները իրականությունից լրիվ կտրված:

Ապեր Հայկօ-ն լավ բան ասեց նոխրդ էջում, ամոթ չի չիմանալը, ամոթը չսովորելնա, իմ ներկայացրածները, ի տարբերություն քո գրածների, իմ բուռն ֆանտազիայի արդյունք չեն, այլ գիտական սահմանումներ: Իմ գրածը զուտ տեսական սահմանում էր, եթե դու ետքանը կարդալուց հետո մտածել ես, որ դեմոկրատական յառլիկով բոլոր պետությունները պետքա նշածս պայմաններին լիարժեք բավարարեն, ապա քո հետ հետագա քննարկումը համարում եմ անիմաստ:
Դեմոկրատիան ցանկալի վիճակի մոդել է, որին ձգտում է քաղաքակիրթ աշխարհը:

Ժողովրդավարական երկիր ու ժողովրդական երկիր դրանք նույն բանը չեն: Երբ հավասարության նշան ես դնում այդ երևույթների միջև ապա դա կոչվում է արդեն ագիտացիա այլ ոչ թե սթափ գնահատական:

Ես կարող եմ տասնյակ երկրների օրինակներ բերեմ որոնք համարվում են դեմոկրատական բայց այնտեղ տիրում են հակաժողովրդական ռեժիմներ որոնք գործում են ի վնաս իրենց ժողովրդի:

Դեմոկրատական ՀԱՄԱՐՎԵԼԸ ու դեմոկրատական ԼԻՆԵԼԸ տարբեր բաներ են!

ժողովրդականն էլ նոր տերմին էր հա? Չլնի Տիգրան Կարապետիչի ասածնա?
քննադատում ես դեմոկրատիան` որպես իդեալ ընդունելով դեմոկրատական պետություն, էլ ինչ շարունակեմ?

[davidus]

մեկը իրան նեղություն տվեց նշածս հոդվածները կարդա??