Պատմությունը գիտությու՞ն է

[dvgray]

Իհարկե ոչ: Այդ դեպքում փիլիսոփայությունը ընդհանրապես գիտություն չէ...

իհարկե: Աստվածաբանությունը նույնպես
Ֆանտաստիկան նույնպես: Չնայած էս բոլորից /գիտական կոչված/ ֆանտաստիկան երևի ամենաշատն է "աշխատել" իրական գիտության համար:

[Ուրվական]

Ըստ էության, պատմությունը չպետք է լինի գիտություն: Պատմությունը փաստերի հաջորդականություն պետք է լինի: Բայց դե բոլորս էլ գիտենք, որ ցանկացած ժամանակ լինում են այսպես ասած վայ-պատմաբաններ, որոնք եղած փաստերը խեղաթյուրելով ու իրենց տգիտությանն ու ֆանտազիային զոռ տալով՝ մատուցում են ստացված տխմարությունը մարդկանց: Այ այդպիսի բաներից հետո էշը ցեխից հանող պատմաբաններին հաստատ հասնում է գիտնական կոչումը, որովհետև պետք է մարդ լինի լավագույնս տեղյակ լինի տվյալ ժամանակաշրջանի պատմական ընթացքին, մտածելակերպին, քաղաքական իրավիճակին և քաղաքականությանն ընդհանրապես, որպեսզի էն վերը նշված տխմարների գրածները հերքի: Այ այդ տեսանկյունից պատմաբաններին գիտական կոչում շնորհելը ճիշտ է, բայց պատմությունը ինքն իրենով գիտություն չէ ու չի կարող լինել:

[ministr]

Ըստ էության, պատմությունը չպետք է լինի գիտություն: Պատմությունը փաստերի հաջորդականություն պետք է լինի: Բայց դե բոլորս էլ գիտենք, որ ցանկացած ժամանակ լինում են այսպես ասած վայ-պատմաբաններ, որոնք եղած փաստերը խեղաթյուրելով ու իրենց տգիտությանն ու ֆանտազիային զոռ տալով՝ մատուցում են ստացված տխմարությունը մարդկանց: Այ այդպիսի բաներից հետո էշը ցեխից հանող պատմաբաններին հաստատ հասնում է գիտնական կոչումը, որովհետև պետք է մարդ լինի լավագույնս տեղյակ լինի տվյալ ժամանակաշրջանի պատմական ընթացքին, մտածելակերպին, քաղաքական իրավիճակին և քաղաքականությանն ընդհանրապես, որպեսզի էն վերը նշված տխմարների գրածները հերքի: Այ այդ տեսանկյունից պատմաբաններին գիտական կոչում շնորհելը ճիշտ է, բայց պատմությունը ինքն իրենով գիտություն չէ ու չի կարող լինել:

Իսկ կասես քո կարծիքով պատմությունը ինչ է ուսումնասիրում, որ համարում ես դա գիտություն չի?
Ոնց եղավ, որ էդ գործով զբաղվող մարդը գիտնական ա, բայց էն ինչով զբաղվումա գիտություն չի?????

[Ուրվական]

Իսկ կասես քո կարծիքով պատմությունը ինչ է ուսումնասիրում, որ համարում ես դա գիտություն չի?
Ոնց եղավ, որ էդ գործով զբաղվող մարդը գիտնական ա, բայց էն ինչով զբաղվումա գիտություն չի?????

Պատմությունը ոչ մի բան էլ չի ուսումնասիրում:
Հարցերիդ համար գրածս մի հատ էլ կարդա:

[REAL_ist]

Պատմությունը ոչ մի բան էլ չի ուսումնասիրում:

այսինք համաշխարհային պատմական ժառանգությունը, մարդկության անցյալը ոչինչ են?

[REAL_ist]

Պատմությունը ոչ մի բան էլ չի ուսումնասիրում:

այսինք համաշխարհային պատմական ժառանգությունը, մարդկության անցյալը ոչինչ են?

Գոռ ջան, ասածիցդ ուղղակի դուրսա գալիս, որ նշածս երևույթները ոչինչ են, քանի որ պատմությունը հենց դրանքա ոսումնասիրում

՝ պատմությունը պիտի լինի պատմական փաստերի հաջորդականություն ու պիտի պայքարել էն հիմարների, ապուշների ու տխմարների դեմ, որոնք խեղաթյուրում են պատմությունը:

Լռիվ համաձայն եմ: Բայց խեղաթյուրողների պատճառով արժի ամբողջ պատմությունը վարկաբեկել?

[ministr]

Ուրվական ջան մի հատ պատմության ցածր դասարանների դասագիրք բացի մեջը հաստատ կլնի գրած թե ինչա ուսումնասիրում:
Թեմայից նման անտեղյակության դեպքում բանավեճն անիմաստ է:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...80%D0%B8%D1%8F

[REAL_ist]

dvgray, դու խոսում ես ճշգրիտ գիտությունների մասինոչ ոք չի պնդում, որ պատմությունը, փիլիսոփայությունը, իրավագիությունը ճշգրիտ գիտություններ են:

[dvgray]

dvgray, դու խոսում ես ճշգրիտ գիտությունների մասինոչ ոք չի պնդում, որ պատմությունը, փիլիսոփայությունը, իրավագիությունը ճշգրիտ գիտություններ են:

Ոչ, Ռեալիստ ջան
Խոսքը նրա մասին է, որ գիտությունը չի կարոող լինել ազգային: Նայիր, որպես զտարյուն հայեր //, մենք վստահ ենք որ երբ որ մենք գիր ու գրականություն ունեինք /… և այլն/, ազերիները սկի ծառ հելնելու մտադրություն էլ չունեին, քանի որ հողի տակ էին հավանաբար //: իսկ ազերիները որպես իստենիյ ազերիեց, վստահ է, որ լրիվ հակառակն է: Մեկս ասում ենք որ Շուշին եղել ա մեր բնօրիանը /վստահաբար ու ազգովին/ , մյուսը ասում ա որ Երևանը ազերիական ա /նույնպես վստահաբար ու ազգովի/:
Հիմա սրա գիտություն կարող՞ է արդյոք կոչվել:
կարծում եմ ոչ:
…
ուրիշ հարց է, որ ինչի է սենց. որ քաղաքական ու ռազմական գործիչները պատմությունը ծառայեցնում են իրենց նպատակին և այլն… սա ուրիշ հարց է: բայց որ գիտություն չէ, դա փաստ է ըստ իս:
…

[REAL_ist]

Ոչ, Ռեալիստ ջան
Խոսքը նրա մասին է, որ գիտությունը չի կարոող լինել ազգային: Նայիր, որպես զտարյուն հայեր //, մենք վստահ ենք որ երբ որ մենք գիր ու գրականություն ունեինք /… և այլն/, ազերիները սկի ծառ հելնելու մտադրություն էլ չունեին, քանի որ հողի տակ էին հավանաբար //: իսկ ազերիները որպես իստենիյ ազերիեց, վստահ է, որ լրիվ հակառակն է: Մեկս ասում ենք որ Շուշին եղել ա մեր բնօրիանը /վստահաբար ու ազգովին/ , մյուսը ասում ա որ Երևանը ազերիական ա /նույնպես վստահաբար ու ազգովի/:
Հիմա սրա գիտություն կարող՞ է արդյոք կոչվել:
կարծում եմ ոչ:
…
ուրիշ հարց է, որ ինչի է սենց. որ քաղաքական ու ռազմական գործիչները պատմությունը ծառայեցնում են իրենց նպատակին և այլն… սա ուրիշ հարց է: բայց որ գիտություն չէ, դա փաստ է ըստ իս:
…

Կարևորը նա չե, թե մենք մեր մասին ինչ ենք մտածում, այլ թե ինչ գիտի ու ինչա մտածում աշխարհի գիտակից զանգվածի մեծամասնությունը, համընդհանուր պատմությունը: Պատմությունը միայն ազգաին պատմությունը չի:

[ministr]

իհարկե: Աստվածաբանությունը նույնպես
Ֆանտաստիկան նույնպես: Չնայած էս բոլորից /գիտական կոչված/ ֆանտաստիկան երևի ամենաշատն է "աշխատել" իրական գիտության համար:

Իսկ աստվածաբանությունը գիտեք ինչա ուսումնասիրում, որ դա էլ հանեցիք գիտությունների շարքից???

[ministr]

Իսկ ինչ վերաբերում է նրան, որ ցանկացած ազգ իր ձևով է ներկայացնում, ապա պատմություն գիտության նպատակներից մեկն էլ հենց դա է, որ զտի, ֆիլտրի այդ բոլոր սուբյեկտիվ փաստերը և վեր հանի այն, ինչ որ իրական է: