User Tag List

Նայել հարցման արդյունքները: Գիտությու՞ն է արդյոք պատմությունը.

Քվեարկողներ
40. Դուք չեք կարող մասնակցել այս հարցմանը
  • Այո

    24 60.00%
  • Ոչ

    16 40.00%
Էջ 5 10-ից ԱռաջինԱռաջին 123456789 ... ՎերջինըՎերջինը
Ցույց են տրվում 61 համարից մինչև 75 համարի արդյունքները՝ ընդհանուր 150 հատից

Թեմա: Պատմությունը գիտությու՞ն է

  1. #61
    (C) Ուրվական-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    05.11.2006
    Հասցե
    Երևան
    Տարիք
    36
    Գրառումներ
    2,505
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում Lion-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ըհը - սուբյեկտիվ պատմիչի դասական օրինակ: Հիմա որ Ուրվական-ը պատմություն գրեր, նա կգրեր իր տեսակետը: Մեկ այլ մարդ էլ կգրի իրենը... Իսկ պատմաբանի խնդիրն այն է, որ, հավաքելով բոլոր հնարավոր տեսակետները, վկայությունները և տվյալները, հասնի տրամաբանորեն հիմնավորված տեսակետի:


    Դե եկեք պատմաբաններից կազմված փաստահավաք խումբ ստեղծենք քո գլխավորությամբ, ու հենց հայտնաբերեք տրամաբանորեն հիմնված տեսակետը, ձեզ պատմական գիտությունների թեկնածու տան: Ի՞նչ կարծիքի ես:
    Лучше Гор могут быть только Горы.

  2. #62
    Պատվավոր անդամ Lion-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    20.03.2007
    Հասցե
    Երևան
    Գրառումներ
    9,406
    Mentioned
    36 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Ի՞նձ Դեմ եմ: Ինձ գիտական կոչումները ընդհանրապես չեն հետաքրքրում:

    ոչ… հասնի իրականության օբյեկտիվ վերարտադրմանը
    Անցնում ենք փիլիսոփայության ոլորտ: Այս հարցը շատ ենք քննարկել - դատավարության ժամանակ հնարավո՞ր է վերականգնել օբյեկտիվ իրականությունը թե ոչ, նույնիսկ եթե կան վկաների հարյուրավոր ցուցմունքներ, վիդեոկադրեր - մասնագետների մեծամասնությունն այնուհանդերձ այն կարծիքի է, որ «օբյեկտիվ իրականություն» կոչվածը երբեք ենթակա չէ վերականգման...
    Վերջին խմբագրող՝ Lion: 21.06.2009, 19:43:
    Համեցեք իմ ֆորում
    Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:

  3. #63
    Նախարար ministr-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    22.09.2008
    Հասցե
    3-րդ Մաս
    Տարիք
    45
    Գրառումներ
    4,740
    Բլոգի գրառումներ
    2
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Արդեն տավթալոգիա սկսվեց: Հումանիտար գիտությունը ճշգրիտից տարբերվումա հենց դրանով, որ ճշգրիտ չի, բայց այնումանենայնիվ գիտությունա: Ով համարումա, որ հումանիտար գիտությունները գիտություն չեն կարող ա համապատասխան դիսերտացիա գրել.. մեկ էլ տեսար Նոբելյան մրցանակ տվին: Էսքան բան:
    Երբեք չեմ հանդիպել կատվի, որին հետաքրքրեր մկների կարծիքն իր մասին:

  4. Գրառմանը 2 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Lion (21.06.2009), Լուսաբեր (22.06.2009)

  5. #64
    Պատվավոր անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.04.2006
    Գրառումներ
    5,527
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում Mephistopheles-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Նույնը կենսաբանության շուրջ, էվոլյուցիոն տեսությունը որոշ "խելացիներ" դեռ կասկածի տակ են դնում իսկ որոշ քաղաքական գործիչներ օգտագործում իրենց շահերի համար… Սոցիոլոգին նույնպես գիտություն է, բայց Ադիբեկ Ահարոնյանի նման "սոցիոլոգները" այն դարձնում են քաղաքական ճնշման գործիք… և այսպես շարունակ
    ճիշտ է: Արտաքին քաղաքական նպատակների համար քաղաքական-պետական գործիչները բռնաբարում են անցյալը, իսկ ներքին քաղաքական խնդիօրների ժամանակ հիմնականում օգտվում են "սոցիոլոգիա" կոչվող աբսուրդից:
    Հիմա կարող է ապացուցեք, որ սոցիոլոգիան էլ է գիտություն՞, երբ մի լավ աճպարար քաղաքական-հռետոր գործիչ մի կես ժամվա մեջ կարող է տարբեր մեթոդներով ամենամոլի լևոնական սոցիումին դարձնել լրիվ հակառակը: Խոսքը վերաբերվում է "Սոցիումին", այլ ոչ թե նրա մեջ մտած տարբեր խմբերին:

    Սոցիոլոգին տաֆտալոգի է: իրենց հարցումներն էլ աչքակապություն:
    Օրինակ, ենթադրենք որ դուք բադրջան չեք սիրում: միշտ էլ կարելի է գտնել այնպիսի հարցեր բազմություն, որոնց պատասխանելուց հետո դուրս կգա, որ դուք բադրջանի մոլի երկրպագու եք

  6. #65
    Պատվավոր անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.04.2006
    Գրառումներ
    5,527
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում ministr-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Արդեն տավթալոգիա սկսվեց: Հումանիտար գիտությունը ճշգրիտից տարբերվումա հենց դրանով, որ ճշգրիտ չի, բայց այնումանենայնիվ գիտությունա: Ով համարումա, որ հումանիտար գիտությունները գիտություն չեն կարող ա համապատասխան դիսերտացիա գրել.. մեկ էլ տեսար Նոբելյան մրցանակ տվին: Էսքան բան:
    հարցը շատ պարզ է:
    Ինչ՞ ասել է ոչ ճշգրիտ: Այսինքն ոչ հավաստի՞:

  7. #66
    Նախարար ministr-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    22.09.2008
    Հասցե
    3-րդ Մաս
    Տարիք
    45
    Գրառումներ
    4,740
    Բլոգի գրառումներ
    2
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Ոչ, ճշգրիտը հավաստի լինելու հետ չի կապված, այլ բնույթի:
    Երբեք չեմ հանդիպել կատվի, որին հետաքրքրեր մկների կարծիքն իր մասին:

  8. #67
    Պատվավոր անդամ Lion-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    20.03.2007
    Հասցե
    Երևան
    Գրառումներ
    9,406
    Mentioned
    36 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    «Ոչ ճշգրիտ» նշանակում է, որ երբեք հնարավոր չէ ասել հարյուր տոկոսանոց ճշմարտությամբ: Թեկուզ ե տասնյակ աղբյուրներ վկայեն նույն բանը, դա հուշի նաև տրամաբանությունը և այլն - հնարավոր է, որ որևէ իրադարձություն առաջացած լինի այնպիսի մի պատճառից, որ ոչ մի պատմիչ դա չի արձանագրել և նույնիսկ չի էլ իմացել դրա մասին...

    Բայց, կրկնում եմ, ոչ ճշգրտությունը ու հավանական սխալի բարձր տոկոսը հիմնականում վերաբերվում է մանր հարցերին: Խոշոր հարցերում հետևությունը սովորաբար շատ մոտ է հարյուր տոկոս ճշնմարտությանը...
    Համեցեք իմ ֆորում
    Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:

  9. #68
    սուբյեկտիվ Norton-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    04.03.2008
    Գրառումներ
    4,262
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Ըստ իս պատմությունը կարելի է և գիտություն համարել, և ոչ: Գիտություն է, երբ գործունեություն էն ծավալում պրոֆեսսիոնալները, որի ընթացքում, որոշակի գիտական բացահայտումների և եզրահանգումների են գալիս:
    Իսկ տվյալ դրությամբ, գիտություն չեմ համարում, քանի որ , ըստ էության գիտությունը ծառայում է, որպես քաղաքականության ծառա, ավելի կոնկրետ որպես քաղաքական գործիք, իսկ այդ դեպքում լուրջ գիտության մասին խոսելն ավելորդ է:
    Չնայած այսքանին պատմության ուսումնասիրությունը համարում եմ կարևոր պետության կյանքում:

  10. #69
    Պատվավոր անդամ Mephistopheles-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2008
    Գրառումներ
    13,982
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում dvgray-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    ճիշտ է: Արտաքին քաղաքական նպատակների համար քաղաքական-պետական գործիչները բռնաբարում են անցյալը, իսկ ներքին քաղաքական խնդիօրների ժամանակ հիմնականում օգտվում են "սոցիոլոգիա" կոչվող աբսուրդից:
    Հիմա կարող է ապացուցեք, որ սոցիոլոգիան էլ է գիտություն՞, երբ մի լավ աճպարար քաղաքական-հռետոր գործիչ մի կես ժամվա մեջ կարող է տարբեր մեթոդներով ամենամոլի լևոնական սոցիումին դարձնել լրիվ հակառակը: Խոսքը վերաբերվում է "Սոցիումին", այլ ոչ թե նրա մեջ մտած տարբեր խմբերին:

    Սոցիոլոգին տաֆտալոգի է: իրենց հարցումներն էլ աչքակապություն:
    Օրինակ, ենթադրենք որ դուք բադրջան չեք սիրում: միշտ էլ կարելի է գտնել այնպիսի հարցեր բազմություն, որոնց պատասխանելուց հետո դուրս կգա, որ դուք բադրջանի մոլի երկրպագու եք
    Ադիբեկը որ շառլատան է դա չի նշանակում որ սոցիոլոգիան շառլատանություն է… վատ բժիշկներ էլ կան, բայց դա չի նշանակում որ բժշկությունը վատ բան է կամ խաբեություն է… վատ ու կարիերիստ քիմիկոսներ էլ կան, որ քիմիան ծառայեցնում են իրենց նպատակներին, դա չի նշանակում որ քիմիան խաբեություն է…

    Պատմության նպատակը անցյալի իրողությունների ճշգրիտ և օբյեկտիվ վերականգնումն է… սա գիտություն է միանշանակ … պատմությունն օգտվում է տարբեր գիտություններից, քիմիայից, աշխարհագրությունից, մարդաբանությունից, կենսաբանությունից, արվեստից, գրականությունից, փիլիսոփայությունից, ճարտարապետությունից (հատկապես) և այլնից որպեսզի կարողանա հնարավորագույնս ճշգրիտ վերականգնել անցյալի իրականությունը… եթե դուք սրա համար ուրիշ անուն ունեք, խնդրեմ ասեք…

    Սոցիոլոգիան նույնպես գիտություն է, այն կոչված է հնարավորագույնս ճշգրիտ նկարագրել, պարզել հասարակության վերաբերմունք որևէ երևույթի նկատմամբ…

    հիմա եթե որոշ սոցիոլոգներ ու պատմաբաննր քյանդրբազություն են անում, դա չի նշանակում որ սոցիոլոգին ու պատմությունը քյանդրբազություններ են…

  11. Գրառմանը 3 հոգի շնորհակալություն են հայտնել.

    Lion (22.06.2009), REAL_ist (22.06.2009), Լուսաբեր (22.06.2009)

  12. #70
    Պատվավոր անդամ Mephistopheles-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2008
    Գրառումներ
    13,982
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում Lion-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ի՞նձ Դեմ եմ: Ինձ գիտական կոչումները ընդհանրապես չեն հետաքրքրում:



    Անցնում ենք փիլիսոփայության ոլորտ: Այս հարցը շատ ենք քննարկել - դատավարության ժամանակ հնարավո՞ր է վերականգնել օբյեկտիվ իրականությունը թե ոչ, նույնիսկ եթե կան վկաների հարյուրավոր ցուցմունքներ, վիդեոկադրեր - մասնագետների մեծամասնությունն այնուհանդերձ այն կարծիքի է, որ «օբյեկտիվ իրականություն» կոչվածը երբեք ենթակա չէ վերականգման...
    եթե տենց են մտածում ուրեմն մասնագետների մեծամասնության խոսքին պետք չէ հավատալ և նրանց պետք է որակազրկել… ուրեմն էլ ինչու՞ են զբաղվում այդ գործով եթե հնարավոր չի … իհարկե ենթակա է վրականգնման, բա մասնագետների գործն էլ ո՞րն ա, հեքիաթ պատմելը՞… էդ ոնց որ բիժշկն ասի որ առողջությունը վերականգնման ենթակա չէ…

    օբյեկտիվ իրականություն գոյություն ունի… և դա միայն մեկն է

  13. #71
    Պատվավոր անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.04.2006
    Գրառումներ
    5,527
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում Mephistopheles-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    օբյեկտիվ իրականություն գոյություն ունի… և դա միայն մեկն է
    սա ավելի շատ աշխարահայացքային-փիլիսոփայական հարց է: Ըստ իս /ու օրինակ Կուրոսավայի/ օբեկտիվ իրականություն չկա, կա ընդամենը մեր զգայարաններով ընկալածը:
    Պատկերացրու, որ մարդու զգայարաններն ավելանար նաև մեկը, օրինակ զգայարան, որը զգար 50000 հց-100000 հց տատանման հաճախականությամբ էլեկտրոմագնիսական ճառագայթումը: մեր "օբեկտիվ" ընկալումը վստահ եմ որ կփոխվեր: հնարավոր է նույնիսկ 180 աստիճանով:

  14. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Lion (22.06.2009)

  15. #72
    Պատվավոր անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.04.2006
    Գրառումներ
    5,527
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում Mephistopheles-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Ադիբեկը որ շառլատան է դա չի նշանակում որ սոցիոլոգիան շառլատանություն է… վատ բժիշկներ էլ կան, բայց դա չի նշանակում որ բժշկությունը վատ բան է կամ խաբեություն է… վատ ու կարիերիստ քիմիկոսներ էլ կան, որ քիմիան ծառայեցնում են իրենց նպատակներին, դա չի նշանակում որ քիմիան խաբեություն է…
    խոսքը անձնավորված չի: Այսինքն լավի ու վատի մասին չի, այլ այդ անձնավորածների պրոդուկտի՝ պատմության: այդ պրոդուկտը հսկելու ոչ մի տրամաբանված սիստեմ, կուռ մեթոդների համակար գոյություն չունի. ըստ այդմ էլ այդ պրոդուկտը "հավատքից" ոչնչով չի տարբերում:
    Օրինակ, հրեաները հավատում եմ, որ նացիստները իրենց կոտորել են: իսկ նացիստները հավատում են, որ հրեանեն են իրենց բնաջնջել: Ահա և քեզ "Պատմությունը":
    իսկ մենք գլուխ ենք թափահարում նրա պատմածին, ով որ ավելի շատ ու ավելի զոռբա ձևերով է պատմում:

  16. #73
    Պատվավոր անդամ
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.04.2006
    Գրառումներ
    5,527
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում Mephistopheles-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    Պատմության նպատակը անցյալի իրողությունների ճշգրիտ և օբյեկտիվ վերականգնումն է… սա գիտություն է միանշանակ … պատմությունն օգտվում է տարբեր գիտություններից, քիմիայից, աշխարհագրությունից, մարդաբանությունից, կենսաբանությունից, արվեստից, գրականությունից, փիլիսոփայությունից, ճարտարապետությունից (հատկապես) և այլնից որպեսզի կարողանա հնարավորագույնս ճշգրիտ վերականգնել անցյալի իրականությունը… եթե դուք սրա համար ուրիշ անուն ունեք, խնդրեմ ասեք…
    հոգեգուշակներն էլ են օգտվում քիմիայից ու ֆիզիկայից ՝ տարբեր էֆեկտներ ստանալու համար: դա չի նշանակում որ իրենց պրոդուկտը գիտություն է:

  17. #74
    Պատվավոր անդամ Mephistopheles-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2008
    Գրառումներ
    13,982
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում dvgray-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    սա ավելի շատ աշխարահայացքային-փիլիսոփայական հարց է: Ըստ իս /ու օրինակ Կուրոսավայի/ օբեկտիվ իրականություն չկա, կա ընդամենը մեր զգայարաններով ընկալածը:
    Պատկերացրու, որ մարդու զգայարաններն ավելանար նաև մեկը, օրինակ զգայարան, որը զգար 50000 հց-100000 հց տատանման հաճախականությամբ էլեկտրոմագնիսական ճառագայթումը: մեր "օբեկտիվ" ընկալումը վստահ եմ որ կփոխվեր: հնարավոր է նույնիսկ 180 աստիճանով:
    այո, բայց կզգար եղած տատանումները ոչ էե չեղածները… իսկ եղածը առանց մեր զգայարանների էլ կա… ուզում ես զգա ուզում ես մի զգա… դա իրականությունը չի փոխում … սա է օբյեկտիվ իրականությունը… մեր զգայարանները երկիրը տափակ են ցույց տալիս, բայց երկիրը միշտ գնդաձև է եղել (եռաչափ) ու տենց էլ մնալու է մինչև վերանա… դու ոնց ուզում ես զգա…

  18. #75
    Պատվավոր անդամ Mephistopheles-ի ավատար
    Գրանցման ամսաթիվ
    25.05.2008
    Գրառումներ
    13,982
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Պատ. Պատմությունը գիտությու՞ն է

    Մեջբերում dvgray-ի խոսքերից Նայել գրառումը
    խոսքը անձնավորված չի: Այսինքն լավի ու վատի մասին չի, այլ այդ անձնավորածների պրոդուկտի՝ պատմության: այդ պրոդուկտը հսկելու ոչ մի տրամաբանված սիստեմ, կուռ մեթոդների համակար գոյություն չունի. ըստ այդմ էլ այդ պրոդուկտը "հավատքից" ոչնչով չի տարբերում:
    Օրինակ, հրեաները հավատում եմ, որ նացիստները իրենց կոտորել են: իսկ նացիստները հավատում են, որ հրեանեն են իրենց բնաջնջել: Ահա և քեզ "Պատմությունը":
    իսկ մենք գլուխ ենք թափահարում նրա պատմածին, ով որ ավելի շատ ու ավելի զոռբա ձևերով է պատմում:
    գիտությունը հիմնված է փաստերի և նրանց ուսումնասիրությունների վրա… հավատքը փաստերի բացակայության վրա… դու ընտրում ես հավատալ կամ չհավատալ, որովհետև փաստ չկա, քանի որ եթե կա, ուրեմն քո հավատալ կամ չհավատալը անիմաստ է, դու կարող ես գրավիտացիային չհավատալ ու չընդունել, բայց դրանից գրավիտացիան չի անհետանա, ընդհակառակը քո շահերից է բխում որ ընդունես դրա գոյությունը…

    պատմությունը խեղաթյութողները շատ են եղել կան և կլինեն քաղաքական նպատակներից ելնելով, բայց դա չի նշանակում որ պատմությունը հենց դա է՝ անցյալի խեղաթյուրում… որ կուզես իմանալ, յուրաքանչյուր ժաղովրդի շահերից է բխում իմանալ իրենց պատմությունը որքան հնարավոր է ճիշտ ու օբյեկտիվ, որքան էլ որ դառն ու ցավալի լինի այն… դա նույնն է որ հիվանդին ասես որ առողջ ես ու ոչինչ չձեռնարկես հիվանդության դեմ, կամ առողջ մարդուն ասես որ հիվանդ ես ու դեղեր ու բուժում նշանակես…

    մի հատ հարց… լավ և վատ պատմաբանի տարբերությունը ո՞րն է… միայն խնդրում եմ որքան հնարավոր է կոնկրետ պատասխանես հարցս հռետորական չի, սպասում եմ պատասխանի

  19. Գրառմանը 1 հոգի շնորհակալություն է հայտնել.

    Lion (22.06.2009)

Էջ 5 10-ից ԱռաջինԱռաջին 123456789 ... ՎերջինըՎերջինը

Թեմայի մասին

Այս թեման նայող անդամներ

Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)

Համանման թեմաներ

  1. Իմ սարսափելի պատմությունը
    Հեղինակ՝ VisTolog, բաժին` Դեսից - Դենից
    Գրառումներ: 6
    Վերջինը: 03.10.2012, 11:26
  2. Պատմությունը կրկնվում է
    Հեղինակ՝ mnowak, բաժին` Սեր, զգացմունքներ, ռոմանտիկա
    Գրառումներ: 44
    Վերջինը: 17.06.2012, 22:39
  3. Perfume: Մարդասպանի պատմությունը
    Հեղինակ՝ Մասսագետ, բաժին` Կինո
    Գրառումներ: 35
    Վերջինը: 01.07.2011, 20:28
  4. Բրազիլիայի պատմությունը
    Հեղինակ՝ Ժունդիայի, բաժին` Պատմություն
    Գրառումներ: 12
    Վերջինը: 05.04.2010, 02:22
  5. Ի՞նչ է տալիս պատմությունը
    Հեղինակ՝ Lion, բաժին` Պատմություն
    Գրառումներ: 57
    Վերջինը: 18.06.2009, 17:01

Թեմայի պիտակներ

Էջանիշներ

Էջանիշներ

Ձեր իրավունքները բաժնում

  • Դուք չեք կարող նոր թեմաներ ստեղծել
  • Դուք չեք կարող պատասխանել
  • Դուք չեք կարող կցորդներ տեղադրել
  • Դուք չեք կարող խմբագրել ձեր գրառումները
  •