Պատմության կեղծարարնե՞ր

[Lion]

Լիոն, այստեղ գրքերիդ քննարկումը չի:

Այդ դեպքում գուցե այնուհանդերձ հանգիստ թողնես գրքերս ու ամեն պատեհ և անպատեհ առիթներով չփորձես վարկաբեկել դրանք?

Ասեմ կապող օղակը:

Այնուհանդերձ կապող օղակ այս թեմայի քննարկման և իմ գրքերի հետ միայն այն տեսա, որ դու ուղղակի հավես ունեիր ևս մի անգամ նետ արձակել իմ գրքերի ուղղությամբ: Շնորհավորում եմ ու ցանկանում եմ, որ դու դրանցից լավ գրքեր գրես:

Հաստատակամ գրում ես և ասում, որ ենթադրում ես, փաստորեն ոչ մի փաստական հիմք ֆինանսավորման մասին չունես, իսկ քանի որ միայն ենթադրելով այսսպիսի հաստատակմությամբ ես ասում, մնացածի մասին պետք է միայն ենթադրել ինչպիսի ամուր հիմքերի վրա են դրված:

Ես այնքանով եմ հաստատակամ գրում, ինչքանով որ վստահ եմ, որ նման բաները պատահական չեն լինում: Իսկ ես այնքանով եմ "ենթադրում", ինչքանով որ կոնկրետ փաստեր ձեռքիս տակ չկան:

Ի դեպ, գրառումս չի բացառում, որ պատվեր կատարող է:

Ուրախ եմ, որ համակարծիք ենք:

Կարծեմ Ռասելը, ցեղասպանությունը ժխտող ոչ մի բան իչ գրել, ընդհակառակը վիդոյում պարզ նշում է, որ եղել է, էլ?

Իհարկե, ինչու գրի? Չէ որ Ցեղասպանության դեմ խոսողին հայերը և ոչ միայն հայերը միանգամից "սվինների վրա" կընդունեն: Իսկ այսպես, շոյում է մեզ /կարծես ադալժենի է անում, որ Ցեղասպանության դեմ չի խոսում/, բայց միաժամանակ էլ այնպիսի գաղափարներ է առաջ տանում, որ ուղղակի կերպով ջուր է լցնում Ցեղասպանությունը իրականացնողների և մինչ այժմ էլ այն չընդունողների ջրաղացին: Ցավում եմ,ո ր այս պարզ տրյուկները չեք գիտակցում...

Օրինակ, ինչն են այլ… Միացրու յուրաքանչյուր ամերիկյան հեռուստաալիք, նույնիսկ տաղավարի մաքրության գործը չէին վստահի:

Այլ են, այլ: Միացրու նույն այդ հեռուստաալիքները և դու կզարմանաս, երբ կտեսնես, թե լրագրողը երբեմն ինչ ագրեսիվության հասնող ակտիվությամբ է վարում հարցազրույցը:

Բայց, միևնույն ժամանակ պաշտպանում ես: Բոլոր լրագրողներն էլ թերություններ ունեն, որ դրան գնա: Ես կասեյի, ոչ թե արժեզրկում են, այլտալիս ես հակառակ էֆֆեկտ, որը տարբեր բաներ են:

Ոչ եղբայր, դու ինձ բացարձակապես սխալ ես հասկացել: Լրագրողի դիրքորոշումն ինձ այնքանով էր ընդունելի և հասկանալի, ինչքանով ինձ ընդունելի և հասկանալի է այն մարդու դիրքորոշումը, որը, լինելով սկզբունքորեն ճիշտ, դատական նիստի ընթացքում պաշտպանվում է իրավաբանական տեսակետից բացարձակապես անգրագետ, թույլ տալով իրավաբանական և տրամաբանական տարրական սխալներ: ևվ դրան հակառակ, ինձ համար անընդունելի և մարդկայնորեն անհասկանալի է այն իրավաբանի տեսակետը, որը, դատական նիստի ընթացքում դուրս գալով այդ "խեղճ մարդու" դեմ և լինելով սխալ, իրավաբանական նրբությունների և ճարպիկ ուղեղի շնորհիվ հաջողությունը թեքում է իր կողմը:

Հուսով եմ պարզ արտահայտվեցի...

Արդեն նշեցի, որ մինչ այդ կտորն էլ առանձնակի մտքի տարբերություն չկար:

Իսկ ես էլ նշեցի իմ վերաբերմունքը այն ամենի մասին,ո րը հաջողվեց նայել:

Սուբյեկտիվությունն ու օբյեկտիվությունը փիլսոփայական կատեգորիա է, կարելի է երկար բանավիճել: Նույնը վերաբերվում է նկատելուն, ես դա նկատել եմ:

Կարծիք, որն իրավունք ունի հնչել:

Եթե մնացած հայերն էին, ապա ձախողվեց, որովհետև հակառակ էֆֆեկտ տվեց:

Դժբախտաբար, քանի որ լրագրողը բավականին ոչ պրոֆեսիոնալ էր գործում: Հուսանք, նրան կհետևեն ավելի պատրաստված լրագրողներ...

Ես արդեն նշեցի, որ կատեգորիայի մարդկանց եմ համարում: Ովքեր "լրագրող" հակսեմիտիզմից ու ֆաշիզմից ոգևորվում են ու եթե ինչ-որ մեկին թվացել է, այդ գրառումով հենց իրեն եմ ի նկատի ունեցել, թող իմանա այդպես էլ կա: Սրանից ավելի կոնկրետ չեմ կարող, հասկացողը հասկացավ

Եթե ինչ-որ մեկին թվացել է, որ ես ինձ նկատի ունեի, ապա սխալվել է: Այստեղ խոսքը գնաց "ակումբում գտնվող առնվազն 2 ֆաշիստի" մասին: Ինձ հետաքրքիր է նրանց անունները: Չես ուզում ասել, մի ասա...

Այսքանից հետո, պարզ չի, թե ինչպես կարելի է հասկանալ ու ըմբռնումով ընդունել սույն "լրագրողին":

Սա վերսիա էր - եթե ես հաստատ իմանայի, այլ կերպ կարտահայտվեի: Բայց քանի որ հաստատ չէմ կարող ասել,ո ւղղակի ասում եմ որպես վերսիա:

Եվ քանի դեռ կա Լիոն, ով այսպես վատ է խոսում Ռասսելի դեմ, ես ինձ թույլ եմ տալիս ենթադրել, որ հնարավոր է, որ այդ մարդը արժեքավոր գործ է անում:

Ենթադրի, Chuk ջան, ցավդ էլ տանեմ: Կարող ես նույնիսկ ծաղիկներ ուղարկել կամ էլ ծնունդը շնորհավորել մի տականքի, որն իմ ու քո ազգի պատմությունը արժեզրկում է, հողին է հավասարեցնում` ի շահ մեր ազգի թշնամիներին: Քավ լիցի, ոնց կասեր գրական հերոսներից մեկը, դա քո անձնական գործն է:

Այլ կերպ ասած եթե Ռասելն իսկապես տականք է, ավելի լավ է դու իր դեմ մի խոսի, որպեսզի կարողանանք իրան ճանաչել: Դու խանգարում ես, ճիշտ էնպես, ինչպես «լրագրողը»:

Այլ կերպ ասած, եղբայր, աշխատիր անձի մասին սեփական կարծիքը կազմել /սա, եթե ուզում ես, որպես ըներական խորհուրդ/, այլ ոչ թե նրա մասին կարծիքդ ձևավորել ըստ նրա, թե որևէ մեկը կողմ է այդ անձին, թե ոչ: Թե չէ կարողա, հանկարծ, Էնվեր կոչված տականքին պատահաբար հայհոյեմ... ու քո մոտ հակառակ էֆեկտը ստացվի, խայտառակ լինենք...

[Լեռնցի]

Հետաքրքիրն այն է, որ վիճաբանության ԷԹԻԿԱՅԻՑ խոսում են այն մաւրդիկ, ովքեր շատ հաճախ դիտավորյալ խախտում են այդ նույն էթիկան:
Mefistopheles ջան, և վերջապես մի խոսիր ՀԱՅԵՐԻ անունից: Անհարմար է:

Ոչ թե պետք է զարմանալ լրագրողի երբեմնի կոշտ խոսքերից, այլ պետք է զարմանալ, թե ոնց ա կարողացել իրեն զսպել ու մի երկու ապտակ չի հասցրել, երբ իր առջև կանգնած էր Ջեյմ Ռասելի նման սողունը:
Ու նրանք ովքեր "վատ էին" զգում լրագրողի կոշտությունից, լավ կլիներ վատ զգային, որ աշխարհում կան Ռասելի նման տականքներ, որոնք զբաղվում են կոնկրետ ՀԱՅԱՏՅԱՑ քաղաքականությամբ:
Տպավորությունն այնպիսինն է, որ Լրագրողի ոչ "էթիկական" վարքն ավելի է աչքի զարնում, քան Ռասելի նման սողունի արած քայլերը: Իսկ դա արդեն շատ բան է ասում Ձեր մասին:

[Norton]

Այնուհանդերձ կապող օղակ այս թեմայի քննարկման և իմ գրքերի հետ միայն այն տեսա, որ դու ուղղակի հավես ունեիր ևս մի անգամ նետ արձակել իմ գրքերի ուղղությամբ: Շնորհավորում եմ ու ցանկանում եմ, որ դու դրանցից լավ գրքեր գրես:

Դա ընդամենը պարզ տրամաբնություն է, Լիոն: Մեկը, որ մի տեղ ենթադրություններով է խոսում, մյուս վայրում էլի նույն տրամաբանությամբ պետք է շարժվի: Շնորհակալ եմ թեման, հերթական գավազդայինի չվերածելու համար:

Ես այնքանով եմ հաստատակամ գրում, ինչքանով որ վստահ եմ, որ նման բաները պատահական չեն լինում: Իսկ ես այնքանով եմ "ենթադրում", ինչքանով որ կոնկրետ փաստեր ձեռքիս տակ չկան:

Այնուհանդերձ ենփադրություններից ելնելով ես գրում, այդ դեպքում պարզ չէ մի ամբողջ ազգի անվան հետ խաղալու ձգտումը՝ հրեաների մասին է խոսքը:

Ուրախ եմ, որ համակարծիք ենք:

Ոչ, համակարծիքություն դրանից չի բխում Լիոն, դրանից ընդամենը բխում է, որ չի բացառվում, իսկ դու հաստատակամ ենթադրում ես: Հույս ունեմ հասկանալի էր:
Իհարկե, ինչու գրի? Չէ որ Ցեղասպանության դեմ խոսողին հայերը և ոչ միայն հայերը միանգամից "սվինների վրա" կընդունեն: Իսկ այսպես, շոյում է մեզ /կարծես ադալժենի է անում, որ Ցեղասպանության դեմ չի խոսում/, բայց միաժամանակ էլ այնպիսի գաղափարներ է առաջ տանում, որ ուղղակի կերպով ջուր է լցնում Ցեղասպանությունը իրականացնողների և մինչ այժմ էլ այն չընդունողների ջրաղացին: Ցավում եմ,ո ր այս պարզ տրյուկները չեք գիտակցում...

Լիոն, նշել էիր, որ պատվերը հրեաների կողմից է, պատճառը ցեղասպանության ժխտումը: Այս գրառմամբ հակասեցիր ինքդ քեզ: Փաստորեն հիմնական պատճառը այնուամենայնիվ դա չի: Մարդը իր բերանով ասումա, որ եղելա ցեղասպանություն:

Եթե ինչ-որ մեկին թվացել է, որ ես ինձ նկատի ունեի, ապա սխալվել է: Այստեղ խոսքը գնաց "ակումբում գտնվող առնվազն 2 ֆաշիստի" մասին: Ինձ հետաքրքիր է նրանց անունները: Չես ուզում ասել, մի ասա...

Դե այս թեման կարդացողի համար՝մանավանդ վերջին 2-3 էջը, դժվար չի կռահել ում մասին էր խոսքը

[Norton]

Ոչ թե պետք է զարմանալ լրագրողի երբեմնի կոշտ խոսքերից, այլ պետք է զարմանալ, թե ոնց ա կարողացել իրեն զսպել ու մի երկու ապտակ չի հասցրել, երբ իր առջև կանգնած էր Ջեյմ Ռասելի նման սողունը:

Լեռնցի յան, չափալախել էր ուզում, թող իրանց քուչա բազառի կանչեր, որովհետև մակարդկաով քուչի բազառչի էր:
ինչպես արդեն վերևում նշել եմ, այդ քուչի մակարդակի ոճով մի շարք ֆաշիստների ոգևորել են:

[Norton]

Մի բան էլ ավելացնեմ, փաստորեն Լեռնցին ա որոշում, ով իրավունք ունի հայ ազգի անունից խոսալ
Իրականում ֆաշիստները ոչ միայն մարդ, նույնիսկ սողուն կոչվելու իրավունք չունեն՝բոլոր ազգերի:

[Gayl]

Հետաքրքիրն այն է, որ վիճաբանության ԷԹԻԿԱՅԻՑ խոսում են այն մաւրդիկ, ովքեր շատ հաճախ դիտավորյալ խախտում են այդ նույն էթիկան:
Mefistopheles ջան, և վերջապես մի խոսիր ՀԱՅԵՐԻ անունից: Անհարմար է:

Ոչ թե պետք է զարմանալ լրագրողի երբեմնի կոշտ խոսքերից, այլ պետք է զարմանալ, թե ոնց ա կարողացել իրեն զսպել ու մի երկու ապտակ չի հասցրել, երբ իր առջև կանգնած էր Ջեյմ Ռասելի նման սողունը:
Ու նրանք ովքեր "վատ էին" զգում լրագրողի կոշտությունից, լավ կլիներ վատ զգային, որ աշխարհում կան Ռասելի նման տականքներ, որոնք զբաղվում են կոնկրետ ՀԱՅԱՏՅԱՑ քաղաքականությամբ:
Տպավորությունն այնպիսինն է, որ Լրագրողի ոչ "էթիկական" վարքն ավելի է աչքի զարնում, քան Ռասելի նման սողունի արած քայլերը: Իսկ դա արդեն շատ բան է ասում Ձեր մասին:

Լեռնցի արի մի կողմ դնենք էտ հրեայի սողուն լինելու փաստը, այստեղ մեզ բոլորիս հայն էր հետաքրքրում, այդ պարագայում ինքը պարտված հեռացավ, ոչ մի դեպքում չապացուցեց հրեայի սխալ լինելը,միայն ասում էր «մի հատ էս պահը լավ նկարեք», հետո հրեան շատ հանգիստ ձևերով լրագրողին կոնտրոլից հանեց, հետաքրքիր տակտիկա օգտագործեց, իրա կիշկելու ձևը ինձ արդեն նյարդայնացնում էր, եթե պտի չափալախ տար թող դուելի հրավիրեր ոչ թե զրույցի:

[Լեռնցի]

Մի բան էլ ավելացնեմ, փաստորեն Լեռնցին ա որոշում, ով իրավունք ունի հայ ազգի անունից խոսալ
Իրականում ֆաշիստները ոչ միայն մարդ, նույնիսկ սողուն կոչվելու իրավունք չունեն՝բոլոր ազգերի:

Որպես էդպիսին չէ, ուղակի հայի անունից խոսալու համար, լավ կլինի նախ հայ լինել:

Լեռնցի արի մի կողմ դնենք էտ հրեայի սողուն լինելու փաստը, այստեղ մեզ բոլորիս հայն էր հետաքրքրում, այդ պարագայում ինքը պարտված հեռացավ, ոչ մի դեպքում չապացուցեց հրեայի սխալ լինելը,միայն ասում էր «մի հատ էս պահը լավ նկարեք», հետո հրեան շատ հանգիստ ձևերով լրագրողին կոնտրոլից հանեց, հետաքրքիր տակտիկա օգտագործեց, իրա կիշկելու ձևը ինձ արդեն նյարդայնացնում էր, եթե պտի չափալախ տար թող դուելի հրավիրեր ոչ թե զրույցի:

Լավ չի էլի, որ Ձեզ "բոլորիդ" հայն է հետաքրքրում, պարզապես մի քանի գրագետ բանավիճողներ այնպես արեցին, որ խոսակցությունը տարածվի ավելի շատ հայի շուրջ այլ ոչ հրեաի: Ես լինկը տեղադրել եմ պատմության կեղծարարների բաժնում, ու ստեղ կեղծողը կոնկրետ Ռասելն էր: Իսկ Հայի վարքի մասին կարող եք խոսել այլ թեմաներում:
Ի դեպ նույն Ռասելը, ով վերջերս հայտարարել էր, որ Չարենցը հոմոսեքսուալ է:
Նորթոն ջան մի բան ճիշտ ես ասում, երբեմն տենցներին պիտի "քուչի" մակարդակով աչքը հանես: Որովհետև իրանք էլ շատ լավ են հասկանում ինչ են անում ու իրենց հասկացնելու կարիք չկա:
Ու ավելին ասեմ, բոլոր բոլորը, ովքեր այսօր զբաաղվում են ՀԱՅԱՏՅԱՏՈՒՑՅԱՄԲ, վաղ թե ուշ պատասխան են տալու, դա լինի ՀԱՅ, ՀՐԵԱ, ԹՈՒՐՔ, թե չգիտեմ ինչ:

Հ.Գ.
Հայ ազգը թերևս արդեն խելքի է գալիս, տեսնում է թե ինչ է կատարվում իր շուրջը:

[Gayl]

Լավ չի էլի, որ Ձեզ "բոլորիդ" հայն է հետաքրքրում, պարզապես մի քանի գրագետ բանավիճողներ այնպես արեցին, որ խոսակցությունը տարածվի ավելի շատ հայի շուրջ այլ ոչ հրեաի: Ես լինկը տեղադրել եմ պատմության կեղծարարների բաժնում, ու ստեղ կեղծողը կոնկրետ Ռասելն էր: Իսկ Հայի վարքի մասին կարող եք խոսել այլ թեմաներում:
Ի դեպ նույն Ռասելը, ով վերջերս հայտարարել էր, որ Չարենցը հոմոսեքսուալ է:
Նորթոն ջան մի բան ճիշտ ես ասում, երբեմն տենցներին պիտի "քուչի" մակարդակով աչքը հանես: Որովհետև իրանք էլ շատ լավ են հասկանում ինչ են անում ու իրենց հասկացնելու կարիք չկա:
Ու ավելին ասեմ, բոլոր բոլորը, ովքեր այսօր զբաաղվում են ՀԱՅԱՏՅԱՏՈՒՑՅԱՄԲ, վաղ թե ուշ պատասխան են տալու, դա լինի ՀԱՅ, ՀՐԵԱ, ԹՈՒՐՔ, թե չգիտեմ ինչ:

Հ.Գ.
Հայ ազգը թերևս արդեն խելքի է գալիս, տեսնում է թե ինչ է կատարվում իր շուրջը:

Լեռնցի ջան Ռասելն ովա՞ որ մի հատ էլ դրա շուրջը բուռն քննարկում գնա, բոլորիս էլ հայի վարքն էր հետաքրքիր, ես շատ կցանկանայի որ լրագրողը դրան փոշիացներ, բայց ես իմ ինչեր էր խոսում,ի՞նչ Ադամ,ի՞նչ Եվա այ քեզ հիմար նապաստակ, չեմ հասկանում ու՞ր էն մեր պատմաբանները ինչու դրան չեն հերքում էտի ով ա՞ որ իմ պատմությունը գրի,լրագրողը փաստերով ոչ մի բան չհերքեց,համաձայն չե՞ս:
Ռասելի գիրքը ինետում կա՞:

[Լեռնցի]

Լեռնցի ջան Ռասելն ովա՞ որ մի հատ էլ դրա շուրջը բուռն քննարկում գնա, բոլորիս էլ հայի վարքն էր հետաքրքիր, ես շատ կցանկանայի որ լրագրողը դրան փոշիացներ, բայց ես իմ ինչեր էր խոսում, ի՞նչ Ադամ,ի՞նչ Եվա այ քեզ հիմար նապաստակ, չեմ հասկանում ու՞ր էն մեր պատմաբանները ինչու դրան չեն հերքում էտի ով ա՞ որ իմ պատմությունը գրի,լրագրողը փաստերով ոչ մի բան չհերքեց,համաձայն չե՞ս:
Ռասելի գիրքը ինետում կա՞:

Բոլորիդ Հայի վարքը չի հետաքրքիր, պարզապես մի քանի հոգու "մթոմ" հայի վարքն էր հետաքրքիր:
Լրագրողի հաղթանակը կայանում էր նրանում, որ նա Ռասելի բերանից առավ Հայերի բնիկության փաստը: Հարցը կայանում է նրանում, որ Ռասելը և նրա գործընկերները արդեն բավականին գործ են անում ապացուցելու համար, որ հայերը բնիկ չեն: Ահա թե ինչու նա կրկնել տվեց այդ հատվածը:

Ինչ վերաբերվում է Ադամ Եվայի հարցին: Ստեղ հարցը նրանում չէ, թե որքանով է այն ճշմարտացի, այլ հարցը նրանում է, թե ով ինչպես է արձագանքում նման մտքին:

Իսկ իմ համար շատ կարևոր էր այս տեսանյութի հանդեպ ակումբի շատ անդամների կարծիքները:

[Chuk]

Հետաքրքիրն այն է, որ վիճաբանության ԷԹԻԿԱՅԻՑ խոսում են այն մաւրդիկ, ովքեր շատ հաճախ դիտավորյալ խախտում են այդ նույն էթիկան:
Mefistopheles ջան, և վերջապես մի խոսիր ՀԱՅԵՐԻ անունից: Անհարմար է:

Ոչ թե պետք է զարմանալ լրագրողի երբեմնի կոշտ խոսքերից, այլ պետք է զարմանալ, թե ոնց ա կարողացել իրեն զսպել ու մի երկու ապտակ չի հասցրել, երբ իր առջև կանգնած էր Ջեյմ Ռասելի նման սողունը:
Ու նրանք ովքեր "վատ էին" զգում լրագրողի կոշտությունից, լավ կլիներ վատ զգային, որ աշխարհում կան Ռասելի նման տականքներ, որոնք զբաղվում են կոնկրետ ՀԱՅԱՏՅԱՑ քաղաքականությամբ:
Տպավորությունն այնպիսինն է, որ Լրագրողի ոչ "էթիկական" վարքն ավելի է աչքի զարնում, քան Ռասելի նման սողունի արած քայլերը: Իսկ դա արդեն շատ բան է ասում Ձեր մասին:

Ես ինձ խայտառակ վատ եմ զգում նման հրեաատյաց անձանց գոյությունից ու գործունեության փորձից, նման ազգապաշտության պատճառով կուրությունից:

Բայց ինձ չեմ թույլատրում սողուն կամ նման մեկ այլ բան համարել այդ անձանց (մեկը քեզ) ու բարձրաձայնել:

Սրտխառնոց է առաջացնում նման երևույթների գոյությունը:

[Chuk]

Բոլորիդ Հայի վարքը չի հետաքրքիր, պարզապես մի քանի հոգու "մթոմ" հայի վարքն էր հետաքրքիր:
Լրագրողի հաղթանակը կայանում էր նրանում, որ նա Ռասելի բերանից առավ Հայերի բնիկության փաստը:

Գիտես, աշխատություններին ծանոթ չեմ, բայց այ վիդեոն նայելուց վստահաբար պնդում եմ, որ Ռասելը նման բան չի էլ ասել, նման տեսություն չունի, դա ընդամենը լրագրողական «տրյուկ» կամ չհասկացվածության նշան էր: Ռասելը հստակ հայտնեց իր տեսակետը, որ հայերը բնիկ են, իսկ լեզուն՝ հնդևրոպական ծագումով: Ոչ մի պատճառ այս պահին չունեմ նրա ազվնությունը կասկածի տակ դնելու:

Շատ լավ:
Քանի որ խոսում ենք պատմության կեղծարարությունից, ապա ցույց տուր Ռասելի այն աշխատանքը, որտեղ նա գրում է, որ հայերը բնիկ չեն, հակառակ դեպքում ես կպնդեմ որ դու ես լրագրողի նման կեղծում ու ստում:

[Gayl]

Բոլորիդ Հայի վարքը չի հետաքրքիր, պարզապես մի քանի հոգու "մթոմ" հայի վարքն էր հետաքրքիր:
Լրագրողի հաղթանակը կայանում էր նրանում, որ նա Ռասելի բերանից առավ Հայերի բնիկության փաստը: Հարցը կայանում է նրանում, որ Ռասելը և նրա գործընկերները արդեն բավականին գործ են անում ապացուցելու համար, որ հայերը բնիկ չեն: Ահա թե ինչու նա կրկնել տվեց այդ հատվածը:

Ինչ վերաբերվում է Ադամ Եվայի հարցին: Ստեղ հարցը նրանում չէ, թե որքանով է այն ճշմարտացի, այլ հարցը նրանում է, թե ով ինչպես է արձագանքում նման մտքին:

Իսկ իմ համար շատ կարևոր էր այս տեսանյութի հանդեպ ակումբի շատ անդամների կարծիքները:

Ախպերս խի ես մտածում որ այստեղ գտնվողները քեզանից պակաս հայ են, քեզանից պակաս հայրենիք սիրող են:Ես իրա աշխատությանը ծանոթ չեմ ու ոչինչ չեմ կարող ասել, ինձ այս պահին հետաքրքիր է լրագրողի վարքը, ինքը շատ թույլ մարդ ա ու չկարողացավ ոչինչ ասել:

Ինչ վերաբերվում է Ադամ Եվայի հարցին: Ստեղ հարցը նրանում չէ, թե որքանով է այն ճշմարտացի, այլ հարցը նրանում է, թե ով ինչպես է արձագանքում նման մտքին:

Իսկ իմ համար շատ կարևոր էր այս տեսանյութի հանդեպ ակումբի շատ անդամների կարծիքները:

Ես ինքս էլ խնդացի, որովհետև Աստծո գոյությանը չեմ հավատում, ինձ թվում է սխալ ենթադրություն ես անում, նա այդ բանը ասելով ուզում էր ակնարկ աներ որ սկզբից հայերն են եղել իսկ բիբլիան հրեաները մեզանից են գողացել և իմ կարծիքով այդպիսի բան չպետք է ասեր, որովհետև պահը չէր ու ուրիշ բան պետք է աներ, որը չարեց:

[Mephistopheles]

Ոչ եղբայր, դու ինձ բացարձակապես սխալ ես հասկացել: Լրագրողի դիրքորոշումն ինձ այնքանով էր ընդունելի և հասկանալի, ինչքանով ինձ ընդունելի և հասկանալի է այն մարդու դիրքորոշումը, որը, լինելով սկզբունքորեն ճիշտ, դատական նիստի ընթացքում պաշտպանվում է իրավաբանական տեսակետից բացարձակապես անգրագետ, թույլ տալով իրավաբանական և տրամաբանական տարրական սխալներ: ևվ դրան հակառակ, ինձ համար ընդունելի և մարդկայնորեն անհասկանալի է այն իրավաբանի տեսակետը, որը, դատական նիստի ընթացքում դուրս գալով այդ "խեղճ մարդու" դեմ և լինելով սխալ, իրավաբանական նրբությունների և ճարպիկ ուղեղի շնորհիվ հաջողությունը թեքում է իր կողմը:

Հուսով եմ պարզ արտահայտվեցի...

Ճիշտն ասած,հեչ տեղին համեմատություն չէր… ուրեմն դուրս է գալիս որ կեղծիքի դեմ կեղծիքով պայքարելը քեզ համար ընդունելի տարբերակ է… սա պատմաբանի/գիտնականի դիրքորոշում չի… ոչ էլ որևէ պատմաբանի սողուն անվանելը… կեղծիքը մնում է կեղծիք, իսկ այս դեպքում այն աբսուրդի մակարդակի է և ցանկացած իրեն հարգող մարդ կծիծաղեր նման պնդումների ու պշտպանության վրա… Մենք հայերս ավելի լավ պաշտպանության ենք արշանի քան այս ծաղրածուն է… իմիջայլոց նա կարող էր պատրաստված գալ ոչ ոք նրան ստիպողաբար այնտեղ չէր քարշ տվել…

մի բան ևս… եթե ուշադիր ես ոչ ոք այս տեղ Ռասսելի տեսությունը չի պաշտպանում… մենք նույնիսկ ասում ենք որ չգիտենք այն և քննադատում ենք "լրագրողին", մինչդեռ դուք պատրաստ եք պաշտպանել, կամ "հասկանալ" ցանկացած անհեթեթություն, միայն թե Ռասսելին դեմ դուրս գաք… նորից եմ կրկնում սա գիտնականի դիրքորոշում չէ…

[Gayl]

Գիտես, աշխատություններին ծանոթ չեմ, բայց այ վիդեոն նայելուց վստահաբար պնդում եմ, որ Ռասելը նման բան չի էլ ասել, նման տեսություն չունի, դա ընդամենը լրագրողական «տրյուկ» կամ չհասկացվածության նշան էր: Ռասելը հստակ հայտնեց իր տեսակետը, որ հայերը բնիկ են, իսկ լեզուն՝ հնդևրոպական ծագումով: Ոչ մի պատճառ այս պահին չունեմ նրա ազվնությունը կասկածի տակ դնելու:

Շատ լավ:
Քանի որ խոսում ենք պատմության կեղծարարությունից, ապա ցույց տուր Ռասելի այն աշխատանքը, որտեղ նա գրում է, որ հայերը բնիկ չեն, հակառակ դեպքում ես կպնդեմ որ դու ես լրագրողի նման կեղծում ու ստում:

Ռասելն ասած որ հայերը բնիկներ են,բայց դրանից հետո մի երկու բան էր ուզում ասել,իսկ լրագրողը խանգարում էր, մեկ էլ անգլերեն էր տեղ-տեղ խոսում ու իրականում գլուխ չհանեցի թե ինքը իրականում ինչ էր ուզում ասեր, ինձ թվաց որ Ռասելը ֆինտուֆլուշկեք արեց, Ուրարտուի վրով մի երկու անհասկանալի բան ասաց ու չկարողացա մինչև վերջ ընկալել իրա միտքը լրագրողի մեղքով, հեսա վիդեոն մի հատ էլ կնայեմ, բայց հաստատ ինքը խաղեր տվեց:

[Gayl]

Մենք հայերս ավելի լավ պաշտպանության ենք արշանի քան այս ծաղրածուն է…

Ախր չեմ հասկանում ինչպես կարող է երկրորդ կարծիք լինել,միթե հասկանալի չէ որ շատերիս կռիվը հենց սրա դեմ է, ինչու՞ պատմաբան չի գնացել այլ շուտ բռնկվող ու ոչինչ չասող լրագրող: