Եթե չեմ սխալվում, թեմայում այդ հարցն արդեն հնչել է, և եղել է նաև բավական լուրջ պատասխան: Կարդա, կգտնես: Քո տրամաբանության սխալն այն է, որ դու «պայթյուն» բառը խիստ բառացիորեն ես ընկալում: Պարզապես տեղի է ունեցել նյութի շատ արագ ընդարձակում, որը բնութագրելու համար ամենահարմար բառը հենց «պայթյունն» է:Կտրուկ-ի խոսքերից
Խոսքը ռումբի պայթյունի մասնի չի, ոչ էլ խմած՝ պայթած մարդու:
Ուզում ե՞ս ակնհայտ օրինակ բերեմ, որ պայթյունը կոնստրուկտիվ ա ու կանոնավոր: Օրինակ բողբոջը պայթում ա ու տերև ա դառնում:
Իսկ մեծ պայթյունի տեսությունը ըմբռնելու համար մի քիչ ֆիզիկա ուսումնասիրի Կտրուկ ջան:
էսպես չի մնա
Հայկօ (30.05.2009)
չէի ասի թէ տեղին օրինակ է.ինչևէ.ըստ այս օրինակի՝ որքանով է ճիշտ ՙորտեղից է առաջացել տերևը՚ հարցին պատասխանել՝ տերևը առաջացել է պայթյունից։
Կտրուկ ջան մեծ պայթյունը, բացի պայթյունից ուրիշ ոչինչ համարել անհնար է: Գուցե մեծ ընդարձակում, բայց ընդարձակում ասածը ահավոր վերապահումներով կլինի: Դա հենց պայթյուն է եղել:
Կարդա մեծ պայթյունի տեսությունը և համեմատի Աստվածաշնչի նկարագրությունների հետ: Կոնկրետ էս կետերը կարաս գտնես մեծ պայթյունի տեսության մեջ:
1. Սկզբում քաոս էր և դատարկություն և Աստծո հոգին շրջում էր ջրերի վրայով:
2. Եղիցի լույս և եղավ լույս
3. Աստված լույսը բաժանեց խավարից
4. Աստված ստեղծեց երկրի հաստատությունը
Որպեսզի ավելի պարզ արտահայտված լինեմ: Չեմ կարծում, որ Աստվածաշնչում գտնելով քվարկ-գլյուոնային մասսայի, կամ գրավիտացիայի մասին տեղեկություն՝ հները կհասկանային ինչը որից հետո է: Ավելի լավ էր հենց գրել Աստված ասաց եղիցի լույս, բաժանեց լույսը խավարից և այլն և այլն:
էսպես չի մնա
Հարգարժան Elmo կոնկրետ այս պարագայում ՝խոսելով պայթյունի մասին .հեռահար նպատակ չունեմ խոսքերս տանել դեպի Աստվածաշունչ։ խոսքս հենց պայթյունի տրամաբանության կամ ոչ տրամաբանության մասին է։Ինչևէ .եթէ խոսք բացեցիր արարումից .ապա ասեմ. որ սկզբում քաոս չեր. այլ
Սկզբում Աստված երկինքն ու երկիրը ստեղծեց։
2 երկիրը անձև ու պարապ էր.և անդունդի վրա խավար կարև Աստծո Հոգին ջուրերուն վրա կշարժեր։
3 և Աստված ասաց ՙեղիցի լույս՚ ու լույս եղավ։
Արարումը բավական գրագետ հերթականությամբ է շարադրված.որը առաջին հայացքից կարող է չերեվալ կամ սխալ հասկացվել։Օրինակ ՝ շատերը կասեն ՙայդ ինչպես լույս եղավ երբ Արեգակը դեռ չեր ստեղծվել՚ ։
Այստեղ պետք է հաշվի նստենք այն փաստի հետ. որ բացի մեր աչքին երևացող ցերեկային լույսից. կան նաև այլ յուսային ճառագայթումներ.որոնք արձակում են տարբեր մարմիններ.ինչպիսին են օրինակ ռենտգենյան ճառագայթումը.ինֆրակակարմիր և ուլտրամանուշակագույն ճառագայթումները.որոնք աչքի համար ոչ տեսանելի.բայց այնուամենայնիվ լուսային ալիքներ են։
Հայկո ջան կարդացի վերևի գրառումներտ, բայց չ՛ապացուցված և անհիմն մտային հնարանքներ են (չնդունես անձնական, քանի որ հեղինակը դու չես), դրանք անհավատ ««գիտնականների»» տեսություններ են , որոնց իրենք էլ չեն հավատում և օգտագործում են ««երևի»» ««կարող է»» ««մգուցե»» բառերը...
Մեծ պայթյունի տեսությունը դասավանդում են ուսումնական հաստատություններում, բայց դա ոչինչ չի ապացուցում, որ դա իրականություն է, ...
Պարզ հարց, ինչ՞պես կարող է ավերող պայթյունից առաջանա կարգ ու կանոն, հարմոնյա, Արև, Լուսին, Տիեզերքներ, մոլորակներ և այդ մոլորակները գործեն ժամացույցի ճշգրտությամբ:
Կարող են այդ ««խելոք»» գիտնականները մի պայթյուն սարքել և մի փոքրիկ ««տիեզերքիկ»» ստեղծեն, կամ կարող են թող ոչնչից , զրոյից մի սերմ ստեղծեն, օրինակ խնծորի սերմ, որը ցանելուց բերք տա...
Ին՞չ կարող են ստեղծել ոչնչից, ...
Տեսություններ են հորինում ոչնչից և փորձում են Աստծուն մեջտեղից հանել, դա նման է երեխուն , որը փորձում է հերքել ծնողներին և փորձել ապացուցել , թե ինքը առաջացել է իրենց տան սկարավարկայի պայթյունից...
Ի՞սկ որտեղից եզրակացրեցիր,որ տվյալ տեսությունները Աստծուն մեջտեղից հանում են:
Կամ ավելի շուտ հարցս այսպես ձևակերպեմ, Աստված ասելով ի՞նչ ես հասկանում:
Narinfinity (03.06.2009)
յոգի ջան հարգանքով եմ վերաբերվում քեզ, նենց որ քննադատական գրառումս սրտիդ մոտիկ չընդունես, բայց էս գրառումից եզրակացնում եմ, որ դու բարձրագույն ֆիզիկայից ու մաթեմատիկայից ահավոր հեռու ես: Նենց որ քո հետ էդ թեմայով վիճել չի լինի: Նախ պետք ա գոնե որպես մինիմում Էնշտեյնի Հարաբերականության տեսությունը իմանաս: Էդ ժամանակ պարզ կդառնա, որ քո ձեռքի ափի մեջ տիեզերք կարող է տեղավորվել: Կիմանաս, որ հնարավոր է մի ամբողջ աստղ իր շրջապատող մոլորակներով հավաքել գրիչի գնդիկի չափ փոքր տարածության մեջ, կամ նույն կետից կարող է ընդարձակում(պայթյուն) տեղի ունենալ ր առաջացնել գալակտիկա:
Ասում ես ինչպե՞ս կարող է պայթյունից առաջանալ արեգակ ու մոլորակնե՞ր: Իսկ դու տեսե՞լ ես գերնոր աստղի ծնունդը: Հաբլ տիեզերական աստղադիտակը արդեն վաղուց նկարել է գերնորի խնունդ ու պարզ, վիզուալ պատկերներ կան էդ պրոցեսի: Մտի նասսայի կայք և նայրի Հաբլի նկարաները: Կարդա ժամանակի, տարածության, արագության մասին գոնե ներածական հոդվածներ ու կտեսնես, որ ամեն ինչ շատ պարզ է:
Վերջին խմբագրող՝ Ուրվական: 06.06.2009, 23:38:
էսպես չի մնա
Հայկօ (06.06.2009)
Բոլորին. կան մի քանի նշաններ, որոնք անուղղակիորեն ապացուցում են Մեծ պայթյունի տեսությունը: Օրինակ՝ Տիեզերքը դեռ այսօր էլ շարունակում է ընդարձակվել: Մեկ այլ ապացույց. Մեծ պայթյունի ժամանակ՝ նյութի մասնիկների կազմվելուց մի քիչ առաջ, առաջացել են ֆոտոնները, ավելի ընդհանուր՝ էլեկտրամագնիսական ճառագայթումը. եղիցի լույս, եթե ուզում եք: Գիտությունը 20-րդ դարում կարողացավ հայտնաբերել այդ՝ Մեծ պայթյունի հետևանքով առաջացած ճառագայթման հետքերը: Ընդ որում՝ այդ էլեկտրամագնիսական ճառագայթումն առկա էր բառացիորեն ամեն տեղ: Սա, կարելի է ասել, Մեծ պայթյունի արձագանքն է Տիեզերքում: Ի դեպ՝ սա բացահայտող գիտնականը (անունը չեմ հիշում) արժանացավ Նոբելյան մրցանակի:
Իրականում՝ երկու հոգի: Առնո Ալան Պենզիասը (Arno Allan Penzias) և Ռոգերտ Վուդռոու Վիլսոնը (Robert Woodrow Wilson) 1978 թվականին Նոբելյան մրցանակի արժանացան կոսմիկական միկրոալիքային ֆոնային ճառագայթման հայտնաբերման համար:
Հայկօ (06.06.2009)
Լավ.հիմա ես կգրեմ։
Հեղափոխական չհնչի կարծիքս.բայց՝կարծում եմ տիեզերքի առաջացման հարցում.թէ բարձրագույն ֆիզիկը.թէ հացթուխը և թէ կոշկակարը մեկը մյուսի հանդեպ գերակայություն չունեն։ՈՒստի կուզէի թէման քննարկել ոչ թէ հարաբերականության տեսության(ծանոթ եմ.խիստ վերապահումով եմ մոտենում)այլ տրամաբանության տեսանկյունից։
Տիեզերքի ներկայիս ընղարձակումը մեզ թույլ չի տալիս նույն գծով ետընթաց կատարել և հանգել միասնական սկզբնական զանգվածի։
ինչպես օրինակ ՝գետի դելտայի մոտ նստած մարդը խիստ կսխալվի. եթե գետի հատընթացով շարժվի մինչև գետի ակունք և հանգի այն եզրակացության .որ ծովը առաջացել է սարի հալվող ձյուներից կամ արտեզյան ջրերից։
Քանի որ մեր ապրած կյանքը մի ակնթարթ է ՝տիեզերքի տարիքի հետ համեմատած. ապա կարելի է այս օրինակն էլ բերել։
Սրտաբանը մեկ վայրկյան ուսումնասիրելով սիրտը այն տեսնում է ընդարձակվելու պահին ու եթե չշարունակի իր դիտումը .նա երբեք չի կռահի որ սիրտը նաև կծկվում է։Ո՞վ կարող է պնդել որ տիեզերքը նույնպես իմպուլսիվ չի գործում։
Այստեղ նաև տեսակետ հնչեց. թէ հզոր պայթյունը նպաստում է արարման գաղափարին։Այդ դեպքում մի այլ բան ասեմ։Աստված ստեղծելով Ադամին .մեկնարկ չվերցրեց սաղմնային վիճակը.այլ ստեղծեց նրան որպես հասուն մարդ։Նմանապես տիեզերքը. կարող է արարված լինել արդեն իսկ պատրաստի վիճակում.այլ ոչ թէ սաղմնային՝ մեծ գնդի տեսքով։
Հետո՝ նմանօրինակ հետ-գծով շարժվելով կտեսնենք. որ Արեգակը մեկ րոպպեում այնքան ահռելի զանգված է կորցնում. որ միլիոն տարի առաջ գոյություն ունեցող Արևը դժվար թէ թույլ տար. որ երկրի վրա որևէ կյանքի տեսակ լիներ։
Լուսնի վրա կուտակված տիեզերական փոշու մասին էլ. արդեն առիթ եմ ունեցել գրելու. որ այն վկայում է տիեզերքի բավական երիտասարդ լինելու մասին։
Վերջին խմբագրող՝ Ուրվական: 06.06.2009, 23:46:
Մոդերատորական: Կրոնական թեմայով գրառումը ջնջված է:
Վերջին խմբագրող՝ Ուրվական: 05.12.2009, 18:06:
Խնդրում եմ ասեք դա մի մեծ գունդ է եղել որ պայթել և ձևավորվել է աստխերը:
Դրան գունդ անվանելը այդքան էլ ճիշտ չէ: Ավելի պատկերավոր կլինի, եթե պատկերացնենք անվերջ փոքր կետ, որը ընդարձակվել է և ձևավորել տարածությունն ու ժամանակը, որտեղից դուրս է եկել ամբողջ տիեզերքի մատերիան: Ընդհանրապես մեր երևակայությունը չի հերիքում այդ երևույթը լավ պատկերացնելու համար:
էսպես չի մնա
Հայկօ (28.12.2009)
Կետը նկատի ունես քվարկը՞
Ես ուզում էի իմանալ թե այդ կետը նախքան ընդարձակվելը կածր է եղել և շիկացել ու պայթել է:
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ