Աստվածաշնչի և նրա բովանդակության վերաբերյալ բազմաթիվ գիտական և ոչ այնքան գիտական աղբյուրներ կան, որոնք փորձում են պատասխանել այդ հաևցերին և ոչ միայն դրանց։ Խնդիրը, սակայն, այստեղ այն է, որ որևէ կրոնի ինչպես բովանդակային, այնպես էլ սյուժետաբանական-կառուցվածքային բաղադրությունը չի կարող քննարկվել "զուտ բանականության" տեսանկյունից, այսինքն՝ երբ յուրաքանչյուր տարր ունի իր տրամաբանական բացատրությունը։ Այսպես կարող են բացատրվել, օրինակ, Արիստոտելի կամ Հեգելի փիլիսոփայական համակարգերը, սակայն ոչ երբեք որևէ կրոն կամ նրա սուրբ գիրք։ Սա չի նշանակում, որ չպետք է տրամաբանություն գտնել կրոնի, մեջ, դա պարզապես նշանակում է, որ կրոնի բնույթն էլ հենց այն է, որ այն լինի ոչ թե տրամաբանական, այլ մի խոսքով՝ կրոնական։ Իհարկե, կան տրամաբանական առումվ առավել լավ հիմնավորված կրոններ, որոնց մեջ առավել շատ է գիտությունը և առավել քիչ առասպելաբանությունը։ Կան նաև կրոններ, այդ թվում քրիստոնեությունը, որոնց մեջ այդ բաղադրությունը հակառակ համամասնությունը ունի. դրանցում ավելի շատ առասպելաբանությունն է, աշխարհի միստիկակակն ընկալումը, քան տրամաբանությունը ու աշխարհի գիտակցական ընկալումը։ Սա լավ է թե վատ, դժվար է, ասել, դա կախված է այն հանգամանքից, թե ինչ է մարդը ցանկանում ստանալ կրոնից. եթե ցանկանում է ստանալ աշխարհի ընկալման նոր, նայց տրամաբանական մեկնակետեր, նա ընտրում է առաջին տիպի կրոնները, իսկ ավելի հաճախ՝ որևէ փիլիսոփայական համակարգ, իսկ ով ցանկանում է կրոնից ստանալ զգայական լիցքեր, կյանքն ապրելու պրակտիկ խորհուրդներ, ընտրում է կրոնների երկրորդ տիպը, տվյալ դեպքում քրիստոնեությունը։ Եվ այս ընտրության մեջ չկա մտածողություն, դրանում կա կրոնականություն, այսինքն՝ կրոնական սրբազնության պահանջ և այդ պահանջի շուտափույթ բավարարման ցանկություն, որտեղ կարևոր են ոչ թե հարցերը, այլ պատասխանները։
Էջանիշներ