Սև և կարմիր քառակուսիներ

[Տրիբուն]

Մեր հոգեբանները կհաստատեն, որ գոյություն ունի այսպիսի մի էֆֆեկտ, որը բազմաթիվ անգամ փորձարկվել է հոգեբանների կողմից. պատահականորեն ընտրվում է 100 մարդուց բաղկացած խումբ, բոլորին տալիս են պարկ, մեջը` 100 հատ սպիտակ գույնի գնդիկներով, ասենք թե: 100-ից 95 ի հետ պայմանավորվում են, որ նրանք պետք է տոպրակից հանեն սպիտակ գույնի գնդիկ և ասեն, որ այն սև է: Փորձարկման ժամանակ, 90 % դեպքերում մնացած 5 մարդը, որոնց հետ ոչինչ պայմանավորված չէր, հանում են գնդիկը ու կրկնում են, որ գնդիկը սև է և միայն 5-10% մարդիկ են ասում ճիշտը:

Լավ օրինակ էր, իմ սիրած օրինակներից մեկն է: Կասե՞ս առաջին անգամ որտեղ ես լսել կամ կարդացել սրա մասին:

Կներեք օֆֆտոպի համար:

[Ռեդ]

Երկար մտածելուց, տանջվելուց, խորհելուց հետո որոշեցի չտանջվել ու քվեարկել "են"
Հայկօ, չսկսես Բացատրեմ թե խի եմ քվեարկել, որ այդ նկարը գլուխգործոց է
Ինքը նկարը որպես "նկար" չեմ համարի գլուխգործոց: Չեմ էլ հավատում, որ նկարի ետին ֆոնում ինչ-որ ուրիշ բան կա նկարած: Բայց ասեմ մի բան. ես չեմ լսել Մալևիչի այլ նկարների մասին ու չեմ տեսել դրանք /վիրտուալ/: Մալևիչի մասին լսածս առաջին բանը "Սև քառակուսի" նկարի մասին էր: Ի՞նչ ստացվեց. ստացվեց են, որ Մալևիչի այդ նկարը ԱՎԵԼԻ ՄԵԾ ճանաչում բերեց նրան, նրա անունն արդես սկսվեց ԱՎԵԼԻ ճանաչելի դառնալ: Փաստորեն, այդ մարդը, խաբեց սաղին ու իր անունն սփռեց աշխարհով մեկ: Հենց դրա համար էլ կհամարեմ, որ նրա արածը դեմքություն էր ու կքվեարկեմ "են":
Հայկօ, նույն կերպ ես չէի լսել John Cageի անունը, մինչև չլսեցի, որ մարդիկ խոսում են նրա 4'33'' ստեղծագործության մասին: Ստեղծագործությունն ինքը լռություն էր, կարծեմ էլի եմ ասել՝ բեմի վրա ոչինչ չէին նվագում: Էդ գործը, որպես երաժշտական գործ, 0 է, բայց էն փաստը, որ էդ գործով Cage-ը ավելի մեծ ճանաչում ձեռք բերեց, ինձ ստիպում է համարել այն գլուխգործոց:
Վարպետ, ինչ կասեք:

[Վարպետ]

Վարպետ, ինչ կասեք:

Կհարգեմ քո կարծիքը, Արամ ջան, մանավանդ որ այն լավ հիմնավորված ու իրոք գոյության իրավունք ունեցող տեսակետ է
Բայց կավելացնեմ, որ "գլուխգործոց" հասկացությունն ինձ մոտ քիչ այլ ասոցիացիա է առաջացնում: Եթե քվերակությունը ստեղծված լիներ որպես "Համարում եք Սև քառակուսին պատմության ամենահայտնի նկարներից մեկը" կամ "Որն է Մալևիչի ամենահայտնի նկարը" կամ "Արդյոք Սև քառակուսին արժանի է համարվել որպես մնայուն արժեք` գեղանկարչության պատմության մեջ", ապա ես էլ կքվեարկեի այո

[Ռեդ]

Կհարգեմ քո կարծիքը, Արամ ջան, մանավանդ որ այն լավ հիմնավորված ու իրոք գոյության իրավունք ունեցող տեսակետ է
Բայց կավելացնեմ, որ "գլուխգործոց" հասկացությունն ինձ մոտ քիչ այլ ասոցիացիա է առաջացնում: Եթե քվերակությունը ստեղծված լիներ որպես "Համարում եք Սև քառակուսին պատմության ամենահայտնի նկարներից մեկը" կամ "Որն է Մալևիչի ամենահայտնի նկարը" կամ "Արդյոք Սև քառակուսին արժանի է համարվել որպես մնայուն արժեք` գեղանկարչության պատմության մեջ", ապա ես էլ կքվեարկեի այո

Ճիշտ ես , իմ հարցումը մի քիչ լայնոտ հասկացողությամբ հարցում է: Ինչպես նաև "գլուխգործոց" հասկացողությունը: Ամեն մարդ մի ձև է հասկանում:

[Chuk]

Հիմար նկար է, իմ կարծիքով, ոչ մի խորություն, բովանդակություն չունեցող: Իրականում անգամ չեմ շտապի նկար անվանել, որովհետև վրձնի՝ թղթի վրա կամայական հարվածները դեռ բավարան չեն նկար ստեղծելու, այն էլ լավ, գլուխգործոց նկար ստեղծելու համար: Պարզապես մարդիկ սիրում են խորհրդավորությունները, դրա համար այդ նկարը այսպիսի լայն արձագանքների առիթ է դարձել ողջ աշխարհում: Մարդիկ ուզում են իրենց յուրատիպությունը ցույց տալու համար հավատալ, որ այնտեղ ուրիշ խորություն էլ կա, ու այդ խորությունների մասին խոսում են: Շատերն անգամ հավատում են դրան: Իրականում սևը, որը ադիտիվ գունային մոդելում բոլոր գույների համախումբն է, լավ երևակայություն ունեցող մարդուն երկար նայելու դեպքում բազում պատկերներ կբացի: Դա երբևէ չի նշանակի, որ այդ պատկերները ստեղծել է Մալևիչը: Ընդամենը խաբեբայություն է այս նկարը և կարելի է դասել աշխարհի ամենագլուխգործոց խաբեբայությունների շարքում

[Վարպետ]

Հիմար նկար է, իմ կարծիքով, ոչ մի խորություն, բովանդակություն չունեցող: Իրականում անգամ չեմ շտապի նկար անվանել, որովհետև վրձնի՝ թղթի վրա կամայական հարվածները դեռ բավարան չեն նկար ստեղծելու, այն էլ լավ, գլուխգործոց նկար ստեղծելու համար: Պարզապես մարդիկ սիրում են խորհրդավորությունները, դրա համար այդ նկարը այսպիսի լայն արձագանքների առիթ է դարձել ողջ աշխարհում: Մարդիկ ուզում են իրենց յուրատիպությունը ցույց տալու համար հավատալ, որ այնտեղ ուրիշ խորություն էլ կա, ու այդ խորությունների մասին խոսում են: Շատերն անգամ հավատում են դրան: Իրականում սևը, որը ադիտիվ գունային մոդելում բոլոր գույների համախումբն է, լավ երևակայություն ունեցող մարդուն երկար նայելու դեպքում բազում պատկերներ կբացի: Դա երբևէ չի նշանակի, որ այդ պատկերները ստեղծել է Մալևիչը: Ընդամենը խաբեբայություն է այս նկարը և կարելի է դասել աշխարհի ամենագլուխգործոց խաբեբայությունների շարքում

Իսկ ես կարծում եմ, որ մինչև բնօրինակը տեսնելը, պետք չէ նման ծայրահեղ կարծիք հայտնել:

[Chuk]

Իսկ ես կարծում եմ, որ մինչև բնօրինակը տեսնելը, պետք չէ նման ծայրահեղ կարծիք հայտնել:

Վերջապես էս մարդն էլ հասկացավ
Իհարկե առանց բնօրինակ տեսնելու միանշանակ եզրակացության հնարավոր չի գալ

[Վարպետ]

Վերջապես էս մարդն էլ հասկացավ
Իհարկե առանց բնօրինակ տեսնելու միանշանակ եզրակացության հնարավոր չի գալ

Դե ուրեմն սուս մնա, թող մենք մերոնցով անկարելի բաներ անենք, դու խի ես խառնվում մեր վայրի արջի ցեղերին?

[Chuk]

Դե ուրեմն սուս մնա, թող մենք մերոնցով անկարելի բաներ անենք, դու խի ես խառնվում մեր վայրի արջի ցեղերին?

Ու քո կարծիքով ես ձեր վայրի արջի ցեղերից չե՞մ

[Ձայնալար]

Ես ձեր հավեսը չունեմ, դաղալ եք խաղում: Մեկա շեդեվր ա, կամ էլ շեդեվր չի, բայց բլեֆ չի:

[Վարպետ]

Ու քո կարծիքով ես ձեր վայրի արջի ցեղերից չե՞մ

Ես ձեր հավեսը չունեմ, դաղալ եք խաղում: Մեկա շեդեվր ա, կամ էլ շեդեվր չի, բայց բլեֆ չի:

Չուկ, հլը սպասի, Բգոն խճճվել ա աչքիսԲգո, հմի շեդեվր ա, թե չէ?

[Ձայնալար]

Չուկ, հլը սպասի, Բգոն խճճվել ա աչքիսԲգո, հմի շեդեվր ա, թե չէ?

Ես ձեր հետ հետո կխոսամ
Հիմա քունս տանում ա

[Chuk]

Ահա թե ինչպես են ծնվում շեդեվրները

[Ռուֆուս]

հազիվ էինք էս թեման դորդ ու բեշ արել, էլի կենդանացրի՞ք

Մեկ ա մնում եմ նույն կարծիքին, որ գլուխգործոցներ են

[Արամ]

ինչնա դրանց գլուխգործոց, հասարակ բան որ ձեր ընգերը մի 2 ժամ համուզի որ ուշադիր նայի ես թթու վարունգի կետիկները սրանք նայի նկար են կազմում, հաստատ դուք մի ահտ նկար կտենաք, ԹԹՈՒ ՎԱՐՈՒՆԳի վրա