Լավ, վերանայեցի, վօնց վօռ չտեսա
Գուցե... ???Վախենամ Գուրջիևը չափից լավ էր հասկանում, թե ինչ էր անում, ինչի հիման վրա ու ինչու:...
Այսինքն մի քիչ էլ ինքն իր համար խաղ էր անում, ուրիշներն էլ լուրջ էին ընթունում?Բացի դրանից Գուրջիևը իր ուսմունքի մեջ խորամանկության, թրիքսթերական էլեմենտ էր ներառել` ինչը նույնպես ոչ բոլորինա էրևում:
Կարծում եմ, ամեն ինչի հիմքում ենթագիտակցական ինչ-որ սիմվոլիկ գործողություն պիտի լինի:... ալքիմիկ պրոցեսները մեկնաբանելով զուտ սիմվոլիկ ու ենթագիտակցական տեսանկյունից/:
Այ էդ գիծը Ֆրոյդի մոտ շատ եմ սիրում:Ֆրոյդ կարդալուց զգացվումա, որ ինքը շատ, շատ զգույշա ինչ որ բան պնդում` հասկանալով, որ շատ բան չի հասկանում, շատ բան չգիտի, շատ բան ընկալումա սուբյեկտիվ:
Յունգ կարդալուց զգացվումա, որ ինքը լրջորեն էն մտքինա, որ ամենինչ գիտի, ու սաղից լավ:
Իրանց էրկուսի տարբերությունը նաև էդ փոքրիկ առանձնահատկության մեջա:
Իսկ Յունգին կարդալուց ուղղակի չես էլ մտածում, որ հնարավոր է սխալ բան ասի![]()
Էջանիշներ