Ժող, շատ հետաքրքիր քննարկում ա, փորձում եմ իմ ոչ բնագիտական ուղեղով ձեզնից հետ չընկնել, բայց եթե կարելի ա, մի քիչ ավելի գիտահանրամատչելի գրեք, էլի :
Ֆոտոնների զանգվածի պահով. ցանկացած զանգված ի վերջո հենց էներգիա չի՞: Հենց էդ նույն E=mc2 բանաձևը, օրինակ: Ի վերջո՝ եթե մանրանանք զանգված ունեցող նյութի կառուցվածքի մեջ, ի վերջո չենք հասնի՞ էնպիսի միավորների, որ զրոյական զանգված ունեն: Ինքը՝ նյութն էլ մեծ մասամբ հենց միջատոմային, միջէլէկտրոն-պրոտոն-նեյտրոնային, ու ուրիշ միջ-եսիմինչային (քվարկներ, գլյուոններ ու էլի տենց բաներ ) տարածություններից չի կազմվա՞ծ: Իսկէդ մասիկները ի՞նչ են, եթե ոչ էներգիայի «խտացումներ»: Ինչքան գիտեմ՝ մինչև հիմա նույնիսկ դեռ չեն կարողացել բացատրել, թե լիցքը ինչ ա, չէ՞:
DIXIcarpe noctem
դե հասարակ գործողություններ ա արա էլի… բայց դրական թվերի հետ բազմապատկման և բաժանման գործողությունների արդյունքը երբեք բացսական չի լինում
դրա համար զանգվածը բացսական չի լինի
---------- Ավելացվել է՝ 20:39 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 20:23 ----------
Հայկօ ջան շատտ ճիշտ գիտես եթե էներգիայա ուրեմն մասսայա եթե մասսայա ապա էներգիայա սա է ասում Այնշտայնը պարզ եթե անցնենք մի հաշվարկի համակարգի որտեղ c^2-ին ընդունենք մեկ միավոր ապա էներգիան ու մասսան կլինեն լրիվ նույնը
ոչ միայն լիցքը այլ նաև ամենն ինչ ինչի մեջ խորանում ես անբացահայտ ա նույն էլեկտրոնը պոզիտրոնը… գրեթե ոչինչ բացահայտ չի ամբողջությամբ գուցե նրա համար որ վերջիվերջո ամեն ինչ հանգելու ա մի բանի… ահա թե ինչպես մարդը ստեղծեց Աստծուն հին ժամանակներու անձրևը բացատրում էին Աստվածների բարկանալով ծիծաղելի ա չէ… միգուցէ 2000 տարի անց ծիծաղելի լինի ընհանրապես Ասծո գոյությումը
մութ ա չեմ տեսնում:
Ինչքա՞ն ա....
հ.գ.
#65 -ի 2-րդ մասին ես շնորհակալություն չեմ հայտնել,ադմինիստարացիային էլ կխնդրեմ նմանատիպ խնդիրների լուծում առաջարկել:
Գրառմանը շնորհակալություն ես հայտնում,հետևից հեղինակը այլ գրություն է անում-լրիվ հնարավոր է հակառակ տրամաբանությամբ,իսկ շնորհակալությունդ մնում է հերիք չի դեռ ավելին,կարդացողը ավելի ընկալում է,որ վերաբերվում է վերջինին:Լրիվ շիլա:Chuk ջան,գիտեմ որ հատուկ թեմա կա,բայց այս պահին հենց կոնկրետ օրինակի վրա գտնում եմ,որ ավելի ճիշտ բացատրեցի մտահոգությունս ..
Եթե գիտես` ինչ չգիտես, կա մի բան, որ գիտես:
Իմացի՛ր, թե ինչ չգիտես: Իմացի՛ր` ինչ չգիտես:
Եթե գիտես` ինչ չգիտես, կա մի բան, որ գիտես:
Իմացի՛ր, թե ինչ չգիտես: Իմացի՛ր` ինչ չգիտես:
վերջը ինձ ստիպեցիր հաշվել այսպիսով 7,9512*10^(-9)Ջ: Լավա?
Կարծում եմ հանրամատչելի ա: Սա Կարմիր ֆոտոնի էներգիան ա:Ինչ վերաբերվում ա սպիտակին ասեմ որ սպիտակը գույն չի այլ գունային սպեկտրի բոլոր գույների միավորում: եթե 7 թևիկներով վինտիլիատոր ունենաս ամեն մի թևը մի գույն ներկես(գունային սպեկտրի) ու միացնե կտեսնես սպիտակ գույն: Իսկ սևը գույն չի եթե գույն չկա ասում ենք սև գույն: Բացարյակ սև մարմին կարծեմ չկա
Վերջին խմբագրող՝ Պոզիտրոն: 29.07.2010, 23:05:
Քանի որ չեմ հասցնում երկար ժամանակ տրամադրել քննարկումներին, փորձեմ մի գրառումով բոլոր հարցերին պատասխանել ու նոր հարցեր տալ:
Լուսնի երկրից հեռանալը ի միջայլոց եմ նշել ու ոչնչի հետ չեմ կապել: Կարող եք նորից կարդալ: Պատճառը երկար պատմություն ա, առանձին գրառումով կգրեմ:
Հիմա վերադառնանք բազմաչարչար ֆոտոնին, որի զանգվածը 0 է:
Նույն էյնշտեյնին ցիտելով, շարշվող մարմնի աչագությունը որոշվում է
Լույսի արագության դեպքում՝
Ստացվում է
եթե նույնիսկ ֆոտոնն ունի դադարի զանգված(չունի, այն հավասար է 0-ի), եթե նույնիսկ այն 5 տոննա է, ապա մեր դեպքում
500000/0 կլինի անորոշություն: Ֆոտոնի զանգվածը ու ցանկացած մատերիայի զանգված, որը շարշվում է լույսի արագությամբ անորոշ է:
Իրականում 0/0 է, որը էլի 0 է:
Հիմա ինչպե՞ս է անորոշ զանգվածով մարմինը ձգվում գրավիտացիայի կողմից: Ու ոչ պարտադիր սև խոռոչի: Արեգակը նույնպես աղավաղում է լույսը: Նրա գրավիտացիան հերիքում է դրա համար:
էսպես չի մնա
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Էջանիշներ