Ադոլֆ Հիտլեր

[DVG]

Ինձ համար պատմության ամենախոշոր դեմքը հանդիսանում է Ադոլֆ Հիտլերը՝ մարդ, որ ուներ աներևակայելի ընդունակություններ /ցավոք դրանք օգտագործեց ոչ բարի նպատակներով/: Նա այնքան հզոր էր, որ կարողացավ իր հետևից տանել մի ազգ, ինչպիսին գերմանականն է...Ձեր կարծիքը:

[Katka]

Կուզեի Հայաստանի նախագահ լիներ մի երկու օրով, տեսնենք կարար ամբողջ հայ ազգին իր հետևից տաներ??
Էտ դեպքում միայն կկարողանամ կարծիք հայտնել

[DVG]

Կուզեի Հայաստանի նախագահ լիներ մի երկու օրով, տեսնենք կարար ամբողջ հայ ազգին իր հետևից տաներ??
Էտ դեպքում միայն կկարողանամ կարծիք հայտնել

= ԵՐԲԵՔ
մեկ էլ խնդրում եմ Հայաստանի քաղաքականությունը էս թեմային չխառնել:

[Ֆրեյա]

Ինձ համար պատմության ամենախոշոր դեմքը հանդիսանում է Ադոլֆ Հիտլերը՝ մարդ, որ ուներ աներևակայելի ընդունակություններ /ցավոք դրանք օգտագործեց ոչ բարի նպատակներով/: Նա այնքան հզոր էր, որ կարողացավ իր հետևից տանել մի ազգ, ինչպիսին գերմանականն է...Ձեր կարծիքը:

Մարդկանց ցածրագույն որակների վրա խաղալով, չարը, վատը, դաժանությունը արթնացնելով առաջ գնալը շատ ավելի հեշտ է, քան լավը ստեղծելը:
Վատը մարդկանց մեջ քնած է շատ մակերեսային նինջով և եթե մի փոքր նախապայմաններ են առաջանում /էլ չեմ ասում, որ այդքան մեծ պայմաններ, երբ ամնողջ մի ազգ կանգնում է միահամուռ ուժերով չարը սերմանելու և տարածելու ուղղուն/ մարդու մեջ ծաղկում, զարգանում է ամեն բացասական:

[DVG]

Մարդկանց ցածրագույն որակների վրա խաղալով, չարը, վատը, դաժանությունը արթնացնելով առաջ գնալը շատ ավելի հեշտ է...

Համաձայնի, որ դա էլ հեշտ բան չէ

[Katka]

= ԵՐԲԵՔ
մեկ էլ խնդրում եմ Հայաստանի քաղաքականությունը էս թեմային չխառնել:

"Հայլ Հիտլեր"
Նա իրոք ուներ լիդերական հատկություններ, բայց չեմ կարծում որ նա կարողացավ գերմանացիներին իր հետևից տանել իր գաղափարներով և իր գործով, այլ միայն բռնի ուժով

[Ֆրեյա]

Չէ, ամեն դեպքում, ինձ համար Հիտլերը բացասական կերպար է:
Նույնիսկ նրա արժանիքները իմ համար արժանիք չեն, քանի որ երբ մարդ իր կարողությունները օգտագործում է բացարձակ չարիքի համար, դա արդեն 0-ական նշանակություն ունի, թե ինքը ով է:

Համ էլ, այդքան էլ իր արժանիքը չէր, դա էվոլյուցիոն ճանապարհով զարգացած փիլիսոփայական գաղափարի արդյունք էր, մարդկությունը մտել էր փակուղի, և հումանիզմի զարգացման համար մարդկությանը պետք էր մի աղետ, միլիոնների արյուն, որ գա զարգացման նոր մակարդակ, մարդկությունը հասկանա, որ ամենաարժեքավոր բանն է մարդու կյանքը:
Հիտլերը ուղղակի հայտնվել էր այդ ժամին, այդ տեղում:

[Katka]

Չէ, ամեն դեպքում, ինձ համար Հիտլերը բացասական կերպար է:
Նույնիսկ նրա արժանիքները իմ համար արժանիք չեն, քանի որ երբ մարդ իր կարողությունները օգտագործում է բացարձակ չարիքի համար, դա արդեն 0-ական նշանակություն ունի, թե ինքը ով է:

Համ էլ, այդքան էլ իր արժանիքը չէր, դա էվոլյուցիոն ճանապարհով զարգացած փիլիսոփայական գաղափարի արդյունք էր, մարդկությունը մտել էր փակուղի, և հումանիզմի զարգացման համար մարդկությանը պետք էր մի աղետ, միլիոնների արյուն, որ գա զարգացման նոր մակարդակ, մարդկությունը հասկանա, որ ամենաարժեքավոր բանն է մարդու կյանքը:
Հիտլերը ուղղակի հայտնվել էր այդ ժամին, այդ տեղում:

Լրիվ համամիտ եմ քո հետ

[DVG]

Ճիշտ ես, բայց ես չեմ քննարկում Հիտլերին՝ որպես կերպարի, ես ուզում եմ ջրի երես հանել նրա էն կողմերը, որոնց միջոցով նա կարողացավ այդ ամենը անել: Այ դրանցով կարելի է իրոք հպարտանալ, որ մարդ կարող ա տենց գծեր ունենալ:

[Fedayi]

Էտ առումով "Օտեց նառոդա" Ստալինը նույնպես պակաս "մեծություն" չէր:

[Սամվել]

"Հայլ Հիտլեր"
Նա իրոք ուներ լիդերական հատկություններ, բայց չեմ կարծում որ նա կարողացավ գերմանացիներին իր հետևից տանել իր գաղափարներով և իր գործով, այլ միայն բռնի ուժով

Հաստատ բռնի ուժով չի եղել.. եղելա գաղափարական ուժով, հռետորական ձիրքի շնորհիվ.. բայց միանշանակ ոչբռնի

[Հայկօ]

Համաձայն եմ, որ Հիտլերը մեծություն է եղել: էդ մարդը, ուրեմն

1. Կարողացավ իր ժողովրդին հավաքել իր շուրջը:
2. Հստակ գաղափարախոսություն ուներ:
3. Իրեն հավատում էին: Միայն հավատացող մարդը կարող է պատերազմի ժամանակ հարձակվել:
4. Առաջին համաշխարհայինից հետո մեռած գերմանական արդյունաբերությունը դարձրեց Եվրոպայի առաջին ուժը:
5. Մի թիքա Գերմանիան իր ներքո աշխարհի կեսը գրավեց: Իսկ էդ հեշտ բան չէր:
6. Ու ի վերջո, ինչ անում էր՝ անում էր հանուն գերմանական ցեղի բարձրության: «Դոյչլանդ յուբեր ալես» և այլն:

Այս ամենն ասելով՝ բնավ չեմ արհամարհում 2-րդ ՀՊ-ի 70 միլիոն զոհերին կամ, ասենք, Հոլոկոստը: Ուղղակի ուզում եմ մարդուն հասկանալ: Ավելացնեմ նաև, որ եթե Գերմանիան հաղթեր, այսօր նույն՝ բացասական իմաստն էին ունենալու Չերչիլի ու Ռուզվելտի անունները: Պրոպագանդան հզոր ուժ է:

[Bergmann]

Երբ Հիտլերը եկավ իշխանության, Գերմանիան այդ ժամանակ գտնվում էր ծանր վիճակի մեջ, մարդիկ սոված էին, աշխատանք չկար, ազգը բարոյալքված էր առաջին համաշխարհայինում կրած պարտությամբ, նա ստեղծեց հզոր արդյունաբերություն, բանակ, (Volkswagen մեքենան նույնպես նրա շնորհիվ է առաջացել, որպես էժան մեքենա ժողովրդի համար): Բայց Հիտլերը մեծ սխալ արեց՝ պատերազմ սկսելով, հետևանքները եղան միլիոնավոր մարդկանց մահը..

Ավելացնեմ նաև, որ եթե Գերմանիան հաղթեր, այսօր նույն՝ բացասական իմաստն էին ունենալու Չերչիլի ու Ռուզվելտի անունները: Պրոպագանդան հզոր ուժ է:

"История - миф, одобренный победителем"
(Наполеон)

[Ambrosine]

Շիկլգրուբերը խարիզմատիկ առաջնորդ էր, ու իր խարիզման այնքան մեծ էր, որ, 4-րդ դասարանի կրթություն ունենալով, կարողացավ այդպիսի մեծ գործեր անել իր ազգի համար: Գրավեց աշխարհի կեսը, օկուպացրեց Ֆրանսիան, սկսեց <<Ծովային առյուծ>> օպերացիան. ահա այստեղ թույլ տվեց մի մեծ սխալ. ու կարող ենք ասել, որ այս սխալի պատճառով ինքը պարտվեց: Չավարտած <<Ծովային առյուծը>>` սկսեց Բլից կրիգը, որն էլ ավարտվեց բոլորիս հայտնի ձևով: Ինքը կամ չգիտեր, կամ մոռացել էր Բիսմարկի կտակի մասին, որտեղ Բիսմարկը խորհուրդ էր տալիս իր հետնորդներին երբեք չպատերազմել 2 ճակատով

[Rammstein]

Հիտլերի մասին կասեմ 3 բան.
1. Հիտլերը հրեա էր։

2. Բունկերը, որում Հիտլերն ապրում էր, պատրաստված էր շատ թանկարժեք նյութերով, մասնավորապես գրանիտ։ Գրանիտը օդի հետ շփումից ինչ-որ թունավոր գազեր է արձակում, ինչից էլ թունավորվել է Հիտլերը։
Եթե նա չթունավորվեր, հավանաբար պատերազմն էլ կհաղթեր։

3. Գերմանացիներին անենամեծ վնաս տված մարդը Հիտլերն է։