Ադոլֆ Հիտլեր

[DVG]

Կուզեի Հայաստանի նախագահ լիներ մի երկու օրով, տեսնենք կարար ամբողջ հայ ազգին իր հետևից տաներ??
Էտ դեպքում միայն կկարողանամ կարծիք հայտնել

= ԵՐԲԵՔ
մեկ էլ խնդրում եմ Հայաստանի քաղաքականությունը էս թեմային չխառնել:

[Katka]

= ԵՐԲԵՔ
մեկ էլ խնդրում եմ Հայաստանի քաղաքականությունը էս թեմային չխառնել:

"Հայլ Հիտլեր"
Նա իրոք ուներ լիդերական հատկություններ, բայց չեմ կարծում որ նա կարողացավ գերմանացիներին իր հետևից տանել իր գաղափարներով և իր գործով, այլ միայն բռնի ուժով

[Ֆրեյա]

Չէ, ամեն դեպքում, ինձ համար Հիտլերը բացասական կերպար է:
Նույնիսկ նրա արժանիքները իմ համար արժանիք չեն, քանի որ երբ մարդ իր կարողությունները օգտագործում է բացարձակ չարիքի համար, դա արդեն 0-ական նշանակություն ունի, թե ինքը ով է:

Համ էլ, այդքան էլ իր արժանիքը չէր, դա էվոլյուցիոն ճանապարհով զարգացած փիլիսոփայական գաղափարի արդյունք էր, մարդկությունը մտել էր փակուղի, և հումանիզմի զարգացման համար մարդկությանը պետք էր մի աղետ, միլիոնների արյուն, որ գա զարգացման նոր մակարդակ, մարդկությունը հասկանա, որ ամենաարժեքավոր բանն է մարդու կյանքը:
Հիտլերը ուղղակի հայտնվել էր այդ ժամին, այդ տեղում:

[Katka]

Չէ, ամեն դեպքում, ինձ համար Հիտլերը բացասական կերպար է:
Նույնիսկ նրա արժանիքները իմ համար արժանիք չեն, քանի որ երբ մարդ իր կարողությունները օգտագործում է բացարձակ չարիքի համար, դա արդեն 0-ական նշանակություն ունի, թե ինքը ով է:

Համ էլ, այդքան էլ իր արժանիքը չէր, դա էվոլյուցիոն ճանապարհով զարգացած փիլիսոփայական գաղափարի արդյունք էր, մարդկությունը մտել էր փակուղի, և հումանիզմի զարգացման համար մարդկությանը պետք էր մի աղետ, միլիոնների արյուն, որ գա զարգացման նոր մակարդակ, մարդկությունը հասկանա, որ ամենաարժեքավոր բանն է մարդու կյանքը:
Հիտլերը ուղղակի հայտնվել էր այդ ժամին, այդ տեղում:

Լրիվ համամիտ եմ քո հետ

[DVG]

Ճիշտ ես, բայց ես չեմ քննարկում Հիտլերին՝ որպես կերպարի, ես ուզում եմ ջրի երես հանել նրա էն կողմերը, որոնց միջոցով նա կարողացավ այդ ամենը անել: Այ դրանցով կարելի է իրոք հպարտանալ, որ մարդ կարող ա տենց գծեր ունենալ:

[Fedayi]

Էտ առումով "Օտեց նառոդա" Ստալինը նույնպես պակաս "մեծություն" չէր:

[Հայկօ]

Համաձայն եմ, որ Հիտլերը մեծություն է եղել: էդ մարդը, ուրեմն

1. Կարողացավ իր ժողովրդին հավաքել իր շուրջը:
2. Հստակ գաղափարախոսություն ուներ:
3. Իրեն հավատում էին: Միայն հավատացող մարդը կարող է պատերազմի ժամանակ հարձակվել:
4. Առաջին համաշխարհայինից հետո մեռած գերմանական արդյունաբերությունը դարձրեց Եվրոպայի առաջին ուժը:
5. Մի թիքա Գերմանիան իր ներքո աշխարհի կեսը գրավեց: Իսկ էդ հեշտ բան չէր:
6. Ու ի վերջո, ինչ անում էր՝ անում էր հանուն գերմանական ցեղի բարձրության: «Դոյչլանդ յուբեր ալես» և այլն:

Այս ամենն ասելով՝ բնավ չեմ արհամարհում 2-րդ ՀՊ-ի 70 միլիոն զոհերին կամ, ասենք, Հոլոկոստը: Ուղղակի ուզում եմ մարդուն հասկանալ: Ավելացնեմ նաև, որ եթե Գերմանիան հաղթեր, այսօր նույն՝ բացասական իմաստն էին ունենալու Չերչիլի ու Ռուզվելտի անունները: Պրոպագանդան հզոր ուժ է:

[Սամվել]

"Հայլ Հիտլեր"
Նա իրոք ուներ լիդերական հատկություններ, բայց չեմ կարծում որ նա կարողացավ գերմանացիներին իր հետևից տանել իր գաղափարներով և իր գործով, այլ միայն բռնի ուժով

Հաստատ բռնի ուժով չի եղել.. եղելա գաղափարական ուժով, հռետորական ձիրքի շնորհիվ.. բայց միանշանակ ոչբռնի

[Հանուման]

Հաստատ բռնի ուժով չի եղել.. եղելա գաղափարական ուժով, հռետորական ձիրքի շնորհիվ.. բայց միանշանակ ոչբռնի

Համաձայն եմ ձեզ հետ։ Նացիոնալ – Սոցիալիստական կուսակցությունը Գերամնիայում իշխանության էր եկել ժողովրդավարական ճանապարհով։
Ընտրություններին բացարձակ մեծամասնությամբ հաղթելով։