«Կրոն» բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումներ

[Varzor]

Եթե գայլն ու շունը, կամ վագրն ու կատուն համարվում են մի ընտանիք, ապա մարդն ու կապիկը չեն համարվում մի ընտանիք, ասածս սա է:

Դե ես էլ եմ դա ասում` "համարվում են": այդպես մենք ենք համարում, այլ ոչ թե արարիչ-արարողները :
Դարվինիստներն էլ վերցրել ու մարդուն ու կապիկներին մի տեսակ են սկսել համարել` պրիմատներ

Ուստի աստվածաշնչյան "տեսակ" հասկացողությունը խիստ լղոզված է և յուրաքանչյուր մարդ կարող է այն ընկալել այնպես, ինչպես պատկերացնում է:

[հովարս]

Հուսամ կլինի:


Շնորհակալ եմ, հուսամ առաջին կետը կլինի:


Շատ քրիստոնյաներ էլ` աթեիստ:


Չեմ պատրաստվում ներկա կյանքս թողած, մյուս կյանքի համար չամադան հավաքել, եթե մյուս կյանք առհասարակ կա:

Դու դեռ շատ ժամանակ ունես կարծիքդ փոխելու և շատ անգամ, միայն թե երբ գա ժամանակը խնդրում եմ չհակառակվես: Իսկ քրիստոնյան (խոսքը համախոհների մասին չի) երբեք աթեիստ չի դառնում:

[Արէա]

Ի դեպ "հուշեմ", որ ներկայիս կաթնասունները չափերով շատ ավելի փոքր են, քան նախկինում երկրի վրա ապշած շատ կաթնասուններ:

Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ գրածիդ հետ: Չգիտեմ 10000 հազար տարի առաջ շունն ինչ տեսք է ունեցել, բայց եթե ասում ես ուրեմն մի տեղից լսել ես: Իսկ այն, թե ինչու չի փոխվել, ունի պարզ պատասխան՝ կարիք չի եղել: Եթե շան ուտելիքը հետզհետէ ինչ-ինչ պատճառներով բարձրանար գետնից վեր՝ լիներ ծառերի վրա, մենք հիմա կունենայինք կամ երկար վզերով, կամ ծառի վրա ապրող շներ: Սա է էվոլյուցիայի (բնական ընտրության) հիմնական գաղափարը, իսկ քանի որ շան բնական միջավայրը չի փոխվել, հետևաբար նա էլ փոխվելու պահանջ չուներ:

Ներկայիս կաթնասունները չափերով փոքր են միմիայն որոշակի միջանկյալ դարաշրջանում ապրած կաթնասուններից, այդ ժամանակաշրջանում անգամ բույսերն էին չափսերով գերազանցում այսօրվա բույսերին (պատճառը կլիման էր): Իսկ դրանից առաջ, երբ գոյություն ունեին դինոզավրերը, մեծ չափսերով կաթնասունների գոյությունն ուղակի անհնար էր, էլ չեմ ասում մարդու գոյությունը: Դինոզավրերի կողքին կարող էին ապրել միայն աննկատ, փոքր կաթնասունները: Դա հետագայում նրանք սկսեցին մեծանալ, երբ արդեն խանգարող ոչինչ չկար: Ու հետզհետէ, տարբեր տեսակների տարբեր բնական միջավայրերում հայտնվելու հետևանքով այդ կենդանիները միլիոնավոր տարիների ընթացքում սկսեցին աստիճանաբար փոփոխվել, ամեն մեկը առավելագույն չափով հարմարվելով իր միջավայրին:

Ու այդ միլիոնավոր տարիների ընթացքում, եթե վերցնենք ցանկացած 5-6000 տարիանոց փոքրիկ ինտերվալ, ապա կտեսնենք, որ այդ ընթացքում ոչ մի կենդանի առանձնապես նկատելի փոփոխության չի ենթարկվել, փոփոխությունը լինեւմ է շատ ու շատ ավելի մեծ ժամանակային ինտերվալներում:

Ու մարդու ձևավոևումն էլ 10-15000 տարվա գործ չէ, դա էլի միլիոնավոր տարիների, ֆիզիկապես ավելի թույլ, բայց համեմատաբար ավելի բարձր ինտելեկտ ունեցող տեսակի ադապտացիայի արդյունք է:

[Varzor]

Դու դեռ շատ ժամանակ ունես կարծիքդ փոխելու և շատ անգամ, միայն թե երբ գա ժամանակը խնդրում եմ չհակառակվես: Իսկ քրիստոնյան (խոսքը համախոհների մասին չի) երբեք աթեիստ չի դառնում:

Երբեք մի ասա երբեք
Դառնողներ եղել են, կան ու կլինեն: Նույնիսկ Պետրոը մեկ գիշերվա ընթացքում ուրացավ Հիսուսին` 3 անգամ

[Varzor]

Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ գրածիդ հետ: Չգիտեմ 10000 հազար տարի առաջ շունն ինչ տեսք է ունեցել, բայց եթե ասում ես ուրեմն մի տեղից լսել ես: Իսկ այն, թե ինչու չի փոխվել, ունի պարզ պատասխան՝ կարիք չի եղել: Եթե շան ուտելիքը հետզհետէ ինչ-ինչ պատճառներով բարձրանար գետնից վեր՝ լիներ ծառերի վրա, մենք հիմա կունենայինք կամ երկար վզերով, կամ ծառի վրա ապրող շներ: Սա է էվոլյուցիայի (բնական ընտրության) հիմնական գաղափարը, իսկ քանի որ շան բնական միջավայրը չի փոխվել, հետևաբար նա էլ փոխվելու պահանջ չուներ:

Սա բացարձակ անհիմն ենթադրություն է: Այդ ենթադրությունը կատարել է Դարվինը, երբ Գալապագոսներում տեսել է այնպիսի մայցամաքային կենդանիների տեսակներ, որոնք իրենց մայրցամաքային ցեղակիցներից տարբերվէլ են քո նշած հատկություններով` "հարմարվել" են կյանքին և տեղանքին:
Իսկ այնպիսի ապացույց, որ դինոզավբերի ժամանակ կաթնասուններ չեն եղել` չկա: Նույնիսկ մի բրածո կա, որը թույլ է տալիս ենթադրել, որ մոտ 2մլն տարի առաջ` դինոզավրերի հետ զուգահեռ, երկրի վրա ապրել են նաև մարդիկ. մարդու քարացած մատ ու ոտնահետք ու դինոզավրի ոտնահետք հետք են գտել նույն հնէաբանական շերտում:

Դե միշտ էլ էվոլյուցիայի անհաստատությունը բացատրում են ժամանակով` 5-6000 տարին քիչ է: Սակայն միջամտության պարագայում մի քանի տարին էլ է բավարար: Մարդը հենց ինքը սելեկցիոն եղանակով վերջին հարյուրամյակում բազմաթիվ կենդանատեսակներ ու բուսատեսակներ է ստացել:

Հնագիտությունն ապացուցում է, որ արդեն մի քանի հազար տարի է, որ որոշ շնատեսակների պոչերը կտրում են` կյանքն ու կոնցաղը փոխում են, սակայն դրանից շների պոչերը չեն կարճանում:

Իսկ քո ասած օրինակը հետևյալն է ընդամենը.
Ընձուղտը ունի երկար վիզ, որպեսզի ուտի ծառերի վերին սաղարթից: Եթե սաղարթը բաձրանա, ապա սնվել կկարողանան միայն առավելապես երկար վզեր ունեցող ընձուղտները, ուստի "կարճավիզները" կսատկեն: Բնական է, որ երկարավզների երկարատև խաչասերումից երկարավզության գենը կամաց-կամաց կամրապնդվի ու հետագա մի քանի հազար տարիների ընթացքում կարող են առաջանալ ասենք ներկայինից մի 2-3մ ավելի երկար վիզ ունեցող ընձուղտներ: Բայց դրանց գենային հավաքածուն` ԴՆԹ մոդելը, նույն ընձուղայինը կլինի: Սակայն ինչ պիտի լինի, որպեսզի ընձուղտը վերածվի ձիու` փողի ԴՆԹ-ի կառուցվածքը???? Ինչպիսի գենային և կենցաղային հատկանիշներ են պետք? Դա բացատրում են մուտացիաներով: Սակայն բնությունն ինքը ցույց է տալիս, որ բնական մուտացիաների ահավոր փոքր տոկոսն է, որ ունակ է կենդանի մնալու` սատկում են, քանի որ իրենց "բնօրինակ" գենային կառուցվածքն ավելի լավն է ու կայուն: Այ հենց ստեղ էլ արարման տեսությունը նորից "միավորներ" է հավաքում: Սակայն նույնիսկ մուտանտի մոտ գենոֆոնդի հիմնական մասը պիտի նույնը լինի:
Ըստ ինձ կա (կան) բանական էակներ, որոնք բավականին լավ յուրացրել են ու տիրապետում են (կամ էլ իրենք են ստեղծել) ԴՆԹ-ի տեխնոլոգիայյին: Ոնց որ բանիմաց էլեկտրատեխնիկը գիտի, թե ինչպիսի ֆունկցիոնալ ստանալու համար ինչ կոմպոնենտներ են պետք, այդպես էլ այդ էակները: Ու կոնստրուկտորի-ծրագրավորման նման հավաքել են բազմաթիվ ու բազմապիսի արարածներ, որոնցից մի մասը հաջող հարմարվել է, մի մասը` ոչնչացել: Նույնիսկ չի բացառվում, որ այդ "միջանկյալ" կենդանիներին ստեղծել են ընդամենը փորձնական ու տեխնոլոգիա զարգացնելու համար, կամ ասենք մրցակցության համար:

Մի հետաքրքիր փաստ կա: Մի քանի տեղ կարդացել եմ, որ Նոր գվինեայում ապրող որոշ ցեղերի ներկայացուցիչներ եվրոպոիդների հետ ընդհանրապես գենետիկորեն համատեղելի չեն` սերունդ չեն տալիս:
Էդ նման է նախկին Մակինտոշ ու IBM ստանդարտների տարբերությանը` երկուսն էլ նույն ֆունկցիոնալով համակարգիչներ էին, բայց "օժանդակ սարքերը"` անհամատեղելի:

[Freeman]

Ընձուղտը ունի երկար վիզ, որպեսզի ուտի ծառերի վերին սաղարթից: Եթե սաղարթը բաձրանա, ապա սնվել կկարողանան միայն առավելապես երկար վզեր ունեցող ընձուղտները, ուստի "կարճավիզները" կսատկեն: Բնական է, որ երկարավզների երկարատև խաչասերումից երկարավզության գենը կամաց-կամաց կամրապնդվի ու հետագա մի քանի հազար տարիների ընթացքում կարող են առաջանալ ասենք ներկայինից մի 2-3մ ավելի երկար վիզ ունեցող ընձուղտներ: Բայց դրանց գենային հավաքածուն` ԴՆԹ մոդելը, նույն ընձուղայինը կլինի: Սակայն ինչ պիտի լինի, որպեսզի ընձուղտը վերածվի ձիու` փողի ԴՆԹ-ի կառուցվածքը???? Ինչպիսի գենային և կենցաղային հատկանիշներ են պետք? Դա բացատրում են մուտացիաներով: Սակայն բնությունն ինքը ցույց է տալիս, որ բնական մուտացիաների ահավոր փոքր տոկոսն է, որ ունակ է կենդանի մնալու` սատկում են, քանի որ իրենց "բնօրինակ" գենային կառուցվածքն ավելի լավն է ու կայուն: Այ հենց ստեղ էլ արարման տեսությունը նորից "միավորներ" է հավաքում: Սակայն նույնիսկ մուտանտի մոտ գենոֆոնդի հիմնական մասը պիտի նույնը լինի:

Համաձայն եմ, որ ընդամենը մի հատկանիշ փոխելով ձին ընձուխտ չի դառնա ու էվոլյուցիայի տեսակետից էլ էդ մուտացիան ձիու համար մեծ ձեռքբերում չի՝ ընդամենը իդիոադապտացիա՝ միջավայրի տվյալ պայմանին հարմարվելու նեղ փոփոխություն, բայց էվոլյուցիայի կողմից էլ երկու մեծ գործոններ կան, որոնք այդ տեսակետին են բալեր տալիս՝ գեների դրեյֆը (պատահական գործոններով պոպուլյացիայում գեների հանդիպման հավանականությունների փոփոխությունը) և մեծ ժամանակային ինտերվալը, չնայած ինչքան գիտեմ 5 մլրդ տարին էլ հարյուր տոկոսով ապացուցված չի:
Հ.Գ. էվոլյուցիայի կողմնակից չեմ ու չգիտեմ թե ինչի մաին եք խոսում, բայց էս գրառումը կարդացի ու ցանկացա պատասխանել

Մի հետաքրքիր փաստ կա: Մի քանի տեղ կարդացել եմ, որ Նոր գվինեայում ապրող որոշ ցեղերի ներկայացուցիչներ եվրոպոիդների հետ ընդհանրապես գենետիկորեն համատեղելի չեն` սերունդ չեն տալիս:
Էդ նման է նախկին Մակինտոշ ու IBM ստանդարտների տարբերությանը` երկուսն էլ նույն ֆունկցիոնալով համակարգիչներ էին, բայց "օժանդակ սարքերը"` անհամատեղելի:

Էս մեկը հետաքրքրեց, եթե հավաստի աղբյուրներ ունես, խնդրում եմ տեղադրես:

[հովարս]

Երբեք մի ասա երբեք
Դառնողներ եղել են, կան ու կլինեն: Նույնիսկ Պետրոը մեկ գիշերվա ընթացքում ուրացավ Հիսուսին` 3 անգամ

Ասածս վերաբերվում է քրիստոնյաին այլ ոչ թե համախոհներին, թվացյալներին, կարծեցյալներին կամ ոգևորվածներին:
Եթե այդքան տեղյակ ես պատմությանը հիշեցնեմ որ Պետրոսը երբ դարձավ քրիստոնյա նախընտրեց իր Տիրոջ նման խաչվել քան թե հրաժարվել իր հավատքից, իսկ ուրացավ մինչ այդ, այսինքն մինչև քրիստոնյա դառնալը: Հույսով եմ հասկանում ես թե ես ինչ ի նկատի ունեմ:

[Varzor]

Համաձայն եմ, որ ընդամենը մի հատկանիշ փոխելով ձին ընձուխտ չի դառնա ու էվոլյուցիայի տեսակետից էլ էդ մուտացիան ձիու համար մեծ ձեռքբերում չի՝ ընդամենը իդիոադապտացիա՝ միջավայրի տվյալ պայմանին հարմարվելու նեղ փոփոխություն, բայց էվոլյուցիայի կողմից էլ երկու մեծ գործոններ կան, որոնք այդ տեսակետին են բալեր տալիս՝ գեների դրեյֆը (պատահական գործոններով պոպուլյացիայում գեների հանդիպման հավանականությունների փոփոխությունը) և մեծ ժամանակային ինտերվալը, չնայած ինչքան գիտեմ 5 մլրդ տարին էլ հարյուր տոկոսով ապացուցված չի:
Հ.Գ. էվոլյուցիայի կողմնակից չեմ ու չգիտեմ թե ինչի մաին եք խոսում, բայց էս գրառումը կարդացի ու ցանկացա պատասխանել
Էս մեկը հետաքրքրեց, եթե հավաստի աղբյուրներ ունես, խնդրում եմ տեղադրես:

Մասնագիտորեն գրագետ ձևակերպումների համար շնորհակալ եմ
բայց քո նշած գեների դրեյֆը ինչ որ կերպ կարող է ազդել ԴՆԹ-ի ֆորմուլյար կառուցվածքի վրա? Վերջ ի վերջո տեսակի հիմնական պայմանավորիչ գործոնը` վերարտադրությունն ու խաչասերումը պայմանավորված են ԴՎԹ-ի ֆորմուլյարով:

Չէ, չեմ տեղադրի հավաստի աղբյուրներ, որովհետև չեմ հիշում, թե որ աղբյուրում եմ կարդացել: Բայց հիշում եմ, որ տպագիր աղբյուր էր, ոչ էլեկտրոնային:
Բայց որքանով տեղյակ եմ այդ անհամետեղելության երևույթը առկա է նաև աշխարհագրորեն իրաիրց ոչ այդքան հեռու ապրող մարդկանց մոտ: Քիչ չե լսել դեպեր, որ ամուսինները սերունդ չեն ունենում` անհամատեղելի են: Ամուսնալուծվում են ու առանձին-առանձին նոր ընտանիքներում հաջող բազմանում: Միգուցե սա այդքան էլ կապ չունի գենետիկայի հետ, բայց դե սա էլ ֆիզիոլոգիական անհամատեղելիություն է, և իմ կարծիքով նույնպես բխում է գենոտիպից:
և այնուամենայիվ այս երևույթները երկակի են ազդում արարման տեսության վրա: Աստվածաշնչայն տարբերակը` մեկ Ադամ-Եվայից մարդկանց առաջացումը 6000 տարի առաջ, ուղղակի գենետիկայի տեսանկյունից "ջարդուփշուր" էր լինում, մինչև սկսեցին ուսումնասիրել Y քրոմոսոմի մուտացիաների բաշխումը և կառուցեցին մուտացիաների զարգացման և տարածման ծառը: Սկզբանակն շրջանում թվում էր, թե ամեն ինչ տանում է նրան, որ տղամարդիկ իրոք ինչ-որ ընդհանուր նախահայր են ունեցել` բոլորի մոտ առկա է ինչ-որ սկզբնական մուտացիա: Սակայն երբ գտնվեցին մարդիկ, որոնց մոտ ընդհանրապես այդ մուտացիան բացակայում էր տեսակետները տարանջատվեցին: Ինչևէ նույնիսկ հռուստատեսությամբ գիտական ֆիլմ եմ դիտել, որ նույնիսկ որոշակի գործոններից ելնելով վերականգնեցին պայմանական "Ադամի" դեմքը` թխամորթ էր, գանգրահեր, լայնաքիթ` բավականին նման էր Ավստրալիայի բնիկներին: Ի դեպ Ավստրալիան համարվում է բավականին հնուց բնակեցված մայրցամաք: Որոշ տվյալներով` 50.000 տարուց ավելի է, ինչ մարդն ապրում է այդ մայրցամաքում: Ու դրանից մի տեսւթյուն ծնվեց` մարդկային տեսակի ավստրալյական ծագման տեսությունը:

Ակնհայտորեն դժվար է պատկերացնել, որ մեկ տղամարդուց և կնոջից ընդամենը 6000 տարում հնարավոր էր, որ մարդկանց այսպիսի բազմազանություն առաջանար: Մասնավորապես կասկածի տեղիք է տալիս այն, որ սրանից մի 3-4.000 տարի առաջ էլ արդեն կար մարդկային տեսակի բավականին մեծ բազմազանություն: Այսինքն ադամի ցեղի մնում էր ընդամենը մի 1500-2000 տարի այդքան բազմազանանալու համար: Ի դեպ եթե հաշվի առնենք նաև այն փաստը, որ Նոյի ջրհեղեղի ժամանակ այդ բազմազանությունը` գենային "ներկապնակը" ջնջվեց ու ասպարեզում մնացին ընդամենը 5 անհատի գենային կոմբինացիաները (Նոյը, կինը, և որդիների կանայք), ապա ժամանակն ուղղակիորեն կրճատվում է անհավանական կարճ ժամկետի` մի քանի հարյուր տարուց մաքսիմում մինչև 1000 տարի: Իսկ եթե նաև հաշվի առնենք, որ այդ ժամանակ մարդիկ բավականին երկարակյաց էին, ապա ընդամենը 2 մարդկային կյանքի (2 գենային հիմնարար սերընդափոխություն) ընթացքում այդպիսի ահռելի բազմազանություն ստանալն ուղղակի անհավանակն է դառնում:

Ի դեպ ասյտեղ կա նաև բարոյական կողմ, որի մասին հարգարժան Աստվածաշնչասերները համեստորեն լռում են: Ստացվում է որ որպեսզի Նոյի սերունդը բազմանար, ապա պիտի "բարեպաշտ" նոյի որդիների զավակները կենակցեին իրար հետ` քրիստոնեական օրենքով, ինչպես նաև հին կտակարանի օրենքով երկու եղբոր երեխաներն իրար հետ ամուսնանալու իրավունք չունեն:
Դե արի այդքանից հետո հավատա, որ Նոյը միակ բարեպաշտ ու Աստվածահաճո մարդն էր:
Դե էլ չեմ ասում Ադամի ու Եվայի երեխաների մասին` պրակտիկորեն եղբայր-քույր արյունակցական խաչասերում է եղել:
Ու այս դատարկաբանությունը քարոզելով զուգահեռ բարոյականություն են քարոզում???

[հովարս]

 •

• 

 Սեղմել՝ ցույց տալու համար

Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ գրածիդ հետ: Չգիտեմ 10000 հազար տարի առաջ շունն ինչ տեսք է ունեցել, բայց եթե ասում ես ուրեմն մի տեղից լսել ես: Իսկ այն, թե ինչու չի փոխվել, ունի պարզ պատասխան՝ կարիք չի եղել: Եթե շան ուտելիքը հետզհետէ ինչ-ինչ պատճառներով բարձրանար գետնից վեր՝ լիներ ծառերի վրա, մենք հիմա կունենայինք կամ երկար վզերով, կամ ծառի վրա ապրող շներ: Սա է էվոլյուցիայի (բնական ընտրության) հիմնական գաղափարը, իսկ քանի որ շան բնական միջավայրը չի փոխվել, հետևաբար նա էլ փոխվելու պահանջ չուներ:

Ներկայիս կաթնասունները չափերով փոքր են միմիայն որոշակի միջանկյալ դարաշրջանում ապրած կաթնասուններից, այդ ժամանակաշրջանում անգամ բույսերն էին չափսերով գերազանցում այսօրվա բույսերին (պատճառը կլիման էր): Իսկ դրանից առաջ, երբ գոյություն ունեին դինոզավրերը, մեծ չափսերով կաթնասունների գոյությունն ուղակի անհնար էր, էլ չեմ ասում մարդու գոյությունը: Դինոզավրերի կողքին կարող էին ապրել միայն աննկատ, փոքր կաթնասունները: Դա հետագայում նրանք սկսեցին մեծանալ, երբ արդեն խանգարող ոչինչ չկար: Ու հետզհետէ, տարբեր տեսակների տարբեր բնական միջավայրերում հայտնվելու հետևանքով այդ կենդանիները միլիոնավոր տարիների ընթացքում սկսեցին աստիճանաբար փոփոխվել, ամեն մեկը առավելագույն չափով հարմարվելով իր միջավայրին:

Ու այդ միլիոնավոր տարիների ընթացքում, եթե վերցնենք ցանկացած 5-6000 տարիանոց փոքրիկ ինտերվալ, ապա կտեսնենք, որ այդ ընթացքում ոչ մի կենդանի առանձնապես նկատելի փոփոխության չի ենթարկվել, փոփոխությունը լինեւմ է շատ ու շատ ավելի մեծ ժամանակային ինտերվալներում:

Ու մարդու ձևավոևումն էլ 10-15000 տարվա գործ չէ, դա էլի միլիոնավոր տարիների, ֆիզիկապես ավելի թույլ, բայց համեմատաբար ավելի բարձր ինտելեկտ ունեցող տեսակի ադապտացիայի արդյունք է:

[Արէա]

Սա բացարձակ անհիմն ենթադրություն է:

Varzor ջան, ես սենց համոզված չէի խոսի, վերջ ի վերջո Դարվինը, ինչքան էլ հիմա ամեն երկու բառ կարդացածը ցեխ է շպրտում վրան, հիմար չէր: Ու բնության ու աշխարհի մասին, իր հեռավոր, խավար տարիներին, շատ ու շատ բաներ ավել գիտեր, քան մեր լուսավոր դարում ապրող գիտնականների մեծ մասը: Ինչևէ, խոսքը Դարվինի մասին չէ: Ֆրանս-ճապոնական համատեղ արտադրության մի հոյակապ վավերագրական ֆիլմ կա. "Երկիրը դինոզավրերից հետո", եթե ազատ կլինես անպայման նայի, շատ հետաքրքիր է, մի քանի օր առաջ ռուսական "Культура" ալիքով եմ տեսել: Համ շատ գեղեցիկ է նկարած, համ՝ հետաքրքիր է:

Հովարս ջան, ճիշտ է քո տեղադրած տեսանյութը չնայեցի, (հենց ազատ լինեմ՝ կնայեմ), բայց եթե կուզես, դու էլ նայի սա: Նախօրոք ասեմ, որ հակաաստվածաշնչային որևէ բան չկա ֆիլմի մեջ, այնպես որ հանգիստ կարող ես նայել, ու ցանկության ու պրպտուն միտք ունենալու դեպքում, անգամ կարող ես համադրել քո աստվածաշնչյան գիտելիքների հետ:

http://rutube.ru/tracks/5218868.html

[Արէա]

Հովարս ջան, ներողություն եմ խնդրում, բայց տեղադրածդ տեսանյութը 10 րոպեից ավել նայել չկարողացա, զարմանում եմ, որ այսօր կան նման մարդիկ ու առավել ևս զարմանում եմ, որ կան նման մարդկանց հավատացող մարդիկ:

Որպես փոխհատուցում կարող ես դու էլ իմ տեղադրածը չնայել

[Արէա]

Հնագիտությունն ապացուցում է, որ արդեն մի քանի հազար տարի է, որ որոշ շնատեսակների պոչերը կտրում են` կյանքն ու կոնցաղը փոխում են, սակայն դրանից շների պոչերը չեն կարճանում:

Բնականաբար չեն կարճանա, որովհետև պոչը նրանց պետք է:

Մի ուրիշ օրինակ բերեմ, եթե հազարավոր տարիներ ասենք իշխան տեսակի ձկան աչքերը արհեստական եղանակով հանենք՝ կուրացնենք, միևնույն է նրանց սերունդը կծնվի աչքերով: Բայց բավական է մի քանի հարյուր տարի նույն այդ ձուկը ապրի ստորջրյա քարանձավում, որտեղ լույս չի անցնում, ապա նրա ձագերը կծնվեն ոչ միայն կույր, այլ առանց աչքերի՝ աչքեը նրան այլևս անհրաժեշտ չեն, իսկ ավելորդ օրգան ոչ մի կենդանու մոտ չկա, և սա կրկին անգամ էվոլյուցիայի արդյունք է:

Ի դեպ, ինձ թվում է այս թեման ճիշտ կլինի շարունակել, այստեղ, չնայած այնքան էլ դարվինիզմի մասին չենք խոսում, բայց ավելի հարմար թեմա չգտա:

[Hayazn]

Հարգելի Hayazn, նշեք մի տեղ, որտեղ գրել եմ, թե հավատում եմ դժոխքի կամ դրախտի գաղափարին: Ասում եմ, որ դա միայն աստվածաշնչյան պատկերացումներ են:
Նախ` չեմ գտնում, որ մարդը կապիկից է առաջացել, ու գուցե օրինակս կոպիտ կհնչի, բայց ասեմ այսպես, երբ միսը սկսում է փտել` ինչ-որ ճիճուներ են առաջանում, գուցե նման կերպ էլ մարդն է առաջացել, համենայնդեպս ոչինչ հստակ ասել չեմ կարող: Իսկ Դարվինին հարգում եմ որպես գիտնական, բայց ինձ թույլ չեմ տալիս խոսել մի բնագավառի մասին, որին մակերեսայնորեն եմ տեղյակ: Չնայած Գեան բավականին մանրամասն գրել էր:

Շնորհակալություն ուշադրության համար :
Դեռ ամեն ինչ կերած չէ :

[Գեա]

Եթե գայլն ու շունը, կամ վագրն ու կատուն համարվում են մի ընտանիք, ապա մարդն ու կապիկը չեն համարվում մի ընտանիք, ասածս սա է:

հետաքրքիր է , ինչու ես ընդունում , որ գայլն ու շունը,կամ վագրն ու կատում կարող են մի ընտանիք լինել , այսինքն նույն արմատներն ու նախահայրը ունենալ, իսկ մարդուն ամեն կերպ հեռացնում ես բնության մասնիկ լինելեւց, միթե այդքան ամոթ բան է կապիկի հետ նույն նախահայր , կամ ինչպես կենսաբաններն են ասում , նույն բունն ունենալու գաղափարը: Այս ինչ ոչ աստվածաշնչյան մեծամտություն ու փառասիրություն է մեր փոքր եղբայրների հանդեպ:
Այն տպավորությունն է , որ եթե մարդուն այս ցոցակից հանում ենք, ընդհանուր առմամբ դեմ չես էվոլյուցիոն տեսությանը,ֆլորա ֆաունայի զարգացում ապրելու գաղափարին , միայն թե մարդը էդ գործում փաս... ինքը կատարյալ է ու ինչպես եղել է այնպես էլ մնացել է: հա ի դեպ, իսկ ինչպես ես նայում այն գաղափարին,որ ոչ թե մարդն ու կապիկը ունեն նույն նախատիպը, այլ կապիկը մարդու բռակն է,. դե ենթադրենք, մարդկանց որոշ խումբ իրեն վատ է պահել , աստված էլ դրանց վերցրել ու կապիկ է դարձրել, որ մարդը տեսնի թե ինչեր կարող են գալ իր գլխին, եթե խելոք չպահի"

[Hayazn]

Բանավեճի մեջ պետք է ստույգ գիտելիքներ ունենալ , տեսակետը պնդելու համար:Հակառակ դեպքում սկսվում է սուտ փիլիսոփայությունը: ԻՆչու սուտ, որովհետև իրականում փիլիսոփայելու համար ևս պետք է ունենալ կայուն գիտելիքներ:
Դարվինը որ մի կապ չունի միաբջիջ օրգանիզմ հայտնաբերելու հետ:Նա ապրել է 19 -րդ դարում,իսկ նրանից դեռ երկու դար առաջ միաբջիջ օրգանիզմը արդեն տեսնողներ եղել էին, շնորհիվ 16-րդ դարում ապրած հայտնի ու տաղանդավոր գիտնականների: (Ռռոբերտ Հուկ,Անտոնի Լևենհուկ): Ու ընդհանրապես Դարվինիզմը մեծ զարկ տվեց կենսաբանության զարգացմանն ու հիմք դարձավ,որ հետագայում մարդիկ սկսեն մտածել գենետիկայի ու սելեկցիայի մասին:այնպես որ Դարվինը մեծ ավանդ ունի, ու չի կարելի ցեխին հավասարեցնել ու արհամարհել տաղանդավոր գիտնականի ջանքերը: Կարծում եմ դուք Դարվինի ուսմունքը այնքան էլ լավ չեք պատկերացնում, որովհետև նրա խորը ուսումնասիրության արդյունքում կարելի է մոտենալ աստծուն այլ ոչ թե հեռանալ:Ուղղակի պետք է կարողանալ լայն մտածել և աստված ասելով, չենթադրել նրան պառավ, բարի պապիկի կերպարով:Իսկ բանականություն ասելով չմտածել , թե այն նման է մեր ուղեղին, որը հարմարվել է մեծ պապիկի գանգատուփում:Հա ի դեպ էդ ինչ ութ միլիարդ գործող մեխանիզմների մասին եք խոսում, որոնք ունեն 45 նույնատիպ մասեր, ու դա ինչ կապ ունի աստծու հետ ու ասենք ինչով եք համոզված , որ դրանք ասենք 8միլիարդ են , այլ ոչ թե ասենք 100միլիարդ:Ով գիտի, թե ասենք 25-րդ դարում չի հայտնաբերվելու այն 100միլիարդերորդ մեխանիզմը , ու ու չի ապացուցվելու , որ ամեն ինչ սին է, ու որ արդյունքում հող էինք ու հող ենք դառնալու: Գիտությունը զարգանում է , ինչպես դուք եք ասում , ու ամեն անգամ նոր բան է հայտնաբերվում, բայց նորը հայտնաբերելու համար գիտնականնեը հիմնվում են արդեն կուտակված գիտելիքների բազայի վրա, այդ թվում նաև Դարվինիզմի: Ուսումնասիրեք կենսաբանության պատմություն ու կտեսնեք , թե ինչպես հասարակ ձեռքի լինզան դարձավ միկրոսկոպ , որն էլ բերեց միկրոբների հայտնաբերմանը, որն էլ զարկ տվեց բջջաբանության զարգացմանը, որն էլ զարկ տվեց.... լավ էլ չշարունակեմ:
Դարվինիզմի ձեր մեկնաբանությունը սեփական, մակերեսային կամ սրանից նրանից լսած սխալ ձևակերպում է, ու ընդհանրապես կապ չունի տեսության հիմնական գաղափարների ու եզրահանգումների հետ:

Մայաների օրացույցը ավարտին է մոտենում , շուտով , իսկ դուք շարունակում եք աբարանյան ոճի հարցադրումներ անել և ձեր անտեղյակությունը փաթաթել մարդկանց վզին որպես օրինաչափություն :
Նախ սա

Դարվինը որ մի կապ չունի միաբջիջ օրգանիզմ հայտնաբերելու հետ:

Իմ գրառման , որ մասում եք տեսել , որ ես ասեմ դարվինը հայտնաբերել է միաբջիջ օրգանիզմ :
Ես գրել եմ « Դարվինը երբ տեսավ միաբջիջ օրգանիզմը » :

Հա ի դեպ էդ ինչ ութ միլիարդ գործող մեխանիզմների մասին եք խոսում, որոնք ունեն 45 նույնատիպ մասեր, ու դա ինչ կապ ունի աստծու հետ ու ասենք ինչով եք համոզված , որ դրանք ասենք 8միլիարդ են , այլ ոչ թե ասենք 100միլիարդ:

Այստեղ ես կարիք եմ զգում ձեզ հիշեցնելու , որ կան բաներ , որ գոյություն ունեն իսկ դուք դրանից տեղյակ չեք :
Խոսքը գնում է այս շարժիչի մասին որը ցուցադրվում է տեսանյութում :

Հաջորդիվ



Էտ բարի խալաթով կապույտ ծերուկի մասին թողնենք հետո , դա ձեր պատկերացումն է :

Ճիշտ եք կռահել այն հարցում որ ես սրա մասին լսել եմ ուրիշից և այդ ուրիշը ԱՄՆ-ի փելսինվենիա նահանգի ԲՈՒՀ -երից մեկում դասավանդող Մայքլ Բեհեն է և նրա մասին կարող եք կարդալ հանրագիտարանում :

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe

Այս գիտնականը միևնույն ժամանակ հեղինակն է « դարվինս բլակ բաքս » գրքի , որտեղ նա ապացուցում է որ դարվինի ուսմունքը նույքան էական է որքան ձմեռ պապիկինը :

այստեղ ձեր հարմարավետության համար կդնեմ մի քանի լինք , որոնք ձեզ ավելի տեղեկացված կպահեն :



http://www.youtube.com/watch?feature...&v=FhYYL9Y1oJE





http://www.youtube.com/watch?feature...&v=4cZcuwrO1nE
Չգիտեմ ինչու չի հաջողվում այս գրառման մեջ տեղադրել բոլոր լինկերը բայց եթե ցանկանաք 2-րդ և չորորդ մասերը յութուբի մեջ են կարող եք դիտել :