«Կրոն» բաժնի թեմաներից դուրս քննարկումներ

[eduard30]

Էդուարդ, մի բան մոռացա, ավելացնեմ:

Մազդեիզմը, կամ այլ կերպ ասած Զրադաշտի կրոնը այն նույն կրոնն էր, որը պարսիկները ցանկանում էին պարտադրել հայերին հինգերորդ դարում՝ Վարդան Մամիկոնյան, Ավարայր և այլմ.. Ինչպես հայտնի է հայրեը չընդունեցին՝ և շատ լավ արեցին:

Malxas քո ուղարկածը լինկը կարդացի բայց ոչ ամբողջությամբ, միանկամից երևում է, որ մարդու կողմից հորինված է:

[Sambitbaba]

Վաճառքում կա՞

Ցավոք, չգիտեմ, Մալխաս ջան…

[Malxas]

Malxas քո ուղարկածը լինկը կարդացի բայց ոչ ամբողջությամբ, միանկամից երևում է, որ մարդու կողմից հորինված է:

Դա Զրադաշտական այսպես ասած սուրբ գիրքը չէ: Կոնսպեկտի ձևով կազմված է ժամանակակից մարդու կողմից, որպեսզի ընդհանուր գաղափար տա այդ կրոնի մասին: Այդ պատճառով էլ այդպիսի տպավորություն է թողել: Չգիտեմ ինչ տպավորություն կստանաս, երբ կարդաս նրանց սուրբ գիրքը: Ես այն չեմ կարդացել: Ինձ պարզապես անհրաժեշտ է եղել տեղեկատվություն, որպեսզի օգտագործեմ գեղարվեստական գիրք գրելիս: Մի քանի հատ էլ Զրադաշտի բանաստեղծություններից եմ կարդացել:
Ամեն դեպքում Զրադաշտական կրոնը քրիստոնեությունից հին է և հեթանոսության համեմատությամբ՝ ես կասեի առաջադեմ է:
Պարունակում է մեկ աստված լինելու և Աստծո արարիչ լինելու գաղափարը: Որպես Աստծո խորհրդանիշ եղել է անմար կրակը: Շունը սրբազան կենդանի է համարվել, իսկ դիակը պիղծ, որին դիպչելն անգամ այնպիսի մեղք է եղել, որ անհրաժեշտություն է առաջացրել մաքրազերծվել հատուկ ծիսակատարության միջոցով: Ցավոք այդ կրոնի մասին ունեմ մակերեսային գաղափար և չեմ կարող ավելի բարձր մակարդակով բացատրել կամ վիճաբանել:

[Malxas]

Ցավոք, չգիտեմ, Մալխաս ջան…

Ինչ որ մեկից լսել եմ, որ հայ քրմերը հնում գերբնական ուժեր են կարողացել կառավարել:
Ցավոք լուրջ մակարդակի տեղեկատվություն չկա:

[eduard30]

Քո ասածների հետ համաձայն եմ, բայց ես չեն դադարել ինձ քրիստոնյա համարել:

Malxas կարելի է իմանամ, ինչու՞ ես քեզ քրիստոնյա համարում:

[Malxas]

Malxas կարելի է իմանամ, ինչու՞ ես քեզ քրիստոնյա համարում:

Մի փոքր դժվար է անսխալ պատասխան տալ, իսկ թերի բան գրել չէի ցանկանա:
Գուցե ավելի ուշ մեկնաբանեմ:

[eduard30]

Դա Զրադաշտական այսպես ասած սուրբ գիրքը չէ: Կոնսպեկտի ձևով կազմված է ժամանակակից մարդու կողմից, որպեսզի ընդհանուր գաղափար տա այդ կրոնի մասին: Այդ պատճառով էլ այդպիսի տպավորություն է թողել: Չգիտեմ ինչ տպավորություն կստանաս, երբ կարդաս նրանց սուրբ գիրքը: Ես այն չեմ կարդացել: Ինձ պարզապես անհրաժեշտ է եղել տեղեկատվություն, որպեսզի օգտագործեմ գեղարվեստական գիրք գրելիս: Մի քանի հատ էլ Զրադաշտի բանաստեղծություններից եմ կարդացել:
Ամեն դեպքում Զրադաշտական կրոնը քրիստոնեությունից հին է և հեթանոսության համեմատությամբ՝ ես կասեի առաջադեմ է:
Պարունակում է մեկ աստված լինելու և Աստծո արարիչ լինելու գաղափարը: Որպես Աստծո խորհրդանիշ եղել է անմար կրակը: Շունը սրբազան կենդանի է համարվել, իսկ դիակը պիղծ, որին դիպչելն անգամ այնպիսի մեղք է եղել, որ անհրաժեշտություն է առաջացրել մաքրազերծվել հատուկ ծիսակատարության միջոցով: Ցավոք այդ կրոնի մասին ունեմ մակերեսային գաղափար և չեմ կարող ավելի բարձր մակարդակով բացատրել կամ վիճաբանել:

Համոզված եմ, որ բացասական տպավորություն կստանամ նրանց «սուրբ» գիրքը կարդալով: Նրանց պատվիրաների նման մի բանով և շան սրբազան կենդանի համարելը կարելի է արդեն բացասական կարծիք կազմել այդ հավատքի մասին:

[Malxas]

Համոզված եմ, որ բացասական տպավորություն կստանամ նրանց «սուրբ» գիրքը կարդալով: Նրանց պատվիրաների նման մի բանով և շան սրբազան կենդանի համարելը կարելի է արդեն բացասական կարծիք կազմել այդ հավատքի մասին:

Ես արդեն նշել էի, որ այդ կրոնի մեջ կան խորթ երևույթներ մեզ համար: Ինձ համար էլ տպավորությունը հաճելի չէ, բայց ես դրան փորձում եմ նայել բարձրից: Հիշեցնեմ, որ խոսք էր գնում միաստվածության գաղափարի մասին և Աստծո արարիչ լինելու գաղափարի մասին և միայն այդ պատճառով եմ նշել: Ես ոչ ոքի չեմ պատրաստվում առաջարկել մազդեական դառնալ և կամ ապացուցել, որ այն համակրելի կրոն է: Սակայն նկատենք, որ պատվիրանները և հակապատվիրանները նմանություն ունեն քրիստոնեության պատվիրանների հետ: Ավելի ճիշտ ՝ չեն հակասում կամ համարյա չեն հակասում:

[eduard30]

Մալխաս ջան, քո ասածները լրիվ հասկանում և ընդունում եմ, բայց հիմա իմ հարցից մենք լրիվ շեղվեցինք և քննարկում ենք քրիստոնեությունից հրաժարումս: Իմ մեղավորությունն է: Հարցիս կողքին չպիտի շեշտադրեի իմ կողմից քրիստոնեությունից հրաժավելու փաստը: Փորձեմ քննարկումը կենտրոնացնել մասնավորապես հին կտակարանում աստծու կողմից ազգային խտրականություն դնելը և այդ գծի ընթացքը ողջ քրիստոնեության մեջ:

Tig կարող եմ իմանալ ինչի՞ հինման վրա ես Աստծու գոյությանը հավատալուց հրաժարվում:

[eduard30]

Ես արդեն նշել էի, որ այդ կրոնի մեջ կան խորթ երևույթներ մեզ համար: Ինձ համար էլ տպավորությունը հաճելի չէ, բայց ես դրան փորձում եմ նայել բարձրից: Հիշեցնեմ, որ խոսք էր գնում միաստվածության գաղափարի մասին և Աստծո արարիչ լինելու գաղափարի մասին և միայն այդ պատճառով եմ նշել: Ես ոչ ոքի չեմ պատրաստվում առաջարկել մազդեական դառնալ և կամ ապացուցել, որ այն համակրելի կրոն է: Սակայն նկատենք, որ պատվիրանները և հակապատվիրանները նմանություն ունեն քրիստոնեության պատվիրանների հետ: Ավելի ճիշտ ՝ չեն հակասում կամ համարյա չեն հակասում:

Malxas բարեկամ դու մտածում՞ ես, որ եթե մի ազգի մոտ միաստվածության գաղափար է ուրեմն այդ կրոնը կարող է ճիշտ լինել:

[հովարս]

Չեմ կարդում, քանի որ չեմ կարողանում իմ հարցերի պատասխանները գտնել այնտեղ: Շատ եմ փորձել կարդալ...

Ես կասեի, որ քո մտքերը չեն թողնում ընկալել այն , ինչը հակառակ է քո ցանկությանը/տրամաբանությանը:

Այո, համարում եմ, քանի որ մի անգամ չի, որ շեշտվում է հրեաների ընտրյալ լիներու գաղափարը:

Շատ հետաքրքիր է , ի՞նչ ես հասկանում ընտրյալ ասելով:

Հին կտակարանը համարում եմ հրեաների պատմությունը, այլ ոչ թե Աստծո խոսք և չեմ կարողանում հասկանալ, թե ինչու է մինչև հիմա այն քրիստոնեության հիմքում գտնվում

Հենց դրա համար էլ Աստծո խոսք է, որովհետև հրեաներին Աստված ստեղծեց, և մեզ էլ պատմեց իր ողորմությունը և հրեաների անհնազանդությունը, մեզ դաս լինելու համար:

Ամբողջ հին ուխտը խոսում է Հիսուսի գալստյան մասին հրեաների համար, այսինքն զգուշացնում է նրանց, ոչ թե մեզ:

Ճիշտ չես , բազում անգամ է ասվում որ Նա պիտի դառնա հեթանոսներին «...իմ ժողովուրդս չեղողները, ինձ ժողովուրդ պիտի լինեն», կամ «...պիտի դառնամ հեթանոսներին», կամ «...հեթանոսները ինձ բաժին պիտի անեմ» և շատ-շատ նման բաներ: Այնպես որ, մեղադրանքդ ճիշտ չի:

բայց այն դնել կրոնի հիմքում ճիշտ չեմ համարում...

Իսկ ո՞վ է Հին Կտակարանը հիմք դրել քրիստոնեության մեջ, Հիմքը Նոր Կտակարանն է, անգամ անուններն են հուշում (հին և նոր), իսկ Հինը միայն և միայն հիշեցնելու, սթափեցնելու, խրատելու և նման օգտակար բաների համար է:

Նույնիսկ դժոխքի կրակների միջից կասեմ

Այ էս մեկը սրտանց քեզ չէի ցանկանա, քավ լիցի:

[Malxas]

Malxas բարեկամ դու մտածում՞ ես, որ եթե մի ազգի մոտ միաստվածության գաղափար է ուրեմն այդ կրոնը կարող է ճիշտ լինել:

Այդ կրոնի ճիշտ կամ սխալ լինելու մասին երբևէ չեմ արտահայտվել: Սոսկ այն բանից հետո, երբ նշեցիր, որ մինչև քրիստոնեությունը Աստծո արարիչ լինելու գաղափարը չի արծարծվել, ես ստիպված եղա բերելու օրինակը: Այսինքն, այն մարդը, կամ այն եկեղեցին կամ այն հոգևորականը, երբ ասում է, որ մինչ քրիստոնեությունը մեկ Աստված լինելու գաղափար չի եղել, սխալ է ասում: Եթե դա անում է առանց իմանալու, ապա երբեք ուշ չէ սովորել, իսկ թե գիտակցաբար է այդ անում, ապա հակառակ է գնում քրիստոնեական ուսումնքին, այսինքն ստում է, այսինքն մեղք է գործում: Քո գրառումից հասկացա, որ չես իմացել և կիսվեցի իմ իմացած տեղեկատվությամբ:

Միաստվածության գաղափար նաև արծարծել է եգիպտական Ամենհոտեպ Չորրորդ թագավորը, կարծեմ մթա տասնչորսերորդ դարում, բայց նրա հետնորդները հրաժարվել են այդ կրոնից և ավերել տաճարները:

[հովարս]

Հենց ես եմ, որ փորձում եմ Աստծոն ուղղություն տալ իմ կյանքում. :

Սա արդեն ամեն ինչ ասում է քո մասին:

[eduard30]

Հենց ես եմ, որ փորձում եմ Աստծոն ուղղություն տալ իմ կյանքում. ինչ որ կարող եմ, ինքս եմ անում, իսկ ինչ որ ուժերիցս վեր է՝ խնդրում եմ, որ Նա օգնի: Քանզի, այս անգամ դու ճիշտ ասացիր.
Եվ սպասում է, թե ո՞վ և ե՞րբ, ուղղություն կտա Իրեն, այսինքն՝ օգնություն կխնդրի:

Անգամ մի բառ եթե բերանիցտ դուրս գա «կամ բարուց է կամ էլ չարից»: Մեծ բառեր էս ասում:

[Sambitbaba]

Սա արդեն ամեն ինչ ասում է քո մասին:

Դու շեշտում ես այդ որպես ի՞նչ, սիրելիս: Որպես հայտնագործությու՞ն: Ո՞վ չգիտի, որ ասածդ՝ փաստ է. մարդու խոսքը, միտքը և գործը՝ խոսում են այդ մարդու մասին:
Ու մի բան կասեմ քեզ հաստատ. ինձ վերաբերվող այդ փաստից ես չեմ վախենում: Եվ այդ է պատճառը, որ ամեն անգամ ջանում եմ արտահայտել մտքերս հնարավորին չափ պարզ ու հասկանալի:
Ինչը, կներես, չէի ասի քո մասին: Առավել ևս, եթե դու խոսում ես ուրիշի արտահայտած մտքերի մասին, որոնք դու չես ընդունում:
Այնպիսի տպավորություն է ստացվում, որ դու ոչ թե արտահայտվում ես, այլ ակնարկում ես, որ երբևիցե կարտահայտվես:
Եվ նույն կերպ վարվում ես հիմա. " Սա արդեն ամեն ինչ ասում է քո մասին"…
Ի՞նչ ես ակնարկում, Հովարս ջան: Խնդրում եմ, արտահայտվիր…

Հ.Գ. Երբ մեկն ինձ մի բան է գրում, ես համարում եմ, որ պարտավոր եմ պատասխանել, քանզի չպատասխանելը ինձ համար հավասարազոր է այդ մարդուն արհամարհելուն: Բայց միմիայն ակնարկների պատասխանելն էլ, ամբողջապես չհասկանալով, թե ի՞նչ է մարդու ուզածը, ըստ այնմ էլ հագեցուցիչ պատասխան չտալով քեզ դիմողին, - ես համարում եմ առանց այդ էլ սուղ ժամանակի իզուր վատնում, ինչը նշանակում է արդեն, որ ինքս ինձ չեմ հարգում:
Եվ սա է պատճառը, սիրելի Հովարս, որ ես խոստովանեցի քեզ իմ կարծիքը քո գրելու մասին: Քանզի, կներես կրկին, բայց հաջորդ անգամ քո "ակնարկներին" ես ուղղակի չեմ պատասխանի: