Ես կարծում եմ, որ աղոթքը դա սրտի խոսք է, այլ ոչ թե անգիր արված ոտանավոր:ars83-ի խոսքերից
Ես կարծում եմ, որ աղոթքը դա սրտի խոսք է, այլ ոչ թե անգիր արված ոտանավոր:
Ես չգիտեմ, թե ինչպիսի հատուկ դպրոց է պետք ավարտել՝ թեմայի վերնագիրը նայելու և թեմայից դուրս գրառում չանելու համար: Որպեսզի սխալ տպավորություն չառաջանա, թե հարցին պատասխանելուց խուսափելու համար ուղղակի ջնջել եմ, տեղափոխեցի այստեղ ու այստեղ կպատասխանեմ, բայց հաջորդ անգամ կարձանագրեմ որպես խախտում՝ համապատասխան մոտեցմամբ:
Իսկ հիմա անդրադառնանք հարցին. էդ ի՞նչ մի ահռելի դժվարություն էր ներկայացնում հասկանալ, թե ինչ է ասվում: Ենթադրենք գրաբարից կիլոմետրերով հեռու եք, բայց ո՞ր բառը կամ արտահայտությունն է լեզվաբանական առանձնահատուկ խորը գիտելիքներ պահանջում: Թե՞ էնքան որ մի բանով հակաճառած լինեք:
Իսկ ընդհանրապես գրաբարի իմացության շուրջ մի փոքրիկ դիտարկում. եթե այն ժամանակի, որ ծախսում եք բրուքլինյան «եղբայրների» ստեղծագործած «Դիտարանը» սերտելու համար, մեկ տոկոսը տրամադրեք ձեր նախնիների ոսկեղենիկ լեզուն ճանաչելուն, ապա վստահ եղեք, որ գոնե գրաբարի հարցում ոչ մի խնդիր չեք ունենա:
Օօօ, իսկ այստեղ արդեն լրիվ այլ բան եք ասում, քան առաջին գրառման մեջ: Փաստորեն գրաբարն այստեղ այնքան էլ կապ չունի: Իսկ ներողություն, Վրեժ ջան, «Հայր մեր» աղոթքը անգիր արած ոտանավո՞ր է, թե՞ այն ուղղակի Ձեր սրտի խոսքի հետ կապ չունի:
Ընդունում եմ սխալս, որ գրառումս համապատասխան բաժնում չեմ արել, բայց քանի որ աղոթքը այստեղ էր գրված դրա համար էի գրառում կատարել:
Իսկ ինչ մնում է գրաբարին, այսօր մարդիկ իրար հետ խոսելուց մաքուր հայերենով են խուսում, այլ ոչ գրաբարով:
Հիսուսը երբ այդ աղոթքը սովորեցրեց կհամաձայնվեք, որ նա նկատի չուներ անգիր արված տողեր, այլ տերունական աղոթքը իր մեջ մեծ իմաստ է պարունակում: Եթե ցանկություն ունեք կարողենք միասին մեկնաբանել:
Այնտեղ էր գրված, քանի որ թեմայի շրջանակներում տրված հարցի պատասխան էր:
Վրեժ ջան, ես հրաշալի գիտեմ, թե մարդիկ այսօր ինչ լեզվով են խոսում, դա ի՞նչ կապ ունի տվածս հարցի ու արածս դիտարկման հետ: Գրառումս չկրկնեմ էլի, գուցե արժեր, որ մի անգա՞մ էլ կարդայիք:
Ներողություն, իսկ ո՞վ է ասել, որ «Պահպանիչ» աղոթքը որպես անգիր արվելիք ոտանավոր է նախատեսված և կամ ո՞վ ասած, որ այն իմաստազուրկ է:
Աղոթքը հանգերով է կազմած, այն տաղ է: Չեմ պատկերացնում, թե ինչպես պետք է երգեն գրական հայերենով գրված աղոթքը եկեղեցում: Տերունական աղոթքն էլ գրական լեզվով, որ երեխաների համար է այդպես գրվել, ավելի կոպիտ է ու ծանր, գրաբարով սահուն է ու գեղեցիկ: Ավելացնեմ նաև, որ եկեղեցու շնորհիվ է նաև պահպանվում մեր գրաբարը, որը աշխարհի ամենագեղեցիկ լեզուն է շատ լեզվաբանների կարծիքով: Իսկ ինչ վերաբերում է նրան, որ այժմ մարդիկ իրար հետ <<մաքուր>> հայերենով են խոսում, կասեի, որ գրաբարն է մաքուր հայերենը, և ոչ թե ներկայիս անգամ գրական հայերենը:
Հայերիս էլ խորհուրդ կտամ Ուկրաինայի հարցին նայել Հայաստանի պետականության տեսանկյունից, ոչ թե պրո- կամ հակառուսական տեսանկյունից… (c) Mephistopheles
Gayl (16.02.2010)
Տիգ, իմ գրածի մեջ այլ ենթատեքստ չեմ դրել ։Ներկայիս կյանք ու այս կյանք արտահայտությունները միանշանակ օգտագործել եմ նույն իմաստով։ Քանի որ, իմ խորին ու հաստատ համոզմամբ երկրային միայն մեկ կյանք կա՝ մեկ անձի համար, ու մեկ հավիտենական ՝ հանդերձյալ(բայց նայած թէ որտեղ կանցնի հավիտենությունը)։Վուկ ջան, ինքդ շատ հստակ պատասխանել ես քո հարցին՝ ներկայիս կյանք ու այս կյանք արտահայտություններով…
Արծիվ (18.04.2010)
Քո գրածի մեջ ես ենթատեքստ չեմ էլ տեսել: Ուղակի ես ցանկացել եմ շեշտել էն, ինչը դու գիտես ենթագիտակցորեն ու խոսքիդ մեջ ենթագիտակցությունդ արտահայտումա
Իսկ ինչ վերաբերվումա քո խորին համոզմանը՝ ես հարգում և ընդունում եմ այդ տեսակետը, բայց իմ տրամաբանության մեջ այն չի տեղավորվում…
հ.գ. չնայած թեմայից դուրսա հարցս, բայց… Ի՞նչ ես հականում հավիտենություն և հավիտենական կյանք ասելուվ, առավել ևս հավիտենական հանդերձյալ կյանք ասելով…
/կարելիյա ես հարցը իրեն համապատասխան թեմայում ծավալել, գուցեև կա՞ նման թեմա…/
Հա, հույզն է լոկ մնայունը՝
Մնացյալը անցողիկ…
Տիգ ջան, ես ավելի մանրամասն բացատրման տարբերակ չգիտեմ։ Հավիտենական կյանք նշանակում է՝ հավիտյան կյանք ։Առանց մահի, անվերջավոր..... և այլն։ Նմանապես, իմաստ չեմ գտնում տալ բացատրություն , ասենք լույս բառին, կամ միտք բառին։Քո գրածի մեջ ես ենթատեքստ չեմ էլ տեսել: Ուղակի ես ցանկացել եմ շեշտել էն, ինչը դու գիտես ենթագիտակցորեն ու խոսքիդ մեջ ենթագիտակցությունդ արտահայտումա
Իսկ ինչ վերաբերվումա քո խորին համոզմանը՝ ես հարգում և ընդունում եմ այդ տեսակետը, բայց իմ տրամաբանության մեջ այն չի տեղավորվում…
հ.գ. չնայած թեմայից դուրսա հարցս, բայց… Ի՞նչ ես հականում հավիտենություն և հավիտենական կյանք ասելուվ, առավել ևս հավիտենական հանդերձյալ կյանք ասելով…
/կարելիյա ես հարցը իրեն համապատասխան թեմայում ծավալել, գուցեև կա՞ նման թեմա…/
Այս ես քեզ հետ համամիտ եմ,որովհետև ներկայիս գրական հայերենը այնքան է հեռացել իր ակունքներից , ասեմ որ գրական հայերիենի/ներկայիս/ ընկած է քանաքեռի բարբառը, իսկ գրաբառը ես էլ չէի հասկանում երբ առաջին անգամ մասնակծեցի պատարագին, բայց հետո,երբ մի քանի անգամ մասնակծելուց հետո, արդե լիովին հասկանում էի եկեղեցում գործածված գրաբառը, իսկ ինչ մնում է , գրաբառի դպրոցներից, ապա ամոթ է , գրամառը օտար լեռու չի, այն մեր մայրենի լեզուն է, իսկ դա էլ ի դեպ բողոքականներն են անընհատը ասում, որ ՊԱՏԱՐԱԳԸ համար պետք է հատուկ կթություն ունենալ, իսկ հայ հասարակ հավատացյալը չի կարող , ու նման ծիծաղելու բաներ
Վերջին խմբագրող՝ Benadad: 03.05.2010, 10:38: Պատճառ: լիսատ էի թողե
Բա ինչ պտի լինեին Լուսիկ ջան… լավ էլ գեյ են… միամիտ չլինես… մեծարման րիտուալ, գեյ սեքս… մեջդ կասկածներ չեն առաջանու՞մ… երևի էդ րիտուալն ամեն օր են անում չէ՞…սրանից գեյ հնարավոր չի ու գեյերի մասին միշտ էլ իմացել են…
Համոզված եմ որ պարզ չի:ցանկացծ քրիստոնյա ենթադրումա որ ըստ այս մեջբերման աստված արգելումա համասեռամոլությունը, չէ? Բայց իրականում այստեղ ենրադրվումա, որ չի կարելի մեծարման Մոլոխի րիտուալներ անցկացնել, քանի որ րիտուալների բաղկաացուցիչ մասն էր կազմում տղամարդկանց միջև սեռական հարաբերությունները, ի դեպ տղամարդիկ որոնք մասնակցում էին այդ ծեսին համասեռամոլ չպիտի լինեին, չնայած էն ժամանակ սկի տենց հասկացություն էլ չկար:
........................................
Լուսիկ ջան, կրոնն էլ, սատանիզմն էլ նույն աբսուրդն ա…
Հ.Գ. էդ րիտուլի վրա չես պատկերացնում ինչքան եմ ծիծաղել Լուսիկ ջան… դու լավ աղջիկ ես երևում, չարժե կրոնների ու սատանեքի հետևից վազվզես…
Մականվանդ բաց տարբերակն ինձ չի էլ հետաքրքրում:
Տարբերվում եմ, բայց առանց արհեստական «հավելումների»:
Թե ի՞նչ ես գտել սատանայի մեջ:
Հեքիաթներ-հեքիաթներ…
Վերջին խմբագրող՝ VisTolog: 01.09.2010, 12:14:
Shah (02.09.2010)
Լիլիթ, կամ LucyFernegaԲա ինչ պտի լինեին Լուսիկ ջան…
Չէ, չի առաջանում, որովհետև րիտուալ պրակտիկան ուսումնասիրում եմ, ու դա նենց չի որ մի բան գտար վերջ. տարբեր աղբյուրների համեմատությունից, կարելի է եզրահանգման գալ. Ինչու տղամարդկանց միչև սեռական հարաբերություններ մեծարման ժամանակ? Որովհետև Մոլոխի քրմական կազմում կին չկար. Իսկ մեծարման արարողության ժամանակ մասնակցում էին միայն քրմերը.լավ էլ գեյ են… միամիտ չլինես… մեծարման րիտուալ, գեյ սեքս… մեջդ կասկածներ չեն առաջանու՞մ… երևի էդ րիտուալն ամեն օր են անում չէ՞…սրանից գեյ հնարավոր չի ու գեյերի մասին միշտ էլ իմացել են…
Առաջին հայացքից հնարավորա ծիծաղելի լինի, բայց իրականում շատ լուրջ թեմայա.էդ րիտուլի վրա չես պատկերացնում ինչքան եմ ծիծաղել
դու լավ աղջիկ ես երևում, չարժե կրոնների ու սատանեքի հետևից վազվզես…Մերսի... Բայց Սատանիզմը իմ կյանքի մասնահրաժարվել չեմ պատրաստվում...Թե ի՞նչ ես գտել սատանայի մեջ:
Լիլիթ ջան, բայց այդ նույն հեթանոսական տարրեը կան նաև սատանիզմի մեջ: Ուշադրություն չե՞ս դարձրել հենց Սատանայի եկեղեցու պաշտոնական նշանի վրա: Դա խորհրդանշել է Վեներային, այդպես չէ՞: Պենտագրամման շրջել են ու դարձրել Սատանայի խորհրդանիշ: Բաֆոմետին էլ ներկայացրել ոչ այն իմաստով, որ ունեցել է իրականում: Պենտակլի նկարներից մեկի վրա էլ՝ Բաֆոմետի դնչի մոտ, քո անունն էլ կա: Անկեղծ ասած մոտս կասկած առաջացավ, որ դա էլ ինչ-որ կերպ ազդել է, որ ընտրես սատանիզմը:
Իսկ Սատանիզմի գիրքը լոգիկայո՞վ չի առաջնորդվում:Ասածս ինչա. այդ մտքերը որ դու տեսնում ես աստվածաշնչի մեջ, դա լոգիկայա, դա տենց պիտի լինի մարդկային հարաբերություններում: Իսկ դու ասում ես որ դա աստվածաշնչի կարևոր մտքերն են, այն դեպքում, երբ աստվածաշնչում տեսնում ենք դրան ճիշտ հակառակ գործողղություններ...
Բնականաբար, ճիշտ չենք համարում, դա շատ ուրիշ թեմաներում է խոսվելՈւ մի հարց էլ...
աստվածաշնչում քանի անգամա նշվում "Я Иегова-Бог Евреев"? Ես ձեզ հո չեմ ասում եկեք սատանիստ դառեք? ամենևին, բայց հարց... դուք ինքներդ հոգու խորքում ճիշտ եք համարում այն, որ ժամանակին հայերը թողել են ԻՐԵՆՑ աստվածներին ու 1700 տարի պոչիկով գնում են հրեաների աստծո հետևց? Դե կարաք ինձ պատասխան չտաք, ինքներդ ձեզ պատասխանեք... այսքան բան...
Հիսուսը, ըստ որոշ գտնված ավետարանների, սերում է կարծեմ Սողոմոնի տոհմից: Այնպես որ իրոք թագավորական ընտանիքից էր: Դե ինչ ընտանիքից որ էր, կարևոր չէ, մարդը իր ժամանակի համար հեղափախական գաղափարներ է առաջ քաշել, դարձել է մի ուսմունքի հիմնադիր, որը արդեն 2000 տարուց ավել է չի սպառել իրեն, դեռ խորը արմատներ ունի:Իսկ Քրիստոսը նույն ինքը INRI-IESVS NAZARENVS REX IVDAEORVM, «Иисус Назарянин, Царь Иудейский» Հենց ինքն էր իրեն այդպես կոչում, լավ փաստորեն դուք չեք խոնարհվում հրեաների աստված եհովային, դուք հավատում եք հրեաների թագավորին....
Հայերիս էլ խորհուրդ կտամ Ուկրաինայի հարցին նայել Հայաստանի պետականության տեսանկյունից, ոչ թե պրո- կամ հակառուսական տեսանկյունից… (c) Mephistopheles
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ