Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Լիոն ջան, գիրքը որ բացում ես, վերևի i տառը տեսնո՞ւմ ես: Սեղմի դրա վրա, կբացվի մի պատուհան, ներքևի մասում հղում կա՝ Ներբեռնելի ձևաչափ, սեղմի դրա տակի փոքր նկարի վրա, նոր պատուհանում կսկսի բեռնվել pdf փաստաթուղթը: Եթե google chrome-ով ես մտել, ուղղակի աջ քլիք արա ներբեռնված փաստաթղթի վրա, ու save as քո ուզած թղթապանակի մեջ![]()
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Արէա (10.10.2012)
ո՞վ կիմանա, Պատմական Հայաստանի տարածքը՝ Տիգրան Մեծի օրոք, զբաղեցրելա ներկայիս Սիրիայի տարածքի ինչ որ մի մասը:
Ասեմ ավելին. մի անգամ, երբ Սիրիայի պատմության թանգարանում գիդը պատմում է զբոսաշրջիկներին հենց այս շրջանի պատմությունը` չիմանալով, որ նրանց մեջ հայեր կան, ցույց է տալիս նաև Տիգրան Մեծի ձիու նալը և ասում` անիծվի Տիգրան Մեծը, որ սիրիական հողերը գրավեց: Ներկա գտնվող հայերից մեկը հետո մեզ պատմում էր, որ այդ պահին իրեն անգամ լավ է զգացել, որ աշխարհում գոնե մի տեղ մեզ էլ են անիծում` վատություն անելու համար:
Հայերիս էլ խորհուրդ կտամ Ուկրաինայի հարցին նայել Հայաստանի պետականության տեսանկյունից, ոչ թե պրո- կամ հակառուսական տեսանկյունից… (c) Mephistopheles
Ինձ թվում ա Էդ նալը պետք ա բերենք Հայաստանորովհետև էդ ՄԵՐՆ ա
![]()
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Չեմ բարկանում, եղբայր - դու գիտես, թե քո հարցերին պատասխանելն ինձ համար միշտ ինչ հաճելի է:
Խնդիրն այն է, որ դու 2.100 տարի առաջ գոյություն ունեցած երևույթին փորձում ես բացատրություն տալ ներկայիս պատկերացումներով: Դա նման է մոտավորապես նրան, որ սայլի վրա... հիդրավլիկ ղեկ դնենԱյն ժամանակներում. "պատկանել որևէ երկրին" հասկացություն սկզբունքորեն չկար. կար միապետ, որը հանդիսանում էր այս կամ այն երկրի արքան: Եվ այս առումով, օրինակ, եթե Միհրդատ VI Եվպատորը հանդիսանում էր Պոնտոսի և Փոքր Հայքի արքան, ինչը սիմվոլիկ և իրավաբանական արտացոլում էր ստանում նրա տիտղոսաշարքում, ապա համապատասխանաբար Պոնտոսն ու Փոքր Հայքն էլ հենց պատկանում էին նրան:
Այս առումով` Տիգրան Մեծը հրավիրվել էր ասորիքյան բնակչության կողմից որպես Ասորիքի, որն այն ժամանակ պատկանում էր Սելևկյաններին և ընկալվում էր որպես նրանց դոմեն, արքա: Այսինքն Տիգրան Մեծը հանդիսանում էր այդ թվում նաև Ասորիքի արքա և իր տիրապետության տակ ուներ ողջ Սիրիան: Հիմա դու որոշի, պատկանում էր Սիրիիան Հայաստանին (առավել ճշգրիտ` Մեծ Հայքի թագավորությանը), թե ոչ: Ժամանակակից պատկերացումներով եթե նայենք, բնականաբար այո, քանի որ Տիգրան Մեծը ամենից առաջ Մեծ Հայքի թագավոր էր և հենց նրա շահերն էր առաջնային դասում, բայց այն ժամանակվա պատկերացումներով, երբ կենտրոնում միապետն էր, Տիգրան Մեծը ամենից առաջ Մեծ Հայքի թագավոր էր, որը, որպես արքայից-արքա, իր տիտղոսաշարքում ուներ, այսինքն փաստացի գերիշխանություն ուներ նաև պարթևական արքայի գերիշխանության տակ գտնվող 18 թագավորությունների, Իբերիայի և Աղվանքի թագավորությունների, ինչպես նաև Սելևկյանների թագավորության նկատմամբ:
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Ինչ գրել ես ճիշտ ես գրել, բայց կային հզոր պետություններ, օրինակ Հռոմը, որոնք պարզապես վերացնում էին թագավորական ստատուսը և նահանգ դարձնում: Այսինքն թագավորական ստատուսի լինել կամ չլինելը փոքր բան չէր: Տիգրան Մեծը չէր վզրկում իր նվաճած պետություններին թագավորական ստատուսից, հավանաբար չէր կարող այդպես վարվել, որովհետև շատ դժվար էր այդ անել: Նույնիսկ Ծոփքն էր նրա ժամանակ պահպանում թագավորական ստատուսը և ուներ իր թագավորը: 12 դարում էլ, Թամար թագուհին հորջորջվում էր Վրաստանի և Հայաստանի թագուհի և այդ հիմքով մենք կարող ենք ասել, որ տվյալ դեպքում խոսքը գնում է ընդհանուր պետության մասին, այլ ոչ Հայաստանի Վրաստանի կազմի մեջ լինելու:
Վերջին խմբագրող՝ Malxas: 29.10.2012, 10:24:
Դու սկզբունքորեն ճիշտ ես, եղբայր, բայց սենց մի բան հաշվի առ - "վասալ թագավորությունների վերացման" գործընթացը Հռոմում սկսեց սկիզբ առնել միայն I դարի սկզբներից և իր վերջաբանին հասավ միայն III դարի կեսերին: Մինչ այդ, օրինակ մեր կողմից քննարկվող Տիգրանի ժամանակներում, ընդհակառակը, Հռոմը, դեռևս իրեն բավականին ուժեղ չզգալով Արևելքում հենց իսկը ձգտում էր հակառակին` ստեղծել "դաշնակից ու բարեկամ" սատիլիտ թագավորությունների ցանկ:
Ինչ-որ տեղ` այո, գուցե և չէր կարող, իսկ ինչ-որ տեղ էլ դա այն ժամանակվա "քաղաքական մոդայի" պես մի բան էր - այդ հետո էր լինելու, երբ մի կողմից Հռոմը, իսկ մյուս կողմից էլ Սասանյանները ձգտելու էին հետևղականորեն վերացնել բոլոր ենթակա պետությունների քաղաքական անկախության բոլոր նշույլները: Ըստ իս` խնդիրը սոցիալ-տնտեսական հարթության վրա է, թեև հարցն առանձին ու լուրջ ուսումնասիրության կարիք ունի: Տիգրանի օրոք. "տեղական թագավորությունները" դեռևս հզոր էին և դժվար կամ անհնար էր դրանք վերացնելը ու նույնիսկ Հռոմը դա կարողացավ անել միայն հարյուրամյակներ անց: Հենց այս իրողությունն էլ, ի դեպ, թելադրում էր արդեն. "քաղաքական մոդան"` ունենալ վասսալ թագավորությունների շարք: "Պարթևական դարաշրջանում", տիրում էր ֆեոդալիզմի պես մի բան, ոչ տնտեսապես, իհարկե, այլ ավելի շուտ քաղաքական մասնատվածության ու խոշոր հողատիրության առկայության տեսակետից: Դրա համար էլ, ի դեպ, մինչև հիմա գտնվում են համաձարկներ, որոնք առաջարկում են Պարթևական պետությունը համարել... ֆեոդալիզմի առաջին օրինակներից մեկը աշխարհում, ինչի հետ ես սակայն համաձայն չեմ:Տիգրան Մեծը չէր վզրկում իր նվաճած պետություններին թագավորական ստատուսից, հավանաբար չէր կարող այդպես վարվել, որովհետև շատ դժվար էր այդ անել:
Այո, ընդ որում շատ առումով դա ինչ-որ տեղ նույնիսկ հայերի, այլ ոչ թե վրացիների պետությունն էր: Շատ հետաքրքիր ու մեր պատմության մեջ չվերլուծված ֆենոմեն է` տես այստեղ -12 դարում էլ, Թամար թագուհին հորջորջվում էր Վրաստանի և Հայաստանի թագուհի և այդ հիմքով մենք կարող ենք ասել, որ տվյալ դեպքում խոսքը գնում է ընդհանուր պետության մասին, այլ ոչ Հայաստանի Վրաստանի կազմի մեջ լինելու:
http://www.milhistory.listbb.ru/view...%80%D5%A1#p758
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Malxas (29.10.2012)
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Էջանիշներ