Լրիվ համաձայն եմ: Պայքարը նաև պատմական արդարությունը վերականգնելու պայքար էր: Իսկ տարածքները վերադարձնելու հարցը, ցավոք սրտի, զուտ քաղաքական հարց է, ու բխում է այսօրվա իրողություններից, ու ցավոք սրտի պատմական արդարության հետ ոչ մի աղերս չունի: Եթե ամեն ինչ պատմական արդարության հիման վրա որոշվեր, Արիացի ջան, հիմա մենք քո հետ միջերկրականի ափին սուրճ կխմեինք ու գեղեցիկ աղջիկներից կզրուցեինք, Կիլիկիայի փոխարեն:Արիացի-ի խոսքերից
Ապեր սենց բան մեկ էլ դու կգրեիր: Հենց բանն էլ նրանում ա, որ բարձրավանդակի սահմանները ազգի տարածվելով են որոշվում: Ու շատ ցավալի է, որ քո նման կրթված մարդը չի գիտակցում, որ բարձրավանդակը դա աշխարհագրական երևույթ չի: Բարձրավանդակը, դա ազգի հոգևոր մշակութային ու պատմական զարգացման կրողն ա: Հենց քո նման շատերն են Լեռնաշխարհին վերաբերվում զուտ որպես աշխարհագրական տերմինի ու դրա համար էլ էսօր Հայրենիքի գիտակցությունը շատերի մեջ մարել ա: Ազգի պատմությանը ու նրա մշակութա-հոգեբանական զարգացվածության աստիճանին ծանոթ լինելու դեպքում, երևի կհասկանայիր, որ եթե հայը հասներ Չինաստան, նա այլևս հայ չէր կոչվի, հետևաբար Հայը չէր կարող հասնել Չինաստան ու Հայ մնալ:Հայերն են ամբողջ Հայկական բարձրավանդակով տարածվել?Ապեր բարձրավանդակի սահմանները ազգի տարածվելով ոչ մի ձև չի կարա սահմանվնի: Բարձրավանդակը աշխարհագրական երևույթա: Հիմա որ հայերը մինչև Չինաստան տարածվեին, պետքա բարձրավանդակնել տարածվեր? Տարրական անգրագիտությունա պատմական Հայաստանը ու Հայկական լեռնաշխթան ու դրանց սահմանները չտարբերելը:
Ու ամենամեծ անգրագիտությունն էլ էն ա, որ մարդը Հայկական Լեռնաշխարհը անվանում ա Հայկական Լեռնաշխթա:
Դու չէիր կարող գրել նույն հաջողությամբ, որովհետև տենց բան չկա…
Ահա տեսնում ես, դու դրան անլուրջ ես վերաբերվել, քանզի դա զուգահեռ էր մինչ այդ մեր շատ այլ կարծիքների…
Եվ լինելով զարգացած մարդ, դու պետք է Քրոնիկոնը չշփոթես Էպոսի հետ, գիտե՞սԱնգլոնասաքսոնական քրոնիկոնում, որն ակտիվորեն ուսումնասիրվում է շուրջ 140 տարի, գրված է...
Կղզու ամենահին բնակիչները Բրիտներն են, որոնք եկել են Արմենիայից:
Ովքեր չեն հավատում թող գնան Մեծ Բրիտանիա, անձամբ ընթերցելու այդ նախադասությունը, ավելի մանրամասնությունները ես հետո կգրեմ
տարբերույթունը…
Ոչ մեջբերումը Բրիտանական Քրոնիկոնում գրվածն էր ընդամենը…
Ահա տեսնում ես, հարցին վերաբերվում ես այնպես, ինչպես ուզում ես, ոչ թե այնպես, թե որքանով է այն հավաստի թե ոչ…
Որպես կանոն, մարդու մասին կարելի է դատել նրանով, թե ինչի վրա է նա ծիծաղում:
Համաձայն եմ: Արդարությունը հենց նենց չի տրվում: Արդարության հասնելու համար պետք ա ուժ ունենալ:
Բա էդ ոնց եղավ, որ 20-րդ դարում պատմական արդարության պատրվակով, բոլորը ճանաչեցին Իսրաել պետությունը… հիմա էլ նստած միջերկրական ծովի ափին կոֆե են խմում…
Որպես կանոն, մարդու մասին կարելի է դատել նրանով, թե ինչի վրա է նա ծիծաղում:
Տրիբուն (03.10.2009)
http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Highland
http://ru.wikipedia.org/wiki/Армянское_нагорье
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нагорье
Գիտական հայտնագործություններ ես անում ապեր? Աշխարհագրության մասնագետ ես?
Դու ես որոշում սահմանները, որտեղ կարա հասնի, որտեղ չե?որ եթե հայը հասներ Չինաստան, նա այլևս հայ չէր կոչվի, հետևաբար Հայը չէր կարող հասնել Չինաստան ու Հայ մնալ
Անգրագիտությունը երևումա վրիպելուց չես տարբերում:Ու ամենամեծ անգրագիտությունն էլ էն ա, որ մարդը Հայկական Լեռնաշխարհը անվանում ա Հայկական Լեռնաշխթա:
Վերջին խմբագրող՝ REAL_ist: 02.10.2009, 18:18:
Pacta sunt servanda
Մենք ամենքըս հյուր ենք կյանքում
Մեր ծնընդյան փուչ օրից,
Հերթով գալիս, անց ենք կենում
Էս անցավոր աշխարհից։
Իսրայելը ամենազարգացած ու հզոր երկրներից մեկն է: Այդպիսին եղել է հենց իր նորագույն պատմության սկզբից: Պատերազմ է մղել (թե ում օգնությամբ ու ինչպես այս պարագայում այնքան էլ էական չի) ու հաղթել հարևան թշնամի երկրներին: Իսրայելում, եթե մեկը ընտրություն կեղծի, կտան գլուխը կջարդեն, ամեն անասուն չի կարող ընտրվել պառլամենտի պատգամավոր: Իսրայելում, եթե վարչապետի թուլեն անառակություն անի, վարչապետը հրաժարական կտա: Մի հատ շրջվեք տեսեք՝ էս ինչ երկրում ենք ապրում: Նույնիսկ 29000 քառ. կմ-ում չենք կարողանում ապրել նորմալ, այնպես ինչպես քաղաքակիրթ ազգերը, եկել, նստել ենք պատմական արդարությունից ենք խոսում: Այ միշտ այսպիսին ենք եղել, դրա համար էլ ամեն ինչ կորցրել ենք… ու շարունակում ենք կորցնել…բոլորը ճանաչեցին Իսրաել պետությունը…
Ու ի՞նչ: Էս լինկերը յանըմ դրել ես, որ ապացուցես, որ Լեռնաշխարհը աշխարհագրական տերմին ա՞: 5-րդ դասարան հասած ցանկացած երեխա էլ գիտի, որ Լեռնաշխարհ բառը օգտագործվում ա աշխարհագրության մեջ: Բայց Լեռնաշխարհ տերմինը երբեք չի սահմանափակվում զուտ աշխարհագրական լինելուց: Ու այն իր մեջ ավելի լուրջ իմաստ այդ թվում մշակութային ու պաշտամունքային: Բանն էլ հենց նրանում է, որ միայն զուտ աշխարհագրության մասնագետը իր մետաֆիզիկական մտածելակերպով կարող էր պնդել, որ լեռնաշխարհը զուտ աշխարհագրական տերմին է: Մինչդեռ, եթե բացի աշխարհագրությունից նաև այլ բնագավառներով հետաքրքրվի, այդ թվում և էթնոգենեզով կհասկանա, որ Լեռնաշխարհը ավելի մեծ բան է, քան կոնկրետ ինչ-որ կոնտուրում սահմանափակված տարածք:
Կարդա այս հոդվածը: Միգուցե մի բան հասկանաս:
Ես չեմ որոշում էդ սահմանները, ես այդքանը հասկանում եմ: Իսկ որոշողը պատմական էվոլյուցիան ա, որը և որոշել ա, որ Հայկական Լեռնաշխարհը հենց այսքան տարածքն է: Իսկ էն, որ եթե հասնեին Չինաստան կամ չգիտեմ էլ ուր, դա արդեն գիտության բնագավառից չի:
Լեռնաշխարհը լեռնաշղթայի հետ շփոթող մարդը իմ համար անգրագետ է:Անգրագիտությունը երևումա վրիպելուց չես տարբերում:
Հա, Էրեբունին կեղտոտ ա, ես էլ չեմ այցելում այնտեղ՝ անվտանգությունից ելնելով: Դա առավելագույնս ապացուցում է մեր <<հայրենասիրությունը>>:
Նժդեհին շատ եմ հարգում, բայց իր ամեն ասած չէ, որ օրենք է... մարդն էլ պատմություն չի ունեցել, բայց հիմա գոյություն ունի /եթե թեկուզ որպես օրինակ վերցնենք Ադամին ու Եվային/: Ապագան կախված է ոչ այնքան անցյալից, որքան՝ ներկայից, քանի որ ներկայում ես դու ապագա պատմությունը կառուցում:
Նժդեհը չի ասել... Մաքիավելլի
Ոնց եղա՞վ: Իսրայելի մասին թեմա կա, թե իրոք հարցեր ունես, կարող ենք այնտեղ քննարկել մանրամասն: Իսկ այս թեմայի հետ կապված մասով ասեմ, որ իրենք օգտվեցին ամեն հարմար պահից և ծառայեցրին իրենց օգտին: Մինչև անգամ հայերի հաշվին էին փորձում իրենց կենսական հարցերը լուծել, բայց չստացվեց: Ամեն դեպքում սա հենց այն դեպքն է, որ բնիկ չլինելով, նրանք ստեղծեցին իրենց պետությունը ու հիմա մեծ կշիռ ունեն աշխարհում:
Արիացի ջան, քաղաքականության մեջ լեռնաշխարհ կամ բարձրավանդակ չեն ասում, ասում են՝ բնական սահմաններ: Ու ամենևին էլ կարևոր չի, որ սարեր ու ժայռեր լինեն: Կարող է նաև ծով լինել: Այս սահմանազատումները արվել են պաշտպանական առումով: Հատկապես հնում էր սա շատ կարևոր, քանի որ օդային ուղիով մարդիկ պատերազմ չէին մղում, իսկ լեռներով էլ դժվար էր ներթափանցել օտար երկիր: Դրա համար էլ խառնաշփոթ առաջացավ, որովհետև Ռեալիստն էլ ա ճիշտ: Այդ սկզբունքը քաղաքականության մեջ կարծեմ Հենրիխի առաջին նախարար Սյուլին էր առաջին անգամ ասպարեզ մտցրել:
Վերջին խմբագրող՝ Ambrosine: 02.10.2009, 19:22:
Հայերիս էլ խորհուրդ կտամ Ուկրաինայի հարցին նայել Հայաստանի պետականության տեսանկյունից, ոչ թե պրո- կամ հակառուսական տեսանկյունից… (c) Mephistopheles
"Վաշի ռօլի օսկառբիտելնի ի պռօշու իխ նա մնե նե պռիմենյատ"Իսկ եթե ավելի լուրջ, ապա դրանով ես ընդամենը ուզեցա ցույց տալ, որ, վիճարկելով Հայոց պատմության կարևորագույն հարցերից մեկը բացասական կոնտեքստով, կարելի է ակտիվացնել ցանկացած թեմա - այսքան բան
Չէ, ես ընդամենը ունեմ պատմական փաստեր… Բայց այ դու, որ գրել ես, թե. "Գոնե Կիլիկյան պետության մարդահամարը ցույց է տալիս հայերի ու հույների գրեթե հավասար բնակչություն"... հաստատ մարդահամարի տվյալներ կունենաս ձեռքիդ տակՓաստորեն դու Տիգրան Մեծի ու Հոմերոսի մարդահամարներն ունես:
Փաստորեն տերմիններին մի կպի - սա դատական վիճաբանություն չէ, որ պահանջում ես բյուրեղյա ճշտություն: Չնայած, հատուկ քեզ համար կասեմ այսպես - Կիլիկիայում ապրում էին հայերի հոծ զանգվածներ և նրանք այնտեղ կազմում էին բացարձակ մեծամասնությունՓաստորեն հոծն ու մեծամասնությունը նույն բանն են:
Ես չունեմ բավարար հիմնավորում Կապադովկիան ր "ընդհանրապես Փոքր Ասիան" Հայաստանի մաս համարելու համար: Ինչ վերաբերվում է Պոնտոսի և Ադիաբենեի թագավորություններին, ապա դրանք հաճախ ընդգրկել են Հայաստանի տարածքից որոշ մասեր...Իսկ կապադովկիան, ադիաբենեն, պոնտոսը, լիդիան ու ընդհանրապես փոքր ասիան ??
Կրկնում եմ, ես դրա համար չունեմ բավարար հիմնավորումներ: Իսկ այ Կիլիկիայի պահով հիմնավորումներս ավելի քան բավարար են, ընդ որում այնքան, որ դու դեմ խոսելու բան չես գտնում…Բան չի մնացել տակը, Լիոն, դրանք էլ մտցրու:
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Լեռնցի (02.10.2009)
Չէ, չգիտեմ և ուզում եմ քեզնից իմանալ: Քանի որ ինչքան ուղեղս աշխատեցնում եմ, հարմար թեկնածուներ ասենք մ.թ.ա. երկրորդ հազարամյակի սկզբի համար հարիներից բացի չեմ գտնում: Հույներ չկային, սեմիտական տարբեր ազգեր այդտեղ չէին հասել, հաթեր չկային, եգիպտացիներ չկային... Դրա համար էլ ուզում եմ քեզնից լսել այդ մասին:էտ էլ դու ասա, սաղ գիտես, էտ մի բանը չգիտես ??
Առ)տրականներ, գաղթականներ, փախստականներ... որոնք որակ չեն կազմել:Ասում ես, հոծ հայերն են ապրել կամ ասենք մեծամասնույթուն են եղել, բա հոծի տակի մնացածն ու փոքրամասնույթունն ովքեր են եղել ??.
Բայց ես Տիգրան Մեծի ժամանակները նկատի չունեի, Տրիբուն ջանԲայց Տիգրան Մեծի ժամանակները մարդկության պատմության սկիզբը չի, Լիոն:ՄԳՊՍ ընդունված է համարել մ.թ.ա. երրորդ հազարամյակի սկիզբը:
Եթե կարան, թող ասեն: Զատո չեն կարա ասեն - մարդկության գիտակցական պատմության սկզբիցԱյնպես ինչպես Մեծ Հայքի քրդերով բնակեցվելն էլ պատմության վերջը չի: Այնպես, որ մի հազար տարի հետո, քրդերը կասեն, որ իրենք Էրդողան մեծի ժամանակներից Հայքում հոծ բնակչություն են ունեցել: Դուրդ գալիս ա ??
Դա իմ տրամաբանությունը չէ: Համաձայն ԻՄ տրամաբանության, եթե մի տարածքում հայերն ապրել են մարդկության գիտակացական պատմության սկզբից, ապա դա նրանց Հայրենիքն է: Ահա հենց սրանում է կայանում Կիլիկիայի և Կալիֆոռնիայի տարբերությունըմոռացա
էս քո տրամաբանությունն ա Լիոն ջան; Դու ես գրում, որ Կիլիկիայում հոծ հայեր են ապրել, դրա համար էլ հայկական ա:
Թեմայի էջերով անցիր, կհիշես...Հա մեկ էլ Շմավոնին ես մեջ բերում, կամ ոնց էր էն տղու անունը, Սիրասիր, Սիրասուն, Շահան, Շոպեն, Շտիռլից ?? Մոռոցա
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Իհարկե, Կիլիկիայում հարիներ չեն ապրել մինիմում մ.թ.ա. երկրորդ հազարամյակի սկզբից, Հոմերոսը չի խոսում արիմների մասին, Զարմայրը չի մասնակցել Տրոյայի պաշտպանությանը ու չի զոհվել այնտեղ, Սիենիս անունով արքաներ չեն եղել, Տիգրանի օրոք հայերը Կիլիկիայում մեծամասնություն չեն կազմել... գրողի տարած Անտիտավրոսն էլ ոչ աշխարհագրական, ոչ էլ լեռնագրական ոչ մի կապ չունի Տավրոսի հետ...Տուրո ջան, քո գրածների մեջ որևէ փաստ չկար:
Եթե նկատել ես՝ Հյուսիսային Միջագետքը, կրկին Տավրոսին հարակից տարածք, ոչ-ոք Հայաստան չի համարում:Տավրոսը կպավ անցավ, դռավ հայկական,
Ընդհանրապես... Սիենիսը՝ Շահեն: Լրիվ նույն կերպ, ինչպես Սիմոնը դառնում է Շիմոն, Ասսուրը՝ Աշուր և այլն: Խնդիրը սեմիտական լեզուներում "ս"-ն որպես "շ" արտասանելու մեջ է:Սիասունը դարձավ Շմավոն,
Ընդհանրապես... արիմ-ը, որը նույն արմեն-ի աղավաղված տարբերակն է:արիունին դարձավ հայ,
Իսկ Կիլիկիան "չի դարձել" Հայաստան... Այն միշտ էլ եղել է Հայաստանկլիկիան դարձավ Հայաստան:
Ավելի լավ է հակափաստարկներ բեր առ այն, որ հարիներ ապրել են Կիլիկիայում մինիմում մ.թ.ա. երկրորդ հազարամյակի սկզբից, Հոմերոսը խոսում է արիմների մասին, Զարմայրը մասնակցել է Տրոյայի պաշտպանությանը ու զոհվել է այնտեղ, Սիենիս անունով արքաներ են եղել, Տիգրանի օրոք հայերը Կիլիկիայում մեծամասնություն են կազմել... գրողի տարած Անտիտավրոսն էլ աշխարհագրական ու լեռնագրական սերտ կապ ունի Տավրոսի հետ...Ու եթե դու քո գրածները համարում ես փաստ, ապա նույն կերպ փաստարկված ես հայտարարում եմ, ու կարամ մի քսան հանրագիտարանից մեջբերում անել, որ Կիլիկիան միշտ համարվել է առանձին աշխարհագրական ու քաղաքական միավոր,
Կիլիկիան հենց ինքը Հայաստան հասկացության մի մասն է:պատմականորեն երբեք Հայաստան հասկացության մաս չի կազմել,
Փոքր Ասիայի և ոչ մի մաս Կիլիկիայի նման հոծ հայկական բնակչություն չի ունեցել:իրոք շատ հնուց ունեցել է հոծ հայկական բնակչություն, ինչպես Փոքր Ասիայի այլ վայրեր ևս,
ու ունեցել է մեր, հայերիս համար փառահեղ ժամանակաշրջան, որն անվանում ենք Կիլիկիայի հայկական պետության ժամանակաշրջան: Իմ ամենասիրած ժամանակաշրջաններից մեկը մեր պատմության:
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Լուսաբեր (02.10.2009)
+1Բայց որ նայում ես Մեղապարտի ու Լիոնի տարբեր բանավեճերին, երևում է, որ նրանք փորձում են ընդհանուր հայտարարի գալ,… բայց քո պարագայում պատկերն այլ է… ու քո այդ մոտեցոմները պարզապես գցում են թեմայի որակները… Էլմոն վկա…
Հետաքրքիր է, հղումը բեր, տեսնենք այդ ով է քեզ հակահայ անվավել...Ու բանը ծաղրանքի չէր հասնի, եթե որոշ ծայրահեղականներ իրենց հետ չհամաձայնվողներին չսկսեին անվանել հակահայ, քանի որ այլ բան չունեին ասելու:
Եթե ինչ-որ մարդու վիրավորել է օրինակը՝ ես ներող: Բայց սկզբունքորեն, կառուցվածքային առումով օրինակը ճիշտ էր: Հակահայկական որևէ բան ես գրում, հետո էլ ուրախանում ես, թե թեման ակտիվացավ...Վկա, Լիոնի արած անհաջող համեմատությունը Ցեղասպանության հետ:
Քո իրավունքն է: Ուղղակի ասեմ, որ դրանից հետո անքնությամբ հաստատ չեմ սկսի տառապելԱյդ համեմատությունից հետո, Լիոնի ոչ մի գրառմանը լուրջ չեմ կարող վերաբերվել,
Ես իմ ասածը, մասնավորապես Կիլիկիայի պահով ասացի: Օրինակի վերաբերյալ էլ արտահայտվեցի այս պոստի սկզբում: Մնացածն էլ թող այս վեճը կարդացողները իրենք իրենց համար պարզեն...քանի որ մարդը բան չունի ասելու, ու պարզ վիրավորանքի է անցնում:
Իհարկե սխալ է, քանի որ հայերն այդ տարածքում ապրել են ՄԳՊՍ-ից սկսած: Իսկ աշխարհագրական տեսանկյունից էլ Անտիտավրոսյան լեռները Տավրոսյան լեռների բնական շարունակությունն են...Ապրես, ուրեմն ամեն ինչ ընկնում է իր տեղը: Ուրեմն Կիլիկիան հայկական համարել Տավրոսի ձգվածությամբ չի կարելի:
Բեր մեջբերումդ "Իրանական քրոնիկոններ"-ից, տեսնենքՆույն հաջողությամբ ես կարող եմ գրել <Իրանական խրոնիկներում, որոնք արդեն ուսումնասիրվում 450 տարի, նշված է, որ հայերը եկել հարավային ամերիկայից>
հակափաստարկներ ունես, ապացուցի ??
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Բայց կարծես դու էլ մասնագետ չես...Գիտական հայտնագործություններ ես անում ապեր? Աշխարհագրության մասնագետ ես?
Համաձայն չեմ: Ու պետք չի մեր ազգին ավելորդ մեղքերով ծանրաբեռնել: Դա ընդամենը ապացուցում է համապատասխան ՏԻ մարմնի վատ աշխատանքը:Հա, Էրեբունին կեղտոտ ա, ես էլ չեմ այցելում այնտեղ՝ անվտանգությունից ելնելով: Դա առավելագույնս ապացուցում է մեր <<հայրենասիրությունը>>:
Համեցեք իմ ֆորում
Միայն արժանապատվություն ունեցողը կարող է գնահատել դա և իր, և ուրիշների մոտ:
Ի՞նչ մի խառնվեցիք Իսրաել անունը շոշափեցի…
Ես պարզապես օրինակ բերեցի, որ աշխարհը պետք եղած դեպքում խոսում է պատմական արդարության մասին
Ասեմ տրամաբանությունը... ի՞նչ է նշանակում ապագա ունենալ… նշանակում է այսօրվա արածդ վաղը վայելես… Իսկ շատ հաճախ լինում են դեպքեր, երբ մի մարդկային կյանքում հնարավոր չէ իրականացնել…Հա, Էրեբունին կեղտոտ ա, ես էլ չեմ այցելում այնտեղ՝ անվտանգությունից ելնելով: Դա առավելագույնս ապացուցում է մեր <<հայրենասիրությունը>>:
Նժդեհին շատ եմ հարգում, բայց իր ամեն ասած չէ, որ օրենք է... մարդն էլ պատմություն չի ունեցել, բայց հիմա գոյություն ունի /եթե թեկուզ որպես օրինակ վերցնենք Ադամին ու Եվային/: Ապագան կախված է ոչ այնքան անցյալից, որքան՝ ներկայից, քանի որ ներկայում ես դու ապագա պատմությունը կառուցում:
Իսկ սա արդեն նշանակում է, որ եթե դու չգնահատես քո պատմությունը, չիմանաս այն, այն մարդկանց արածը, որ քեզ են հասցրել, ուրեմն քեզ էլ վաղը չեն գնահատի, իսկ դա նշանակում է, որ դու ապագա չես ունենա… այն ինչի համար դու աշխատել ես, ապագայում չի գնահատվի և այդ գործը ապագա չի ունենա...
Որպես կանոն, մարդու մասին կարելի է դատել նրանով, թե ինչի վրա է նա ծիծաղում:
Lion (02.10.2009)
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ