Կներես անկեղծության համար, Լիոն ջան, բավականին ապուշ համեմատություն էր:Lion-ի խոսքերից
Կներես անկեղծության համար, Լիոն ջան, բավականին ապուշ համեմատություն էր:
Փաստորեն դու Տիգրան Մեծի ու Հոմերոսի մարդահամարներն ունես:
Փաստորեն հոծն ու մեծամասնությունը նույն բանն են:
Իսկ կապադովկիան, ադիաբենեն, պոնտոսը, լիդիան ու ընդհանրապես փոքր ասիան ?? Բան չի մնացել տակը, Լիոն, դրանք էլ մտցրու:
էտ էլ դու ասա, սաղ գիտես, էտ մի բանը չգիտես ?? Ասում ես, հոծ հայերն են ապրել կամ ասենք մեծամասնույթուն են եղել, բա հոծի տակի մնացածն ու փոքրամասնույթունն ովքեր են եղել ??Բայց Տիգրան Մեծի ժամանակները մարդկության պատմության սկիզբը չի, Լիոն: Այնպես ինչպես Մեծ Հայքի քրդերով բնակեցվելն էլ պատմության վերջը չի: Այնպես, որ մի հազար տարի հետո, քրդերը կասեն, որ իրենք Էրդողան մեծի ժամանակներից Հայքում հոծ բնակչություն են ունեցել: Դուրդ գալիս ա ??
մոռացա
էս քո տրամաբանությունն ա Լիոն ջան; Դու ես գրում, որ Կիլիկիայում հոծ հայեր են ապրել, դրա համար էլ հայկական ա: Հա մեկ էլ Շմավոնին ես մեջ բերում, կամ ոնց էր էն տղու անունը, Սիրասիր, Սիրասուն, Շահան, Շոպեն, Շտիռլից ?? Մոռոցա
Տրիբուն ջամ, հարցն էն է, որ դու հիմա դրած պատմական ճշմարտություններ ես սակարկում…
ընդունված փաստեր...
Ու քո բանավեճի հիմնական առանցքն անհասկանալի է... մոտավոր այն պատկերն է, որ ազգային սնապարծության անցնել պետք չէ, բայց ահա բազմիցս նշվել է, որ ոչ ոք չի տառապում դրանով, պարզապես, փորձում ենք ի մի բերել տարբեր փաստեր...
Իսկ քո ոճով կարող է վիճել 5-րդ դասարանի աշակերտը...
Հակափաստրակներ չկան, պահանջվում են փաստեր, բերվածներն էլ անվանվում է բառախաղեր, անրադարձվում կծու հումորներով, երբեմն թեման տանում այլ հարթության վրա,
Ե՞լք ես տեսնում բռնած դիրքից...
Ես ասեմ հետևյալը, որը արդեն փաստ է իմ համար՝
Հայերը աշխարհում այն հազվագյուտ ազգերից են, ովքեր մեծ դեր ունեն աշխարհի քաղաքակրթության զարգացման մեջ, և այսօր էլ ունեն նրանք այդ դերը…
Որպես կանոն, մարդու մասին կարելի է դատել նրանով, թե ինչի վրա է նա ծիծաղում:
Lion (02.10.2009)
Սկսեմ էս պահից: Երբեք կասկածի տակ չեմ դրել սա, ու ինքս էլ դրանում հավատացած եմ: Բայց նաև երբեք ծայրահեղությունների հետևից չեմ ընկել դրանից ավելին ապացուցելու համար: Իրոք մեծ ու անգնահատելի դեր, ու ես դրանով ավելի քան հպարտ եմ: Չնայած կյանքի բերումով շաաաատ ազգերի հետ եմ շփվել ու շատ բան եմ տեսել:
Տուրո ջան, քո գրածների մեջ որևէ փաստ չկար: Ու եթե դու քո գրածները համարում ես փաստ, ապա նույն կերպ փաստարկված ես հայտարարում եմ, ու կարամ մի քսան հանրագիտարանից մեջբերում անել, որ Կիլիկիան միշտ համարվել է առանձին աշխարհագրական ու քաղաքական միավոր, պատմականորեն երբեք Հայաստան հասկացության մաս չի կազմել, իրոք շատ հնուց ունեցել է հոծ հայկական բնակչություն, ինչպես Փոքր Ասիայի այլ վայրեր ևս, ու ունեցել է մեր, հայերիս համար փառահեղ ժամանակաշրջան, որն անվանում ենք Կիլիկիայի հայկական պետության ժամանակաշրջան: Իմ ամենասիրած ժամանակաշրջաններից մեկը մեր պատմության:
Վերջին խմբագրող՝ Տրիբուն: 02.10.2009, 16:36:
REAL_ist (02.10.2009)
Էս մասը առանձնացնեմ: Ձեր ոճն է ստիպում նույն ոճով պատասխանել: Տավրոսը կպավ անցավ, դռավ հայկական, Սիասունը դարձավ Շմավոն, արիունին դարձավ հայ, կլիկիան դարձավ Հայաստան:
Ambrosine (02.10.2009)
Էդ Կիլիկայի պահով մի գուցե Լիոնը ցանկանա տեսնել հազար ու մի հանրագիտարաններից որևէ մեկը, էդ թեման իրա հետ…
Բերված շատ փաստեր, հարգելիս, քո կողմից ծաղրանքի առարկա է դարձել, /օրինակ բրիտների թեման/, էնպես որ փաստը քո համար էն ա, ինչ դու ես համարում փաստ, ու այնպիսի փաստեր, ինչ օրինակ զուգահեռ է տանում մեր շատ տեսակետների հետ, այն փաստ չէ… և ծաղրանքի ենթակա է, պատկերը սա է...
Ուղղակի, բանավեճը կոնկրետ իր կառուցվածքում համակարգային չէ, այլ պարզապես կրակոցներ... դրա համար էլ ցայսօր ոչ մի ընդհանուր հայտարար չկա…
Բայց որ նայում ես Մեղապարտի ու Լիոնի տարբեր բանավեճերին, երևում է, որ նրանք փորձում են ընդհանուր հայտարարի գալ,… բայց քո պարագայում պատկերն այլ է… ու քո այդ մոտեցոմները պարզապես գցում են թեմայի որակները… Էլմոն վկա…
Վերջին խմբագրող՝ Լեռնցի: 02.10.2009, 16:59:
Որպես կանոն, մարդու մասին կարելի է դատել նրանով, թե ինչի վրա է նա ծիծաղում:
Տուրո ջան, քարոզի համար առանձին բաժին կա:Էդ Կիլիկայի պահով մի գուցե Լիոնը ցանկանա տեսնել հազար ու մի հանրագիտարաններից որևէ մեկը, էդ թեման իրա հետ…
Բերված շատ փաստեր, հարգելիս, քո կողմից ծաղրանքի առարկա է դարձել, /օրինակ բրիտների թեման/, էնպես որ փաստը քո համար էն ա, ինչ դու ես համարում փաստ, ու այնպիսի փաստեր, ինչ օրինակ զուգահեռ է տանում մեր շատ տեսակետների հետ, այն փաստ չէ… և ծաղրանքի ենթակա է, պատկերը սա է...
Ուղղակի, բանավեճը կոնկրետ իր կառուցվածքում համակարգային չէ, այլ պարզապես կրակոցներ... դրա համար էլ ցայսօր ոչ մի ընդհանուր հայտարար չկա…
Բայց որ նայում ես Մեղապարտի ու Լիոնի տարբեր բանավեճերին, երևում է, որ նրանք փորձում են ընդհանուր հայտարարի գալ,… բայց քո պարագայում պատկերն այլ է… ու քո այդ մոտեցոմները պարզապես գցում են թեմայի որակները… Էլմոն վկա…
Իսկ իմ քննարկումները այն թեմաներում, որոնք համարում եմ լուրջ, լուրջ են, որոնք համարում եմ ծաղրանքի ենթական, ենթարկվում են ծաղրանքի: Վկա էլի Էլմոն, բրիտների թեմայում:
Ու բանը ծաղրանքի չէր հասնի, եթե որոշ ծայրահեղականներ իրենց հետ չհամաձայնվողներին չսկսեին անվանել հակահայ, քանի որ այլ բան չունեին ասելու: Վկա, Լիոնի արած անհաջող համեմատությունը Ցեղասպանության հետ: Այդ համեմատությունից հետո, Լիոնի ոչ մի գրառմանը լուրջ չեմ կարող վերաբերվել, քանի որ մարդը բան չունի ասելու, ու պարզ վիրավորանքի է անցնում:
Ապեր, ես ոչ մի ազգի հարց չեմ քննարկել: Ես ընդամենը նշել եմ քո աշխարհագրական տեսանկյունից սխալ համեմատությունը: Մի լեռնաշղթան լինում է մյուսի շարունակությունը, բայց մի լեռնաշխարհը մի ուրիշի շարունակությունը չի լինում: Շատ էլ որ երկուսի մեջ լեռ արմատը կա, դա հո չի նշանակում, որ իրանք իմաստով իրար նման են:
Իսկ թե հայերը ինչ կրիտերիաներով են տարածվել աշխարհում, դա արդեն լրիվ ուրիշ, լեռնաշղթաների ու լեռնաշխարհների հետ կապ չունեցող թեմա է:
Բայց այնուամենայնիվ ստեղ մի երկու ասելիք էլ ունեմ: Ապեր, բարձրավանդակը չի ազգ ծնում, ազգն ա բարձրավանդակ ձևավորում: Այսինքն, ի սկզբանե Հայկական ու Իրանական բարձրավանդակ չի եղել, այլ եղել է հայ և պարսիկ: Ու կախված նրանից, թե որ ազգը որտեղ է ապրել, առաջացել են Հայկական ու Իրանական Բարձրավանդակ գաղափարները: Այսինքն հայերը տարածվելուց չեն նայել ոչ մի բանի ուղղակի տարածվել են: Իսկ էդ տարածվելու արդյունքում էլ որոշվել են բարձրավանդակի սահմանները, այլ ոչ թե որոշել են բարձրավանդակի սահմանները ու նոր սկսել տարածվել: Կարծում եմ տարբերությունը կհասկանաս:
Հայերն են ամբողջ Հայկական բարձրավանդակով տարածվել?Ապեր բարձրավանդակի սահմանները ազգի տարածվելով ոչ մի ձև չի կարա սահմանվնի: Բարձրավանդակը աշխարհագրական երևույթա: Հիմա որ հայերը մինչև Չինաստան տարածվեին, պետքա բարձրավանդակնել տարածվեր? Տարրական անգրագիտությունա պատմական Հայաստանը ու Հայկական լեռնաշխթան ու դրանց սահմանները չտարբերելը:
Տրիբուն ջան, հալալա հավեսիդ
Pacta sunt servanda
Մենք ամենքըս հյուր ենք կյանքում
Մեր ծնընդյան փուչ օրից,
Հերթով գալիս, անց ենք կենում
Էս անցավոր աշխարհից։
Ինչն է անլուրջ, ես գրել եմ մի փաստ, որին անրադարձել են Բրիտանիայի ամենանշանավոր պատմաբաննները, ու չեն էլ կարա չանրադառնան… Ուրեմն անլուրջ են անրադարձե՞լ...
Որն է անլուրջ այս նախադասության մեջ....
Ասա և հիմնավորիր...Անգլոնասաքսոնական քրոնիկոնում, որն ակտիվորեն ուսումնասիրվում է շուրջ 140 տարի, գրված է...
Կղզու ամենահին բնակիչները Բրիտներն են, որոնք եկել են Արմենիայից:
Ովքեր չեն հավատում թող գնան Մեծ Բրիտանիա, անձամբ ընթերցելու այդ նախադասությունը, ավելի մանրամասնությունները ես հետո կգրեմ:
Որպես կանոն, մարդու մասին կարելի է դատել նրանով, թե ինչի վրա է նա ծիծաղում:
Ապրես, ուրեմն ամեն ինչ ընկնում է իր տեղը: Ուրեմն Կիլիկիան հայկական համարել Տավրոսի ձգվածությամբ չի կարելի:Ապեր, ես ոչ մի ազգի հարց չեմ քննարկել: Ես ընդամենը նշել եմ քո աշխարհագրական տեսանկյունից սխալ համեմատությունը: Մի լեռնաշղթան լինում է մյուսի շարունակությունը, բայց մի լեռնաշխարհը մի ուրիշի շարունակությունը չի լինում: Շատ էլ որ երկուսի մեջ լեռ արմատը կա, դա հո չի նշանակում, որ իրանք իմաստով իրար նման են:
Իսկ թե հայերը ինչ կրիտերիաներով են տարածվել աշխարհում, դա արդեն լրիվ ուրիշ, լեռնաշղթաների ու լեռնաշխարհների հետ կապ չունեցող թեմա է:
Բայց այնուամենայնիվ ստեղ մի երկու ասելիք էլ ունեմ: Ապեր, բարձրավանդակը չի ազգ ծնում, ազգն ա բարձրավանդակ ձևավորում: Այսինքն, ի սկզբանե Հայկական ու Իրանական բարձրավանդակ չի եղել, այլ եղել է հայ և պարսիկ: Ու կախված նրանից, թե որ ազգը որտեղ է ապրել, առաջացել են Հայկական ու Իրանական Բարձրավանդակ գաղափարները: Այսինքն հայերը տարածվելուց չեն նայել ոչ մի բանի ուղղակի տարածվել են: Իսկ էդ տարածվելու արդյունքում էլ որոշվել են բարձրավանդակի սահմանները, այլ ոչ թե որոշել են բարձրավանդակի սահմանները ու նոր սկսել տարածվել: Կարծում եմ տարբերությունը կհասկանաս:
Ապեր, իմ ասածն էլ հենց էդ ա, որ միգուցե հներում հեչ էլ հարևան նահանգ չէր, այլ հենց մաս էր կազմում: Միգուցե Կիլիկիան հնում նահանգ է եղել ու մի այլ ազգ էսօրվա ադրբեջանցու նման էնքան է ջանացել, որ դա վերածվել է ընդամենը "հարևան նահանգի"? Ու միգուցե 1000 տարի հետո էլ մի մարդ գա ու էն վախտվա Արիացուն ասի. "անհիմն ու անտեղի համեմատություն ես անում: ՀՀ մարզ կազմող մասը` Սյունիքը, համեմատում ես ՀՀ-ին հարևան, ընդ որում ընդհանուր սահման չունեցող Արցախի հետ:"
Ընդհանուր առմամբ միգուցե և ճիշտ ես, բայց միայն ներկայի մասին մտածողը կարող ա տենց մտածել: Վերջ ի վերջո Արցախյան կռիվը միայն էդ պահի դրդմամբ ու միայն մարդկանց անվտանգության մղումով սկսված կռիվ չէր: Դա ի վերջո պատմական արդարությունը ու մեր կորցրած հողերը մասամբ գոնե վերականգնելու արդար պայքար է: Եվ շատ կարևոր է, որ բոլորն էլ գիտակցեն, որ այդ պայքարի իրական իմաստը: Էդ դեպքում երևի տարածքներ վերադարձնելու զրույցները չլինեին:
Lion (02.10.2009)
Փաստորեն էս մեջբերումը, բազմաթիվ բրիտանական գիտնականների մի հարյուր տարվա աշխատանքի արդյուն էր: Ապեր, ուրմեն եթե ուզում ես փաստեր ներկայացնել, մեջբերումներն անում ես գիտնական առ գիտնական, մեջբերում առ մեջբերում: Թե չէ մի էպոսից երկու տողը ոչ մի բան չի ապացուցում:
Նույն հաջողությամբ ես կարող եմ գրել <Իրանական խրոնիկներում, որոնք արդեն ուսումնասիրվում 450 տարի, նշված է, որ հայերը եկել հարավային ամերիկայից>
հակափաստարկներ ունես, ապացուցի ??
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ