Ձու՞ թե՞ հավ

[Artgeo]

Ի՞նչն է եղել սկզբում

[Գեվորգ]

սկզբից եղել է Աքլորը...

[Chuk]

Իհարկե հավը:

[Մասսագետ]

Սկզբում էղել ա, աքլորը, բայց որ աքլորը իրան մենակ չզգա, աքլորի ձվից ստեղծվել ա հավը:

[Firegirl777]

Աքլորը, նրա կողքից հավը և վերջում նրանց միացությունից ձուն

[NINOK]

մի կողմից կարելի է մտածել ` հավը...էվալյուցիայի փուլ...մյուս կողմից էլ ձուն``էլի էվալյուցիայի շրջան...ինչքան էլ խոսանք այս թեմայի շուրջը մեկա մի հայտարարի չենք գա....որովհետև ապացուցված չէ....տարբեր վարկածներ կան...իսկ աքլորի մասին խոսք կարող է չգնալ...

[Աբելյան]

իհարկե աքլորը Որովհետև եթե աքլորը չլիներ, ոչ հավը կլիներ, ոչ ել ձուն:

[Bonita]

Դե հավանաբար` ՀԱՎԸ...համենայն դեպս ես տենց եմ ուզում

[StrangeLittleGirl]

Նույն հաջողությամբ կարող ենք ասել. առաջինը մա՞րդն է եղել, թե՞ ձվաբջիջը:

[NetX]

Աքլորի ցանկությունը

[John]

Նույն հաջողությամբ կարող ենք ասել. առաջինը մա՞րդն է եղել, թե՞ ձվաբջիջը:

Իսկ գուցե Սերմնաբջիջը՞։
Ի դեպ ես քվեարկել եմ աքլորի օգտին։

[Chuk]

Մարդ մի, որն իրեն իմաստունի տեղ դրած ապրում էր, մի օր "հանճարեղագույն" հարց տվեց: Ու այդ հասարակ հարցը ողջ աշխարհի մարդկությանը մտատանջության մեջ գցեց ու հարկադրեց մտածել ու մտորել, գցել ու բռնել, բայց այդպես էլ որոշակի եզրահանգման չեկան, ու այդ պարզագույն հարցին պատասխան չկարողացան տալ: Հարցն այնքան անհեթեթ է, որ թվում է անգամ մտածել պետք չէ, բայց...

Սկզբից հա՞վն է եղել, թե՞ ձուն...

Ու մի՞թե այս հարցը միանշանակ պատասխան չունի: Փորձենք գտնել այդ հարցի պատասխանը միասին: Դրա համար նայենք մեր շուրջբոլորն ու փորձենք գտնել կյանքի օրինաչափությունը... իսկ հետո՞: Հետո հեշտ է, կօգտվենք մաթեմատիկայի հայտնի ինդուկցիայի մեթոդից ու կգտնենք հարցի պատասխանը:

Սկզբից ո՞վ է եղել: Ստեղծյա՞լը, թե՞ ստեղծողը: Սկզբից "9րդ ալի՞քն" է եղել, թե՞ Այվազովսկին, 5րդ սիմֆոնիա՞ն, թե՞ Մոցարտը, Երկի՞րը, թե՞ այն ստեղծող Աստվածը: Եվ մի՞թե պարզ չէ, որ երկիրը չէր լինի, եթե այն չստեղծեր Աստվածը, իսկ նա չէր կարող ստեղծել, եթե դեռ գոյություն չունենար: Մի՞թե պարզ չէ, որ եթե Այվազովսկին ծնված չլիներ, նրա նկարները չէին նկարվի, որ եթե Մոցարտը ծնված չլիներ, սիմֆոնիաները չէին լինի: Ակնհայտ է, որ պետք է լինի ստեղծողը, որպեսզի ստեղծվի ստեղծյալը: Ու հարց է առաջանում. ո՞վ է ստեղծող, և ո՞վ է ստեղծյալ: Հավը ստեղծյա՞լ է, թե՞ ստեղծող: Փոքր ինչ շփոթեցնող հարց է, քանզի մեկը ստեղծում է մյուսին: Բայց այդպե՞ս է, թե՞ ոչ: ՈՉ: Այնուամենայնիվ պետք է դասակարգում մտցնենք և այստեղ կշահի քանակային առավելություն ունեցողը, որտև թեև քանակը չէ որակ ստեղծում, բայց քանակն է ընթացքն ապահովում, և եթե ասենք միլիոնանոց ազգի մեջ 10 շնորհալի կան, ապա պետք է գիտակցենք, որ այդ ազգն է նրանց ստեղծել, այլ ոչ թե նրանք ազգին: Իսկ ազգը նրանց ստեղծել է իրեն ծառայելու համար ու ինչու ոչ, նաև ստեղծելու, ու փաստորեն նման դեպք է, ինչ որ հավն ու ձուն: Այժմ վերցնենք մեկ ձու և մեկ հավ: Նախապես պայմանավորվում ենք, որ սոված չենք ու դրանք չենք ուտելու, այլ ուսումնասիրելու ենք նրանց վարքը: Որպեսզի ոչ մի խոչընդոտ չլինի, վերցնենք նաև մեկ աքլոր, որպեսզի չխանգարենք իրերի բնականոն ընթացքը. վերջապես հավն էլ մարդ է, նա էլ ցանկություններ ունի: Ի՞նչ կարող է անել մեկ ձուն: Նա կարող է լինել լակ, այսինքն հավ չծնել: Կարող է նաև ծնել... մեկ ճուտիկ, որն կապրի, կմեծանա ու հնարավոր է, որ մի օր հավ կդառնա, եթե ճակատագրի բերումով աքլոր դառնալու հակում չունենա: Ծայրահեղ դեպքում կարող է այդ մեկ ձվից 2 ճուտիկ դուրս գալ (երկվորյակ)... լավ, համոզեցինք, միլիոնից մեկ կարող է 3, 4 կամ 5 լինել: Բայց այսքանով սահմանափակվում ենք: Մինչդեռ հավը զորեղ է: Մի քանի րոպե ջերմ զրույց աքլորի հետ, մի քանի րոպե այլ հարաբերություններ և շատ շուտով լիքը ձվեր: Հետո կրկին նույնը... հետո նորից... ապա կրկին... ու նորից... նորից.... Ու քանակապես հավը հաղթում է: Ուրեմն ինքը ստեղծողն է, այլ ոչ թե ստեղծյալը: Իսկ ձուն ստեղծյալն է: Իսկ ստեղծյալը չի կարող լինել, եթե չկա ստեղծողը: Ուրեմն ո՞րն է սկզբից եղել, հա՞վը, թե՞ ձուն: Իհարկե հավը:

[Ուլուանա]

Chuk, և ցնդաբանական էր, և տրամաբանական, դե, կարևորը՝ ամեն դեպքում բանական էր։

[Chuk]

Էէէհ, տխուր է ձեր հետ
Ոչ մեկդ չփորձեց հակառակն ապացուցել: Ամո՛թ:

Իսկ ես էլի մտածեցի այս հարցի մասին: Մտածելու պատճառ կար, չէ որ հարցի լուծումը գտել էի, մոտավորության եղանակներից օգտվելով: Իսկ այդպես ստացված պատասխանները չնայած որպես կանոն ճիշտ են դուրս գալիս, բայց երբեմն... Դրա համար որոշեցի հարցի ճշգրիտ պատասխան գտնել: Գտա: Բայց անմիջապես չեմ ասի, այլ քայլ առ քայլ կգնանք:

Հարց: Սկզբից հա՞վն է եղել, թե՞ ձուն:
Իհարկե ձուն: Չէ որ ձուն ավելի ընհանուր հասկացություն է, քան հավը: Մասնավորապես ձու են ածել նաև պտերոդակտիլները... բազմաթիվ այլ կենդանիներ... ու եթե հարցն այնպիսին է, թե սկզբում հա՞վն է եղել, թե՞ այդ ընդհանրական ձու հասկացությունը, ապա պատասխանը միանշանակ ձուն է: Բայց դուք այստեղ ինձ կասեք.
- Ո՛չ: Խոսքը գնում է ոչ թե ընդհանուր ձու հասկացության, այլ հավի ձվի մասին, ուղղակի կարճության համար ձու ենք ասում:
Շատ լավ, կարճության համար ես էլ այսուհետև ձու կասեմ, այլ ոչ թե հավի ձու: Բայց ինձ շատ կներեք, եթե դուք այսքան կոնկրետացրեցիք ու խոսում եք հենց կոնկրետ հավի ձվի մասին, ես էլ ինձ թույլ կտամ ավելի կոնկրետացնել հարցը ու գտնել հարցի ճշգրիտ պատասխանը:

Այսպիսով, նախ հասկանանք ինչ բան է հավը: Հավը միայն այն թռչունն է, որին հավ անվանեցին: Չհհասկացա՞ք: Բացատրեմ: Դուք երբևէ հավ չեք տեսել, ձեր տեսած թռչունները շատ նման են հավին, բայց հավ չեն: Յուրաքանչյուր թռչուն (որին դուք հավ եք անվանում), մյուսից ինչ-որ մի բանով տարբերվում է: Հաճախ այնքան չնչին բանով, որ դուք դա չեք էլ նկատում: Հավ անունը կրել է միայն մեկ թռչուն, այն, որին հավ են անվանել: Մյուսներին կարելի էր անվանել ասենք հավի 1.000000000124-րդ տարբերակ (versia), այլ ոչ ճշգրիտ հավ: Եթե իրոք կոնկրետանում ենք, ապա հավը մեկն է եղել: Հիմա պետք է հասկանանք թե ո՞րն է ավելի շուտ եղել այդ հավը, թե հավի ձուն: Սա հասկանալու համար պետք է սահմանենք հավի ձուն:

Դա ա՞յն ձուն է, որից ծնվել էր այդ հավը, թե՞ այն ձուն, որը նա ածել էր: Եթե առաջինը, ապա ձուն ավելի շուտ է եղել, եթե երկրորդը, ապա ավելի ուշ: Ես կպնդեմ որ հավի ձու կոչվում է հավի ածած ձուն, այսինքն երկրորդ դեպքն է: Բայց հենց այստեղ էլ սկսվում է ամենահետաքրքիր պահը:

Բոլորս էլ գիտենք որ "հավ" բառը քիչ վիրավորական իմաստ ունի, մոտավորապես "ապուշ" բառի պես: Ու հարց է առաջանում, թե այդքան օգտակար թռչունի անունը ինչու՞ պետք է դնեին այդքան վիրավորական բառ: Երկար մտածելուց հետո հանկարծ հասկացա:

Ուրեմն եղել է այսպես: Ժուկով ժամանակով ապրում էր մի աղքատ գյուղացի: Նրա երեխաներն ամեն օր բողոքում էին, որ ուտելու բան չկա: Ի՞նչ անել, ի՞նչ չանել... երկար մտածեց գյուղացին և որոշեց մի ձու ածող թռչուն առնել. "Ամեն օր ձու կածի, երեխեքին ձվածեղ կանեմ", - մտածում էր գյուղացին: Հավաքեց իր բոլոր խնայողություններն ու գնաց այդպիսի թռչուն առավ: Առաջին օրը թռչունը ձու չածեց, երկրորդ օրն էլ չածեց... անցավ երեք, չորս, հինգ, տաս օր: Թռչունը ձու չէր ածում: Բարկացավ գյուղացին ու գոռաց թռչունի վրա.
- Արա՛, դու լրիվ հավ ես:
Այդպես էլ թռչունի անունը հավ մնաց: Գյուղացին մտածում էր, որ թռչունը չբեր է, դրա համար էր նրան հավ ասում: Իսկ ես կարծում եմ, որ այդ գյուղացին էր հավ, որովհետև չէր հասկացել, որ մի հատ էլ աքլոր պետք է առնի: Ինչևէ, դա կարևոր չի: Կարևորն այն է, որ ինչպես տեսանք աշխարհի միակ հավը ձու այդպես էլ չածեց: Իսկ այստեղից գալիս է հարցի նոր պատասխանը, որ ձու գոյություն չի ունեցել... դե... խոսքը հավի ձվի մասին է

[Ուլուանա]

Արտ, խորհուրդ կտամ «ուղևորվել» դեպի «Դատարկացնդաբանական», այնտեղ քեզ ավելի լավ կհասկանանք։