Պառլամենտական, թե՞ նախագահական հանրապետություն

[REAL_ist]

Ռեալիս անտեղյակ ես իտալիայի իրականությունից ու դիտում ես այնտեղ տեղի ունեցածը հեռուստացույցի էկրանից
1.Բեռլուսկոնիի Նեապոլում աղբահանության պրոբլեի հետ ոչինչ չանելու օրինակի վրա արդեն բացատրել էի, որ նա ոչինչ էլ չի որոշում ու դա ադպես է ինչքան էլ հեռուստատեսային բոլոր կանալները, որ Բեռլուսկոնիի են պատկանում, համոզեն ու ներկայացնեն նրան որպես ամեն ինչի տեր ու տիրակալ։ Նա փաստացի ոչինչ էլ անել չի կարող եթե համակարգը գործում է ու ամեն մարդ գիտի ում ենթարկվել։ ՈՒղիղ հրամաններ Բեռլուսկոնին նույնիսկ իր հավաքարարին չի կարող տալ...

2.Գրունդիկի ֆիրմայի օրինակի վրա ես նախագահական մեկ անձով ամեն ինչ որոշող համակարգի ԱՆԱՐԴՈՒՆԱՎԵՏՈՒՅՈՒՆ եմ բացատրել։ Եթե շարունակում ես կարծել, որ մի մարդով կարելի է հիմնարկ/ֆիրմա պահել, ապա կարծում եմ արժի, որ դիմես Դոդի գագոներին, որ քեզ աշխատանքի ընդունեն, նրանց հենց այդպիսի մարդիկ են պետք, որ օր ու գիշեր գովեն, թե ինչ հանճարեղ է նա, երբ իրական շուկայում նա 2 ամսում կսնանկանար...

3.ԱՄՆ -ն ավելի պառլամենտական է, քան նախագահական։ Նախագահին ընտրում են նահանգների ընտրյալները և ոչ թե ժողովուրդը ուղիղ։ Ժողովուրդը արտահայտում է իր կարծիքը, թե ում կցանկանա, որ իր նահանգի ընտրյալը ընտրի։ ԱՄՆ ի նախագահական համակարգը որոշ առումով կարելի է պատկերացնել, որ ասենք Անգլիայում վարչապետի թեկնածությանը ժողովրդը հավանություն տա, նոր պառլամենտը նրան իր նիստի ժամանակ ընտրի։ Այսինք առանց պառլամենտում մեծամասնություն ունենալու ու ներկայացուցիչներ ընտրելու ժողովուրդը նախագահ ԱՄՆում չի կարող ունենալ - դրա համար էլ այդքան կարևոր է նախագահի ԿՈՒՍԱԿՑԱԿԱՆ ՊԱՏԿԱՆԵԼԻՈՒԹՅՈՒՆԸ ու անհընար է պատկերացնել, որ ինչ թր մեկը գա ու առանց կուսակցական պատկանելիության, ոնց մեր մոտ կամ Ռուսաստանում, ընտրվի նախագահ։

Ժողովրդավարության առումով, ԱՄՆ-ն ի համեմատ շատ երկրների իհարկե ավելի ժողովրդավար է, բայց զուտ խոսքի ազատության պահպանման պատճառով ի համեմատ եվրոպական պառլամենտական համակարգերի ԱՄՆ- համարյա միապետություն է, նախագահացուի լիազորությունների պատճառով։

1.դու երևի Իտալիայի պառլամենտի անդամ ես, որ տենց մանրամասն ամեն ինչ գիտես, երկրի կեսը իրաննա, Իտալիայի ամենահարուստ մարդնա, ետ երևի արդար բիզնեսովա հա ստացել
2. նույն ձև միլյոնից ավել օրինակ կարաս գտնես թե ոնցա ուժեղ անհատը կազմակերպություններ սնանկությունից փրկում, շատ կենցաղային մակարդակով ես նայում պետական կառավարմանը, ամեն ինչ տենց հեշտ հոմ չի ոնցոր որոշ կազմակերպություններում, նույն բաննա ոնցոր հեծանիվ քշելը համեմատես սամալյոտ քշելու հետ
3, հիմա ես եմ անտեղյակ թե դու
ԱՄՆ մաքուր Նախագահական հանրապետության ամենափայլուն դրսևորումնա, գոնե գիտես ինչովա պառլամետնականը նախագահականից տարբերվում, որ ասումես ԱՄՆ–ն ավելւ պառլամետնականաթե որը լավնա ետ պառլամենտականնա?
պառլամենտականի 2 կարևոր հատկանիշներից մեկը ենա որ նախագահին ընտրումա խորհրդարանը, մյուսը որ կառավարությունը պատասխանատվությունա կրում խորհրդարանի դիմաց, բացի դրանից կառավարությունը Նախագահը կազմումա պառլամենտի կարծիքը հաշվի առնելով, վարչապետը պառլամենտում մեծամասնություն կազմած կուսակցության նախագահնա դառնում սովորաբար
իսկ Նախագահականի ամենակարևոր հատկանիշը ենա որ Նախագահնա գործադիր իշխանությունը իրականացնում, ու կապ չունի ուղղակի ընտրությունա թե անուղակի՝ ընտրյալների կողմից, ոնց որ ԱՄՆ–ում, մի խոսքով գործադիր մարմինը հենց նախագահնա, ոչ թե կառավարությունը, ու մինստրների պալանտել պառլամենտի առջև պատասխանատվությւոն չի կրում քաղաքական, ոնցոր Նախագահի աշխատակազմ լինի
հիմա եսքանից հետո ոնց կարա ԱՄՆ–ն ավելի խորհրդարանական լինի, ընդհանրապես խորհրդարանականի հատկանիշներ չկա է
իսկ ետ քո ասած կուսակցական պատկանելությունը ընդհանրապես կապված չի կառավարման ձևի հետ, ետ գալիսա ԱՄՆ ում գորխող երկկուսակցական համակարգից, ետ ինչ կապ ունի պառլամենտական հանրապետության հետ?