Ազգային գաղափարախոսություն: Կա՞ արդյոք նման բան...

[Ambrosine]

իսկ ես մեր պետության համար նպատակը համարում եմ պետության քաղաքացիների համար հավաքված միջոցներով ստեղծել կյաքնի նորմալ պայմաններ ու զարգացման հավասար հնարաորություներ: իսկ արտաքին աշխարհի համար լինել կանխատեսելի ու անվտանգ հարևան, բարեկամ, ու բոլորի հետ ունենալ բարի դրացիական հարաբերություններ:
Ասինքն իմ ասածը հիմա ինչ որ կա դրա լռիվ հակառակն է

Դիվ, քո ասածը ոչ մի կերպ չի հակասում իմ ասածին և հակառակը: Դու ասում ես, թե ինչպիսին պիտի լինի ՀՀ-ն, բա իմ ասածը ինչ էր? Միթե միջազգային ասպարեզում արժանավոր տեղ ունենալը քո ասածի հետ նույնը չէր?

Դու նույնիսկ նշեցիր, թե ինչն է նախ և առաջ կարևոր... դա հասարակության առողջացումը չէր?

[Norton]

Հայաստանը միանշանակ Ազգային ա: Անգամ բարցրագույն պետական կառույցներից մեկը կոչվում ա Ազգային ժողով:
Դա մեր ցավն է, ոչ թե առավոլությունը: Նույն ցավով է տառապում հիմա թուրքական պետուիթյունը:
Այս տիպի պետությունները, որտող մի ազգը իսկզբանե ունի առավելություններ մյուս ազգերի համեմատ, դատապարտված է այս դարում

Դիվ. Աստղի գրառումը նայի , ես իզուր ֆրանսիայի օրինակը չբերեցի՝ ազգային չի նշանակում ազգայնական:

[dvgray]

Երևի նախ պետք է պարզաբանվի, թե ինչ է ազգային պետությունը
Ազգային պետություն ասելով չենք հասկանում նացիստական պետություն... այլ հասկանում ենք մի պետություն, որը համախմբված է կենտրոնական տեղական իշխանության ներքո: Առաջին այդպիսին հանդիսացավ Ֆրանսիան, եթե չեմ սխալվում 14 դարում: Ժողովուրդները գիտակցեցին սուվերենիտետի անհրաժեշտությունը, որն էլ ամրագրվեց 1648 թ. Վեստֆալյան պայմանագրով: Սրանք համարվեցին ազգային պետություններ, որովհետև ավարտվեց ֆեոդալական փոշիացման ժամանակաշրջանը, հիմք դրվեց հզոր, ուժեղ, ամուր կենտրոնական իշխանությամբ պետություններին

Աստղ, հիմա 2009 թիվն ա: Ու ամեն ինչ, ինչ որ ունի սկիզբ, ունի նաև վերջ

[Ambrosine]

Հայաստանը միանշանակ Ազգային ա: Անգամ բարցրագույն պետական կառույցներից մեկը կոչվում ա Ազգային ժողով:
Դա մեր ցավն է, ոչ թե առավոլությունը: Նույն ցավով է տառապում հիմա թուրքական պետուիթյունը:
Այս տիպի պետությունները, որտող մի ազգը իսկզբանե ունի առավելություններ մյուս ազգերի համեմատ, դատապարտված է այս դարում

Մեր պետությունը բացի այն որ ազգային է /սա չի նշանակում նացիստական/, այլ նաև միատարր. այսինքն՝ բնակչության ճնշող մեծաասնությունը հայեր են:

Ազգային ժողովը իմ կարծիքով եկել է դեռ Պոլսի Ազգային ժողովի անունից, որը բնականաբար պիտի կոչվեր Ազգային՝ օսմանյան կայսրության տարածքում

[dvgray]

Դիվ, քո ասածը ոչ մի կերպ չի հակասում իմ ասածին և հակառակը: Դու ասում ես, թե ինչպիսին պիտի լինի ՀՀ-ն, բա իմ ասածը ինչ էր? Միթե միջազգային ասպարեզում արժանավոր տեղ ունենալը քո ասածի հետ նույնը չէր?

Դու նույնիսկ նշեցիր, թե ինչն է նախ և առաջ կարևոր... դա հասարակության առողջացումը չէր?

Աստղ, դա շատ նուրբ գիծ է: Օրինակ Զորի Բալայանը ազգայինի դեպքում հանգիստ կարող է մեր վզին փաթաթել իրա տափակություները ու դրա վրա բիզնես պռոեկտներ անել:
հասարակությունը շատ անապահով է դառևս և պետք է լինիլ շատ զգույշ անգամ բառի մեջի տառերի առումով, ուր մնաց բառի, և այլն էլ ինչպիսի՞ սպեկուլյացիոն բառի ՝ "Ազգային"

[Ambrosine]

Աստղ, հիմա 2009 թիվն ա: Ու ամեն ինչ, ինչ որ ունի սկիզբ, ունի նաև վերջ

Կոնկրետ ինչին էր վերաբերում ասածդ?
Եթե ամուր կենտրոնական իշխանություններին, ապա ես միայն ազգային պետությունն էի սահմանում, դրանով սահմանափակվեցի

[dvgray]

Դիվ. Աստղի գրառումը նայի , ես իզուր ֆրանսիայի օրինակը չբերեցի՝ ազգային չի նշանակում ազգայնական:

Բայց ազգաինից ազգայնական կես քայլ է, ու ամեն մի ավանտյուրիստ կարա օգտվի այդ անցման հնարավորությունից: Մեր նման ճնշված ազգերի համար շատ վտանգավոր է ազգային բառի վրա հիմնվելը, քանի որ շատ սուր է մեր մոտ ազգային մոմենտները

[Norton]

Աստղ, դա շատ նուրբ գիծ է: Օրինակ Զորի Բալայանը ազգայինի դեպքում հանգիստ կարող է մեր վզին փաթաթել իրա տափակություները ու դրա վրա բիզնես պռոեկտներ անել:
հասարակությունը շատ անապահով է դառևս և պետք է լինիլ շատ զգույշ անգամ բառի մեջի տառերի առումով, ուր մնաց բառի, և այլն էլ ինչպիսի՞ սպեկուլյացիոն բառի ՝ "Ազգային"

Դիվ. բայցամբողջ աշխարհում, ընդունված տերմինա ազգային պետություն, որը ընդհամենը նշանակումա, որ կա կենտրոնական իշծանություն ու պետության բնակչությունը համեմատաբար միտարր է, ըստեղ ինչ-որմազգայնական բան գտնելը շատ դժվարա ու կարևորը բառերը չի , եթե ազգային փոխարեն ուրիշ բան դնենք, էությունը չի փոխվի:

[dvgray]

Մեր պետությունը բացի այն որ ազգային է /սա չի նշանակում նացիստական/, այլ նաև միատարր. այսինքն՝ բնակչության ճնշող մեծաասնությունը հայեր են:

Ազգային ժողովը իմ կարծիքով եկել է դեռ Պոլսի Ազգային ժողովի անունից, որը բնականաբար պիտի կոչվեր Ազգային՝ օսմանյան կայսրության տարածքում

հասարակությունը իդեալական դեպքում պետք է լինի հորիզոնական, և ոչ մի ուղղահայաց կառույց չպետք է լինի, քանի որ ամեն մի զենք, ինչ ստեղծվում է պաշտպանական նպատակներով ուշ թե շուտ օգտագործվում է գրավվելու համար

[Norton]

Բայց ազգաինից ազգայնական կես քայլ է, ու ամեն մի ավանտյուրիստ կարա օգտվի այդ անցման հնարավորությունից: Մեր նման ճնշված ազգերի համար շատ վտանգավոր է ազգային բառի վրա հիմնվելը, քանի որ շատ սուր է մեր մոտ ազգային մոմենտները

Լավ էլի, Դիվ բառերից չափից շատ ես կառչում, հիմա աշխարհի պետությունների մեծամասնությունը ազգային պետությւններ նն, այդ թվում եվրոպական զարգացած պետությունների մեծամասնությունը:

[dvgray]

Լավ էլի, Դիվ բառերից չափից շատ ես կառչում, հիմա աշխարհի պետությունների մեծամասնությունը ազգային պետությւններ նն, այդ թվում եվրոպական զարգացած պետությունների մեծամասնությունը:

Որոնք բացարձակ ոչ կոնկուրենտ են ամեիրկյան, կանադական ու ավստրալիական պետությունների հետ հանդիման: Ու դրա արդյութնքում է որ բավականին արագ հրաժարվում են ազգային գաղափարներից ու միավորվում գլոբալի շուրջը: մի հարյուր տարի առաջ եվրոպական այսպիսի միությունը կհամարվեր խելագարի ֆանտազիայի արդյունք

[Ambrosine]

Աստղ, դա շատ նուրբ գիծ է: Օրինակ Զորի Բալայանը ազգայինի դեպքում հանգիստ կարող է մեր վզին փաթաթել իրա տափակություները ու դրա վրա բիզնես պռոեկտներ անել:
հասարակությունը շատ անապահով է դառևս և պետք է լինիլ շատ զգույշ անգամ բառի մեջի տառերի առումով, ուր մնաց բառի, և այլն էլ ինչպիսի՞ սպեկուլյացիոն բառի ՝ "Ազգային"

Դիվ, իսկ քո կարծիքով մեր ազգի մեջ ինչ-որ ազգային բան մնացել է?

[Norton]

Որոնք բացարձակ ոչ կոնկուրենտ են ամեիրկյան, կանադական ու ավստրալիական պետությունների հետ հանդիման: Ու դրա արդյութնքում է որ բավականին արագ հրաժարվում են ազգային գաղափարներից ու միավորվում գլոբալի շուրջը: մի հարյուր տարի առաջ եվրոպական այսպիսի միությունը կհամարվեր խելագարի ֆանտազիայի արդյունք

Իսկ ազգային գաղափարի մեջ մի գարմ իսկ ազգային տարր չկա, դա զուտ տերմին է, հիամ ասենք Ֆրանսիան ինչ դև էլ ինտեգրվի կմեկա էլի կմնաագային, նունը Դանիան, Շվեդիան, Նորվեգիան և այլն , և այլն: Ասածս ինչա, ինչ որ բան խառնում ես, ազգային պետությունը, չի ենթադրում ազգային գաղափար:

[dvgray]

Դիվ, իսկ քո կարծիքով մեր ազգի մեջ ինչ-որ ազգային բան մնացել է?

լիքը… հերիք ա մի կայծ, ու չես էլ պատկերացնի թե ինչ կլինի: Դու լավ չգիտես թե ինչ եղավ ընդամենը մի 15 տարի առաջ: հիմա էլ չես կարող գուշակել, այլ կիմանաս միայն երբ լինի

[dvgray]

Իսկ ազգային գաղափարի մեջ մի գարմ իսկ ազգային տարր չկա, դա զուտ տերմին է, հիամ ասենք Ֆրանսիան ինչ դև էլ ինտեգրվի կմեկա էլի կմնաագային, նունը Դանիան, Շվեդիան, Նորվեգիան և այլն , և այլն: Ասածս ինչա, ինչ որ բան խառնում ես, ազգային պետությունը, չի ենթադրում ազգային գաղափար:

իսկ մենք խոսում էինք ազգային գաղափարից
ուրեմն նա չկա և պետք էլ չի որ լինի չէ՞