Հղիության արհեստական ընդհատում

[Basaeff]

Մնացած գրառումներն էլ կարդացի: Շարունակեմ…

Այո՛, պատրաստ եմ:

Շնորհակալություն: Մի վերջի հարց նույն թեմայով:

Եթե օրինակ հղի կինն ընկել է աստիճաններից եւ վիժում է ունեցել (չգիտեմ բառակապակցությունը ճիշտ կազմեցի թե ոչ): Համաձայն եք նրան դատել ՀՀ ՔՐՕՐ-ի 109-րդ հոդվածով՝ «Անզգուշությամբ մահ պատճառելը» (առաջին կետով պատժվում է առավելագույնը երեք տարի ազատազրկմամբ, երկրորդ կետով՝ մեկից ավելի անձանց մահ պատճառելը (եթե օրինակ զույգ էր ծնվելու)՝ առավելագույնը հինգ տարի ազատազրկմամբ):

Եթե այս վերջին հարցիս էլ պատասխանեք, անչափ շնորհակալ կլինեմ:

Դուք էլ տեղյակ չեք, որ պահպանակների ՃԻՇՏ օգտագործումը 100%-ով պաշտպանում է հղիությունից: Զանգվածային աբորտներ կատարելու փոխարեն ճիշտ կլինի զանգվածներին սովորեցնել, թե ինչպես պետք է օգտագործել պահպանակները, դրանք է՛լ ավելի մատչելի դարձնել:

Շատ կասկածելի հայտարարություն է, ինչեւէ կհետազոտեմ, եթե դուք կարող եք սա ինչ որ աղբյուրներով հիմնավորել, շատ կօգնեիք:

[StrangeLittleGirl]

Եթե օրինակ հղի կինն ընկել է աստիճաններից եւ վիժում է ունեցել (չգիտեմ բառակապակցությունը ճիշտ կազմեցի թե ոչ): Համաձայն եք նրան դատել ՀՀ ՔՐՕՐ-ի 109-րդ հոդվածով՝ «Անզգուշությամբ մահ պատճառելը» (առաջին կետով պատժվում է առավելագույնը երեք տարի ազատազրկմամբ, երկրորդ կետով՝ մեկից ավելի անձանց մահ պատճառելը (եթե օրինակ զույգ էր ծնվելու)՝ առավելագույնը հինգ տարի ազատազրկմամբ):

Է՜հ, ծայրահեղությունների մեջ եք ընկնում: Բնականաբար այստեղ կինը մեղավոր չէ, նա նաև ինքն իրեն է վնասում: Դա նույնն է, երբ ավտովթարի արդյունքում մեքենայի մեջ եղողներից մեկը զոհվում, մյուսը՝ ոչ:

Շատ կասկածելի հայտարարություն է, ինչեւէ կհետազոտեմ, եթե դուք կարող եք սա ինչ որ աղբյուրներով հիմնավորել, շատ կօգնեիք:

Դասախոսից եմ լսել՝ ֆորումի Hovulik-ից: Կարող ես նրան դիմել: Ամեն դեպքում ես էլ էի կարծում, որ պահպանակները 100%-ով չեն պաշտպանում, բայց երբ նա բացատրեց ճիշտ օգտագործման կանոնները, լիովին հիմնավոր դարձավ ինձ համար:

[ihusik]

Եթե օրինակ հղի կինն ընկել է աստիճաններից եւ վիժում է ունեցել (չգիտեմ բառակապակցությունը ճիշտ կազմեցի թե ոչ): Համաձայն եք նրան դատել ՀՀ ՔՐՕՐ-ի 109-րդ հոդվածով՝ «Անզգուշությամբ մահ պատճառելը» (առաջին կետով պատժվում է առավելագույնը երեք տարի ազատազրկմամբ, երկրորդ կետով՝ մեկից ավելի անձանց մահ պատճառելը (եթե օրինակ զույգ էր ծնվելու)՝ առավելագույնը հինգ տարի ազատազրկմամբ): Եթե այս վերջին հարցիս էլ պատասխանեք, անչափ շնորհակալ կլինեմ:

Basaeff ջան այ սա էի ասում, որ աբսուրդի ես հասցնում աբորտի դեմ արտահայտված անդամների ասածներն ու էդ աբսուրդն բնականաբար սխալ է համարվում ու դրա հետ մեկ տեղ ուզում ես ապացուցես, որ եթե քո աբսուրդի հասցրած տարբերակը սխալ է ուրեմն այն ինչ ասում են դեռ աբսուրդին չհասցրած քո կարծիքին հակառակ կարծիք արտահայտողների ասածը ևս սխալ է:

Ասածդ օրինակը նման է նրան, որ հետմահու դատեն մեքենայի տակ ընկած ու մահացած մարդուն, որին մեկ ուրշն արագության գերազանցման պատճառով վրաերթ է կատարել:

Ափսոս հարցերիս չես պատասխանում

[Basaeff]

Basaeff ջան այ սա էի ասում, որ աբսուրդի ես հասցնում աբորտի դեմ արտահայտված անդամների ասածներն ու էդ աբսուրդն բնականաբար սխալ է համարվում ու դրա հետ մեկ տեղ ուզում ես ապացուցես, որ եթե քո աբսուրդի հասցրած տարբերակը սխալ է ուրեմն այն ինչ ասում են դեռ աբսուրդին չհասցրած քո կարծիքին հակառակ կարծիք արտահայտողների ասածը ևս սխալ է:

Ասածդ օրինակը նման է նրան, որ հետմահու դատեն մեքենայի տակ ընկած ու մահացած մարդուն, որին մեկ ուրշն արագության գերազանցման պատճառով վրաերթ է կատարել:

Ափսոս հարցերիս չես պատասխանում

ihusik ջան, ներողություն, այսօր հասցրեցի միայն այս գրախին պատասխանեմ: Վաղը կփորձեմ գրել, քո հարցերին էլ պատասխանել

[Basaeff]

եթե կարճ լինեմ պատասխանելուս մեջ խորհուրդ կտայի մի քիչ ավելի շատ ուսումնասիրեր այն հարցն, որի շուրջ մարդ իր կարծիքն է հայտնում:

Հուսով եմ թու՞յլ կտաս պատասխանը չընդունել:

Ինձ ուղղակի հետաքրքիր է, այս թեմայում երկու գրառում եմ կատարել երկուսում էլ մեկական հարցեր ունեմ ընդգծած, չե՞ս ցանկանա պատասխանել քո ազատ կամքով: - ինչո՞վ եք հիմնավորում որ դա սպանություն չէ: Երբևէ մտածե՞լ եք, թե ի՞նչ է լինում այն հոգու հետ, որն արդեն աշխատեցնում է իր սիրտը մոր որովայնում, զգում է, լսում ու հանկարծ ոչնչացնում են նրա մարմինը դեռ աշխարհ չեկած

Քանզի նոր քննարադատեցի քո պատասխանը, փորձեմ հիմնավոր կերպով ինքս պատասխանել: Իրականում, առաջին հարցիս պատասխանն արդեն գրված է, բայց դու այն կարծում եմ չես նկատել, ինչպես նաեւ (շարունակեմ ենթադրել), չես հասկացել իմ դատողությունների վերջնակետը (դա էլ կփորձեմ բացատրել քիչ ներքեւ): Երկրորդ հարցը հռետորական թվաց ինձ, այդ իսկ պատճառով չեմ պատասխանել

Առաջին պատասխանի սկիզբ
Ինձ համար _սպանություն_ հասկացությունը, բավականին լուրջ երեւույթ է, որին ես ակնկալում եմ հասարակության կողմից լուրջ մոտեցում: Սպանության համար պատասխանատվության առկայությունը ինձ համար հիմնարար հասկացություն է (չնայած այն ինքնին իրավունքի մաս չէ), մի բան, առանց որի հասարակությունը կարելի է ասել կփլվի:

Այդ իսկ պատճառով, օրինակ, ինձ խորապես մտահոգում է այն, որ մեր երկրում նախագահի թիկնապահը կարող է մարդուն ծեծելով սպանի, իսկ այնուհետեւ ստանա մեկ տարի պայմանական ազատազրկում: Մտահոգում է հենց այն, որ նման բան _հնարավոր է_:

Եթե այսքանի հետ գոնե ինչ թր տեղ համաձայն չես, միանգամայն կլսեմ: Եթե ոչ շարունակենք:

Ասածիցս հետեւում է, որ մենք չենք կարող, եւ իրավունք չունենք թույլ տալ, որ սպնության դեպքերն անցնեն առանց պատասխանատվության: Ինչը մենք կարող ենք անել, սակայն, դա բանականորեն որոշել, թե ինչն է համարվելու սպանություն, ինչը՝ ոչ:

Մարդու կյանքը պետք է ունենա տրամաբանական սկիզբ եւ վերջ: Պատմականորեն խնդիր չի առաջացել դրանք մատնանշելու մեջ, քանզի միակ ճանաչված սկիզբը մարդու ծնունդն էր, միակ ճանաչված վերջը՝ նրա մահը, որում կարելի է շատ հեշտ համոզվել, այդ իսկ պատճառով այն անորոշություն չի առաջացնի:

Ներկայիս պահին, կյանքի սկիզբը մատնանշելու մեջ կա անորոշություն, որը հենց այս քննարկամ առարկան է: Բնական է, որ կյանքի սկիզբ չի կարող համարվել ինչ-որ աբստրակտ, լղոզված հասկացություն՝ օրինակ այն, երբ երեխան սկսում է խոսել, կամ երբ նա մոր փորում ցույց է տալիս ինչ ինչ նշաններ: Նման հասկացությունները լղոզված են, դժվար որոշելի եւ հաստատելի, կախված են սուբյեկտիվ ընկալումից եւ դրա համար չեն կարող ծառայել ցուցանիշ մի երեւույթի համար, որի համար դեռ ոչ շատ վաղուց աշխարհում տարածված էր մահապատիժը:

Վերջին կետը շատ շատ կարեւոր է, ես այն ուզում եմ հնարավորինս ընդգծել: Կարելի է մարդուն գնդակահարել՝ Թագավորին անվայելուչ վերաբերվելու համար: Ո՞վ է որոշելու, թե ինչն է վայելուչ իսկ ինչն է անվայելուչ: Ու՞մ է տրված այնպիսի բարձր իրավունք, որ սեփական սուբյեկտիվ պատկերացումների հիման վրա մարդկանց ուղղարկի գերեզման: Ո՞վ է որոշելու, երեխայի կիսահասկանալի «մամա»-ն խոսալ է, թե նա պիտի արտասանի տաս բառից ոչ կարճ, իմաստավորված, տրամաբանորեն շարադրված խոսք, որպեսզի նրան մարդ համարենք:

Անցած դարի 30-50 ական թվականներում (ես սա ասեցի առաջին իսկ գրառմանս մեջ, չարձագանքեց ոչ ոք (!) ) հարյուր հազարավոր մարդիկ սպանվել են, ուղղարկվել են սիբիր, առանձնացվել են իրենց ընտանիքներից, մասնավորապես այն պատճառով, որ ԷնԿաՎեԴե-ում պաշտոն ունեցողները եւ Իոսիֆ Վիսարյոնիչն անձամբ ու նրա մտերիմները իրենց քմահաճույքով էին կարդում օրենքները եւ ստորագրում համապատասխան հրամաններ:

Հուսով եմ բավականաչափ ընդգծեցի միտքս:

Այսպիսով, կյանքի սկիզբը պետք է լինի խիստ որոշակի իրադարձություն: Մի բան որը կարելի է միանգամից մատնանշել եւ որը կստեղծի նվազագույն հնարավոր անորոշությունը:

Նման մի իրադարձություն է երեխայի ծնունդը: Սեփական շատ սահմանափակ գիտելիքներիս վրա հիմնվելով այնուամենայնիվ ասեմ, որ ես կարծում եմ անհար, աբորտի հետեւանքով հանված էմբրիոնը «անցկացնել» ծնված երեխայի տեղ:

Սա մեկ, իմ պատկերացմամբ շատ ֆունդամենտալ արգումենտ, երեխայի ծնունդը համարելու նրա կյանքի սկիզբը:

Երկրորդը հետեւյալն է: Նույնիսկ եթե մենք փորձենք գտնել մի որիշ՝ ծնունդից ժամանակի մեջ առաջ ընկած կյանքի այդպիսի հստակ սկիզբ, իմ պատկերացմամբ, միակ հնարավոր իրադարձությունը՝ ձվաբջջի բեղմնավորումն է:

Սա շատ ավելի պակաս հստակ որոշվող բան է, քան երեխայի ծնունդը, պահանջում է բժշկական էքսպերտիզա, շատ դեպքերում իրագործելի չէ, շատ դեպքերում բեղմնավորման փաստի առկայությունը անհնար կլինի որոշել եւ այլն, բայց դա առաջին կետին պատկանող հարցեր են՝ թողնենք մի կողմ: Էականն այստեղ հետեւյալն է:

Ես համարում եմ աբսուրդ (սուբյեկտիվ կարծիք, պատասխանի ենթակա չէ), որ մեկ բեղմնավորված ձվաբջիջ ոչնչացնելու համար մարդուն կարելի է ցմահ ազատազրկել (ելնելով ՀՀ քրեական օրենքից) եւ իհարկե առավել եւս՝ մահապատժի ենթարկել (տարածելով այլ երկրների օրենքի վրա):

Կրկնում եմ, ես սա համարում եմ աբսուրդ: Նման փաստի անթույլատրությունն ինձ համար միանգամայն ավելի հստակ ճշմարտություն է, քան հետեւյալ պնդումը «չծնված երեխան՝ նույնպես մարդ է»:

Եթե քեզ այս կետը չի բավարարում, խնդիր չկա, ես ընդունում եմ նրա սուբյեկտիվությունը. միշտ կա առաջինը: Վերջիվերջո, հարցի դրվածքը ենթադրում էր սուբյեկտիվ պատասխան, ես տվեցի եւ օբյեկտիվ մեկը:

Առաջին պատասխանի վերջ: Երկրորդ պատասխանի սկիզբ:
Կարճ՝ ոչ, չեմ մտածել: Ինչը իմ կարծիքով բնական է, առաջին հարցի իսկ դրվածքից, եւ նրան՝ իմ կողմից տված պատասխանից:
Երկրորդ պատասխանի վերջ

Վերջի առաջարկածդ լուծումն ահավոր ամոթ բան է չէ՞ Ուղղակի ասեմ, որ իմ համար մեծ տարբերություն կա սեքսի ու զույգերի սեռակական հարաբերությունների միջև, որի ընթացքում և հետո տեղի է ունենում հրաշքներից ամենահրաշալին, նուրբ ու միստիկական մի երևույթ՝ նոր կյանքի ծնունդ: Հուսով եմ կարողացա բառերով արտահայտել նշածս երկրոդ տեսակի հարաբերությունների գեղեցկությունը: Չմոռանամ նաև ասել, որ ուղղակի զուտ սեքսի հետևանքով ծնված ու սիրո ու քնքշանքի հետևանքով ծնված երեխաները շատ տարբեր են լինում իրարից (իմիջիայլոց մեր ներկայիս հասարակության բարոյական վիճակը շատ ավելի լավը կլիներ, եթե մտածեին մարդիկ այս վերջինի մասին ևս):

Ամո՞թ: Չէ, ամոթի հարց չկա, բայց քանի հարցրել ես, կրկնեմ կարծիքս, որը նույնպես հայտնել եմ ուրիշին պատասխանելիս, քիչ վերեւ:

Ամոթ բան չկա, սակայն ես սխալ եմ համարում մարդու մասին կարծիք հայտնել նրա վարքագծի հիման վրա, այն դեպքում, երբ նա շրջապատին վնաս չի պատճատում (խնդրում եմ ամբողջ աբորտի թէեման ստեղ չխառնել, սա լրիվ ընդհանուր եւ ուրիշ հարց է): Ես անձամբ աշխատում եմ հետեւել նման մոտեցմանը (չնայած ինչ թաքցնեմ միշտ չի որ ստացվում է):

Փող լվալը - անբարոյական է (բացի անօրինական լինելուց):
Սուտ խոսելը - նույնպես (չնայած հիմնականում անօրինական չէ):
Սեքսով զբաղվելը, ում հետ մարդ ուզում է, երբ ուզում է, ոնց ուզում է - ոչ:

Հուսով եմ հասկանալի էր դիրքորոշումս:

Հ.Գ. Հուսով եմ, որ ինքնին արժեքավոր մարմարը չի նեղանա, որ իրենից մի գեղեցիկ ու անմոռաց քանդակ կերտելու համար հարկավոր է լինում որոշ ավել մասեր նրանից հատել ու դեն շպրտել: (Անկեղծ եմ ասում, գրում եմ միայն սիրով ու հարգանքով բոլոր նրանց հանդեպ, ովքեր համաձայն չեն իմ կարծիքի հետ ու պնդում են հակառակը և ես այս իմ գրառումներով պայքարում եմ ոչ թե ինչ-որ մեկի դեմ, այլ այն երևույթների դեմ, որոնք սխալ եմ համարում

Առաջին մասով՝ այսօր մի քիչ շատ հոգնած ու դմբրած եմ, հստակ չեմ հասկանում միտքը, բայց կասկածում եմ որ լավ բան է գրված
Վաղը կփորձեմ շարունակել հասկանալ:

Երկրորդ կետով՝ ընդհանրապես խնդիր չկա: Լրիվ նույնի տակ կարող եմ ստորագրվել

[ihusik]

Իմ պատկերացմամբ ամենավատագույն հասարակությունը դա այն է, որտեղ մարդիկ չեն հետևում բարոյական օրենքներին ու դրա համար ոչ մի պատիժ չեն կրում, իսկ ամենալավագույնը, երբ կա միայն մեկ օրենք՝ բարոյականությունը: - Նախորդ գրառումներիցս մեկում արտահայտած այս միտքս պատասխանում է շատ հարցերին և ինչպես տեսնում ես, ես այստեղ չեմ խոսում այդ հարցի լուծման հետ կապված իրավունքի մասին ու դրա տեսանկյունից, ոչ, ես խոսում եմ պարզ ու հստակ խնդրի հնարավոր միակ լուծման՝ բարոյական ուղու մասին:

Նախ ասեմ, որ ես ինքս, ինչպես և դու, կտրականապես դեմ եմ սպանությանը (այդ թվում ես դեմ եմ նաև կենդանիների անիմաստ սպանությանը), բայց մենք տարբերվում ենք մեր դիրքորոշմամբ ու ընկալմամբ թե ո՞վ է մարդը, ի՞նչ է նա իրենից ներկայացնում ու դրանից ելնելով դու համարում ես մարդու կյանքի սկիզբը նրա աշխարհ գալն, ես դրա հետ չեմ կարող համաձայնել, որքան էլ որ դա քեզ համար տարօրինակ թվա, քանզի մարդ էակը զուտ ֆիզիկական էակ չէ... ու պարզ է թե ինչու էր այդպիսին տված երկրորդ հարցիս պատասխանդ:

Մարդու կյանքը պետք է ունենա տրամաբանական սկիզբ եւ վերջ: Պատմականորեն խնդիր չի առաջացել դրանք մատնանշելու մեջ, քանզի միակ ճանաչված սկիզբը մարդու ծնունդն էր, միակ ճանաչված վերջը՝ նրա մահը, որում կարելի է շատ հեշտ համոզվել, այդ իսկ պատճառով այն անորոշություն չի առաջացնի:

Այ տեսնում ես ինչ հեշտ է, երբ մարդ ընդունված ստանդարտներով է մտածում առանց սեփական միտքը գործի դնելու - ահա սա կյանքն է, սա էլ մահը ի՞նչ պրոբլեմ կա, արդեն բոլորն էլ գիտեն թե ինչ է կյանքը և ինչ մահը - բարի մտքով նախանձում եմ քեզ որ այդքան Իմաստուն ես իմ լավ բարեկամ, որ գիտես թե ինչ է կյանքն ու ինչ մահը, իսկ ես դեռ ուսումնասիրում ու ուսումնասիրում եմ ու զգում եմ որ դեռ շատ ու շատ հեռու եմ կյանքի ու մահվան գաղտնիքները բացահայտելուց: Դու համարում ես, որ ճիշտ է

Սա մեկ, իմ պատկերացմամբ շատ ֆունդամենտալ արգումենտ, երեխայի ծնունդը համարելու նրա կյանքի սկիզբը:

Երկրորդը հետեւյալն է: Նույնիսկ եթե մենք փորձենք գտնել մի որիշ՝ ծնունդից ժամանակի մեջ առաջ ընկած կյանքի այդպիսի հստակ սկիզբ, իմ պատկերացմամբ, միակ հնարավոր իրադարձությունը՝ ձվաբջջի բեղմնավորումն է:

Սա շատ ավելի պակաս հստակ որոշվող բան է, քան երեխայի ծնունդը, պահանջում է բժշկական էքսպերտիզա, շատ դեպքերում իրագործելի չէ, շատ դեպքերում բեղմնավորման փաստի առկայությունը անհնար կլինի որոշել եւ այլն, բայց դա առաջին կետին պատկանող հարցեր են՝ թողնենք մի կողմ: Էականն այստեղ հետեւյալն է:

Չիմացա թե ինչու՞ բեղմնավորված ձվաբջիջն որպես կյանքի սկիզբ ընդունելն հերքվեց. ի՞նչը հնարավոր չէ որոշել, շատ լավ էլ հնարավոր է ու եթե ընդունենք որ հնարավոր չէ դրանից ի՞նչ պետք է փոխվի. հղիացած կինն այդպիսին էլ կմնար չէ՞, թե այդ քո տրամաբանությանը հետևելով հնարավոր չի լինի այդ դեպքում ցմահ ազատազրկման դատապարտել մի կնոջ, որը չի կարողացել ճշտի թե նա հղի է թե ոչ բայց արդեն ուզեցել կամ հանել է տվել այդ (եղած թե չեղած, էլ չեմ էլ հասկանում) էմբրիոնը: - Սա ներկայացրեցի իբր թե մեր ուզածն, բայց իրականում դա մեր ուզածի քո կողմից աբսուրդի հասցված տարբերակն է կրկին, իմ լավ բարեկամ: Եվ ինչպես իմ լավ դասախոսներից մեկն էր ասում. Կինը կամ հղի է կամ հղի չէ, կիսահղի կին չի լինում որ մենք էլ գլուխ կոտրենք այդ հանելուկի վրա, այն ասացվածքի նման. դժվար է գտնել սև կատվին մութ սենյակի մեջ... մանավանդ որ նա այնտեղ չէ

Ես համարում եմ աբսուրդ (սուբյեկտիվ կարծիք, պատասխանի ենթակա չէ), որ մեկ բեղմնավորված ձվաբջիջ ոչնչացնելու համար մարդուն կարելի է ցմահ ազատազրկել (ելնելով ՀՀ քրեական օրենքից) եւ իհարկե առավել եւս՝ մահապատժի ենթարկել (տարածելով այլ երկրների օրենքի վրա):

Կրկնում եմ, ես սա համարում եմ աբսուրդ: Նման փաստի անթույլատրությունն ինձ համար միանգամայն ավելի հստակ ճշմարտություն է, քան հետեւյալ պնդումը «չծնված երեխան՝ նույնպես մարդ է»:

Ես էլ եմ աբսուրդ դա համարում ու դրա համար լուծումն առաջարկում եմ քո ասած իրավական ոլորտում չորոնենք, այլ բարոյական ու ոգեղեն ոլորտներում՝ հասկանալով ի՞նչ բան է կյանքը և ի՞նչ բան մահը, որի համար կան բացված ու գրառումներով լի շատ այլ թեմաներ ու ամենակարևորը՝ կյանքի ու մահվան հիմնահարցին նվիրված համապատասխան գրականություն:

Եթե չես ուզում ընդունել, որ դեռ չծնված երեխան էլ մարդ է, ուրեմն պետք է ապացուցես հակառակն, այսինքն նախ պետք է սահմանես թե ի՞նչ է մարդը ու հետո ապացուցես որ դեռ չծնված երեխան այդպիսին չի հանդիսանում: Կարող եմ վստահ ասել, որ դեռ չծնված երեխան էլ ցավ է զգում, զգում է իրեն շրջապատող ամեն բան, ունի հիշելու, լսելու, տեսնելու ունակություններ և այլն (ի տարբերություն նախկինում եղած այս հարցի հետ կապված բժշկական սխալ պատկերացումներին նշածս ֆրանսիացի հոգեբանները դա արդեն վաղուց ապացուցել են - այդ գիտաժողովին մոտ 10 տարի առաջ ներկա եմ եղել նաև ես, բայց թե դեռ դրանից առաջ երբ է դա արդեն ապացուցված եղել չեմ կարող ճշգրիտ ասել):

[StrangeLittleGirl]

Շատերը կողմ են, որ աբորտը օրենքով թույլատրվի, որպեսզի չմեծանա կրիմինալ աբորտների, հետևաբար մայրական մահացության թիվը, բայց մի օրինակ բերեմ. Իռլանդիայում աբորտն օրենքով արգելված է, և այնտեղ նկատվել է մայրական մահացության ամենացածր ցուցանիշն ամբողջ աշխարհում:

[Dragon]

Շատերը կողմ են, որ աբորտը օրենքով թույլատրվի, որպեսզի չմեծանա կրիմինալ աբորտների, հետևաբար մայրական մահացության թիվը, բայց մի օրինակ բերեմ. Իռլանդիայում աբորտն օրենքով արգելված է, և այնտեղ նկատվել է մայրական մահացության ամենացածր ցուցանիշն ամբողջ աշխարհում:

Հարգելի Բյուրակն մեղադրում ես ինձ, բայց ինքդ ապատեղեկացնուն ես: Եթե չգիտես, չի նշանակում չկա:

Ի ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ

Օրենքը նման բան թույլատրում է, ուղղակի դնում է հիավնդությունների եվ ժամկետների սահմանափակումներ:
Ավելի մանրամասն իմացի՛ր ՀՀ առողջապահության նախարարի 25.12.1997թվականի N 778՝ «ՀՂԻՈՒԹՅԱՆ ԱՐՀԵՍՏԱԿԱՆ ԸՆԴՀԱՏՄԱՆ ՄԱՍԻՆ» հրամանը: Ուժի մեջ է մտել 20.06.1998թվականին եվ գործում է մինչ օրս:

[StrangeLittleGirl]

Dragon, մի՞թե ես ասել եմ, թե Հայաստանում օրենքով չի թույլատրվում: Ես Իռլանդիայի մասին էի խոսում: Ես շատ լավ գիտեմ, որ մեր երկրում, ցավոք սրտի, օրինական է աբորտը: Թույլատրվում է մինչև հղիության 12-րդ շաբաթը, իսկ ավելի ուշ պետք է կատարվի միայն բժշկական ցուցումով:
Կխնդրեի մարդկանց գիտելիքների մասին կասկածելուց առաջ ուշադիր կարդայիր գրառումները:

[Dragon]

Dragon, մի՞թե ես ասել եմ, թե Հայաստանում օրենքով չի թույլատրվում: Ես Իռլանդիայի մասին էի խոսում: Ես շատ լավ գիտեմ, որ մեր երկրում, ցավոք սրտի, օրինական է աբորտը: Թույլատրվում է մինչև հղիության 12-րդ շաբաթը, իսկ ավելի ուշ պետք է կատարվի միայն բժշկական ցուցումով:
Կխնդրեի մարդկանց գիտելիքների մասին կասկածելուց առաջ ուշադիր կարդայիր գրառումները:

Շատերը կողմ են, որ աբորտը օրենքով թույլատրվի, որպեսզի չմեծանա կրիմինալ աբորտների, հետևաբար մայրական մահացության թիվը, բայց մի օրինակ բերեմ. Իռլանդիայում աբորտն օրենքով արգելված է, և այնտեղ նկատվել է մայրական մահացության ամենացածր ցուցանիշն ամբողջ աշխարհում:

Շատ ուշադիր կարդացել եմ, այլ բան է, որ մտքերդ ճիշտ չես կարողացել արտահայտես ու հայերեն էլ լավ չգիտես:
Քո գրությունից ենթադրվում է, որ աբորտը ներկայումս չի թույլատրվում, բայց շատերը ուզում են թույլատրվի: Չեն ցանկանում մի բան, որը արդեն կա, կարող են ամենաշատը հակառակը չցանկանալ ներկա վիճակը պահելու համար:
Թույլատրվի բայը ըղձական եղանակ է, ապառնի ժամանակ/եթե էլի թերահավատ ես, կարող ես ստուգել թեկուզ ամենատարական դպրոցական դասագրքում/, ես չպիտի կռահեմ ինչ ես ուզեցել գրել, հասկացել եմ ինչպես գրված էր, իմ իմացած հայերենով, ոչ թե ուրբաթերեն:
Հստակ հայերեն միտքդ ձեվակերպիր, որ թյուրիմացություն չլինի:
Օր.՝ Շատերը կողմ են, որ աբորտը շարունակվի մնալ օրինական երեվույթ....
Կամ
Շատերը դեմ են աբորտի օրենքով արգելմանը....

Քեզ արդեն մանրամասն առանձին նամակով խոսքերս հիմնավորել եմ. այստեղուզում եմ կրկնվել մյուսների համար Օրենքը ոչ միայն թույլատրում է աբորտը. այլեվ որոշ դեպքերում պահանջ է դնում: Պայմաններից ելնելով կա նաեվ դիսպոզիտիվ /կամընտրական/ արգելք, օր ժամկետների 22 շաբաթից հետո եվ այլն, բայց հիվանդը սեփական ռիսկի համար պատասխանատվություն վերցնելով՝ անգամ նման դեպքում, այնուամենայնիվ, կարող է պահանջել ապորտ: Հակառակը աբսուրդ է: Վերջիվերջո մարդն ինքն պետք է իր համար որոշի, այ սա է օրինական եվ մարդու միջազգային իրավունքներին համապատասխան:
Որպես խոսքերիս ապացույց կարող եք նայել.

ՄԱՐԴՈՒ ՎԵՐԱՐՏԱԴՐՈՂԱԿԱՆ ԱՌՈՂՋՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ՎԵՐԱՐՏԱԴՐՈՂԱԿԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԻ ՄԱՍԻՆ ՀՀ ՕՐԵՆՔԸ
ՀՕ-474-Ն, Ընդունված է 11.12.2002թ , Ուժի մեջ է 08.07.2003-ից, գործում է մինչ օրս:
ՀՀ ԿԱՌԱՎԱՐՈՒԹՅԱՆ ՈՐՈՇՈՒՄԸ ՀՂԻՈՒԹՅԱՆ ԱՐՀԵՍՏԱԿԱՆ ԸՆԴՀԱՏՄԱՆ ԿԱՐԳԸ ԵՎ ՊԱՅՄԱՆՆԵՐԸ ՀԱՍՏԱՏԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ
N 1116-Ն, Ընդունվել է 05.08.2004թ ,Ուժի մեջ է 02.09.2004-ից, գործում է մինչ օրս:
ՀՀ ԱՌՈՂՋԱՊԱՀՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅԱՆ ՀՐԱՄԱՆԸ «ՀՂԻՈՒԹՅԱՆ ԱՐՀԵՍՏԱԿԱՆ ԸՆԴՀԱՏՄԱՆ ՄԱՍԻՆ»
N 778, Ընդունված է 25.12.1997թ, Ուժի մեջ է 20.06.1998-ից, գործում է մինչ օրս:

Հ.Գ. Ես ոչինչ ի միջայլոց չեմ ասում, ամեն ինչ հիմնավորված է, փաստարկված եվ ստույգ:

[ihusik]

Օրենքները գրող մարդկանց նման էլ անկատար են իրենց օրենքները, բայց կա այն ինչ կա ու դա չի նշանակում որ <<պետք է ազատ լինելու համար օրենքի ստրուկը լինենք>> այլ պետք է անկատար օրենքների դեմ պայքարելով հասնել մարդու ազատությանը՝ գիտակցված անհրաժեշտությանը և չմոռանալ հոգու ու բարոյական օրենքի մասին:

[StrangeLittleGirl]

Խոսում ես հայերենի գիտելիքներիս մասին, բայց ինքդ…

Թույլատրվի բայը ըղձական եղանակ է, ապառնի ժամանակ/եթե էլի թերահավատ ես, կարող ես ստուգել թեկուզ ամենատարրական դպրոցական դասագրքում/, ես չպիտի կռահեմ ինչ ես ուզեցել գրել, հասկացել եմ ինչպես գրված էր, իմ իմացած հայերենով, ոչ թե ուրբաթերեն:

այստեղ ուզում եմ կրկնվել մյուսների համար Օրենքը ոչ միայն թույլատրում է աբորտը. այլեվ որոշ դեպքերում պահանջ է դնում:

Հույս ունեմ՝ սխալներդ տեսար:
Ցավում եմ, որ սխալ հասկացար: Ես ոչ թե Հայաստանի մասին էի խոսում, այլ ընդհանրապես ամբողջ աշխարհի, որովհետև երկրներ կան, որտեղ աբորտը դեռ օրինական չէ, և շատերն ուզում են, որ օրինական դառնա: Ես էլ հիմնավորում էի բերել, որ պետք չէ: Տարօրինակ է՝ ինչու՞ մյուսները հասկացան, թե ես ինչ նկատի ունեի (որովհետև բոլորն էլ գիտեն, որ Հայաստանում աբորտն օրինական է, նորություն չես ասում), իսկ դու՝ ոչ:

Պայմաններից ելնելով կա նաեվ դիսպոզիտիվ /կամընտրական/ արգելք, օր ժամկետների 22 շաբաթից հետո եվ այլն, բայց հիվանդը սեփական ռիսկի համար պատասխանատվություն վերցնելով՝ անգամ նման դեպքում, այնուամենայնիվ, կարող է պահանջել ապորտ: Հակառակը աբսուրդ է:

Հետո էլ ինձ ես ասում… 22 շաբաթականից հետո աբորտ չի լինում: Դա արդեն ծննդալուծում է:

Վերջիվերջո մարդն ինքն պետք է իր համար որոշի, այ սա է օրինական եվ մարդու միջազգային իրավունքներին համապատասխան:

Այո՛, շատ ճիշտ ես: Բայց առաջին հերթին պետք է ժողովուրդն իմանա, թե ինչպես պետք է անցանկալի հղիությունից խուսափի:
Բացի դրանից, աբորտի դիմած կինը տեղեկացված լինելու իրավունք ունի: Բժիշկն աբորտ անելուց առաջ պարտավոր է տեղեկացնել հնարավոր բարդությունների մասին: Այդ դեպքում, հավատացած եղիր, աբորտի դիմողների թիվը խիստ կպակասի: Բացի դրանից, բժիշկն էլ աբորտ չանելու իրավունք ունի: Բայց չԷ՜, հանուն սեփական փողի որքա՜ն շատ կանանց առողջությունն ու կյանքի որակն է վտանգի տակ դնում: Վստահ եմ, որ բժշկի ճիշտ խորհրդատվության դեպքում ոչ ոք աբորտի չի գնա: Կարդացել եմ համապատասխան հետազոտության տվյալներ:

[StrangeLittleGirl]

Վերջիվերջո մարդն ինքն պետք է իր համար որոշի, այ սա է օրինական եվ մարդու միջազգային իրավունքներին համապատասխան:

Եվ նորից՝ ճիշտ ես: Բայց, ցավոք, ոչ մի տեղ չի խոսվում չծնված երեխայի իրավունքների մասին…

[Dragon]

Ես համարում եմ աբսուրդ (սուբյեկտիվ կարծիք, պատասխանի ենթակա չէ), որ մեկ բեղմնավորված ձվաբջիջ ոչնչացնելու համար մարդուն կարելի է ցմահ ազատազրկել (ելնելով ՀՀ քրեական օրենքից) եւ իհարկե առավել եւս՝ մահապատժի ենթարկել (տարածելով այլ երկրների օրենքի վրա):
Կրկնում եմ, ես սա համարում եմ աբսուրդ: Նման փաստի անթույլատրությունն ինձ համար միանգամայն ավելի հստակ ճշմարտություն է, քան հետեւյալ պնդումը «չծնված երեխան՝ նույնպես մարդ է»:

Նման բան ՀՀ Քրեկան օրենսգրքում չկա:
Տուգանքներից բացի, նվազագույն պատիժը առավելագույնը մեկ ամիս կալանքն է, իսկ առավելագույնը պատիժը՝ առավելագույնը 5 տարի: Ցմահ բանտարկությունը կիրառվում է բացառիկ դեպքերում եվ բացառիկ հոդվածների ամբողջական համընկմնան դեպքում: Անգամ այլ երկրներում բեղմնավորված ձվաբջիջ ոչնչացնելու, թեկուզ չլինի մեկը այլ 1000,մահապատիժ չի կիրառվում: Աբսուրդը քո ասածն է:

Արդեն հոգնեցի այս հոդվածից, վերջին անգամ մեջբերեմ, խնդրեմ նայիր.
ՀՀ ՔՐԵԱԿԱՆ ՕՐԵՆՍԳԻՐՔ, համարը ՀՕ-528-Ն, ընդունված18.04.2003-ին, ուժի մեջ է 01.08.2003-ից մինչ օրս:
Հոդված 122.
Ապօրինի աբորտ կատարելը

1. Համապատասխան բժշկական բարձրագույն կրթություն ունեցող անձի կողմից ապօրինի աբորտ կատարելը՝
պատժվում է տուգանքով՝ նվազագույն աշխատավարձի առավելագույնը հարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ առավելագույնը մեկ ամիս ժամկետով՝ որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելով՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով:
2. Համապատասխան բժշկական բարձրագույն կրթություն չունեցող անձի կողմից ապօրինի աբորտ կատարելը՝
պատժվում է տուգանքով՝ նվազագույն աշխատավարձի առավելագույնը երկուհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքով՝ մեկից երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը երկու տարի ժամկետով:
3. Սույն հոդվածի առաջին կամ երկրորդ մասով նախատեսված գործողությունները, որոնք անզգուշությամբ առաջացրել են տուժողի մահ կամ ծանր վնաս են պատճառել նրա առողջությանը կամ կատարվել են նախկինում ապօրինի աբորտ կատարելու համար դատապարտված անձի կողմից՝
պատժվում են ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով՝ որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելով՝ առավելագույնը երեք տարի ժամկետով:
(122-րդ հոդվածը փոփ. 01.06.06 ՀՕ-119-Ն)

Եթե բարոյական նորմերը դնեմ մի կող. այո չծնված երեխան նույնպես մարդ է, անգամ կարող է հանդես գալ քաղաքացիաիրավական հարաբերություններում/օր.՝ ապագա ծնվելիք երեխայի անունով բացված է հաշվեհամար, որը կարող է օգտագործել միայն նա/, այս պարագայում նա լիարժեք իրավունքի սուբյեկտ է եվ եթե հասնի որոշակի տարիքի կարող է իրականացնել իր իրավունքը:
Բեղմավորման պահից սկսած զուտ տեսականորեն սաղմը մարդու իրավունքների եվ հիմնարար ազատությունների միջազգային հռչակագրի սկզբմունքներին համաձայն ունի իրավունքներ,/սրան հակադրվում է մեկ այլ բան, որն է. առանց պարտականությունների չի կարող լինել իրավունք.միակ բացառությունն է, այն էլ ապարդյուն/ ուրիշ հարց է, որ գործնականում չի կարող իրականացնել իր իրավունքերը, եվ նրա շահերը միակ ներկայացնողները նրա ծնողներն են: Եվ ոչ մեկ էլ չի կարող հասկանալ, թե որն է նրա շահը: Սա զուտ տեսական սկզբունք է, իրականում սաղմի եվ իրավազոր անձի հարաբերություններում միշտ էլ հաղթող է հասուն մարդը,/ասենք մայրը աբորտ է ուզում, սաղմը հաստատ չի կարող իր իրավունքերը պաշտպանել, ասի՝ ապրել եմ ուզում/ նա անձամբ չի կարող ներկայացնել իր շահերը, իսկ հասուն մարդը կարող է:
Այս խնդիրը թերեվս տարակարծությունների պատճառով վերջնական լուծում չի գտել իրավագիտության մեջ:

[քաղաքացի]

Երեկ, Մեծ Բրիտանիաի վարչապետը որոշում է կայացրել, որ այլևս վիժեցնող հաբերը վաճառվելու են առանց բժիշկի թույլատրությամբ: Դրանք վաճառվելու են դեղատան աշխատողի հետ հարցուփորձ ունենալուց հետո:

Անցյալ տարի Մեծ Բրիտանիայում 44000 անչափահաս աղջիկ հղի է մնացել: Իսկ տարիքային ռեկորդը մի 11 ամյա իռլանդուհի է, որ այդ տարիքում հղիացել է: