Մահապատիժ, թե ցմահ բանտարկություն

[Vaio]

Ասեմ խի ապեր: Քանի որ համապարփակ տոլերանտությունից ստացված օգուտները հասարակության համար ավելի մեծ են, քան մեկ մարդու մահապատժից ստացված օգուտները: Այ հենց էտ էլ եվրոպական արժեքների ու դեմոկրատիայի հիմքն ա:

Իսկ ցինիզմ էն ա, երբ մի հոգու կարող ա մահապատժի ենթարկեն բոլորի աչքը մտցնելու համար, թե իբր հանցագործը արժանի պատիժ ա ստացել, բայց ողջ հասարակությունը թաղված լինի անարդարության ու այլանդակության մեջ:

Երբ մարդ հայտնվումա տուժողի կարգավիճակում, դիրքորոշումը խիստ փոխվում է` դեպի մեղադրական կողմ: Ուզում եմ ասել, որ կողքից տեսականորեն խոսելը հեշտա, իսկ եթե տուժող կողմի կարծիքը հարցնեք, կտեսնեք, թե ինչ կասեն և ճիշտ կասեն:

Իմ ասածներից չի նշանակում, որ ես մահապատժի խիստ կողմնակից եմ, այլ ես ընդամենը ասում եմ` բացառիկ դեպքերում!

[Vaio]

Օրինակ:

Եթե մարդը բռնաբարելա և սպանելա անչափահաս ու չափահաս աղջիկ, տղա երեխաների (հատկապես Ռուսաստանում էս կարգի հանցագործություններ լինումա)... ինչու պետքա այս կարգի "հատուկ" հանցագործը խղճահարություն առաջացնի հասարակության մոտ ու հասարակությունն էլ ասի, թե դե լավ մեղքա, թող գնա ցմահ նստի:

Դեպքեր կան ուղղակի անքննարկելի են, պետքա միանշանակ ընդունվեն:

[Գալաթեա]

Եթե ցմահ բանտարկության ինստիտուտը նորմալ աշխատի, այսինքն՝ բացառվի փախուստը, "լավ նայելը", ՎԻՊ բանտախցում մնալը և այլն, ցմահ բանտարկությունը շատ ավելի ահավոր պատիժ ա, քան մահը:
Մահապատժի դեպքում մեռնում են ու վերջ: Դրանով ոնց որ մաքրագործվի իրանց արածը, որովհետև մահը գերագույն պատիժն ա, չէ՞: Հարազատներին էլ դառը, ցավոտ բավարարվածությունից բացի ուրիշ ոչինչ պետք ա որ չմնա, եթե նորմալ մարդիկ են:

Իսկ ցմահի դեպքում ամբողջ կյանքդ չորս պատի գերի ես դառնում, ամեն հարմար առիթով բանտապահի քացու տակ ես ընկնում, թույլտվությամբ ես գնում չիշիկ անելու, վերջինի ընթացքում ծոծրակիդ վրա աչքեր ես աճացնում, որ հետևումդ բուռն գործունեություն չծավալեն սպանությունից ու բռնաբարությունից զզվող "ճիշտ" բանտարկյալները: Ու տենց ամեն աստծո օր: Մինչև փտես բանտում:

Ինձ համար որ կասկած չկա՝ որն ա էդ երկուսից ավելի ահավոր պատիժ:

[Տրիբուն]

Օրինակ:

Եթե մարդը բռնաբարելա և սպանելա անչափահաս ու չափահաս աղջիկ, տղա երեխաների (հատկապես Ռուսաստանում էս կարգի հանցագործություններ լինումա)... ինչու պետքա այս կարգի "հատուկ" հանցագործը խղճահարություն առաջացնի հասարակության մոտ ու հասարակությունն էլ ասի, թե դե լավ մեղքա, թող գնա ցմահ նստի:

Դեպքեր կան ուղղակի անքննարկելի են, պետքա միանշանակ ընդունվեն:

Ապեր, իսկ կարամ իմանամ, ի՞նչ նպատակ ա հենդապնդում էտ հանցագործին մահապատժի ենթարկելը: Կոնկրետ, ի՞նչ ա ստանում հասարակությունը կամ կոնկրետ տուժողը հանցագործին մահապատժի ենթարկելու դեպքում:

[Աթեիստ]

էս ոչ մեկը չի ուզու՞մ պատասխանի հարցիդ

Արի ես պատասխանեմ: Բրեյվիկը անկասկած մեղավոր ա:

Ու արի մի հատ էլ հարց ես տամ - Եթե Նորվեգիայում մահապատիժ կիրառվեր, Բրեյվիկ կլիներ, թե՞ ոչ:

Տրիբուն ջան, այսինքն կան, չէ՞, տենց անկասկածներ։
Նույնիսկ եթե մահապատիժները չեն ազդում սպանությունների վիճակագրության վրա, ինձ տհաճ ա, գիտակցելը, որ նման հակասոցիալական տարրերը սնվում են, շնչում են, գիրք են կարդում, գիրք են գրում, ու դա մարդկանց վճարած փողերի հաշվին։

Ես ուրիշ թեմաներում արդեն պտի որ ասած լինեմ, որ ես ընդհանրապես կողմ եմ պատիժների խստացմանը, երբ նայել եմ 02 հաղորդումը (հին բաներ եմ ասում), ինձ կատաղեցրել ա «նախկինում N անգամ դատված» արտահայտությունը, մանավանդ, եթե N>3։
Խի՞ պտի նման մարդը էդքան շանս ստանա։
Խի՞ պտի ես մտածեմ, որ Նորվեգիան կարող ա ավելի բարիանա, ու 21 տարին լրանալուց հետո նման կենդանուն ների։
Սաֆարովին որ տեղում գլխատեին, սխալ կլնե՞ր։ Սկի ադրբեջանցիք կես գրամ կասկած չունեին, որ ինչում մեղադրվում ա, սաղ արել ա։

[Զաքար]

Մարդկային բոլոր արարքների հիմքում պետք է ընկած լինի ` մարդասիրությունը: Անձին մահապատժի դատապարտելով ` անձը ոչ միայն զրկվում է կյանքից այլև ` զղջալու հնարավորությունից: Ցմահ դատապարտմանը հասանելի անձին կարող են պահել մի խցում որտեղ առարկայական դասավորվածությունը հոգեբանական մեծ ճնշում է գործադրում անձի հոգեբանության վրա տալով տանջանքի զգացողությունն, այնուհետև տվյալ անձի հետ աշխատելով հմուտ հոգեբաներ կարող են նրան տալ այն գիտակցումը որով նա նախ կգիտակցի արածն այնուհետև կզղջա, իսկ ոչ ցանկալի արդյունքի դեպքում կարող են ուղղակի երկարացնել նրա պատժաժամկետը:

[Տրիբուն]

Եթե ցմահ բանտարկության ինստիտուտը նորմալ աշխատի, այսինքն՝ բացառվի փախուստը, "լավ նայելը", ՎԻՊ բանտախցում մնալը և այլն, ցմահ բանտարկությունը շատ ավելի ահավոր պատիժ ա, քան մահը:
Մահապատժի դեպքում մեռնում են ու վերջ: Դրանով ոնց որ մաքրագործվի իրանց արածը, որովհետև մահը գերագույն պատիժն ա, չէ՞: Հարազատներին էլ դառը, ցավոտ բավարարվածությունից բացի ուրիշ ոչինչ պետք ա որ չմնա, եթե նորմալ մարդիկ են:

Իսկ ցմահի դեպքում ամբողջ կյանքդ չորս պատի գերի ես դառնում, ամեն հարմար առիթով բանտապահի քացու տակ ես ընկնում, թույլտվությամբ ես գնում չիշիկ անելու, վերջինի ընթացքում ծոծրակիդ վրա աչքեր ես աճացնում, որ հետևումդ բուռն գործունեություն չծավալեն սպանությունից ու բռնաբարությունից զզվող "ճիշտ" բանտարկյալները: Ու տենց ամեն աստծո օր: Մինչև փտես բանտում:

Ինձ համար որ կասկած չկա՝ որն ա էդ երկուսից ավելի ահավոր պատիժ:

Լիլ ջան, ցավդ տանեմ, ախր հարցին էնքան էլ ճիշտ ես չես նայում: Եթե պատժին նայում ես ահավորության կամ դաժանության տեսանկյունից, ապա միանշանակ մահապատիժը ամենաահավոր պատիժն ա, քանի որ կյանքս ես խլում: Էտ էմոցիոնալ ֆոնի վրա, ասենք կոնկրետ ես կարծում եմ, որ մահապատժի ա պետք ենթարկել Հայաստանի ԱԺ-ի կեսին, կառավարությանն ամբողջությամբ, Սաշիկի կեսին, Լֆիկին երկու անգամ:

Իմ կարծիքով պատժի ինստիտուտը ուրիշ նպատակներ ա հետապնդում: Գլխավոր նապտակը, հանցագործությունների կանխարգելումն ա: Երկրորդը՝ հանցագործի վերադաստիարակումն ու հասարակության մեջ վերաինտեգրումը: Երրորդը՝ բացառաիկ հանցագործությունների դեպքում հասարակությունից մեկուսացումը, չորրորդ՝ հանցագործության պատճառների հասկանալը, վերլուծելը ու միջոցներ մշակելը, որ նման հանցագործությունները չկրկնվեն:

Էս նպատակների մեջ, մահապատիժը ոչ մի կերպ չի տեղավորվում, քանի որ ունի մեկ, շատ պարզ նպատակ - ոչնչացնել նախկինում հանցագործություն կատարածին ու ձեռքերը լվանալ՝ անունը դնելով արժանի հատուցում:

[Աթեիստ]

Եթե ցմահ բանտարկության ինստիտուտը նորմալ աշխատի, այսինքն՝ բացառվի փախուստը, "լավ նայելը", ՎԻՊ բանտախցում մնալը և այլն, ցմահ բանտարկությունը շատ ավելի ահավոր պատիժ ա, քան մահը:
Մահապատժի դեպքում մեռնում են ու վերջ: Դրանով ոնց որ մաքրագործվի իրանց արածը, որովհետև մահը գերագույն պատիժն ա, չէ՞: Հարազատներին էլ դառը, ցավոտ բավարարվածությունից բացի ուրիշ ոչինչ պետք ա որ չմնա, եթե նորմալ մարդիկ են:

Իսկ ցմահի դեպքում ամբողջ կյանքդ չորս պատի գերի ես դառնում, ամեն հարմար առիթով բանտապահի քացու տակ ես ընկնում, թույլտվությամբ ես գնում չիշիկ անելու, վերջինի ընթացքում ծոծրակիդ վրա աչքեր ես աճացնում, որ հետևումդ բուռն գործունեություն չծավալեն սպանությունից ու բռնաբարությունից զզվող "ճիշտ" բանտարկյալները: Ու տենց ամեն աստծո օր: Մինչև փտես բանտում:

Ինձ համար որ կասկած չկա՝ որն ա էդ երկուսից ավելի ահավոր պատիժ:

Լիլ, կարծում եմ Բրեյվիկի «խուցը» տեսել ես։
Վերևում նշածս Մհեր Ենոքյանն էլ բանտում գրքեր ա կարդում, նոր գիտություններ ա ուսումնասիրում, պատմվածքներ գրում ...
Որտև «մարդկությունը բարիանում ա», սպանել չի կարելի, տանջել, կեղեքել չի կարելի, մարդկային շատ իրավունքներից զրկել չի կարելի։
Նենց որ էդ քո ասած սաղ տանջանքները բացառվում են էն երկրներում, որոնք խիստ դեմ են մահապատժին։
Ցմահը ընդամենը էդ կենդանուն մեկուսացնում ա հասարակությունից, տանում, մի տեղ փակում, ասում ա «քո համար մենակով խաղա»։

[Vaio]

Ապեր, իսկ կարամ իմանամ, ի՞նչ նպատակ ա հենդապնդում էտ հանցագործին մահապատժի ենթարկելը: Կոնկրետ, ի՞նչ ա ստանում հասարակությունը կամ կոնկրետ տուժողը հանցագործին մահապատժի ենթարկելու դեպքում:

Ասեմ:
Հանցագործը ապօրինի, դիտավորությամբ կյանքից զրկել է անմեղ մարդկանց? Այո:
Դրա իրավունքը ուներ? Ոչ:
Ինչպես է զրկել կյանքից մարդկանց? Առանձնակի դաժանությամբ:
Արարքում կա որևէ մեղմացուցիչ հանգամանք? Իհարկե ոչ:
Զղջում է իր արարքի համար? Սրա մասին խոսելը ավելորդ է:

Ավելացնեմ նաև, որ նպատականերից են` նմանատիպ խիստ ծանր հանցագործության կանխումը հետագայում, ինչպես նաև հանցագործի ուղղումը, բայց քանի որ սենց անասունները չեն ուղղվում, ուրեմն պետքա ենթարկվի բարձրագույն պատժի:

[Աթեիստ]

Մարդկային բոլոր արարքների հիմքում պետք է ընկած լինի ` մարդասիրությունը:

Խի՞։

Չէ, սենց։

ԽԻ՞

Ծխախոտ ծխելն ա՞ մարդ սիրելուց, թե՞ չիփս ուտելը, թե՞ երգ լսելը, թե՞ հանցագործներին դատելն ու պատժելը, թե՞ օդի մեջ, պաթոսով արտահայտություններ անելը։

[Ուլուանա]

Ասեմ:
Հանցագործը ապօրինի, դիտավորությամբ կյանքից զրկել է անմեղ մարդկանց? Այո:
Դրա իրավունքը ուներ? Ոչ:
Ինչպես է զրկել կյանքից մարդկանց? Առանձնակի դաժանությամբ:
Արարքում կա որևէ մեղմացուցիչ հանգամանք? Իհարկե ոչ:
Զղջում է իր արարքի համար? Սրա մասին խոսելը ավելորդ է:

Ավելացնեմ նաև, որ նպատականերից են` նմանատիպ խիստ ծանր հանցագործության կանխումը հետագայում, ինչպես նաև հանցագործի ուղղումը, բայց քանի որ սենց անասունները չեն ուղղվում, ուրեմն պետքա ենթարկվի բարձրագույն պատժի:

Իսկ ո՞վ կարող ա հարյուր տոկոսով երաշխավորել, որ չի ուղղվի երբեք։ Ի՞նչ գիտեք, որ որոշակի ազդեցությունների դեպքում նույնիսկ ամենավերջացած տականքները չեն կարող ուղղվել։ Ես չեմ պնդում, որ բոլորին հաստատ հնարավոր ա ուղղել, որովհետև չգիտեմ, դուք էլ մի պնդեք ձեր չիմացածը։ Միգուցե ուղղակի ճիշտ չի կազմակերպվում հանցագործների բանտային կյանքը, դրա համար չեն ուղղվում ոմանք։

[Vaio]

Մարդկային բոլոր արարքների հիմքում պետք է ընկած լինի ` մարդասիրությունը: Անձին մահապատժի դատապարտելով ` անձը ոչ միայն զրկվում է կյանքից այլև ` զղջալու հնարավորությունից: Ցմահ դատապարտմանը հասանելի անձին կարող են պահել մի խցում որտեղ առարկայական դասավորվածությունը հոգեբանական մեծ ճնշում է գործադրում անձի հոգեբանության վրա տալով տանջանքի զգացողությունն, այնուհետև տվյալ անձի հետ աշխատելով հմուտ հոգեբաներ կարող են նրան տալ այն գիտակցումը որով նա նախ կգիտակցի արածն այնուհետև կզղջա, իսկ ոչ ցանկալի արդյունքի դեպքում կարող են ուղղակի երկարացնել նրա պատժաժամկետը:

Այ սա ավելորդ և անիմաստ մարդասիրություն է:
Սա գիտես ինչա նշանակում? Հանցագործը ձեռա առնում նորմալ մարդկանց: Հանցագործը սպանումա 20 մարդու ու մարդկությանը խնդրումա իրան ներել: Բայց հանուն ինչի ներել կարաս ասես? Էս կարգի հանցագործները զղջալու ունակություններ չունեն` 100%: Ցմահ դատապարտվածը սկզբիցա հոգեբանական ապրումների մեջ լինում: Մի որոշ ժամանակ հետո դառնումա զոմբի, ու լրիվ հարմարվումա իրավիճակին, տեղին:

Տենց մարդիկ չեն ներվում, իրանք կրում են իրանց խիստ պատիժը, մինիմում` դժոխքի կրակներում...

[Mephistopheles]

Ասեմ:
Հանցագործը ապօրինի, դիտավորությամբ կյանքից զրկել է անմեղ մարդկանց? Այո:
Դրա իրավունքը ուներ? Ոչ:
Ինչպես է զրկել կյանքից մարդկանց? Առանձնակի դաժանությամբ:
Արարքում կա որևէ մեղմացուցիչ հանգամանք? Իհարկե ոչ:
Զղջում է իր արարքի համար? Սրա մասին խոսելը ավելորդ է:

Ավելացնեմ նաև, որ նպատականերից են` նմանատիպ խիստ ծանր հանցագործության կանխումը հետագայում, ինչպես նաև հանցագործի ուղղումը, բայց քանի որ սենց անասունները չեն ուղղվում, ուրեմն պետքա ենթարկվի բարձրագույն պատժի:

դե արդեն ասվեց որ մահապատիժը նամանատիպ հանցագործությունների կանխման վրա ազդեցություն չունի… ստատիստիկան էլ ա դա ասում…

խնդիրը հասարակության անվտանգությունն ա, հանցագործի մեկուսացումն ա ու վնասների հատուցումը… սրանցից միայն մեկուսացումն ա որ մահապատիժը բավարարում ա, էն էլ կարելի ա փոխարինել ցմահով…

մահապատիժը ոչ մի խնդիր չի լուծում ու դաստիարակչական բնույթ էլ չունի… մահապատիժը պետք ա սովորական հանցանքի ու զանցանքի համար կիրառվի որ քո ասած էֆեկտն ունենա…

[Աթեիստ]

Բոստանում որ մոլախոտ ա հանդիպում, երբեք դեռ չի եղել, որ դրանց առանձին տեղ հատկացնենք, տանենք հավաքենք իրար գլխի։ Քոքահան ենք անում։
Մոլախոտը էդ էն ա, որ ոչ մեկ չի կասկածում որ դա աղբ ա, ոչ մեկ չի կասկածում, որ դա վնաս ա տալիս, կամ տվել։

[Vaio]

Իսկ ո՞վ կարող ա հարյուր տոկոսով երաշխավորել, որ չի ուղղվի երբեք։ Ի՞նչ գիտեք, որ որոշակի ազդեցությունների դեպքում նույնիսկ ամենավերջացած տականքները չեն կարող ուղղվել։ Ես չեմ պնդում, որ բոլորին հաստատ հնարավոր ա ուղղել, որովհետև չգիտեմ, դուք էլ մի պնդեք ձեր չիմացածը։ Միգուցե ուղղակի ճիշտ չի կազմակերպվում հանցագործների բանտային կյանքը, դրա համար չեն ուղղվում ոմանք։

Եթե նույնիսկ տեսականորեն ընդունենք, որ 1000 "հատուկ" հանցագործից մեկը ուղղվել է, ապա նույնիսկ այդ մեկը չպետք է ապրի, եթե կատարել է խիստ ծանր հանցագործություն:
Տեսականորեն մի պահ պատկերացրեք, թե էտ "հատուկ" հանցագործությունը կատարվել է ձեր բարեկամի նկատմամբ: Այս դեպքում դիրքորոշումը ուրիշ կլինի:

Եթե ուղղվելովա, ուրեմն թող մեկը 100 հոգու սպանի ու ասի` ժողովուրդ ջան, կներեք, ես գիտակցել եմ արարքիս անընդունելիությունը, ստացվելա, էլ չեմ անի.... ))