Քաղաքական քննարկումներ՝ թեմայից դուրս

[Chuk]

Chuk, բայց մենք ինչ գառանտիա ունենք, որ Պողոսի, որի անունը որպես բոբոյի է դուրս եկել.

1. իրականում բոբո չի եղել,
2. իրականում բոբո չի,
3. իրականում չի պատրաստվում բոբո լինել:

Ինչու մենք պետք է այդ Պողոսին հավատանք, եթե լավ գիտենք նրա մեղքերը, ինչի հիման վրա պիտի վստահ լինենք, որ ինքը հիմի պուպուշա?

Մհեր ջան, ես քեզ ասեցի դու Պողոսին հավատա՞:

Ես ասում եմ, որ ինձ բիսեդկայոդ խոսակցությունները չեն հետաքրքրում: Ես դատում եմ ընթացող պրոցեսներով:

Իսկ եթե խոսում ենք գարանտիաներից, ապա ես ոչ մի գարանտիա չունեմ, որ սուրբի անուն հանածը
1. իրականում բոբո չի եղել,
2. իրականում բոբո չի,
3. իրականում չի պատրաստվում բոբո լինել:

Բայց ապեր, արի էդ մակարդակից բարձրանանք

[Mephistopheles]

Մարգարեություններս ամեն օր իրականություն են դառնում, մնացել ա վերջին մարգարեությունս, էտ էլ հեսա կդառնա իրականություն:

համբերի էլի ապեր… որ դառնա նոր ասա…

Առաջարկում եմ, նախ և առաջ, մեզ հուսախաբ արած քաղաքական ուժին ուղարկել գրողի ծոցը, ներառյալ, առաջարկում եմ այլևս չմասնակցել ՀԱԿ-ի ոչ մի քաղաքական միջոցառման, քանի որ ՀԱԿ-ը իրա ոտքերի տակ դրված ժողովրդական բողոքի ալիքը բոլոր միջոցներով սպանել ա:

ապեր ասինք որ դա արել ենք… ընդունել ենք ու չենք աջակցելու…

Առաջարկում եմ 2012 թվականի ԱԺ ընտրություներին, սեփական խղճին ու համոզմունքներին համապատասխան, ձայն տալ այն կուսակցության օգտին, որը կներկայացնի սոլիդ նախընտրական ծրագիր:

Մեֆ ջան, առաջարկնես սահմանադրական են, չէ՞: Թե չէ, դուք էիք ուզում որ ամեն ինչ սահմանադրական լինի: Հա, մեկ էլ, առաջարկնես համապատասխանում են չէ՞ քաղաքացիական հասարակության քո պատկերացումներին:

Տրիբուն ջան, ինձ մի ասա իմ պատկերացումները… դու ինձ ցույց մի տուր թե իմ պատկերացումներն ինչքան վատն են դու ինձ ասա էն որ եթե ուզում ես մարդիկ յան տան ՀԱԿ-ից (իրավացիորեն) քո առաջարկը՝ այն է պիտի իրա տունը պահի, ոնց կարա… ի դեպ առանց երկրից դուրս գալու, կբոյկոտի բոլոր քաղաքական գործընթացները, անկախ այն բանից թե որ քաղաքական ուժն ա էտ գործընթացենրի հետևում կանգնած, իշխանական թե ընդդիմադիր, պիտի գոնե արհամարելով սպասեն մինչև կամ հիվանդությունից սատկեն, կամ էլ իրենց մահով ծերությունից մեռնեն:… դու ուզում ես որ մարդիկ էս դիրքորոշումն ունենան, չէ՞… ես էլ ասում եմ "ի՞նչ ա լինելու արդյունքը… ի՞նչ ա էդ դիրքորոշման նպատակը…"

պարզ հարց ա… չեմ ուզում ասես թե ՀԱԿ-ը Լևոնի հետ ինչ վատն ա… համարի որ համաձայն եմ հետդ…

[Lion]

Չէ, մակարդակից բարձրանալու առումով համաձայն եմ, խոսքն էդ մասին չի, ուղղակի տես - հիմի օպոզիցիայի շարքերում մարդիկ կան, որոնք իրենք էլ ժամանակին հենց այնպիսի մեղքեր են ունեցել, ինչի մեջ մեղադրում են իշխանությանը, բայց դա իրենց բացարձակապես չի հուզում և իրենք կանգնում ու հայտարարում են, որ, եթե իրենք գան իշխանության, այն մեղքերը, որ հիմա կա ու որ իրենք էլ են ունեցել, վերացնելու են - ոնց հավատանք?

Պարզ օրինակ - ԼՏՊ-ն կեղծեց 96 թ-ի ընտրությունները, հիմա խոսում է ընտրակեղծիքների դեմ և ասում է, որ, եթե ինքը եկավ իշխանության, ամեն ինչ արդար է լինելոր: Ասա խնդրեմ, ինչու ես պիտի իրեն հավատամ?

[Chuk]

Չէ, մակարդակից բարձրանալու առումով համաձայն եմ, խոսքն էդ մասին չի, ուղղակի տես - հիմի օպոզիցիայի շարքերում մարդիկ կան, որոնք իրենք էլ ժամանակին հենց այնպիսի մեղքեր են ունեցել, ինչի մեջ մեղադրում են իշխանությանը, բայց դա իրենց բացարձակապես չի հուզում և իրենք կանգնում ու հայտարարում են, որ, եթե իրենք գան իշխանության, այն մեղքերը, որ հիմա կա ու որ իրենք էլ են ունեցել, վերացնելու են - ոնց հավատանք?

Պարզ օրինակ - ԼՏՊ-ն կեղծեց 96 թ-ի ընտրությունները, հիմա խոսում է ընտրակեղծիքների դեմ և ասում է, որ, եթե ինքը եկավ իշխանության, ամեն ինչ արդար է լինելոր: Ասա խնդրեմ, ինչու ես պիտի իրեն հավատամ?

Մի հավատա, Մհեր:
Բայց երբևէ չհամարձակվես որևէ մեկին հավատալ, որտև հազար հատ փաստարկ եմ բերելու, որ ինքը ժամանակին սենց ու նենց, ուրեմն իրան չի կարելի հավատել:

Սպանիք, էլի, ասում եմ անձին հավատալով չի: Սուրբի սպասելով չի: Ձեր ասածը աչքկապոցի ա:

Մենակ մի ձև կա դրական ելքի. Ա վատին հանում ես, բերում ես Բ-ին, ու ասում ես հենց վատ բան արիր քեզ հանում եմ: Ու սենց էնքան, մինչև աչքները վախենա: Թե չէ հա էլ կնստենք կփիլիսոփայենք, որ Ա-ն վատն ա, Բ-ն Բ ա, Գ-ն էլ լրիվ Գ ա...

[Lion]

Հա, սկզբունքորեն ճիշտ ես, եղբայր, բայց ես ասում եմ, որ ոչ թե քո ասածով անենք ու Ա-ին հանելուց հետո բերենք Բ-ին, այլ` Ա-ին հանելուց հետո բերենք Գ-ին, քանի որ Բ-ն նույն մեղքերն է ունեցել, ինչ Ա-ն: Այսինքն, մեր օրինակի վրա, եթե ԼՏՊ-ն նույն մեղքերն է ունեցել, ինչում հիմա մեղադրում է իշխանությանը, համաձայն չես, որ նրան իշխանության բերելը առնվազն ժամանակի կորուստ է, որևէ օգուտ իմ ու քո սիրած Հայաստանին չի տա, իսկ առավելագույնն էլ` վնաս կտա:

Այ հենց ստեղա հարցերի հարցը - ասում են ԼՏՊ-ն փոխվելա, ես էլ դրան չեմ հավատում, ասում են ԼՏՊ-ին բերենք իշխանության, ես էլ ասում եմ, որ դա անիմաստ գործա նվազագույնը ու վնասակար` առավելագույնը: Հիմի դու ասա, թե ես որտեղ եմ սխալ...

[Chuk]

Հա, սկզբունքորեն ճիշտ ես, եղբայր, բայց ես ասում եմ, որ ոչ թե քո ասածով անենք ու Ա-ին հանելուց հետո բերենք Բ-ին, այլ` Ա-ին հանելուց հետո բերենք Գ-ին, քանի որ Բ-ն նույն մեղքերն է ունեցել, ինչ Ա-ն: Այսինքն, մեր օրինակի վրա, եթե ԼՏՊ-ն նույն մեղքերն է ունեցել, ինչում հիմա մեղադրում է իշխանությանը, համաձայն չես, որ նրան իշխանության բերելը առնվազն ժամանակի կորուստ է, որևէ օգուտ իմ ու քո սիրած Հայաստանին չի տա, իսկ առավելագույնն էլ` վնաս կտա:

Այ հենց ստեղա հարցերի հարցը - ասում են ԼՏՊ-ն փոխվելա, ես էլ դրան չեմ հավատում, ասում են ԼՏՊ-ին բերենք իշխանության, ես էլ ասում եմ, որ դա անիմաստ գործա նվազագույնը ու վնասակար` առավելագույնը: Հիմի դու ասա, թե ես որտեղ եմ սխալ...

Մհեր ջան, ես ոնց բացատրեմ, որ ամեն ինչ լծակից ա կախված: Որ անձերը կարևոր են, բայց ավելի կարևոր ա լծակը:

Ես դիտավորյալ չեմ մտնում քննարկման մեջ ու հիմնավորեմ, որ Լևոնի ու Սերժի մեջ սար ու ձոր տարբերություն կա, որտև անգամ էդ կարևոր չի:

[Lion]

Իսկ որն է այդ լծակը և ինչ վստահություն մենք կարող ենք ունենալ, որ մեկ անգամ իրեն արատավորած մարդը (96-ի ընտրություններ) կամավոր կստեղծի այդ լծակը ինքն իրեն սահմանափակելու համար?

[Վիշապ]

Վիշ ջան, իմ համոզվածությունը բոլոր պրոցեսները դիտելու ու իրար կողքի դնելու, համադրելու, վերլուծելու վրա է գալիս: Այո՛, իմ համոզվածությունը կարող է սխալ լինել: Բայց ի տարբերություններ շատերի ես լուռ ատելությամբ կամ լուռ սիրով չեմ դատում, այլ ամեն ինչն իրար կողք դնելով:

Կներես, բայց ասածդ նման է աստղագուշակության՝ նույն կերպ կարելի է գուշակել ՀՀ ապագան, համադրելով ու վերլուծելով աստղերի ու մոլորակների դիրքը: Այսինքն ոչ մի կոնկրետ բան չասեցիր:

Ինչ վերարբերվում ա Փենինգթոնին ու իրա գրածին, ես իմ վերաբերմունքը Վիքիլիքսի վերլուծությունների վերաբերյալ արտահայտել եմ մի հատ համապատասխան թեմայում, մի հատ էլ էս թեմայում: Ավելացնելու ոչինչ չունեմ:

1. Քո վերաբերմունքը Փենինգթոնին ու իրա գրածին ինձ առանձնապես չի հուզում, մասնավորապես այն պատճառով, որ անկախ քո վերաբերմունքից, ԼՏՊ-ի նախորդ ելույթը գրեթե ամբողջությամբ կառուցված էր wikileaks-ի նյութերի վրա:
2. Քո «վերաբերմունքի» նկարագրությունը առնվազն տարօրինակ է տրամաբանության տեսակետից: Որպեսզի օդի մեջ ամբաղ-զամբաղ բան չթվա ասածս, ապա մեջբերում եմ.

1. Հաճախ արժեքավոր են էդ փաստաթղթերի «փաստացի նյութերը», այսինքն երբ ներկայացվում է կոնկրետ այս կամ այն ճանապարհով ստացված ինֆորմացիան, այդ թվում՝ տարբեր մարդկանց պատմածները: Սրանք հարուստ հումք են տարբեր ուժերի ու գործիչների գործունեությունն ինքնուրույն վերլուծելու համար:
2. Որպես կանոն անհետաքրքիր են էդ փաստաթղթերի եզրակացությունները, ԱՄՆ դեսպանատան աշխատողների վերլուծությունը: Հաճախ կարելի է տեսնել որ վերջիններս ընդամենը մեկ մարդու հետ խոսելով (ընդ որում եզրակացություն անելու համար ոչ այնքան կոմպետենտ մարդու հետ) անում են եզրահանգումներ, այդ մարդու ասածը ընկալելով որպես «վերջնական ճշմարտություն» (իհարկե հիմնականում նշվում է, որ իրենք մինչև վերջ չեն կարող պնդել, որ դա ճիշտ է, սակայն զգացվում է, որ իրենց քաղաքականությունը կառուցում են դրա հիման վրա),

Փաստաթղթերի «փաստացի նյութերը», կոնկրետ այս կամ այն ճանապարհով ստացված ինֆորմացիան, այդ թվում՝ տարբեր մարդկանց պատմածները այսպես թե այնպես հասնում են հասցեատիրոջը (և «ծակվում են» wikilieaks-ում) ԱՄՆ դիվանագետների խոսքերով և ոչ թե անմիջականորեն: Եվ դու չես կարող այնտեղ տարանջատել «փաստացի նյութերը» դիվանագետների «հնարածից»: Հետևաբար «արժեքավոր»-ի և «անհետաքրքիր»-ի դասակարգումդ իմաստազրկվում է: Հուսով եմ հասկանալի եմ ասում:

3. Երբեմն շատ հետաքրքիր են այդ փաստաթղթերի եզրակացությունները, որովհետև անկախ դրանց ճիշտ կամ սխալ լինելուց հետաքրքիր է ուսումնասիրել նման եզրակացությունների պարագայում ԱՄՆ ու մասնավորապես ԱՄՆ դեսպանատան պահվածքը: Սրանց թվին է պատկանում, օրինակ, ընտրությունների համատարած կեղծված լինելու իրենց համոզմունքը, բայց այդ պարագայում այդ կեղծված ընտրությունների հանդուրժումը:

Հետաքրքիր է, ինչպես ես պատկերացնում մի պետության կեղծված ընտրությունների չհանդուրժելը մեկ այլ պետության կողմից: Չլինի՞ ԱՄՆ-ն մեզ պատերազմ պիտի հայտարարեր:

3. Դու այդպես էլ չպատասխանեցիր համակարգային փոփոխությունների հետ կապված հարցերին, մասնավորապես՝

Ինչպիսի՞ օրինակներ կարող ես բերել, որոնք քեզ համար համակարգային փոփոխություն են:

[Chuk]

Իսկ որն է այդ լծակը և ինչ վստահություն մենք կարող ենք ունենալ, որ մեկ անգամ իրեն արատավորած մարդը (96-ի ընտրություններ) կամավոր կստեղծի այդ լծակը ինքն իրեն սահմանափակելու համար?

Կոշմառ
Մհեր ջան, միակ լծակը ժողովուրդն ա՝ ակտիվ ժողովուրդը, ով ոչ թե տանը դիվանին նստած մտածում ա, որ Լևոնը փիսն ա, ուրեմն քխ Սերժի դեմ չպայքարենք, այլ փողոցում պայքարում ա ցանկացած վատ երևույթի դեմ, թե՛ մինչև ընտրությունները, թե՛ ընտրություններից հետո:
Ուրիշ մեխանիզմ գոյություն չունի: Ակտիվություն: Ուրիշ ոչինչ:

[Lion]

Լավ, շարունակենք հետևել տիտանների բանավեճին ու ոչինչ, չէ, որ մեկ-մեկ սենց մեզ հուզող հարցեր տանք քեզ ու քո համակիրներին, քանի որ, ինչքան հասկացա, դու կկարողանաս ՀԱԿ-ի դիրքերի ու գաղափարների տեսակետից պատասխանել դրանց Չեմ ասում, իհարկե, որ պատասխանները, համենայն դեպս գոնե ինձ համար, կարող են սպառիչ լինել - առայժմ ես դա չեմ տեսնում - բայց որ կպարզաբանեն ՁԵՐ դիրքորոշումները ինձ կամ մեզ հուզող հարցերի վերաբերյալ, փաստ է:

Հ.Գ. Էս թեմայում դու, Տրիբունը, Վիշապը ու Mephistopheles-ը, համենայն դեպս ինձ համար, կարծես նմանվում եք ուժասպառ եղած բռնցքամարտիկների, որոնք իրենց ռինգում պահում են զուտ սկզբունքից դրդված ու նույն և արդեն վաղուց կրկնված ու սպասելի հարվածներն են հասցնում մեկ-մեկու: Արդեն ոչ մեկ տասնյակ էջ է, հանաք բան չի... բայց դե դիմանում են ու գրում, գրում հա գրում - նույն բանը...

[Mephistopheles]

Իսկ հետաքրքիր է, որտեղի՞ց է այդպիսի վստահությունը: Օրինակ ասենք ըստ wikileaks-ի Փենինգտոնը, կասկածել է, ու ԼՏՊ-ի ձախողման պատճառներից մեկն էլ նշել է ներքին ժողովդրավարության պակասը...

 •

• 

 Սեղմել՝ ցույց տալու համար

---------------------------------------------
LACK OF INTERNAL DEMOCRACY UNDERCUTS COHESION
---------------------------------------------

¶4. (C) The lack of internal democracy is another factor
undermining the integrity of the bloc, ANC contacts tell us.
Decisions are made solely by LTP and formalized in the
so-called "political council," which has essentially no
leverage in the decision-making process. One prominent ANC
insider told PolOff, for example, that before LTP gives a
major speech, he is loath to share it with any of his
colleagues, and rarely seeks feedback. Two other ANC leaders
grumbled to PolOff in mid-December that they opposed LTP's
refusal to take up the seats he won in the Yerevan city
council, which was established at the end of May following a
disputed election. They both fumed that even though the
election was neither free nor fair, "we should be involved in
(Armenia's) political processes, not always outside of them."

¶5. (C) We also hear from ANC contacts that LTP assigns the
political coordination of the bloc to individuals who have no
authority with the leaders of the bloc's member parties, a
practice that also breeds discontent. Armen Martirossian, a
member of parliament and one of the leaders of the rival
opposition Heritage Party, separately told PolOffs that LTP
fears giving any management control to any of the ANC
parties, lest the stronger, more opinionated leaders go
behind LTP's back in an effort to marginalize him.
Martirossian stated that LTP's need for absolute fealty from
followers who will silently do as they are told was one of
the reasons his party could not cooperate with the ANC. "He
wanted to do the same with Heritage, integrate us into his
amorphous conglomerate, have us assimilate, and lose our
identity. That's why we didn't join them," Martirossian said,
referring to Heritage's well-publicized refusal to join the
ANC in the run-up to Yerevan's May 31 city council election.

Մի՞թե Փենինգտոնը հիմար է եղել: Չէ՞ որ ԼՏՊ-ն իր ելույթներում ամերկացիքին լավ էլ խելոք է համարել, մեզնից էլ խելոք... Մի՞թե Փենիգտոնի փաստերը կեղծ են, և ՀԱԿ-ում ժողովդրավարություն է տիրում այքանով, որ կարող է օրինակ ծառայել համակարգային փոփոխությունների համար:
Իսկ որո՞նք են այդ համակարգային փոփոխությունները, որին այդպես ձգտում է ՀԱԿ-ը ու որի պատճառով դու ՀԱԿ-ի կողքին ես: Մի՞թե «ավազակապետությունը քանդել», «մենք համակարգային փոփոխություններ ենք պահանջում», «ծայրից ծայր կոռումպացված իշխանական համակարգը», «վերականգնել սահմանադրական կարգը» արտահայտությունները քեզ համար բավարար են, որպեսզի համոզվես, որ ՀԱԿ-ը իսկապես համակարգային փոփոխությունների համար է պայքարում: Ինչպիսի՞ օրինակներ կարող ես բերել, որոնք քեզ համար համակարգային փոփոխություն են:

Փենինգտոնն ասում է այն ինչ իրեն ասել են իրենց կոնտակտները "contacts tell us"… իսկ այդ կոնտակտները կարող են լինել ՀԱԿ-ից դուրս եկած հհշ անդամները… այսինքն դւ որ Փենինգտոնից մեջբերում ես անում դրանով ավելի վստահելի չես դարձնում ինֆորմացիան… իմիջայլոց ինֆորմացիան տվողներից մի քանիսն էլ մեղադրել են ԼՏՊ-ին որ քաղաքապետարանի տեղերից հրաժարվել է… կարծում եմ "կոնտակտի" բարոյական կերպարի մասին սա շատ բան է ասում…

Ուիքիլիքսի տվյալներն ավելի շատ խոսում են այն մասին թե ինչպես է ԱՄՆ-ը իր ինֆորմացիան ստանում, ինչ է մեր մասին մտածում ու ինչ են ձեռնարկում կուլիսների հետևում… Ուիքիլիկսի բացահայտումները, այսինքն ԱՄՆ-ի նամակագրությունը փաստի հավաստիությունը չի բարձրացնում…

[Chuk]

Կներես, բայց ասածդ նման է աստղագուշակության՝ նույն կերպ կարելի է գուշակել ՀՀ ապագան, համադրելով ու վերլուծելով աստղերի ու մոլորակների դիրքը: Այսինքն ոչ մի կոնկրետ բան չասեցիր:

Հանճարեղ մեկնաբանություն:

1. Քո վերաբերմունքը Փենինգթոնին ու իրա գրածին ինձ առանձնապես չի հուզում, մասնավորապես այն պատճառով, որ անկախ քո վերաբերմունքից, ԼՏՊ-ի նախորդ ելույթը գրեթե ամբողջությամբ կառուցված էր wikileaks-ի նյութերի վրա:
2. Քո «վերաբերմունքի» նկարագրությունը առնվազն տարօրինակ է տրամաբանության տեսակետից: Որպեսզի օդի մեջ ամբաղ-զամբաղ բան չթվա ասածս, ապա մեջբերում եմ.

Տարօրինակ է այդ դեպքում ինձ ուղղված գրառմանը իրան անվանակոչելը.

Փաստաթղթերի «փաստացի նյութերը», կոնկրետ այս կամ այն ճանապարհով ստացված ինֆորմացիան, այդ թվում՝ տարբեր մարդկանց պատմածները այսպես թե այնպես հասնում են հասցեատիրոջը (և «ծակվում են» wikilieaks-ում) ԱՄՆ դիվանագետների խոսքերով և ոչ թե անմիջականորեն: Եվ դու չես կարող այնտեղ տարանջատել «փաստացի նյութերը» դիվանագետների «հնարածից»: Հետևաբար «արժեքավոր»-ի և «անհետաքրքիր»-ի դասակարգումդ իմաստազրկվում է: Հուսով եմ հասկանալի եմ ասում:

Հետաքրքիր է, ինչպես ես պատկերացնում մի պետության կեղծված ընտրությունների չհանդուրժելը մեկ այլ պետության կողմից: Չլինի՞ ԱՄՆ-ն մեզ պատերազմ պիտի հայտարարեր:

Նորից հանճարեղագույն մեկնաբանություն

1. Ցանկացած տրամաբանող մարդ ունի վերլուծելու կարողություն: Արդեն ուրիշ հարց է, թե տվյալ հարցում ճիշտ, թե սխալ է վերլուծում: Ու դու էլ տարբեր ստացված «փաստացի» նյութերը վերլուծում ես, այդ թվում դատելով ու քո համար որոշելով, թե դա իրականում որքանով է փաստացի ու իրականամոտ: Հետևաբար դեմագոգիա մի արա:
2. Վիքիլիքսից երևում է, առնվազն ես նկատում եմ, որ ԱՄՆ-ն աջակցել է Սերժին ու անտեսել է կեղծիքները: Պարտադիր չի պատերազմ հայտարարել դիրքորոշում ունենալու ու որոշակիորեն պրոցեսների վրա ազդելու համար, առավել ևս եթե «էնքան կաս», որ որոշակիորեն ազդում ես պրոցեսների վրա, իսկ ԱՄՆ-ն էդքան կա ու դու էլ դա գիտես:

3. Դու այդպես էլ չպատասխանեցիր համակարգային փոփոխությունների հետ կապված հարցերին, մասնավորապես՝

Վիշ ջան, ես միլիոն անգամ եմ գրել, թե ինչ եմ հասկանում համակարգային փոփոխություն ասելով: Իմ նախորդ՝ Լիոնին պատասխան գրառումների մեջ էլ դրան մասնակի անդրադարձ կա: Ես չեմ պատրաստվում քո հետ նորից մտնել նույն ջուրծեծոցի կարուսելային քննարկման մեջ: Դու իմ դիրքորոշումը գիտես:

[Chuk]

քանի որ, ինչքան հասկացա, դու կկարողանաս ՀԱԿ-ի դիրքերի ու գաղափարների տեսակետից պատասխանել դրանց

Մհեր ջան, ներիր անկեղծ խոսքերիս համար, բայց էս գրածդ արդեն իսկ ցուցադրում ա, թե դու ինչքան մակերեսային ես ամեն ինչին նայում: Ապեր, եթե դու կարող ես որևէ ֆորումում որևէ մեկի խոսացածը դիտարկել որպես «ՀԱԿ-ի դիրքերի ու գաղափարների տեսակետից պատասխան», ապա ես ցավում եմ քո համար:

Ոչ, Մհեր ջան, իմ ցանկացած գրառում արտահայտում է միայն ու միայն իմ դիրքորոշումն ու տեսակետը, եթե անգամ ես պաշտպանում եմ ՀԱԿ-ի քաղաքականությունը: Եթե որևէ մեկը իմ գրառումներով կդատի ՀԱԿ-ի կամ ՀԱԿ գործունեության մասին, ապա ինքը նվազագույնը քաղաքականապես սնանկ է:

[Վիշապ]

միակ լծակը ժողովուրդն ա՝ ակտիվ ժողովուրդը, ով ոչ թե տանը դիվանին նստած մտածում ա, որ Լևոնը փիսն ա, ուրեմն քխ Սերժի դեմ չպայքարենք, այլ փողոցում պայքարում ա ցանկացած վատ երևույթի դեմ, թե՛ մինչև ընտրությունները, թե՛ ընտրություններից հետո:

Ուզում ես ասել, որ հրապարակում հավաքված «ակտիվ ժողովուրդը», «որը կառուցում է Հայաստանի ապագան» (դե մոտավորապես նման մի բան... լավ չեմ հիշում խոսքերդ), կհավաքվի ու ակտիվ կլինի նաև այն ժամանակ, եթե հանկարծ ու Լևոնը չլինի՞: Այսինքն դու պատկերացնում ես, որ առանց կազմակերպիչի ժողովուրդը կարող է այսպես ինքնակազմակերպվել ու ինքնաակտիվանա՞լ: Իմ կարծիքով դա հնարավոր է, եթե այդ մարդիկ այլևս այլ տարբերակ չունենան գոյատևելու: Իսկ նման իրավիճակ դեռևս Հայաստանում չկա (փաստորեն): Սա առաջին անգամ չի որ ասում եմ, բայց դե...

[Chuk]

Ուզում ես ասել, որ հրապարակում հավաքված «ակտիվ ժողովուրդը», «որը կառուցում է Հայաստանի ապագան» (դե մոտավորապես նման մի բան... լավ չեմ հիշում խոսքերդ), կհավաքվի ու ակտիվ կլինի նաև այն ժամանակ, եթե հանկարծ ու Լևոնը չլինի՞: Այսինքն դու պատկերացնում ես, որ առանց կազմակերպիչի ժողովուրդը կարող է այսպես ինքնակազմակերպվել ու ինքնաակտիվանա՞լ: Իմ կարծիքով դա հնարավոր է, եթե այդ մարդիկ այլևս այլ տարբերակ չունենան գոյատևելու: Իսկ նման իրավիճակ դեռևս Հայաստանում չկա (փաստորեն): Սա առաջին անգամ չի որ ասում եմ, բայց դե...

Հա, Վիշապ, ես վստահ եմ, որ այդ մարդկանց մի մեծ մասը շարունակելու ա մնալ հրապարակում: Մեկը ես:
Ու մի անհանգստացիր, նրանց (մեզ) առաջնորդող էլ կլինի:
Ավելին, հավանաբար կլինի ներկայիս ՀԱԿ կազմից: Թեև կարող է և ոչ: Որովհետև ՀԱԿ-ի հաղթանակը նոր դաշտ է ստեղծելու, երբ շատերն են տեսնելու, որ նման պայքարով կարելի է արդյունքի հասնել: Այդ թվում նաև մարդիկ, ովքեր կուզեն պաշտոնի գալ, օրիննակ, հետևաբար կուզեն նաև առաջնորդել:

Իսկ եթե չլինի, ապա ամեն ինչը զուր էր: Բայց ես վստահ եմ, որ շարունակություն կլինի: Որովհետև էնդեղ կան մարդիկ, ովքեր շարունակելու գիտակցությունն ունեն: