Քաղաքական քննարկումներ՝ թեմայից դուրս

[Rammer]

բադրջանցիք

Էս միտունմավոր էիր գրել???

[REAL_ist]

տո բադրջաննելա իրանց շատմիտումնավորը որնա ուղղակի դիտավորթյամբ ես կասեի

[Ambrosine]

տո բադրջաննելա իրանց շատ

ապարանի բադրջան

[ministr]

էլ չեմ ասում որ բուն Ղարաբաղից բացի ադրբեջանական շրջաններ էլ են "գրավված", իսկ դա հենց տարածքային ամբողջականության սկզբունքի կոպիտ խախտումա ու ոչ մի դեպքում չի կարելի ետ արդարացնել թե անվտանգություն ենք ապահովում, քանի որ միջազգային անվտանգության իրավունքի համաձայն անթույլատրելի է սեփական անվտանգության ապահովումա այլ սուվերեն պետությունների անվտանգության հաշվին

Պատերազմի արդյունքում գրավված հողը տարածքային ամբողջականության հետ կապ չունի: Սկզբից թուրքերը թող հյուսիսային Կիպրոսը (էն մնացածի մասին չեմ խոսում) հետ տան, մենք էլ կմտածենք:

[REAL_ist]

Սկսենք նրանից, որ միջազգային իրավունքի համաձայն անթույլատրելիա ցանկացած տեսակի գրավված հողերի առկայությունը ու ստեղ կապ չունի, թե Թուրքիան կամ Ղրղստանը ինչ են արել կամ անում;
Պետությունների սահմանները կարող են փոփոխվել միայն հստակ սահմանված դեպքերում`
1. ազգերի ինքնորոշում
2. պետությունների միավորում, պետության մասնատում մի քանի պետության
3. ագրեսսայի համար միջազգային պատասխանատվության արդյունքում(ՄԱԿ-ի անվտանգության խորհրդի որոշմամբ կամ պետության համաձայնությամբ)
4. կողմերի համաձայնությամբ փոխանակում տարածքների

[ministr]

Ու գոյություն ունի նաև պատերազմի օրենք... ու դա շատ ավելի ա կիրառվում քան թե մնացած բոլոր հեքիաթները:

[REAL_ist]

պատերազմի օրենք գոյություն չունի, ցանկացած պատերազմ սկսելը միջազգային հանցագործությունա

[Ambrosine]

կապս գնաց, չհասցրի անդրադառնամ

լավ եմ պետականիս էլ եքքա խորացել էինք հենց էս հարցով, գովեց դաժեբայց մեկա վերջում 5ս չդրին 2 պետականնել 5 մեր մոտ հատուկենտ մարդկանց են դնում...

ոնց թե 5-դ չդրին? չնայած նենց էլ ջղայնանում եմ. տեսնեմ՝ ինձ ինչ ա դնելու?

չե հա ես լավ էլ մոտիկեմ օրենքից դուս բան անելուն

յա, սենց բաները մի հրապարակի

Գիտեմ մոտավորապես իրա հիմնավորումները, շատ հարցերում համաձայն եմ: Ինքնիշխան հավասարության սկզբունքը լիովին ներառումա տարածքային անձեռնմխելիությունը, էլ չեմ ասում սահմանների անխախտելիության ու ուժ կամ ուժի սպառնալիք չգործադրելու սկզբունքների մասին: Հնարավորա, որ որպես առանձին սկզբունք ետքան էլ հիմնավորված չի իրա գոյությունը, բայց բովանդակությունը լռիվ օրինաչափա

այ հենց էդ հիմնավորման պատճառով էլ ասում էի՝ չկա տարածքային ամբողջականության սկզբունք հերիք է, որ ընդունենք պետության սուվերենությունը և գերագույն իշխանությունը իր տարածքների վրա

չնայած՝ վիճելի է. նայած՝ որ պահին ում ինչպես է ձեռնտու

[Lion]

պատերազմի օրենք գոյություն չունի, ցանկացած պատերազմ սկսելը միջազգային հանցագործությունա

Եղբայր, բայց դու ինչքան ես հավատում էդ «Միջազգային իրավունք» կոչվածին: Չե՞ս զգում, որ իրականում ով ուժեղ է, նա էլ ճիշտ է. պարզ, կոնկրետ և հստակ: Սադամին կախեցին, մասսայական ոչնչացման զենք տենց էլ չգտան, Կ. Պաուելը վեր կացավ ու ասաց... կներեք, ես սխալվել էի: Էն ամերիկյան մի հատ խոսք կա է, «Ուպս»: Ուպս... մենք սխալվեցինք: Բա հիմա ինչու՞ ոչ ոք Ջորջ Բուշին ագրեսիվ պատերազմ սանձազերծելու համար պատասխանատվության չի կանչու՞մ: Ճիշտ է, որովհետև ԱՄՆ-ի դեմ ո՞վ կարա նման հարց բարձրացնի: Թող հլը մի հատ Կադդաֆին տենց սխալվեր - տուտ ժե կկախեին Տրիպոլիի ամենաբարձր լույսի սյունից:

Առակս ինչ կցուցանե - դե թքեք այդ «Միջազգային իրավունք» կոչվածի վրա... ու հանգիստ ապրեք

[Kuk]

Եղբայր, բայց դու ինչքան ես հավատում էդ «Միջազգային իրավունք» կոչվածին: Չե՞ս զգում, որ իրականում ով ուժեղ է, նա էլ ճիշտ է. պարզ, կոնկրետ և հստակ: Սադամին կախեցին, մասսայական ոչնչացման զենք տենց էլ չգտան, Կ. Պաուելը վեր կացավ ու ասաց... կներեք, ես սխալվել էի: Էն ամերիկյան մի հատ խոսք կա է, «Ուպս»: Ուպս... մենք սխալվեցինք: Բա հիմա ինչու՞ ոչ ոք Ջորջ Բուշին ագրեսիվ պատերազմ սանձազերծելու համար պատասխանատվության չի կանչու՞մ: Ճիշտ է, որովհետև ԱՄՆ-ի դեմ ո՞վ կարա նման հարց բարձրացնի: Թող հլը մի հատ Կադդաֆին տենց սխալվեր - տուտ ժե կկախեին Տրիպոլիի ամենաբարձր լույսի սյունից:

Առակս ինչ կցուցանե - դե թքեք այդ «Միջազգային իրավունք» կոչվածի վրա... ու հանգիստ ապրեք

Հարցն իրավական հարթությունից հանում ես: Տենց որ լինի, մենք էլ եկեք տքենք սահմանադրության վրա, մեկա չի կիրառվում: Ջանդամ թե ընտրելու, տեղաշարժվելու ու բողոքելու իրավունք չունենք, մեկա չի կիրառվում, թքենք սահմանադրության վրա ու հանգիստ ապրենք. ոչ կընտրենք, ոչ կբողոքենք, ոչ էլ կտեղաշարժվենք, ստրուկի նման կապրենք. ոնց որ հիմա շատերն անում են:

[ministr]

պատերազմի օրենք գոյություն չունի, ցանկացած պատերազմ սկսելը միջազգային հանցագործությունա

Էհ... ամեն ինչ որ օրենքով լիներ...
Միակ օրենքը մնումա ուժը: Իսկ էդ միջազգային բանումանը շիրմա են, ուժի կիրառման արդարացման կամ քողարկման համար:

[Lion]

Kuk ջան:

Որ ուզում ես իմանալ, երկրի ներքին օրենքները ավելի շատ են կիրառվում, քան միջազգային իրավական-նորմերը:

[REAL_ist]

Լիոն, եթե չլիներ միջազգային իրավունքը հիմա միջնադարյան կարգերը կգործեին ու արդեն վաղուց համաշխարհային պատերազմի արդյունքում երկիր մոլորակը կործանված կլիներ:
Միջազգային իրավունքը դիսպոզիտիվ բնույթ ունի, ինչը հնարավորություն է տալիս տարածական մեկնաբանել դրա դրույթները: Եթե քեզ թվումա, թե ԱՄՆ-ն իրա ագրեսիվ գործողությունները չի արդարացնում միջազգային իրավունքով, չարաչար սխալվում ես: Միջազգային իրավունքը ուղղակի կանոնակարգումա միջազգային հարաբերությունները, առանց դրա քաոս կլիներ ամբողջ աշխարհում: Համաձայն եմ, ով ուժեղ է, նա էլ ճիշտ է: Բայց ետ ճիշտը նրանումա, որ կարողանում են ամեն ինչ հարմարացնեն սահմանված կանոնների շրջանակներում:
Հարցը նրանում չի, թե ես ինչքանով եմ հավատում "միջազգային իրավունք"-ին, այլ նրանում, որ ես գիտակցում եմ նրա բացառիկ կարևորությունը համաշխարհային համագործակցության համար: Ինքս ընտրել եմ միջազգային-իրավական մասնագիտացում, քանի որ ՀՀ-ում հենց միջազգային իրավունքի մասնագետների պակասից է, որ արտաքին քաղաքականությունը սոսկալի վիճակումա: Երբ ՀՀ-ն կարողանա միջազգային իրավունքը առավելագույնս շահեկան մեկնաբանի իր համար, այդ օրվանից էլ ՀՀ-ի հետ կսկսեն հաշվի նստել ու հաղթանակներ կգրանցվեն արտաքին քաղաքականության բնագավառում:

[ministr]

Ոնց որ սկսում ենք ընդհանուր հայտարարի գալ
Ռեալիստ եթե մի քանի պետություն իրենց ոստիկանի կարգավիճակում չպահեն, ապա երկրագունդը կվերածվի մի հատ մեծ խառնարանի: Ոչ թե օրենքներն են հետ պահում մարդկությանը անվերջանալի համաշխարհային պատերազմներից, այլ ուժերի հարաբերակցությունը աշխարհում:
ԱՄՆ-ն ամեն ինչ իհարկե ձգտումա տեղավորացնի միջազգային իրավունքի շրջանակներում, իսկ եթե տեսնումա որ չէ չի տեղավորվում, ապա ասումա թքել եմ ձեր վրա, ու անումա իրա արածը: Մի թեթև դատապարտում են ու պրծավ: Նույնն էլ Իսրայելը:

[Lion]

Լիոն, եթե չլիներ միջազգային իրավունքը հիմա միջնադարյան կարգերը կգործեին ու արդեն վաղուց համաշխարհային պատերազմի արդյունքում երկիր մոլորակը կործանված կլիներ:

Եղբայր, զարմանալի է, որ չես տեսնում, որ հիմա էլ են միջազգային հարաբերություններում միջնադարյան կարգեր գործում: Ուղղակի եթե առաջ ասենք Սուլեյման Առաջինը, Ֆրիդրիխ Բարբարոսան կամ Իվան Ահեղը մի ռազմաշունչ նամակ էին ուղարկում հարևան տիրակալին ու պահանջում մի կլորիկ, գումար, մի կարևոր տարածք կամ էլ այլ զիջում, հակառակ դեպքում սպառնալով ավերել վերջինիս երկիրը ու թռցնել նրան գահից, ապա հիմա Ջորջ Բուշը, Տոնի Բլեյերը կամ այլ հարգարժան նախագահ մի երկարաշունչ նամակ է գրում համաշխարհային ԶԼՄ-ներին և շատ արտասվալից տոնով սկսում լաց լինել իրեն դուր չեկած երկրում «դեմոկրատական կարգերի» բացակայությունից: Ու թեև, հաշվի առ, սկիզբը գոնե ձևական առումով տարբեր էր, ապա շարունակությունը ամեն դեպքում նույնն է: Սադամին Բուշը կախեց ճիշտ այնպես, ինչպես ասենք Սուլեյման Առաջինը սպանեց Մոլդովայի հոսպոդար Յոն Քաջին ու գրավեց Մոլդովան:

Միջազգային իրավունքը դիսպոզիտիվ բնույթ ունի, ինչը հնարավորություն է տալիս տարածական մեկնաբանել դրա դրույթները: Եթե քեզ թվումա, թե ԱՄՆ-ն իրա ագրեսիվ գործողությունները չի արդարացնում միջազգային իրավունքով, չարաչար սխալվում ես: Միջազգային իրավունքը ուղղակի կանոնակարգումա միջազգային հարաբերությունները, առանց դրա քաոս կլիներ ամբողջ աշխարհում: Համաձայն եմ, ով ուժեղ է, նա էլ ճիշտ է: Բայց ետ ճիշտը նրանումա, որ կարողանում են ամեն ինչ հարմարացնեն սահմանված կանոնների շրջանակներում:

Եղբայր, ես ու դու երևի մի քիչ լավ իրավաբաններ ենք, որ չիմանանք, թե ինչ հեշտ է «քաշքշել» նույնիսկ իմպերատիվ նորմը ու հարմարեցնել քո ուզած տեսքին: Իսկ հիմա պատկերացրու, որ ինչ աստիճանի հեշտ է քաշքշել նույն «դիսպոզիտիվ» նորմը ու տալ նրան քո ուզած տեսքը: Ասենք տես - եթե ՌԴ շարունակեր թուլանալ, ԱՄՆ- մեծ հաճույքով Բասաեվին ու իր կողմնակիցներին կհռչակեր «ազատության մարտիկներ» ու կճանաչեր Չեչնիայի ազատությունը:

Ասեմ, որ ներկայումս միջազգային հարաբերական խաղաղությունը (չհաշված լոկալ պատերազմները) պահպանվում է ոչ թե ոչ մի դեր չունեցող միջազգային դատարկ փաստաթղթերով, այլ նրանով, որ պատերազմի դեպքում ատոմային պետությունները ուղղակի կոչնչացնեն երկրագունդը - այսքան բան, տխուր է, բայց փաստ է:

Հարցը նրանում չի, թե ես ինչքանով եմ հավատում "միջազգային իրավունք"-ին, այլ նրանում, որ ես գիտակցում եմ նրա բացառիկ կարևորությունը համաշխարհային համագործակցության համար:

Հա, ասենք միջազգային առևտրի կազմ միջազգային չվերթների կազմակերպման համար - ոչ ավել:

Ինքս ընտրել եմ միջազգային-իրավական մասնագիտացում, քանի որ ՀՀ-ում հենց միջազգային իրավունքի մասնագետների պակասից է, որ արտաքին քաղաքականությունը սոսկալի վիճակումա: Երբ ՀՀ-ն կարողանա միջազգային իրավունքը առավելագույնս շահեկան մեկնաբանի իր համար, այդ օրվանից էլ ՀՀ-ի հետ կսկսեն հաշվի նստել ու հաղթանակներ կգրանցվեն արտաքին քաղաքականության բնագավառում:

աստված տա դու շատ ու շատ առաջ գնաս, մենք էլ նայենք ու ասենք, թե տես - մեր արտգործնախախարի հետ ժամանակին ինտերնետով խոսել ենք: Բայց խնդիրը իհարկե դրանում չէ, այլ ավելի խորքային է...