Քաղաքական քննարկումներ՝ թեմայից դուրս

[Varzor]

Ապեր, քեզ առաջարկում եմ մոռանալ «կարճ հիշողություն» տերմինը: Շարժմանը մասնակցածներին կարճ հիշողության մեջ մեղադրողներին կարելի ա մեղադրել ասենք «կարճ խելք» ունենալու մեջ, բայց դա սազական չի ոչ մի կողմին, ոչ մյուս: Էնպես որ առաջարկում եմ այդ տերմինը ուղղակի մոռանալ՝ նման քննարկումների համատեքստում:

Միշտ հիշիր, որ գուցե դու ես ամեն ինչը սխալ ընկալում, վերլուծում: Չի կարելի սենց մի զարկով մարդկանց կարճ հիշողություն ունեցող անվանել: Ապեր, եթե հիշողությունից խոսելու լինենք, էնքան բան կարող եմ քեզ հիշեցնել, որոնք, իմ կարծիքով, դու համապատասխան կերպ չես քննել ու զննել: Բայց պետք չի: Սիրուն չի: Մոռացիր էդ ախմախ տերմինը:

Տերմիների մեծ մասն այնքանով է ախմախ, որքանով որ անտեղի դրանք քննադատվում են կամ չեն հասկացվում: Ես հաստատ իմ քայլերի ու արածների համար պատասխան եմ տալիս ու եթե ինձ հիշեցնելու բան կա, ապա դրա համար համապատասխան պատասխան արդեն սիկ տվել եմ:

Ապեր ես էլ առաջարկում եմ չխառնել ու "տակտիշնի" բայց անհիմն չմեղադրել կարճ խելքի մեջ:
Կարճ հիշողությնա մասին ենքան հիմքեր ունեմ խոսելու, որ օրը չի հերիքի, որ թվարկեմ:
Դե հիմա ներկայացնում եմ իմ "ընկալածն ու վերլուծածը": Դե ձռքդ դիր խղ-իդ ու ասա, որն եմ սխալ ընկալում կամ վերլուծում:
Մեկը համարվում է ԲՏ, կամ ասենք դրա նման մի բան, վարկաբեկված ու "փչացած" անձնավորթություն: Ես ու դու նույնպես ընդունում էինք, որ նա այդպիսին է: Հետագա կյանքում այդ նզովյալը "ընդունում և գիտակցում է" իր մեղքերը, "տոգորվաում է" ազնիվ գաղափարներով` մեր ազնիվ գաղափարներով: Համոզված եմ, որ ոչ ես ոչ էլ դու հետ ոչ տալիք-առնելիք կունենանք, ոչ կողքը կկանգնենք, ոչ էլ առավել ևս կսարքենք մեր արդար գործի առաջնորդ ու մեր ղեկավար: Սխալ եմ ասում? Թե տենց չի?
Հերիքա լոլոներ կարդաք, անձամբ կուշտ եմ այն մարդկանցից, որոնք ժամանակին ԼՏՊ-ին բացահայտ ու անթաքույց ատում ու հայհոյում էին, իսկ հիամ "մոռացել" են ու իրա հետ գործ են բռնում:
Դու ինչպես կվերաբերվես այդպիսի մարդկանց նախաձեռնությանը ու սկսած գործին? Որքանով կհավատաս իրենց ազնվությանը?

Ու որքան էլ Չուկի նման ազնիվ տղեն ինձ ներկայացնում է, որ ես սխալ եմ ընկալում: Միևնույն է` չեմ հավատում ու չեմ վստահում: Խոսքս մ,ենակ ԼՏՊ-ին չի վերաբերվում, այլ ՀԱԿ-ի շատ ու շատ անդամների:
Մենակ էլի չասես, թե անձերի հետ եմ կապում: Տեսնում եմ, որ ժողովրդի տրամաբանական և ազնիվ մղումների վրա մի խումբ մարդիք, որոնք ոչ վստահություն են ներշնչում ոչ էլ արդեն իրենց խոսքն արժեք ունի, փորձում են օգտագործել, իբր թե ժողովրդի համար են ցավում: Այսինքն, ստեղ կոնկրետ մեկ կամ մի քանի անձանց խնդիրը չի, այլ երևույթի ու սկզբունքի հարց է: Տրամաբանության ու տղամարդու խոսքի հարց է: Պատիվը գետնին գցելու ու ժոպալիզուայն հարց է:
Հիմա ես չեմ, դու ես: Ինչ կասես այդ պարագայում? Երկու բան կա ասելու, որից ամենանշառը "կարճ հիշողությունն է", իսկ մյուսը ավելի վատ բնորոշում ունի: Նախընտրում եմ և հավատում եմ, որ գոնե երկրորդը չի` առաջինն է, "կարճ հիշողության" արդյունք է:

[Chuk]

Շնորհակալություն խորհրդի համար: Կարող ա և միանանք, կարող ա և չմիանանք: Կարող ա նայենք թե ուրիշները ոնց են միանում, կարող ա՝ չնայենք: Մենք ինչ ուզում ենք կարանք անենք, ի տարբերություն իրենց բոլոր թելերով ՀԱԿ-ի հետ կապածների:

Մի պահ ենթադրենք, որ էդ «բոլոր թելերով ՀԱԿ-ի հետ կապվածներ» արտահայտությունը ոչ թե բլթոց է, այլ ճիշտ բնորոշում:
Հարց չկա, ախպերս: Մենք բոլոր թելերով ՀԱԿ-ին ենք կապված: Դիցուք: Չեմ անդրադառնում, որ նման բնորոշումներ տալիս են, սովորաբար, սեփական արշինով չափելուց: Ենթադրում եմ, որ ճիշտ ես ասում ու ասում եմ, հարց չկա, ոնց ասես:

Դե ապացուցի, որ դու ինքդ կապված չես ու փորձիր քաղաքականությանը անդրադառնալ ՀԱԿ-ից դուրս Կտրի՛ր կապերդ: Կտրի՛ր թելերը: Հի՛-մա՛, հի՛-մա՛

Վերջն ես, ապեր

[Chuk]

Տերմիների մեծ մասն այնքանով է ախմախ, որքանով որ անտեղի դրանք քննադատվում են կամ չեն հասկացվում: Ես հաստատ իմ քայլերի ու արածների համար պատասխան եմ տալիս ու եթե ինձ հիշեցնելու բան կա, ապա դրա համար համապատասխան պատասխան արդեն սիկ տվել եմ:

Ապեր ես էլ առաջարկում եմ չխառնել ու "տակտիշնի" բայց անհիմն չմեղադրել կարճ խելքի մեջ:
Կարճ հիշողությնա մասին ենքան հիմքեր ունեմ խոսելու, որ օրը չի հերիքի, որ թվարկեմ:
Դե հիմա ներկայացնում եմ իմ "ընկալածն ու վերլուծածը": Դե ձռքդ դիր խղ-իդ ու ասա, որն եմ սխալ ընկալում կամ վերլուծում:
Մեկը համարվում է ԲՏ, կամ ասենք դրա նման մի բան, վարկաբեկված ու "փչացած" անձնավորթություն: Ես ու դու նույնպես ընդունում էինք, որ նա այդպիսին է: Հետագա կյանքում այդ նզովյալը "ընդունում և գիտակցում է" իր մեղքերը, "տոգորվաում է" ազնիվ գաղափարներով` մեր ազնիվ գաղափարներով: Համոզված եմ, որ ոչ ես ոչ էլ դու հետ ոչ տալիք-առնելիք կունենանք, ոչ կողքը կկանգնենք, ոչ էլ առավել ևս կսարքենք մեր արդար գործի առաջնորդ ու մեր ղեկավար: Սխալ եմ ասում? Թե տենց չի?
Հերիքա լոլոներ կարդաք, անձամբ կուշտ եմ այն մարդկանցից, որոնք ժամանակին ԼՏՊ-ին բացահայտ ու անթաքույց ատում ու հայհոյում էին, իսկ հիամ "մոռացել" են ու իրա հետ գործ են բռնում:
Դու ինչպես կվերաբերվես այդպիսի մարդկանց նախաձեռնությանը ու սկսած գործին? Որքանով կհավատաս իրենց ազնվությանը?

Ու որքան էլ Չուկի նման ազնիվ տղեն ինձ ներկայացնում է, որ ես սխալ եմ ընկալում: Միևնույն է` չեմ հավատում ու չեմ վստահում: Խոսքս մ,ենակ ԼՏՊ-ին չի վերաբերվում, այլ ՀԱԿ-ի շատ ու շատ անդամների:
Մենակ էլի չասես, թե անձերի հետ եմ կապում: Տեսնում եմ, որ ժողովրդի տրամաբանական և ազնիվ մղումների վրա մի խումբ մարդիք, որոնք ոչ վստահություն են ներշնչում ոչ էլ արդեն իրենց խոսքն արժեք ունի, փորձում են օգտագործել, իբր թե ժողովրդի համար են ցավում: Այսինքն, ստեղ կոնկրետ մեկ կամ մի քանի անձանց խնդիրը չի, այլ երևույթի ու սկզբունքի հարց է: Տրամաբանության ու տղամարդու խոսքի հարց է: Պատիվը գետնին գցելու ու ժոպալիզուայն հարց է:
Հիմա ես չեմ, դու ես: Ինչ կասես այդ պարագայում? Երկու բան կա ասելու, որից ամենանշառը "կարճ հիշողությունն է", իսկ մյուսը ավելի վատ բնորոշում ունի: Նախընտրում եմ և հավատում եմ, որ գոնե երկրորդը չի` առաջինն է, "կարճ հիշողության" արդյունք է:

Վարզոր ջան, գրառմանդ մեջ չկա հատված, որին պատասխանած չլինեմ՝ հենց քո հետ խոսելիս:

Էնպես որ շարունակում եմ կրկնել կոչս. մի՛ մեղադրիր մարդկանց «կարճ հիշողություն» ունենալու մեջ, զուտ են պատճառով, որ դու իրավիճակն այլ կերպ ես վերլուծում, քան նրանք: Հակառակ դեպքում նրանք էլ իրավունք կվաստակեն քեզ մեղադրելու «կարճ խելք» ունենալու մեջ, էլի հաշվի առնելով, որ դու այլ կերպ ես վերլուծում, քան իրանք, ու իրենք վստահ են, որ ճիշտ են վերլուծում: Դա պատիվ չի բերի ո՛չ մի կողմին, ո՛չ մյուս:

հ.գ. Ես քեզ կարճ խելք ունենալու մեջ չեմ մեղադրել, այլ ասել եմ, որ նման անպատասխանատու հայտարարությունը կարող է նման մեղադրանք հասցնելու բարոյական իրավունք տա մյուս կողմին, բայց մեկը ես այդ արժեքային համակարգը չեմ կրում, որ քեզ նման մեղադրանք հնչեցնեմ նման առիթով: Ես ընդունում եմ քո վերլուծածը՝ դրան չհամաձայնվելով, դա չկապելով ո՛չ քո խելքի, ո՛չ հիշողության, ո՛չ տրամաբանական ունակությանդ հետ:

[davidus]

Էս արդեն կլինիկայա ..

Ինձ գիտես ինչն ա ահավոր հետաքրքրում. էս տղեն հավատում ա ինքն իրա ասածներին։

[Տրիբուն]

Մի պահ ենթադրենք, որ էլ «բոլոր թելերով ՀԱԿ-ի հետ կապվածներ» արտահայտությունը ոչ թե բլթոց է, այլ ճիշտ բնորոշում:
Հարց չկա, ախպերս: Մենք բոլոր թելերով ՀԱԿ-ին ենք կապված: Դիցուք: Չեմ անդրադառնում, որ նման բնորոշումներ տալիս են, սովորաբար, սեփական արշինով չափելուն: Ենթադրում եմ, որ ճիշտ ես ասում ու ասում եմ, հարց չկա, ոնց ասես:

Դե ապացուցի, որ դու ինքդ կապված չես ու փորձիր քաղաքականությանը անդրադառնալ ՀԱԿ-ից դուրս Կտրի՛ր կապերդ: Կտրի՛ր թելերը: Հի՛-մա՛, հի՛-մա՛

Վերջն ես, ապեր

Կարամ կտրեմ, կարամ չկտրեմ: Ինչ ուզում եմ կարամ անեմ: Բայց քանի որ ամենաշատ բլթցնողը ՀԱԿ-ն ա էսօր, ՀԱԿ-ի բլթոցներն ենք քննարկում: Հատուկ քո խաթեր Կարապետիչից կարամ մեջբերում անեմ:

Կարապետիչը տեղեկություն ունի, թե ՀԱԿ-ին 17 մանդատ են խոստացել

Ժողովրդական կուսակցության նախագահ Տիգրան Կարապետյանը տեղեկություններ ունի, որ իշխանությունը նոր գումարման խորհրդարանում տասնյոթ մանդատ է խոստացել ՀԱԿ-ին:

«Այսօր խոսել, որ ՀԱԿ-ի պայքարը ըմբոստ է և անկանխատեսելի, այդպիսի բան չկա, նրանց կողմից համակարգվում է յուրաքանչյուր բառ, յուրաքանչյուր քայլ։ Ունեն սցենար, ռեժիսոր, դա հաշվարկ է, և ոչ՝ պոռթկում: Իսկ ես կուզենայի, որ ժողովրդի կողմից ինքնաբուխ պոռթկում լիներ»,- ասաց Կարապետիչը լրագրողների հետ այսօրվա հանդիպմանը:

«Մեր կուսակցությունը պետք է լինի այլընտրանք, կա մի մեծ զանգված, որը դժգոհ է Սերժ Սարգսյանից, մի զանգված էլ կա, որը դժգոհ է ՀԱԿ-ից։ Եթե մենք կարող ենք լինել այլընտրանք, ինչո՞ւ չօգտագործենք այդ հնարավորությունը»,- նշեց ԺԿ նախագահը:

Կարապետիր-Կարապետիչ, դեմք ա: Արա, դե ասա, էս քո համար ԱԼՄ-ն չի, որ ինչ գիտես, մի անգամից դրա մասին երգես: Կամ որ երգես էլ, մեկ ա քեզ դրա համար ադամանդ ոչ մեկը չի տալու:

[Տրիբուն]

Ինձ գիտես ինչն ա ահավոր հետաքրքրում. էս տղեն հավատում ա ինքն իրա ասածներին։

Ապեր, ես հոգեբան չեմ, բայց լսել եմ, որ կա տենց հոգեխանգարում, որ մեկը անըդհատ կրկնում ա մի հատ հավայի բան, ինքն էլ ա ասկում իրա ասածներին լուրջ հավատալ:

Կարճ ասած, էս տղեն, սկկսել ա ինքը իրան ահավոր լուրջ ընդունել:

[davidus]

Ապեր, ես հոգեբան չեմ, բայց լսել եմ, որ կա տենց հոգեխանգարում, որ մեկը անըդհատ կրկնում ա մի հատ հավայի բան, ինքն էլ ա ասկում իրա ասածներին լուրջ հավատալ:

Կարճ ասած, էս տղեն, սկկսել ա ինքը իրան ահավոր լուրջ ընդունել:

Ի միջիայլոց, էն օրը Լիոնի խորհրդով Օրուլեի «Անասնաֆերմա»-ն կարդացի։ Լրիվ էս վիճակն ա։ Ժողովրդի հիշողության թեման էլ ա արծարծած։

[Chuk]

Ի միջիայլոց, էն օրը Լիոնի խորհրդով Օրուլեի «Անասնաֆերմա»-ն կարդացի։

Մերսի, լավ հիշացրիր
Ես էլ կակռազ մտածում էի, թե հիմա ինչ կարդամ

[Varzor]

Վարզոր ջան, գրառմանդ մեջ չկա հատված, որին պատասխանած չլինեմ՝ հենց քո հետ խոսելիս:

Էնպես որ շարունակում եմ կրկնել կոչս. մի՛ մեղադրիր մարդկանց «կարճ հիշողություն» ունենալու մեջ, զուտ են պատճառով, որ դու իրավիճակն այլ կերպ ես վերլուծում, քան նրանք: Հակառակ դեպքում նրանք էլ իրավունք կվաստակեն քեզ մեղադրելու «կարճ խելք» ունենալու մեջ, էլի հաշվի առնելով, որ դու այլ կերպ ես վերլուծում, քան իրանք, ու իրենք վստահ են, որ ճիշտ են վերլուծում: Դա պատիվ չի բերի ո՛չ մի կողմին, ո՛չ մյուս:

հ.գ. Ես քեզ կարճ խելք ունենալու մեջ չեմ մեղադրել, այլ ասել եմ, որ նման անպատասխանատու հայտարարությունը կարող է նման մեղադրանք հասցնելու բարոյական իրավունք տա մյուս կողմին, բայց մեկը ես այդ արժեքային համակարգը չեմ կրում, որ քեզ նման մեղադրանք հնչեցնեմ նման առիթով: Ես ընդունում եմ քո վերլուծածը՝ դրան չհամաձայնվելով, դա չկապելով ո՛չ քո խելքի, ո՛չ հիշողության, ո՛չ տրամաբանական ունակությանդ հետ:

Չուկ ջան, միգուցե գրառմանս որոշ հատվածների շուրջ նակինում ևս շատ ենք խոսել, բայց բուն կորիզի վերաբերյալ ոչ մի պատասխան չեմ ստացել, ոչ քեզանից ոչ էլ հենց էն մարդկանցից, ումից որ խոսում եմ: ՄԻ եմայի ուրջ շատ խոսելը, դեռ չի նշանակում, որ դրան պատասխաններ են տրվել: Հետաքրքիր է, դու ոնց ես կարողանում պատասխան տալ մի երևույթի, որի հենց անմիջական մասնակիցներն ու սարքողներն իրենք չեն կարողանում լիարժեք պատասխան տալ:
Սաղ պատասխանները սահմանափակվում են "Դուք լիարժեք չեք վերլուծում իրավիճակը, ամեն ինչ չի, որ ստանդարտ տրամաբանությամբ է, պետք է հարցին այլ կողմից նայել ..." և նմանատիպ այլ անարժանահավատ ու գործնականում անվստահելի ու ոչինչ չասող պատասխաններ:
Ու պետք չի նույն հարթության վրա դնել կարճ խելքն ու կարճ հիշողությունը: Երկուսն էլ կարճ են, բայց տարբեր արժեք ունեն: Ու էլի եմ ասում, ես չեմ մեղադրում, այլ արձանագրում եմ փաստ և դրան տալիս եմ այդ անվանումը, քանի որ մյուս հնարավոր անվանումը չեմ ուզում տալ` բարեսիրտ եմ, լավատես ու այդ արժեքային համակարգը չունեմ

Հարցս շատ կոնկրետ է:
Եթե դու ունես խնդիր և գաղափար, գալիս է մի կազմակերպություն-կառույց և առաջարկում է քեզ առաջնորդել այդ գաղափարի իրականացման գործում: Դու տեսնում ես, որ այդ կառույցը կառուցված է վստահություն չներշնչող երևույթների վրա (տես շեշտեմ` անձերի անուն չեմ տալիս), ինչպիսիք են կեղծավորությունը, շողոքորթությունը, խոսքից թռնելը, ազնվության պակասը և այլ նմանատիպ վատ երևությներ: Ու կապ չունի, թե այդ երևույնթրը կրողներն ովքեր են: Բայց այդ կառույցը պնդում է, որ ինքը գիտի և գիտակցում է իր բոլոր սխալները, ցավում է քո ցավով, տոգորված է քո գաղափարով: Ինչն է քեզ հիմքեր տալիս, որ այդ կառույցի մեջ տեսնես քո գաղափարների աջակից ու խնդիրների լուծման մասնակից (չեմ ասում գաղափարն իրականացնող ու խնդիր լուծող)?
Անձամբ ինձ` ոչ միայն վստահության հիմքեր չի տալիս, այլև հիմքեր է տալիս հակառակ բաները մտածելու` խաբում են, ծախու են, կեղծ են (այս բոլորը կամ-երով կամ և-երով):

Տես, ես չեմ ասում, թե ինչու ես սատարում իրենց կողմից "սատարվող" ազնիվ գաղափարներին ու շարժմանը: Ոնց կարող է ազնիվ մարդը չսատարել ազնիվ գաղափարներին? Բայց մակերեսորեն է միայն այդպես, իրականում կարող է, եթե իր ազնիվ գաղափարները շահարկվում են, դրանցով քողարկվում են բոլորովին այլ խնդիրների լուծման համար, որոնք ոչ մի առնչություն չունեն այդ գաղափարների հետ:

Հ.Գ.
Ես գիտեմ, որ քո տեսակետը դեռևս չի փոխվել, դրա համար էլ չեմ ակնկալում, որ կպատասխանես` դու կարիք չունես ինձ ինչ-որ բան ապացուցելու կամ ներկայացնելու առանց այդ էլ հասկանալի կարծիքդ:
Բայց հո մտածելու նյութ կտաm` անկախ եզրահանգմանդ արդյունքից

[Chuk]

Եթե դու ունես խնդիր և գաղափար, գալիս է մի կազմակերպություն-կառույց և առաջարկում է քեզ առաջնորդել այդ գաղափարի իրականացման գործում: Դու տեսնում ես, որ այդ կառույցը կառուցված է վստահություն չներշնչող երևույթների վրա (տես շեշտեմ` անձերի անուն չեմ տալիս), ինչպիսիք են կեղծավորությունը, շողոքորթությունը, խոսքից թռնելը, ազնվության պակասը և այլ նմանատիպ վատ երևությներ: Ու կապ չունի, թե այդ երևույնթրը կրողներն ովքեր են: Բայց այդ կառույցը պնդում է, որ ինքը գիտի և գիտակցում է իր բոլոր սխալները, ցավում է քո ցավով, տոգորված է քո գաղափարով: Ինչն է քեզ հիմքեր տալիս, որ այդ կառույցի մեջ տեսնես քո գաղափարների աջակից ու խնդիրների լուծման մասնակից (չեմ ասում գաղափարն իրականացնող ու խնդիր լուծող)?

Վազոր, եթե քեզ պատասխանը չի գոհացրել, էդ չի նշանակում, որ պատասխանը չի տրվել:

1. Ես համաձայն չեմ ՀԱԿ-ի կոնտեքստում քո տված բնորոշիչներին ու կարծում եմ, որ դրանք հիմնավորված չեն:
2. Անգամ ամենաստոր մարդը եթե առաջնորդի շարժումը, բայց դու տեսնես, որ դրանից կարելի է օգուտ քաղել ու ինքը քո ճնշման տակ անելու է լավը, ապա կարելի է գնալ հետևից:

Սրանք շատ ավելի մանրամասն ես գրել եմ, հիմնավորել եմ: Կապ չունի իմ տեսակետը ճիշտ է, թե սխալ: Կարող ես համաձայնվել, կարող ես չհամաձայնվել: Բայց ձև մի արա, որ իբր չեմ պատասխանել: Կրկնում եմ. ուրիշ հարց, որ իմ պատասխանը քեզ չի բավարարել: Դա քո ու միայն քո խնդիրն է տվյալ պարագայում, որովհետև ես ներկա պահին իմ առջև խնդիր չեմ դրել քեզ ապացուցելու իմ անհերքելի ճշմարտությունը:

[Varzor]

Վազոր, եթե քեզ պատասխանը չի գոհացրել, էդ չի նշանակում, որ պատասխանը չի տրվել:

Իսկ դա նշանակում է, որ ցանկացած վատ տրված կամ չտրված պատասխան կարելի է համարել տրված և գցել չգոհացնողների շարքը Ծիպա "Ես հստակ ու սպառիչ, ամենակարևորը ճիշտ պատասխանեցի, բայց ինձանից գոհ չմնացին ու կտրվեցի": Ուսանողական տրյուկ ա, բավականին կիրառվող: Հա, ի դեպ մեկ մեկ էլ տրյուկ չի` ճշմարտություն ա: Կարելի ա ասյ վերջինին տակ էլ դասակարգել

1. Ես համաձայն չեմ ՀԱԿ-ի կոնտեքստում քո տված բնորոշիչներին ու կարծում եմ, որ դրանք հիմնավորված չեն:

???
Չուկ, ինչը հիմնավորված չի? Իրար մեր քրֆող ու ԲՏ համարող մարդիկ հավաքվել են ու ասում են "մենք լավն ենք, իրար քրֆելու ժամանակներն անցել ա, հիմա ոչ մեկն էլ ԲՏ-չի` սխալվել ենք"??? Ժոպալիզություն: Կեղծիք: Անթասիբություն:
Իմ ասած բնորոշիչներին համաձայն չես, խնդրեմ, չակերտների նախադասությանս դու բնորոշում տուր: Մենակ հանկարծ չասես, թե էդ նախադասությունն էլ հիմնավորված չի, թե չէ արդեն կոնկրետ անուններ կտամ ու առերես կհանդիպեցնեմ: Բայց դրանից բան կշահենք?

2. Անգամ ամենաստոր մարդը եթե առաջնորդի շարժումը, բայց դու տեսնես, որ դրանից կարելի է օգուտ քաղել ու ինքը քո ճնշման տակ անելու է լավը, ապա կարելի է գնալ հետևից:

Ստոպ! Հստակ գրել էի, որ քո չսիրած աձնավորման թեման դնում եմ մի կողմ: Խոսքս գնում է բացասական երևույթներով լեցուն և նաև դրանց վրա ձևավորված կառույց-կազմակերպության մասին: Որտեղ ստեղ տեսար ամենաստոր մարդուն? Ոչ մեկն էլ ամենաստորը չեն: Ավելին ասեմ, միգուցե ամենաստորը հեչ էլ իրենց շարքերում չի: Բայց բուն երևույթները առտկա են կառույցի ներսում և նույնիսկ նրա ձևավորման մեջ դեր են խաղացել:

Սրանք շատ ավելի մանրամասն ես գրել եմ, հիմնավորել եմ: Կապ չունի իմ տեսակետը ճիշտ է, թե սխալ: Կարող ես համաձայնվել, կարող ես չհամաձայնվել: Բայց ձև մի արա, որ իբր չեմ պատասխանել: Կրկնում եմ. ուրիշ հարց, որ իմ պատասխանը քեզ չի բավարարել: Դա քո ու միայն քո խնդիրն է տվյալ պարագայում, որովհետև ես ներկա պահին իմ առջև խնդիր չեմ դրել քեզ ապացուցելու իմ անհերքելի ճշմարտությունը:

Չուկ ջան, ես չեմ ասել, թե ընդհանրապես չես պատասխանել, բայց հո ամեն զրույց կամ քննարկում չի, որ կարելի է համարել հարցի պատասխան: Նույնիսկ պատասխանների մի քանի տարբերակի առաջարկը պատասխան չի:
Տենց որ լինի հարցին հարցով պատասխանելն էլ ա պատասխան: Կամ "չգիտեմ"-ը էլի պատասխան է:
Ես գիտեմ, որ դու քո առջևսեփական մտքերիդ ու գաղփարներիդ ճշմարտացիությունն ապացուցելու խնդիր չես դրել: Միայն այն, որ դու դրանց հետևում ես, ինձ համար հիմք է համարելու, որ առնվազն դու անձամբ դրանք ճշմարտացի ես համարում և համոզված ես դրանցում:
Բայց լավ, ոնց անենք?
Դու ասում ես, որ ժողովրդի բազմաքանակն աջակցությունն իրական օգուտ կապահովի ձեր պայքարում: Ընդունեցի - 1
Մենք նստել ենք դիվանին և չենք հասկանում, որ ձեր պայքարին մասնակցելով մենք մեզ էլ ենք օգուտ տալու (յանի մենք էդքանը չենք հասկանում` այլ կերպ ենք մտածում, դրա համար էլ դիվանին ենք նստած): Ընդունեցի - 2

Բա ոնց անենք, որպեսզի 2-ը լուծվի ու կատարվի 1-ը?

Միթե վատ կլինի, որ ասենք դու կամ քո համակիրներից ինչ-որ մեկը կարողան ինձ, Տրիբունին, Դավին ու էլի մի քնաի դիվանի ու ֆուտբոլով պիվի պիվով ֆուտբոլի սիրահարներին, "խելքի բերել" ու ևս մի քանի հոգով համալրել պայքարողների շարքերը: Ընդ որում մենք հաստատ ավելի "մոլի" կպայքարենք, որովհետև պայքարի այդ տարբերակին դեմ լինելով մտքափոխվեցինք` ընդունեցինք ճշմարիտ ուղին

Այ հենց էդա, որ անհասկանալի ա: Ասում եք "Դիվանին նստել եք, լավ չի, քանի որ չեք գիտակցում, որ մեր կռիվը նաև ձեր համար ա": Բայց հետն էլ ասում եք "Ես միտք չունեմ քեզ ապացուցելու, որ մեր կռիվն իրոք ձեր համարա":
Ոնց հասկանամ?

[Chuk]

Բարև Վարզոր ջան Ներող, ես նույն կարուսելը չանցնեմ: Էջիր թերթերը, հարցերիդ իմ պատասխանները կգտնես: Ու էդ տրյուկ-մրյուկ որակելդ ընդամենը տրյուկ ա, քո կարծիքով տենց կարող ես տպավորություն ստեղծել: Աստված քո հետ Վարզոր ջան: Համարիր որ չեմ պատասխանել ու ամեն տեղ էլ հայտարարի, որ չեմ պատասխանել: Ես սովոր եմ նման «ստերի»

[Varzor]

Բարև Վարզոր ջան Ներող, ես նույն կարուսելը չանցնեմ: Էջիր թերթերը, հարցերիդ իմ պատասխանները կգտնես: Ու էդ տրյուկ-մրյուկ որակելդ ընդամենը տրյուկ ա, քո կարծիքով տենց կարող ես տպավորություն ստեղծել: Աստված քո հետ Վարզոր ջան: Համարիր որ չեմ պատասխանել ու ամեն տեղ էլ հայտարարի, որ չեմ պատասխանել: Ես սովոր եմ նման «ստերի»

Բարի իրիկվայան Չուկ ջան
Էլի նույն երգն եմ լսում: ՆՈրից կրկնեմ. Ես չեմ ասում, թե դու իմ բոլոր հարցերին չես պատասխանել: Որոշ հարցերն այնքան հստակ ու սպառիչ ես պատասխանել, որ դրանց նորից անդրադառնալ էլ ամոթ է :
Ու ում վրա եմ ուզումտպավորություն ստեղծել ?
Այո, համարում եմ, որ որոշ հարցերի այնուամենայնիվ չես պատասխանել: Ամենևին կարիք չունեմ ոչ մի տեղ դրա մասին հայտարարելու ու բարձրաձայնելու: Հո ՀԱԿ-ից չեմ?
Աստված քեզ հետ նույնպես (էս հո կրոն բաժնում չենք? )

Կոնկրետ վերջին տվածս հարցերի

Դու ասում ես, որ ժողովրդի բազմաքանակն աջակցությունն իրական օգուտ կապահովի ձեր պայքարում: Ընդունեցի - 1
Մենք նստել ենք դիվանին և չենք հասկանում, որ ձեր պայքարին մասնակցելով մենք մեզ էլ ենք օգուտ տալու (յանի մենք էդքանը չենք հասկանում` այլ կերպ ենք մտածում, դրա համար էլ դիվանին ենք նստած): Ընդունեցի - 2

Բա ոնց անենք, որպեսզի 2-ը լուծվի ու կատարվի 1-ը?

Միթե վատ կլինի, որ ասենք դու կամ քո համակիրներից ինչ-որ մեկը կարողան ինձ, Տրիբունին, Դավին ու էլի մի քնաի դիվանի ու ֆուտբոլով պիվի պիվով ֆուտբոլի սիրահարներին, "խելքի բերել" ու ևս մի քանի հոգով համալրել պայքարողների շարքերը: Ընդ որում մենք հաստատ ավելի "մոլի" կպայքարենք, որովհետև պայքարի այդ տարբերակին դեմ լինելով մտքափոխվեցինք` ընդունեցինք ճշմարիտ ուղին

Այ հենց էդա, որ անհասկանալի ա: Ասում եք "Դիվանին նստել եք, լավ չի, քանի որ չեք գիտակցում, որ մեր կռիվը նաև ձեր համար ա": Բայց հետն էլ ասում եք "Ես միտք չունեմ քեզ ապացուցելու, որ մեր կռիվն իրոք ձեր համարա":
Ոնց հասկանամ?

"պատասխանել" ես մեջբերածս գրությամբ: Հիմա ինչ? սա է քո պատասխանը? թե պատասխնը չի, պատասխանն ունես, բայց չես գրել? Իսկ եթե չունես? կամ դեռ չես մտածել?

Այ էդ լավ չի, որ "ստերի" սովոր ես, որովհետև ստեղ սուտ ու ճիշտ չենք ման գալիս, այլ հարցերի պատասխաններ ենք փնտրում, կարծիքներ են փոխանակում ու վիճարկում, առաջարկներ ենք անում ...

[Chuk]

Վարզոր, ես մի անգամ չի որ գրել եմ, որ քաղաքական ուժի առաջնային նպատակներից մեկը համակիրների ձեռք բերումն ա: Ու հա, մեկը ես էլ կուզեի, որ համակիրները շատանան: Ախպեր, հիմա ի՞նչ անենք, որ քեզ, Տրիբունին ու մյուսներին չենք կարողանում համոզել: Դե չի ստացվում ու ֆսյո: Ոչինչ ապեր, տենց էլ ա լինում: Լավ չենք ներկայացնում ուրեմն: Ուրեմն քո համար համոզիչ չենք ներկայացնում: Բայց համենայն դեպս քաղաքական կուրս փոխել քեզ հաճոյանալու համար ՀԱԿ-ը չի անելու ու իրա մեծությունը դրանում ա կայանում, որ ինքը պոպուլիզմով չի զբաղվում: Ընկեր, չես համակրում, մի համակրի: Չես հավատում, մի հավատա: Ես քեզ ներկայացրել եմ իմ տեսակետը, որ հնարավորինս շատ մարդկանց ոտքի կանգնելով ա հնարավոր խնդիրները լուծել: Չես համոզվե՞լ: Չե՞ս գտնում որ պետք ա ՀԱԿ-ին միանաս: Էդ քո գործն ա: Ես ասել եմ. քեզ համոզել ես չեմ կարող, ես էդ հարցում իմ անկարողությունը խոստովանում եմ: Ի՞նչ ես ուզում ինձնից դրանից ավել:

Ինչ վերաբերվում ա նոր համակիրներին, ապա անհոգ եղիր, նոր համակիրներ ու պայքարին միացողներ ՀԱԿ-ն ունի, ինչպես և ունի պայքարից նոր հիասթափվածներ:

Բայց ուզում եմ մի նախադասությունդ հատուկ ընդգծել. «Ընդ որում մենք հաստատ ավելի "մոլի" կպայքարենք, որովհետև պայքարի այդ տարբերակին դեմ լինելով մտքափոխվեցինք` ընդունեցինք ճշմարիտ ուղին»: Սրան պատասխանում եմ այ էս սմայլիկով՝


Կոնկրետ դու, պայքարող լինեիր՝ կպայքարեիր: Տրիբունի անունն էլ կողքիդ մի դիր: Տրիբունն ի տարբերություն քեզ պայքարել ա: Ու վստահ եմ, որ երբ համոզվի որ այս կամ այն պայքարն արդյունավետ ա, էլի կպայքարի: Քո մասին նման բան ասել չեմ կարող:
Սա կոնկրետ քո մասին իմ կարծիքն ա: Ես չեմ կարծում որ դու երբևէ կարող ես ավելի լավ պայքարել, քան հրապարակում կանգնող մարդիկ: Ոչ միայն չեմ կարծում, այլև վստահ եմ:
Սխալվու՞մ եմ: Ես երբևէ չեմ բացառում իմ սխալվելու հավանականությունը: Այ երբ որ մի օր կպայքարես, էն ժամանակ կկարողանամ իմանալ, սխալվու՞մ էի, թե՞ չԷ: Լա՞վ:

[Mephistopheles]

Մեֆ, մարտի 1-ին քի՞չ մարդ կար ազատության հրապարակում, երբ հայտարարվեց 15 կետերի մասին: Մարտի 17-ին գիտե՞ս ինչքան մարդ կար հրապարակում, երբ հայտարարվեց, որ 15 կետերը մեկ ու կես են դառնում -պոոոոոոոոոոոոոոլնի մարդ: Գիտե՞ս խի մարդկանց թիվը գնալով պակասեց: Քանի որ մարդկանց էշի տեղ դրեցին ու ազատության հրապարակ մտնելն ու քաղբանտարկյալներին ազատելը ներկայացրեցին որպես դարի հաղթանակներ, ու էտ դարի հաղթանակները ամրապնդելու համար որոշեցին երկխոսել: Էտ շաաաաատ մարդիկ, չեն սիրում, որ իրանց էշի տեղ են դնում, ընգեր: Էտ շաաաատ մարդիկ, գիտեն, որ եթե մի միլիոն հոգով էլ հավաքվեն հրապարակում, բայց իրանց տանեն երկխոսության, ոչ մի բան էլ չի լինելու: Դրա համար էլ ուղարկեցին գրողի ծոցը ՀԱԿ-ին, իրա հանրահավաքներով, նստացույցով, երկխոսությամբ ու ելույթներով:

Այնպես որ, ստեղ պատճառահետևանքային կապը պետք ա հակառակ կողմից նայել: Երկխոսությունը չկայացավ ոչ թե այն պատճառով, որ քիչ մարդ էր հրապարակում, այլ հրապարակում քիչ մարդ էր, քանի որ ՀԱԿ-ը գնաց երկխոսության:

Մարդիկ վերջնականապես հասկացան, թե որն ա իրանց համակրած քաղաքական ուժի հիմնական նպատակը: Մարդիկ հասկացան, որ իշխանափոխություն ու համակարգային փոփոխությունները, որպես այդպիսին ՀԱԿ-ի նպատակը չեն: ՀԱԿ-ի մաքսիմում նպատակը, պռոստը Լևոնին նախագահ սարքելն էր, նվազագույն կորուստներով: Իսկ եթե դա տեղի չունեցավ, ապա գոնե, Սերժի հետ լեզու գտնելով ԱԺ-ում հնարավորս շատ տեղեր ձեռ քցելն ա: Բայց քանի որ դա էլ տեղի չի ունենում, ապա նպատակը դառավ, վերջին հանրահավաքից հետո, ԱԺ-ում գոնե մի քանի տեղ ունենալը:

Ապեր, երբ գնում ես երկխոսության պահանջելով արտահերթ ընտրություններ, ապա հստակ ասում ես, որ եթե չլինի ինչ կանես. այսինքն ըստ էության դու ասում ես որ եթե դու համաձայն չես արտահերթ արդար ընտրությունների ուրեմն էսքան ժողովուրդ որ հավաքված ա, կկրկնապատկվի ու էս անգամ դու ոչ էլ շանս կունենաս ընտրություններին մասնակցելու… սրա ի՞նչն ա ձեր համար անընդունելի…

…եթե էս վարյանտը չես ընդունում, ուրեմն ավելի ռադիկալ վարյանտ ես ընտրում, էդ նշանակում ա ընդհանրապես տուն չես գնում ու քո համար միշտ ձեր ասած "պիկ"-ն ա… ակտիվության աղբյուրը ոչ թե ընդդիմությունն ա այլ չլուծված պրոբլեմներն ու տիրող իրավիճակը…

Ես ոչ ընդունում եմ ոչ էլ հավատում եմ որ ժողովուրվդը դուրս չի գալիս որովհետև երկխոսությունը չի ընդունում… եթե դուրս չի գալիս ուրեմն հարմարվում ա էս սիստեմին, այսինքն համակարգին որի մի մասն էլ ինքն ա… ես սա վատ իմաստով չեմ ասում, ճիշտը եթե ասենք համակարգը ձևավորվել ա հասարակության լուռ համաձայնությամբ ու մասնակցությամբ ու եթե համակարգային փոփոխություն ենք ուզում ապա մենակ իշխանական համակարգից ազատվելը շատ բան չի նշանակում, կարևոր ա թե ոնց ես ազատվում ու ինչքան չես հանդուրժում…

ես կարծում եմ որ խնդիրը ոչ թե պտի լիներ ժողովրդին դուրս հանելը, այլ զսպելը… եթե իհարկե վիճակն անտանելի ա

ես չեմ ընդունում էն գաղափարը, որ ժողովրդին հանգստացրել ու տուն են ուղղարկել, խաբել են, որովհետև հենց էդ գաղափարն ընդունում ես ու սկսում ես տենց մտածել, ոչ մի բան չի լինում… սենց մենք կարանք մի 10 տարի էլ արդարանանք ու դրանից հետո արդեն կարիք էլ չի լինի փոխելու…

88-ին (ես չգիտեմ քանի հոգի ա հիշում)… մեր ֆորմալ պահանջներից և ոչ մեկը չկատարվեց, բայց ժողովուրդը տուն չգնաց ու հաղթեց… ի դեպ էն ժամանակ էլ էր Լևոնը…