Ես աթեիստ եմ ապեր, և իմ պահանջներին համապատասխան բավարարում եմ տալիս, աղոթքն իմ բնական պահանջներին լուծում չի տալիս… պարտադիր չի 10րդ հարկից ընկնես գլուխդ ջարդես որ հասկանաս դրա հետևանքները… իսկ քո ասած "հետազոտությունները" որոշ ճիզվիտ/կղերականների ա հատուկ, ոչ թե սովորական մարդում…ars83-ի խոսքերից
Magic-Mushroom (29.06.2010), Quyr Qery (29.06.2010), Skeptic (29.06.2010)
Ես էլ մաթեմատիկոս եմ, ապեր: Դրա համար ապրիորի ենթադրությունների վրա հիմնված դատողությունները լուրջ չեմ ընդունում: Տենց են մեզ սովորացրել, ներողություն
Դե մաթեմատիկան այն գիտություններից է, որը ամեն ինչին ապացույց է պահանջում ...բայց կան բաներ որոնք առանց ապացույցի էլ պարզեն... ինչպես օրինակ մարդու ցանկացած բնական պահանջ,,, որը աղոթքով բավարարելը անհնար է...Ես էլ մաթեմատիկոս եմ, ապեր: Դրա համար ապրիորի ենթադրությունների վրա հիմնված դատողությունները լուրջ չեմ ընդունում: Տենց են մեզ սովորացրել, ներողություն
---------- Ավելացվել է՝ 21:57 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 21:53 ----------
Համամիտ եմ...
Maybe that's what hell is, the entire rest of eternity spent in fucking Bruges.
Mephistopheles (29.06.2010)
Որքանո՞վ հավաստի կհնչի, եթե ես, օրինակ, պնդեմ, որ ծննդաբերությունից հետո սկսում ես օրը 1-2 ժամ երկար քնել (առաջին մի ամիսը, ասենք):Հուշեմ, որ իմ սեռը արական է:
Ինչ վերաբերում է մաթեմատիկային (ավելի ճիշտ կլինի ասել՝ մաթեմատիկական տրամաբանությանը), ապա այն (տրված տրամաբանական նախադրյալների և արտածման կանոնների շրջանակում) մոտեցում է ցանկացած պնդման հետևալ կերպ.
ա) պնդումը կարելի է ապացուցել. այդ դեպքում այն համարվում է ճշմարիտ.
բ) պնդման որևէ ապացույց հայտնի չէ. այս դեպքում պնդումը չի համարվում ո՛չ ճիշտ, ո՛չ սխալ.
գ) կարելի է ապացուցել պնդման հակառակ պնդումը. այս դեպքում սկզբնական պնդումը համարվում է սխալ:
Ուշադրություն դարձրեք, խնդրեմ, երկրորդ և երրորդ դեպքերի միջև առկա տարբերությանը:
---------- Ավելացվել է՝ 23:34 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:33 ----------
Շնորհակալություն խորհրդի համար, բայց մենք իմ մասին չէինք խոսում, Mephistopheles ջան, այլ քո. ես պնդումներ չեմ արել թեմայի բուն հարցի շուրջ:
Ձայնալար (29.06.2010)
խորհուրդ չի ապեր… վարյանտ ա… իսկ ո՞վ ա ասում որ իմ մասին ենք խոսում… ես կուսակրոն չեմ…խոսքը կուսակրոնության մասին ա, չէ՞ և պնդումներն էլ կուսակրոնության մասին ա…Շնորհակալություն խորհրդի համար, բայց մենք իմ մասին չէինք խոսում, Mephistopheles ջան, այլ քո. ես պնդումներ չեմ արել թեմայի բուն հարցի շուրջ:
[QUOTE=ars83;2042894]Որքանո՞վ հավաստի կհնչի, եթե ես, օրինակ, պնդեմ, որ ծննդաբերությունից հետո սկսում ես օրը 1-2 ժամ երկար քնել (առաջին մի ամիսը, ասենք):
Ինչ վերաբերում է մաթեմատիկային (ավելի ճիշտ կլինի ասել՝ մաթեմատիկական տրամաբանությանը), ապա այն (տրված տրամաբանական նախադրյալների և արտածման կանոնների շրջանակում) մոտեցում է ցանկացած պնդման հետևալ կերպ.
ա) պնդումը կարելի է ապացուցել. այդ դեպքում այն համարվում է ճշմարիտ.
բ) պնդման որևէ ապացույց հայտնի չէ. այս դեպքում պնդումը չի համարվում ո՛չ ճիշտ, ո՛չ սխալ.
գ) կարելի է ապացուցել պնդման հակառակ պնդումը. այս դեպքում սկզբնական պնդումը համարվում է սխալ:
Ուշադրություն դարձրեք, խնդրեմ, երկրորդ և երրորդ դեպքերի միջև առկա տարբերությանը:
[COLOR="Silver"][SIZE=1]
Դե դա մաթեմատիկայում.... բարց օրինակ ինձ համար ապացույցները բոլորովին պարտադիր չեն,, եթե խոսքը վերաբերում է էն բանին որ ես սոված եմ,, եթե հաց ուտեմ կհագենամ
Maybe that's what hell is, the entire rest of eternity spent in fucking Bruges.
Շատ լավ օրինակ է: Իսկ ինչպե՞ս եք կարծում՝ եթե ես հաց ուտեմ, կհագենա՞մ: (Բոլոր դեպքերո՞ւմ է այդպես)Դե դա մաթեմատիկայում.... բարց օրինակ ինձ համար ապացույցները բոլորովին պարտադիր չեն,, եթե խոսքը վերաբերում է էն բանին որ ես սոված եմ,, եթե հաց ուտեմ կհագենամ
---------- Ավելացվել է՝ 00:16 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 00:07 ----------
Հա, կուսակրոնության մասին ա: Դու ինձ մի մեթոդ («վարյանտ») առաջարկեցիր, ես համաձայնեցի, որ այն իրոք կարա հիմք հանդիսանա կուսակրոնության մասին ինչ-որ բան պնդելու: Հիմա ես էլ քեզ եմ հարցնում. բա դո՞ւ ինչ մեթոդի հիման վրա կարող ես քո տեսակետը պնդել:
Ավելի հստակ ասեմ, որ չերկարի. ես համարում եմ, որ կուսակրոնությունը իրագործելի ա: Ոչ բոլոր մարդկանց կողմից, բայց լրիվ հավանական ու հնարավոր երևույթ ա: Այսինքն՝ ես այնպես կտրականապես (ինչպես, օրինակ դու և QQ-ն) չեմ պնդում, թե դա անբնական, անհավանական երևույթ ա (եթե սխալ եմ հասկացել, խնդրում եմ՝ ուղղի՛ր):
Եթե սոված ես`այո... ու ոչ միայն հաց,...եթե սոված լինես ամեն ինչ էլ կուտես մենակ քաղցդ հագենա.... բայց աղոթքը էդ հարցում հաստատ չի օգնի...
Maybe that's what hell is, the entire rest of eternity spent in fucking Bruges.
սիրուն բան ես գրել Արս ջան ու կփորձեմ դրա համեմատ հիմնավորել ասածս.Որքանո՞վ հավաստի կհնչի, եթե ես, օրինակ, պնդեմ, որ ծննդաբերությունից հետո սկսում ես օրը 1-2 ժամ երկար քնել (առաջին մի ամիսը, ասենք):
Ինչ վերաբերում է մաթեմատիկային (ավելի ճիշտ կլինի ասել՝ մաթեմատիկական տրամաբանությանը), ապա այն (տրված տրամաբանական նախադրյալների և արտածման կանոնների շրջանակում) մոտեցում է ցանկացած պնդման հետևալ կերպ.
ա) պնդումը կարելի է ապացուցել. այդ դեպքում այն համարվում է ճշմարիտ.
բ) պնդման որևէ ապացույց հայտնի չէ. այս դեպքում պնդումը չի համարվում ո՛չ ճիշտ, ո՛չ սխալ.
գ) կարելի է ապացուցել պնդման հակառակ պնդումը. այս դեպքում սկզբնական պնդումը համարվում է սխալ:
Ուշադրություն դարձրեք, խնդրեմ, երկրորդ և երրորդ դեպքերի միջև առկա տարբերությանը:
նախ ասեմ որ հղի նկոջ հաշվով բավականի հավաստի կարող է հնչել քանի որ.
1. հնարավոր է որ կին ունես
2. հնարավոր է որ գինեկոլոգ ես
3. հնարավոր է որ ունես քույր
4. ինֆորմացիայի մատչելիությունը
…և էլի մի շարք հագամանքներ գումարած մեր փորձառությունը, քո պնդումը կլինի բավականին հավանական, արժանահավատ…
հիմա գանք կուսակրոնությանը՝ սեքսուալ պահանջի/ձգտումի կամովի հրաժարմանը…
պայման առաջին. ընդունում ենք որ մարդն ունի կենդանական ծագում ուրեմն այն սեքսուալ առանձնահատկությունները որ գոյություն ունի կենդանական աշխարհում կիրառելի է նաև մարդու դեպքում որոշ վերապահումներով ու առանձնահատկություններով… սակայն ընդհանուր գծերով մարդը հասնելով հասունացման որոշակի տարիք սկսում է սեքսուալ հետաքրքրություն այնուհետև նաև կարիք… սա բնական երևույթ է և մարդու մոտ կառավարելի բայց ոչ լիովին մերժելի… սեքսը մարդու բազմացման բնազդն է որը կարելի է կառավարել բայց ոչ լիովին ժխտել… գիտակցությամբ կարող ես թերևս ժխտել, բայց դա որևէ այլ բանի վրա կենտրոնանալու ամենաէֆֆեկտիվ ձևը չի… ես կասեի ճիշտ հակառակը… սեքսից շեղվելն է դառնում նպատակը… իմ ասածի վկայությունը կա…
մի խոսքով եթե համարում ես որ մարդը կենդանի է ուրեմն սեքսը բնական պահանջ է և հավանականությունը հսկա որ պահանջը պետք է բավարարվի… դե հիմա հարց. ինչքանով է հնարավոր և հավանական որ մարդն իր սեքսուալ կարիքները բավարարի "տրադիցիոն" միջոցներով… և ինչքանով է հնարավոր և հավանական որ մարդը դիմի աղոթքի զորությանը կամ աստծուն ծառայելը բավարարելու իր սեքսուալ կարիքները…
Հաջորդ տարբերակը կլինի այն որ մարդը կենդանական ծագում չունի. այդ դեպքում մինչև սեքսին հասնելը, պետք նախ բացատրվեն այնպիսի հիմնական բաներ ինչպիսիք են ուտելը, զուգարան գնալը և շատ շատ ուրիշ բաներ… էլ չեմ ասում մարդու բազմացման ձևը…
---------- Ավելացվել է՝ 23:26 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:18 ----------
հավանական ա, բայց անբնական ա… իմ ասածն այն է որ կուսակրոնությունը լավ աշխատանքի կամ աստծուն ծառայելու երաշխիք չի… ես կասեի ճիշտ հակառակն է… եթե խնդիրը դրված է որ սեքսը մարդուն չշեղի իր գործից ապա կռտելը մնում է ամենա վստահելի տարբերակը…
…Արս ապեր, շատ բան ա հավանական, բայց ինչքանով է կիրառելի ու վստահելի…
---------- Ավելացվել է՝ 23:32 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 23:26 ----------
սովածության աստիճանից է կախված… իսկ աղոթքով կհագեաս՞… ո՞րն ա ավելի հավանական Արս ջան,… դու որ ստավկա անեիր որի՞ վրա կանեիր…
Magic-Mushroom (30.06.2010), Quyr Qery (29.06.2010), Skeptic (30.06.2010)
Ահա, շատ լավ: Ես էլ փորձեմ մեկնաբանել:
Ամուրի եմ:նախ ասեմ որ հղի նկոջ հաշվով բավականի հավաստի կարող է հնչել քանի որ.
1. հնարավոր է որ կին ունես
Ինֆորմատիկայի և կիրառական մաթեմատիկայի մասնագետ:2. հնարավոր է որ գինեկոլոգ ես
Ունեմ, ամուսնացած չէ, երբևէ նման հարցեր չենք քննարկել իրար հետ:3. հնարավոր է որ ունես քույր
Անկեղծ ասած, դեռ ոչինչ չեմ փնտրել ինտերնետում այդ հարցի մասին:4. ինֆորմացիայի մատչելիությունը
Տես՝ ինչ հետաքրքիր բան ստացվեց: Ես պատահական, առաջին մտածած բանն ասեցի՝ համոզված լինելով, որ չունենալով ծննդաբերության փորձառություն, պնդումս բացարձակապես ոչ կոմպետենտ է: Բայց քեզ այն հնարավոր թվաց: Հենց սա էլ ցույց է տալիս (ըստ իս), որ երբ մեկն ասում է, որ կուսակրոնությունն իրագործելի է, այդքան միարժեք «հնարավոր չէ» ասելը այնքան էլ կոռեկտ չէ:…և էլի մի շարք հագամանքներ գումարած մեր փորձառությունը, քո պնդումը կլինի բավականին հավանական, արժանահավատ…
Միանգամայն համաձայն եմ, որ մարդն ունի կրքեր և բնազդներ, որոնք բնորոշ են նաև կենդանիներին, և դրանցից մեկն է սեռական պահանջը: Բայց, իմ կարծիքով, այս պահանջը կառավարելի, ոչ կենսական է (ինչպես, ասենք, շնչելը): Աղոթքը՝ որպես կառավարման միջոց բնավ անզոր չէի համարի, թեկուզև այն նկատառումից ելնելով, որ կենտրոնացած աղոթքը ուշադրությունը կարող է շեղել մնացած բոլոր պահանջներից:հիմա գանք կուսակրոնությանը՝ սեքսուալ պահանջի/ձգտումի կամովի հրաժարմանը…
պայման առաջին. ընդունում ենք որ մարդն ունի կենդանական ծագում ուրեմն այն սեքսուալ առանձնահատկությունները որ գոյություն ունի կենդանական աշխարհում կիրառելի է նաև մարդու դեպքում որոշ վերապահումներով ու առանձնահատկություններով… սակայն ընդհանուր գծերով մարդը հասնելով հասունացման որոշակի տարիք սկսում է սեքսուալ հետաքրքրություն այնուհետև նաև կարիք… սա բնական երևույթ է և մարդու մոտ կառավարելի բայց ոչ լիովին մերժելի… սեքսը մարդու բազմացման բնազդն է որը կարելի է կառավարել բայց ոչ լիովին ժխտել… գիտակցությամբ կարող ես թերևս ժխտել, բայց դա որևէ այլ բանի վրա կենտրոնանալու ամենաէֆֆեկտիվ ձևը չի…
Այսինքն, մեր տեսակետների տարբերությունը կայանում է նրանում, որ իմ ելակետը այն է, որ սեռական պահանջը կառավարելի է, այնպես, ինչպես օրինակ բարկությունը, նյարդային լարվածությունը ցասումի տեսքով լիցքաթափելու պահանջը, իսկ քո տեսակետից (ինչքանով հասկանում եմ)՝ կառավարելի չէ, կենսական պահանջ է, այնպես, ինչպես, օրինակ սնվելը, կամ շնչելը: Վերջինի վերաբերյալ պետք է նկատեմ, որ սնվելը կամ շնչելը էապես տարբերվում են սեռական պահանջից նախ նրանով, որ դրանք գործում են մարդու ողջ կյանքի ընթացքում, իսկ սեռական պահանջը ժամանակավոր է, երկրորդ՝ շնչելու և սնվելու պահանջմ ունեն բոլոր մարդիկ՝ առանց բացառության, մինչդեռ գոյություն ունեն մարդիկ (ասեքսուալներ), որոնց մոտ սեռական պահանջը բացակայում է:
Դե, հոգևորական (ի նկատի ունեմ՝ հոգևորականին ներկայացվող բոլոր պահանջներին համապատասխանող) լինելն, ինքնին, որոշ իմաստով «անբնական» ա: Ինչո՞ւ պետք է հոգևորականը լրիվ նույն կերպարն ունենա, ինչ մյուսները: Օրինակ, սպորտսմենները չե՞ն տարբերվում մնացածներից:հավանական ա, բայց անբնական ա…
Ինչքանով ինձ հայտնի է՝ բուդդիզմում ևս կա կուսակրոնության (կամ սեռական ցանկությունը զսպելու) միջոցով ինքնամաքրվելու կամ վերնայինին ծառայելու գաղափար (բայց չեմ պնդում, որովհետև բուդդիզմին գրեթե ծանոթ չեմ): Կրտելը ևս տարբերակ է, բայց ոչ այնքան արդյունավետ, ինձ թվում ա, քանի որ լուծում ա խնդիրը մեխանիկորեն, առանց հոգեբանական ու գիտակցական մեխանիզմների ներառման, որն էլ չի նպաստում բնավորության, կամքի ամրապնդմանը:իմ ասածն այն է որ կուսակրոնությունը լավ աշխատանքի կամ աստծուն ծառայելու երաշխիք չի… ես կասեի ճիշտ հակառակն է… եթե խնդիրը դրված է որ սեքսը մարդուն չշեղի իր գործից ապա կռտելը մնում է ամենա վստահելի տարբերակը…
Կուսակրոնությունը, ինչքանով ես եմ հասկանում ընդհանուր դրույթի իրականացման մի (ազդեցիկ) միջոց է. հրաժարվել բոլոր հաճույքներից և կրքերից, որոնք ունի մարմինը, կարողանալ կառավարել սեփական մարմինն ու ցանկությունները բանականության միջոցով՝ հիմնվելով քրիստոնեական ուսմունքի դրույթների վրա:
Պիտի խոստովանեմ, որ ուտելու հետ զուգահեռ տանելը սխալ էր իմ կողմից (տարբերությունները վերը գրել եմ): Բայց որ բավական երկար ժամանակ կարելի է սովածությունը զսպել աղոթքի օգնությամբ, կարող եմ պնդել (հիմնվելով մի շարք մարդկանց փորձի վրա):սովածության աստիճանից է կախված… իսկ աղոթքով կհագեաս՞… ո՞րն ա ավելի հավանական Արս ջան,… դու որ ստավկա անեիր որի՞ վրա կանեիր…
Բուդդիզմում որպես այդպիսին չկա վերնայինին ծառայելու գաղափար՝ մի պարզ պատճառով, որովհետև չկա վերնային: Կա բոլոր կենդանի էակներին ծառայելու գաղափար, դա քիչմ ուրիշա: Իհարկե, հետագայում որոշ մահայանայի դպրոցներ նման կոնցեպցիաներ ձևավորել են, գլխավորապես մարդկանց ինչ որ մեկին պաշտելու պահանջները բավարարելու համար:Ինչքանով ինձ հայտնի է՝ բուդդիզմում ևս կա կուսակրոնության (կամ սեռական ցանկությունը զսպելու) միջոցով ինքնամաքրվելու կամ վերնայինին ծառայելու գաղափար (բայց չեմ պնդում, որովհետև բուդդիզմին գրեթե ծանոթ չեմ):
Կուսակրոնությունը որպես այդպիսին բուդդիզմում կա՝ գլխավորապես վանքերում: Բայց դե ի տարբերություն քրիստոնեության այդքան խիստ չի պարտադրվում, հետապնդում է ուրիշ նպատակներ, ու հիմնված է ուրիշ մոտիվացիոն համակարգի վրա /ցանկությունները համարվում են տառապանքի պատճառ, հետևաբար տառապանքի մարման նախադրյալներիցա ցանկությունների մարումը/: Վանական լինելու ժամանակ կուսակրոնություն խախտածը պետք է լքի վանքը ու շարունակի աշխարիկ կյանքը առանց վանք վերադառնալու հնարավորության: Բայց վանականը կարողա նաև ժամանակավոր հրաժարվել վանականի կյանքից /մինչև յոթ անգամ/, ինչ որ ժամանակ ապրել աշխարհիկ կյանքով, աշխարհիկ կյանքը համտեսել, ու վանականի կյանքը ընտրելու դեպքում հետ վերադառնալ վանք:
Սեքսուալությունը որպես այդպիսին վատ բան, մեղք կամ նման բան չի համարվում /ի տարբերություն սեքսուալ հարաբերություններով չարաշահելուն/, ու նույնիսկ որոշ վաջրայանիկ բուդդիստական յոգայի դիսցիպլինաներ, օրինակ կամամուդրան, հիմնված են հենց ֆիզիկական սեքսի վրա՝ տվյալ տեխնիկաներին տիրապետող վանականների վրա կուսակրոնությունը, ինչպես կարելիա գլխի ընկնել, չի ընդարձակվում /տես նկարը՝ 18+/:
http://hiphappy.files.wordpress.com/...yabyum_big.jpg
The chattering mind provides the major obstacle to achieving magical intent. Only those who can learn how to switch off the internal dialogue can succeed with magic. If you can stop thinking you can do almost anything. - Peter J. Carroll, Octavo: A Sorcerer-Scientist’s Grimoire
Magic-Mushroom (30.06.2010), Mephistopheles (01.07.2010)
Արսեն ջան, կարծում եմ /ինչ-որ չափով համոզված եմ/, որ դու գիտես` դա պլացեբոյի էֆեկտն ա, որը միստիցիսզմի հետ ոչ մի կապ չունի:
Ճիշտ ա, կան մարդիկ, ովքեր դրա կարիքը չունեն կամ կարողանում են զսպել, բայց, ընդհանուր առմամբ, բոլոր սեքսո(պաթո)լոգներին հայտնի ա, որ էդ երևույթը վնասակար ա /1, 2, 3/
Իմ կարծիքով, դժվար թե կուսակրոնների մեծ մասը ֆիզիոլոգիապես ասեքսուալ լինեն:
Magic-Mushroom (30.06.2010), Mephistopheles (01.07.2010)
հնարավոր և հավանական, որովհետև դրան կարող է լինել գիտական բացատրություն… այն ունի նաև տրամաբանակ մոտեցում, չնայած դու դա չես անում, բայց մենք ենք անում… այստեղ նորից պիտի հիշեմ 10րդ հարկից ընկնելը… դու չես ընկել, ընկնողի էլ չես տեսել ու հավանական է որ ոչ էլ կտեսնես այդ մարդում, բայց պնդում կարող ես անել և մենք դա կհամարենք հավանակ բոլորիս հայտնի պատճառներով…
Արս ջան, հարցը դու սխալ ես դիտում, սեքսուալ կյանքից հրաժարվելը որևէ անձի կողմից դա դեռ չի նշանակում որ կուսակրոնութունը որպես կանոն կիրառելի է… եթե մեկը 1000 կգ բարձրացնում է դա չի նշանակում որ մարդկության համար դա կիրառելի է ու կարող ես նորմ սահմանել…
… արի հարցն այսպես դնեմ. եթե կուսակրոն հոգևորական կարգվելու պայմաններից մեկը լիներ պարտադիր կռտումը, քանի՞ կուսակրոն հոգևորական մենք այսօր կունենայինք… ես կասեի մեր հոգևորականության 99.9999% կհրաժարվեր կուսակրոնությունից… սա նշանակում է որ նրանք այնուամենայնիվ "օգտագործելու են աստծո տրված բարիքը"…
ինձ թվում է դու ճգնավորությունը խառնում ես կուսակրոնության հետ… դրանք ֆունդամենտալ տարբեր բաներ են
Կառավարելի չի նշանակում հրաժարվել… սրանք տարբեր բաներ են… ամեն մարդ պետք ա կառավարի իր ոչ միայն սեքսուալ այլ նաև մնացած կարիքներն ու պահանջները, բայց հրաժարվելը անբանական երևույթ է… աղոթքը սեքսուալ պահանջները սանձելու համար չի, աղոթքի իմաստը լրիվ կորում է այդ դեպքում… և աղոթելով երկար չես կառավարի քո սեքսուալ պահանջները, նամանավանդ այսօրվա պայմաններում, հոգևորականների պարագայում որոնք շփվում են աշխարհիկ մարդկանց հետ… հեղեղի դեմը չես առնի…Միանգամայն համաձայն եմ, որ մարդն ունի կրքեր և բնազդներ, որոնք բնորոշ են նաև կենդանիներին, և դրանցից մեկն է սեռական պահանջը: Բայց, իմ կարծիքով, այս պահանջը կառավարելի, ոչ կենսական է (ինչպես, ասենք, շնչելը): Աղոթքը՝ որպես կառավարման միջոց բնավ անզոր չէի համարի, թեկուզև այն նկատառումից ելնելով, որ կենտրոնացած աղոթքը ուշադրությունը կարող է շեղել մնացած բոլոր պահանջներից:
Այսինքն, մեր տեսակետների տարբերությունը կայանում է նրանում, որ իմ ելակետը այն է, որ սեռական պահանջը կառավարելի է, այնպես, ինչպես օրինակ բարկությունը, նյարդային լարվածությունը ցասումի տեսքով լիցքաթափելու պահանջը, իսկ քո տեսակետից (ինչքանով հասկանում եմ)՝ կառավարելի չէ, կենսական պահանջ է, այնպես, ինչպես, օրինակ սնվելը, կամ շնչելը: Վերջինի վերաբերյալ պետք է նկատեմ, որ սնվելը կամ շնչելը էապես տարբերվում են սեռական պահանջից նախ նրանով, որ դրանք գործում են մարդու ողջ կյանքի ընթացքում, իսկ սեռական պահանջը ժամանակավոր է, երկրորդ՝ շնչելու և սնվելու պահանջմ ունեն բոլոր մարդիկ՝ առանց բացառության, մինչդեռ գոյություն ունեն մարդիկ (ասեքսուալներ), որոնց մոտ սեռական պահանջը բացակայում է:
… թեկուզ և ժամանակավոր, այնուամենայնիվ բնական է և սա ավելի կարևոր ասպեկտ է…
տարբերվել բոլորովին էլ չի նշանակում լինել անբանական… բոլորս էլ տարբեր ենք, բայց երբ տարբերությունը լինում է անբանական դա արդեն ունենում է նաև վատ հետևանքներ… սեքսուալ չբավարարված մարդուց լավ բան դժվար է սպասել… սեքսուալ անբավարարվածությունը շատ չարիքների դրդապատճառ է…Դե, հոգևորական (ի նկատի ունեմ՝ հոգևորականին ներկայացվող բոլոր պահանջներին համապատասխանող) լինելն, ինքնին, որոշ իմաստով «անբնական» ա: Ինչո՞ւ պետք է հոգևորականը լրիվ նույն կերպարն ունենա, ինչ մյուսները: Օրինակ, սպորտսմենները չե՞ն տարբերվում մնացածներից:
Կրտվելը, "կակռազ" ավելի լավ է ցույց տալիս քո նվիրվածությունը աստծուն… ավելի լավ ես կենտրոնանում աստծուն ծառայելու վրա… եթե առաջ 6 աղոթքից 4-ը սեքսուալ պահանջներդ սանձելքւ համար էր ապա կրտվելուց հետո 6-6-ը աստծուն է նվիրված, ինչով է սա անընդունելի… ես կասեի հենց ինքն ա…Ինչքանով ինձ հայտնի է՝ բուդդիզմում ևս կա կուսակրոնության (կամ սեռական ցանկությունը զսպելու) միջոցով ինքնամաքրվելու կամ վերնայինին ծառայելու գաղափար (բայց չեմ պնդում, որովհետև բուդդիզմին գրեթե ծանոթ չեմ): Կրտելը ևս տարբերակ է, բայց ոչ այնքան արդյունավետ, ինձ թվում ա, քանի որ լուծում ա խնդիրը մեխանիկորեն, առանց հոգեբանական ու գիտակցական մեխանիզմների ներառման, որն էլ չի նպաստում բնավորության, կամքի ամրապնդմանը:
Կուսակրոնությունը, ինչքանով ես եմ հասկանում ընդհանուր դրույթի իրականացման մի (ազդեցիկ) միջոց է. հրաժարվել բոլոր հաճույքներից և կրքերից, որոնք ունի մարմինը, կարողանալ կառավարել սեփական մարմինն ու ցանկությունները բանականության միջոցով՝ հիմնվելով քրիստոնեական ուսմունքի դրույթների վրա:
դուրս է գալիս աստծուն ծառայել նշանակում է շարունակաբար սեքսից հրաժարվել… ուրիշ բանի ժամանակ չի մնում
---------- Ավելացվել է՝ 00:58 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 00:46 ----------
Արս, հետո՞ ինչ որ կա… դա բոլորովին էլ չի նշանակում որ ճիշտ է … կամ իրագործելի դեռ չի նշանակում էֆեկտիվ… կիրառելի չի
---------- Ավելացվել է՝ 01:18 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 00:58 ----------
Արս ջան, արի ավելի կոնկրետացնենք թեման…
կուսակրոն վարդապետը ինչքանով է ավելի արդյունավետ հրեա ռաբբիից որն ամուսնացած է
դե ուրեմն ինքդ էլ պտի քո "հետազոտություններն" անես ու քո սեփական փորձով համոզվես …Ես էլ մաթեմատիկոս եմ, ապեր: Դրա համար ապրիորի ենթադրությունների վրա հիմնված դատողությունները լուրջ չեմ ընդունում: Տենց են մեզ սովորացրել, ներողություն
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ