Ով ենք մենք իրականում

[Արէա]

Արէա ջան, ոչ մի բան "հենց այնպես" չի լինում: Եթե մեր անցյալից ինչ-որ ինֆորմացիա ենք ուզում իմանալ, ապա այդ ինֆորմացիան պիտի մի տեղ արդյունավետ կիրառվի, հակառակ դեպքում անարժեք է ու անիմաստ:

Չէ, տենց չի:

Եթե ես մեծ հաճույքով կարդում եմ հին հունաստանի պատմությունը, հիանում եմ Մակեդոնացով, զարմանում եմ էդքան վաղ ժամանակաշրջանում ապրած մարդկանց մտքի հզորությամբ, ես դա չեմ անում որպեսզի ներկայիս Հունաստանի ու հույների վարկը բարձրացնեմ իմ ու մյուսների աչքում, չկա էդպիսի բան: Ներկայիս հույները նույնքանով են կապված Սոկրատեսի ու Մակեդոնացու հետ, ինչքանով որ մենք Մամիկոնյանի ու Արշակ թագավորի հետ, այսինքն ոչ մի կերպ կապված չեն: Ու այսօր Աթենքում ամբողջ օրը համակարգչի առաջ նստած մեկը նույնքանով կարող է համարել իրեն սպարտացի, որքանով մի որևէ հայ իրեն՝ արիացի, այսինքն էլի ոչ մի չափով:

Սխալ է կապել որևէ ազգի հնագույն պատմությունն այդ ազգի ներկա վիճակի հետ: Ու եթե մենք այսօր ամենանախանձելի վիճակում չենք գտնվում, ապա դա ոչ մի չափով չի նսեմացնում հազարավոր տարիներ առաջվա հայ կոչվող ցեղի գործունեությունն ու այն ծաղրի առարկա չի դարձնում, ինչպես որ Հունաստանի ներկայիս ցանկացած տիպի կացությունը, մազաչափ անգամ ազդեցություն չունի հին Հունաստանի պատմության վրա:

[dvgray]

Պատմութեան բաժնում բացուած հետաքրքիր թեմայ է, որ նպատակ ունի քննարկել, հաւաքագրել հայոց պատմութեան ուշագրաւ, կարևոր, եւ ներկայումս ուսումնասիրուող հարցերը։ Թէ դրանցից որն է գիտական, որը ոչ գիտական, կը պարզի ժամանակը։ Գիտութիւնն աւելի քան խիստ է, եւ այնտեղ չեն կարող անփաստ յայտարարութիւնները երկար գոյատեւել։

էտ երբվանի՞ց պատմություն դարձավ գիտություն: պատմություն եղել է ու կա արձակի մի տեսակ, մենակ ստեղ "գրողները" շատ անգամ համոզված են, որ իրենց ասածը եղելություն ա, իսկ ավելի շատ անգմաներ էլ իրենց "գիտությունը" ծախում են հարմար գնով...

Զ օրինակ հայկական ամենաԱզդեցիկ "գիտնական"- պատմաբանին եթե թուրքերը մի Ազդեցիկ գումար տան, կդնի ու պատմականորն կապացուցի, որ ոչ թե թուրքն ա հայ կոտորել, այլ ընդհակառակը:
նույնը, ամենաչամուռ թուրքի դեպքում
դրա համար էլ թուրքերը կպած պատմաբանների "գիտա"-ժողով են ուզում հրավիրեն, լավ իմանալով, որ պատմաբանել- ասել է ջուր ծեծող, կամ ավելի տեղին է ասել, մեծերի համար հեքրաթասաց:

[Ռուֆուս]

Հենց այդ ակադեմիական գիտություն սիրողների համար սենց մի հատ ակադեմիական նորություն:
Ըստ վերջին նորագույն հետազոտությունների արդյունքների հնևրոպացիք և նրանց լեզուն ամենայն հավանականությամբ անատոլիական ծագում ունեն ու հայերն ու հայերենը հանդիսանում են դրանց անմիջական կրողները, ընդ որում հայարենն առանձնացել է ավելի ուշ, քան հնդիրանական մայր լեզուն, սակայն ավելի հին է քան Ավեստերենը և Վեդաների սանսկրիտը !!!
http://www.nytimes.com/interactive/2...ml?ref=science

Անատոլիական տեսությունը նորություն չի, 1987-ին են առաջարկել: Պարզապես հիմա փորձում են տեսությանը նաև կենսաբանական հիմնավորումներ տան:

[Լեռնցի]

418709_232004663588706_835741170_n.jpg

[Լեռնցի]

Հարգելիս, ուրեմն դա պետք է հասկանան մարդիկ, որոնք ցեխ են շպրտում ցանկացած չհիմնավորված թվացող միտք արտահայտողի վրա:

Եթէ մարդու ֆունկցիան ցեխ շպրտելն է, իրեն մնացած հարցերը էլ չեն էլ հետաքրքրում։

[Լեռնցի]

էտ երբվանի՞ց պատմություն դարձավ գիտություն: պատմություն եղել է ու կա արձակի մի տեսակ, մենակ ստեղ "գրողները" շատ անգամ համոզված են, որ իրենց ասածը եղելություն ա, իսկ ավելի շատ անգմաներ էլ իրենց "գիտությունը" ծախում են հարմար գնով...

Զ օրինակ հայկական ամենաԱզդեցիկ "գիտնական"- պատմաբանին եթե թուրքերը մի Ազդեցիկ գումար տան, կդնի ու պատմականորն կապացուցի, որ ոչ թե թուրքն ա հայ կոտորել, այլ ընդհակառակը:
նույնը, ամենաչամուռ թուրքի դեպքում
դրա համար էլ թուրքերը կպած պատմաբանների "գիտա"-ժողով են ուզում հրավիրեն, լավ իմանալով, որ պատմաբանել- ասել է ջուր ծեծող, կամ ավելի տեղին է ասել, մեծերի համար հեքրաթասաց:

Ներկայ դարում կեղծիքը մեծ է գրեթէ ամէն տեղ։

[Լեռնցի]

[Varzor]

Չէ, տենց չի:

Եթե ես մեծ հաճույքով կարդում եմ հին հունաստանի պատմությունը, հիանում եմ Մակեդոնացով, զարմանում եմ էդքան վաղ ժամանակաշրջանում ապրած մարդկանց մտքի հզորությամբ, ես դա չեմ անում որպեսզի ներկայիս Հունաստանի ու հույների վարկը բարձրացնեմ իմ ու մյուսների աչքում, չկա էդպիսի բան: Ներկայիս հույները նույնքանով են կապված Սոկրատեսի ու Մակեդոնացու հետ, ինչքանով որ մենք Մամիկոնյանի ու Արշակ թագավորի հետ, այսինքն ոչ մի կերպ կապված չեն: Ու այսօր Աթենքում ամբողջ օրը համակարգչի առաջ նստած մեկը նույնքանով կարող է համարել իրեն սպարտացի, որքանով մի որևէ հայ իրեն՝ արիացի, այսինքն էլի ոչ մի չափով:

Սխալ է կապել որևէ ազգի հնագույն պատմությունն այդ ազգի ներկա վիճակի հետ: Ու եթե մենք այսօր ամենանախանձելի վիճակում չենք գտնվում, ապա դա ոչ մի չափով չի նսեմացնում հազարավոր տարիներ առաջվա հայ կոչվող ցեղի գործունեությունն ու այն ծաղրի առարկա չի դարձնում, ինչպես որ Հունաստանի ներկայիս ցանկացած տիպի կացությունը, մազաչափ անգամ ազդեցություն չունի հին Հունաստանի պատմության վրա:

Ասածիդ հետ համամիտ եմ, բայց դա իմ ասածի հետ կապ չուներ:
ՔՈ ասածի վրա օրինակ բերեմ` քո համար ինչ տարբերություն, թե Հունաստանի պատմոթւյան որ դրվագն է իրականում ճշմարտություն կամ կեղծ: Կարողա կեղծ հայտարարվողը ավելի հիանալի ու հետաքրքրող լինի, քան ճշմարտություն համարվողը:
Ասածիս իմաստն այն էր, որ թե պատմության վերաբերյալ ինֆորմացիան նպատակային օգտագործման են տանում, ապա այդ պարագայում արդեն կարևորը ոչ թե դրա իսկութոյւնն է, այլ նպատակայնությունը: Հիմա եթե ինչ-որ մեկին դուր է գալիս այն ինֆորմացիան, որ սաղ աշխարհը հայերից է առաջացել, ապա դրան ոչ մի դեմ բան չեմ տեսնում: բայց եթե այդ ինֆորմացիան ցանկանում են օգտագործել ազգային գաղափարախոսությնա և ինքնագիտակցության կերտման/փոփոխության նպատակով, ապա այս պարագայում կարևոր է նպատակայնությունը:
Ու էդ կոնտեքստում ուղղակի անտեղի է անընդունելի բան ասողին քարկոծելը:

[Varzor]

Անատոլիական տեսությունը նորություն չի, 1987-ին են առաջարկել: Պարզապես հիմա փորձում են տեսությանը նաև կենսաբանական հիմնավորումներ տան:

Ինչի ես ասել եմ նորություն է?
Նորությունը հենց հինավորման վերաբերյալ էր:

[Varzor]

Եթէ մարդու ֆունկցիան ցեխ շպրտելն է, իրեն մնացած հարցերը էլ չեն էլ հետաքրքրում։

Տենց էլ կա, բայց հարցը նրանումն է, թե ինչի է մարդ իր վրա վերցնում ցեխ շպրտելու ֆունկցիան:
Ամեն մեկը իր շահն ունի այդ պարագայում` փող, հեղինակություն, ինքնահաստատում, ինքնաբավարարում և այլն:
Բնական է, որ ում վրա որ ցեխ են շպրտում հեչ էական չեն շպրտողի շարժառիթները, բայց այն մարդը, որ չի ուզում որ մեկը մյուսի վրա ցեխ շպրտեն ու ուզում է դա կանխել կամ թույլ չտալ պիտի փորձի հասկանալ շարժառիթները:

[Լեռնցի]

Տենց էլ կա, բայց հարցը նրանումն է, թե ինչի է մարդ իր վրա վերցնում ցեխ շպրտելու ֆունկցիան:
Ամեն մեկը իր շահն ունի այդ պարագայում` փող, հեղինակություն, ինքնահաստատում, ինքնաբավարարում և այլն:
Բնական է, որ ում վրա որ ցեխ են շպրտում հեչ էական չեն շպրտողի շարժառիթները, բայց այն մարդը, որ չի ուզում որ մեկը մյուսի վրա ցեխ շպրտեն ու ուզում է դա կանխել կամ թույլ չտալ պիտի փորձի հասկանալ շարժառիթները:

Շարժառիթներն ընդհանուր առմամբ պարզ են։

[Varzor]

Շարժառիթներն ընդհանուր առմամբ պարզ են։

Չեի ասի, ոչ բոլորի շարժառիթներ են ինձ համար պարզ:
Մի խոսքով թեմայից չշեղվենք

[Տրիբուն]

Այ մարդ էս ինչ մոտեցում ա, գլուխ չեմ հանում: Հա բան չենք ներկայացնում մեզնից, հա լիքը տականք ունենք, հա վարի ենք տալիս երկիրը, բայց ինչն ա խանգարում հետաքրքրվել էս անտեր ազգի պատմությունով: Ի՞նչ կապ ունի թե հիմա ով ենք, ուզում ենք իմանանք թե էն ժամանակ իրեն հայ կոչած ցեղն ով ա եղել, ինչ ա արել, երբ ա արել: Էսօրվա էս անտերության հետ ինչ կապ ունի էդ ամեն ինչը:

Եղբայր, ազգի պատմությունով հետաքրքրվելը մի բան ա, ու լավ բան ա, ազգի պատմությունը բոլոր հնարավոր քարահունջյան ծակերով բռնաբարելը ուրիշ բան ա, ու վատ բան ա: Իմ համար էտ սաղ ար, արյա, քարահունջյան բրիտանիան ազգի պատմության բռնաբարում ա:

[Տրիբուն]

Չէ, տենց չի:

Եթե ես մեծ հաճույքով կարդում եմ հին հունաստանի պատմությունը, հիանում եմ Մակեդոնացով, զարմանում եմ էդքան վաղ ժամանակաշրջանում ապրած մարդկանց մտքի հզորությամբ, ես դա չեմ անում որպեսզի ներկայիս Հունաստանի ու հույների վարկը բարձրացնեմ իմ ու մյուսների աչքում, չկա էդպիսի բան: Ներկայիս հույները նույնքանով են կապված Սոկրատեսի ու Մակեդոնացու հետ, ինչքանով որ մենք Մամիկոնյանի ու Արշակ թագավորի հետ, այսինքն ոչ մի կերպ կապված չեն: Ու այսօր Աթենքում ամբողջ օրը համակարգչի առաջ նստած մեկը նույնքանով կարող է համարել իրեն սպարտացի, որքանով մի որևէ հայ իրեն՝ արիացի, այսինքն էլի ոչ մի չափով:

Սխալ է կապել որևէ ազգի հնագույն պատմությունն այդ ազգի ներկա վիճակի հետ: Ու եթե մենք այսօր ամենանախանձելի վիճակում չենք գտնվում, ապա դա ոչ մի չափով չի նսեմացնում հազարավոր տարիներ առաջվա հայ կոչվող ցեղի գործունեությունն ու այն ծաղրի առարկա չի դարձնում, ինչպես որ Հունաստանի ներկայիս ցանկացած տիպի կացությունը, մազաչափ անգամ ազդեցություն չունի հին Հունաստանի պատմության վրա:

Արէա ջան, կարդա ու հիացի պատմությունով: Լուրջ եմ ասում: Պատմություն ուսումնասիրելը իմ հոբին էլ ա, դեռ վաղ տարիներից: Հայաստանի պատմության մեջ լիքը բան կա հիանալու: Բայց Հայաստանի պատմության մեջ, ոչ թե էն տխմարաբանության մեջ, որը մեզ ինչ-որ շառլատաններ ուզում են հրամցնել: Ես չեմ, դու ես, եղբայր, կարա?ս էս վերևում նեդրված վիդեոն ու նկարը նայես ու հիանաս քո պատմությունով?

Էս վիդեոն դնողը գիտի լավ բան ա արել, բայց իրականում լիքը ղժալու թեմայա տվել: Սենց բաներով մեկ էլ, տնից տեղից հեռու, ադրբեջանցիներն են զբաղված: Մի հատ խորացի էս վիդեոյի ու նկարի մեջ, ու ասա, թե դրանցից որը ինչքան կապ ունի քո պատմության հետ, որով դու կարաս հիանաս: Ու ասեմ քեզ, մնացած արյա-հայկազուն-հաքսոսյան հայտնագործություններն էլ նույն կերպ:

Ու հիմա, ես քո համար մի քանի հատ նկար դնեմ, ի հակադրություն էս դրված տխմար նկարի ու վիդեոյի, ու խորհուրդ կտամ դրանով հիանաս, քանի որ էտ իրոք մեր պատմության ու մշակույթի մի մասն ա, որը ոչ մեկս երբեք ծաղրի առարկա չենք դարձնի:







Ավելին, տարին ամենաքիչը երկու անգամ երեխեքիս տանում եմ Հայաստանի մի շրջան ու էտ շրջանում ինչքան ծակ ու ծուկ կա, հին ու նոր վանք ու ավերակ կա ցույց եմ տալիս, որ տենան ու իմանան թե ինչ ժառանգության կրող են իրանք: Ու սրա հետ մեկտեղ էլ, որ տղես հանկարծ մի օր ասի, որ ար-արյա-հայկազունյանը ինչ-որ մեկի պապան ա, կամ բրիտները հայ են, կամ հայերը քսան հատ կայսրություն են ունեցել (մեղա-մեղա) ու բերի էս վերևի դրածի պես մի հատ նկար կամ վիդեո ցույց տա, կտամ վիզը կպոկեմ: Քանի որ դիլետանտությունը մանկուց վրես փիս ազդում ա:

Ապեր, էտ հաքսոս, արյա, քաջազուն, հայկազուն, փիղ, բրիտներ շառլատանությունը հայոց պատմություն անվանողները սահմանափակ աշխարհայացքով շովինիստներ են: Սա սում եմ ամենայն պատասխանատվությամբ: Ամենաշատը որ իրանք կարան անեն, էտ էն ա, որ ինձ ու իմ նմաններին կմեղադրեն թրքամոլության, դավաճանության, սատանիզմի ու աստված գիտի թե էլ ինչի մեջ: Բայց իրանք դրանից ավելիին ընդունակ էլ չեն: Էտ իրանց մարդկային տիպի դրսևորումն ա - մի բուռ ուղեղ, որը ընդունակ ա միայն տեսնելու էն, ինչը ինքը ուզում ա տեսնի, ու ոչ մի գրամ ավելի:

[Tig]

Արէա ջան, կարդա ու հիացի պատմությունով: Լուրջ եմ ասում: Պատմություն ուսումնասիրելը իմ հոբին էլ ա, դեռ վաղ տարիներից: Հայաստանի պատմության մեջ լիքը բան կա հիանալու: Բայց Հայաստանի պատմության մեջ, ոչ թե էն տխմարաբանության մեջ, որը մեզ ինչ-որ շառլատաններ ուզում են հրամցնել: Ես չեմ, դու ես, եղբայր, կարա?ս էս վերևում նեդրված վիդեոն ու նկարը նայես ու հիանաս քո պատմությունով?

Էս վիդեոն դնողը գիտի լավ բան ա արել, բայց իրականում լիքը ղժալու թեմայա տվել: Սենց բաներով մեկ էլ, տնից տեղից հեռու, ադրբեջանցիներն են զբաղված: Մի հատ խորացի էս վիդեոյի ու նկարի մեջ, ու ասա, թե դրանցից որը ինչքան կապ ունի քո պատմության հետ, որով դու կարաս հիանաս: Ու ասեմ քեզ, մնացած արյա-հայկազուն-հաքսոսյան հայտնագործություններն էլ նույն կերպ:

Ու հիմա, ես քո համար մի քանի հատ նկար դնեմ, ի հակադրություն էս դրված տխմար նկարի ու վիդեոյի, ու խորհուրդ կտամ դրանով հիանաս, քանի որ էտ իրոք մեր պատմության ու մշակույթի մի մասն ա, որը ոչ մեկս երբեք ծաղրի առարկա չենք դարձնի:







Ավելին, տարին ամենաքիչը երկու անգամ երեխեքիս տանում եմ Հայաստանի մի շրջան ու էտ շրջանում ինչքան ծակ ու ծուկ կա, հին ու նոր վանք ու ավերակ կա ցույց եմ տալիս, որ տենան ու իմանան թե ինչ ժառանգության կրող են իրանք: Ու սրա հետ մեկտեղ էլ, որ տղես հանկարծ մի օր ասի, որ ար-արյա-հայկազունյանը ինչ-որ մեկի պապան ա, կամ բրիտները հայ են, կամ հայերը քսան հատ կայսրություն են ունեցել (մեղա-մեղա) ու բերի էս վերևի դրածի պես մի հատ նկար կամ վիդեո ցույց տա, կտամ վիզը կպոկեմ: Քանի որ դիլետանտությունը մանկուց վրես փիս ազդում ա:

Ապեր, էտ հաքսոս, արյա, քաջազուն, հայկազուն, փիղ, բրիտներ շառլատանությունը հայոց պատմություն անվանողները սահմանափակ աշխարհայացքով շովինիստներ են: Սա սում եմ ամենայն պատասխանատվությամբ: Ամենաշատը որ իրանք կարան անեն, էտ էն ա, որ ինձ ու իմ նմաններին կմեղադրեն թրքամոլության, դավաճանության, սատանիզմի ու աստված գիտի թե էլ ինչի մեջ: Բայց իրանք դրանից ավելիին ընդունակ էլ չեն: Էտ իրանց մարդկային տիպի դրսևորումն ա - մի բուռ ուղեղ, որը ընդունակ ա միայն տեսնելու էն, ինչը ինքը ուզում ա տեսնի, ու ոչ մի գրամ ավելի:

Տրիբուն ջան, էս ամեն ինչը շատ, շատ, շաաաաաաաաաատ ճիշտ ես ասում, բայց քո ասած տուֆտալոգիայի դեմ ձեռք առնելով չեն պայքարում, այլ հիմնավոր հերքումներով: Ընդհամենը մոտեցման խնդիր է: Հասկանալի է, որ քո ասած դիլետանտներին /խոսքս անձնապես ոչ ոքին չի վերաբերվում/ շատ դեպքերում հիմնավոր հերքումները չեն հուզում, բայց միևնույն է դիլետանտին ձեռք առնելը նրա վրա հակառակ ազդեցությունն է ունենում, նա ավելի է հակադրվում ու ավելի է խորանում իր ընտրած ուղղու մեջ: Պետք է ամեն կերպ փորձել նրան հիմավորման ճիշտ ուղղու վրա դնել, հակառակ դեպքերը հանգեցնում են քո ասած վատ արդյունքների: Իսկ եթե չի էլ ստացվում որևէ բան հասկացնելը, ապա միևնույն է ձեռք առնելով ավելի վատ արդյունք է ստացվում: