Զանազան լեզվական հարցեր

[AniwaR]

Ինչպե՞ս էր պետք թարգմանել banknote բառն այդ դեպքում:

բանկնոտ

Ժողովուրդ, ես էլ հարց ունեմ. ո՞րն է ճիշտ` «հայիֆիկացում», թե՞ «հայաֆիկացում»:

[Շինարար]

Ինչպե՞ս էր պետք թարգմանել banknote բառն այդ դեպքում:

Կարծում եմ` դրամանիշ:

[ars83]

Կարծում եմ` դրամանիշ:

Օ՛, ճիշտ է
Շատ շնորհակալ եմ, այս երկու մեջբերումներից հետևում է, որ դրամանիշն իրոք banknote-ն է.

Հայաստանի բանկային համակարգում 2007թ. առաջին կիսամյակում հայտնաբերվել է 621 կեղծ դրամանիշ, որից 356-ը` մետաղադրամներ, 265-ը՝ թղթադրամներ: Կեղծ դրամանիշների ընդհանուր գումարը կազմել է 457,800 դրամ:

Банкно́та — денежный знак, изготовленный из бумаги, плотной ткани (обычно шёлка), металла либо пластика, обычно прямоугольной формы

Գնամ, ուղղեմ:

[ars83]

Ժողովուրդ, ես էլ հարց ունեմ. ո՞րն է ճիշտ` «հայիֆիկացում», թե՞ «հայաֆիկացում»:

Այս բառն ինձ այնքան է ջղայնացնում: Այդ «ֆիկա» կտորը ոչ մի հայկական բառի մեջ չես հանդիպի: Տեսնես՝ ինչո՞ւ չի կարելի պարզապես ասել՝ հայացում:
Ինչքան ես եմ տեսել՝ հայաֆիկացում:

[Ուլուանա]

բանկնոտ

Ժողովուրդ, ես էլ հարց ունեմ. ո՞րն է ճիշտ` «հայիֆիկացում», թե՞ «հայաֆիկացում»:

Ես էլ եմ նյարդայնանում էդ բառից։ Նույնիսկ կասեի՝ ինքնահակասող բառ է. ինքը բառը կարծես հակասի էն երևույթին, որի իմաստն է արտահայտում։ Ճիշտ ձևերն են՝ հայկականացում, հայերենացում կամ հայացում՝ կախված համատեքստից։

[AniwaR]

Ես էլ եմ նյարդայնանում էդ բառից։ Նույնիսկ կասեի՝ ինքնահակասող բառ է. ինքը բառը կարծես հակասի էն երևույթին, որի իմաստն է արտահայտում։ Ճիշտ ձևերն են՝ հայկականացում, հայերենացումը կամ հայացում՝ կախված համատեքստից։

Իսկ եթե այնուամենայնիվ «ֆիկացում» է, ինչու՞ պետք է լինի «գազիֆիկացում», «էլեկտրիֆիկացում», «ռուսիֆիկացում» և այլն և ոչ՝ «հայիֆիկացում»: Ավելի ճիշտ՝ համոզված եմ, որ «հայիֆիկացում» է. ուզում եմ ասել՝ Ակումբի էն թեմայի վերնագիրն ուղղեք:

[Շինարար]

Իսկ եթե այնուամենայնիվ «ֆիկացում» է, ինչու՞ պետք է լինի «գազիֆիկացում», «էլեկտրիֆիկացում», «ռուսիֆիկացում» և այլն և ոչ՝ «հայիֆիկացում»: Ավելի ճիշտ՝ համոզված եմ, որ «հայիֆիկացում» է. ուզում եմ ասել՝ Ակումբի էն թեմայի վերնագիրն ուղղեք:

Պետք է լինի գազաֆիկացում, էլեկտրաֆիկացում, ռուսաֆիկացում, և բնականաբար, եթե այնուամենայնիվ հայը ուզում ենք ֆիկացնենք, հայաֆիկացում:

[_Հրաչ_]

Իսկ եթե այնուամենայնիվ «ֆիկացում» է, ինչու՞ պետք է լինի «գազիֆիկացում», «էլեկտրիֆիկացում», «ռուսիֆիկացում» և այլն և ոչ՝ «հայիֆիկացում»: Ավելի ճիշտ՝ համոզված եմ, որ «հայիֆիկացում» է. ուզում եմ ասել՝ Ակումբի էն թեմայի վերնագիրն ուղղեք:

Velvet Bride ջան, հայերենում, թեկուզ օտար բառերի հետ նոր բառեր կազմելիս, կարելի ա օգտագործել հոդակապ: Իսկ հայերենում գոյություն ունի միայն մեկ հոդակապ` ա: Ահա թե ինչու, հայերենում սխալ ա «գազիֆիկացում», «էլեկտրիֆիկացում», ինչպես նաև «հայիֆիկացում» ասելը: Ինչքան էլ էդ «ֆիկ» մասնիկը ախորժալուր հնչի մեր ականջներին, այնուամենայնիվ, հայերենի կանոնները չդավաճանելով` պետք ա ասել` «հայաֆիկացում»: «Ի»-ով արմատներ կապելը կարող ա և հատուկ լինել օտար լեզուներին, բայց ոչ երբեք` հայերենին: Նույն կերպ սխալ ա, որ ասում են «էլեկտրոէներգիա»: «Ո» հոդակապ ևս չունենք հայերենում: Ճիշտը «էլեկտրաէներգիա»-ն ա:

[Ուլուանա]

Պետք է լինի գազաֆիկացում, էլեկտրաֆիկացում, ռուսաֆիկացում, և բնականաբար, եթե այնուամենայնիվ հայը ուզում ենք ֆիկացնենք, հայաֆիկացում:

Ճիշտ է, ես էլ եմ միշտ հանդիպել ա–ով ձևերին, հատկապես «գազաֆիկացում» բառին։ Բայց որ մտածում ես, հաշվի առնելով, որ օտար վերջածանց է, օրինակ, անգլերենում ification է, չէ՞, ոչ թե afication։ Էստեղից ավելի ենք համոզվում տվյալ բառաձևի անհեթեթության մեջ. հերիք չի օտար վերջածանց ենք վերցրել՝ դրա հայերեն համարժեքն ունենալով, դեռ մի բան էլ վերջածանցի միայն կեսն իբր «հայաֆիկացրել» ենք, էլի։

[Շինարար]

Ճիշտ է, ես էլ եմ միշտ հանդիպել ա–ով ձևերին, հատկապես «գազաֆիկացում» բառին։ Բայց որ մտածում ես, հաշվի առնելով, որ օտար վերջածանց է, օրինակ, անգլերենում ification է, չէ՞, ոչ թե afication։ Էստեղից ավելի ենք համոզվում տվյալ բառաձևի անհեթեթության մեջ. հերիք չի օտար վերջածանց ենք վերցրել՝ դրա հայերեն համարժեքն ունենալով, դեռ մի բան էլ վերջածանցի միայն կեսն իբր «հայաֆիկացրել» ենք, էլի։

Ուլուանա ջան, կարծում եմ, որ այդտեղ փոխառված միավորը fication-ն է, ուստի ա-ի տրամաբանությունը այստեղ հասկանալի է:

[Ուլուանա]

Հա, ճիշտ ես, ինչ–որ բան շփոթել էի, ներողություն։

[AniwaR]

Ամեն դեպքում ես ուղղագրական բառարանին ավելի շատ եմ հավատում: Ու կոնկրետ չեմ կարող նշել, թե էլի որտեղ, բայց տեսել եմ, որ «իֆիկացիա»-ները բացառություն են:

[_Հրաչ_]

Ամեն դեպքում ես ուղղագրական բառարանին ավելի շատ եմ հավատում: Ու կոնկրետ չեմ կարող նշել, թե էլի որտեղ, բայց տեսել եմ, որ «իֆիկացիա»-ները բացառություն են:

Սովետական բառարաններում չի բացառվում Օրինակ, սովետական գրագրություններում օգտագործվել ա «սովետական» բառը, մինչդեռ «խորհրդային» տարբերակն ավելի հայերեն ա
Բայց գրագետ հայերեն թարգմանություններին` եզրույթների հայերենացումներին (ոչ թե տերմինների հայաֆիկացումներին), միշտ կողմ եմ եղել:

[AniwaR]

Velvet Bride ջան, հայերենում, թեկուզ օտար բառերի հետ նոր բառեր կազմելիս, կարելի ա օգտագործել հոդակապ: Իսկ հայերենում գոյություն ունի միայն մեկ հոդակապ` ա: Ահա թե ինչու, հայերենում սխալ ա «գազիֆիկացում», «էլեկտրիֆիկացում», ինչպես նաև «հայիֆիկացում» ասելը: Ինչքան էլ էդ «ֆիկ» մասնիկը ախորժալուր հնչի մեր ականջներին, այնուամենայնիվ, հայերենի կանոնները չդավաճանելով` պետք ա ասել` «հայաֆիկացում»: «Ի»-ով արմատներ կապելը կարող ա և հատուկ լինել օտար լեզուներին, բայց ոչ երբեք` հայերենին: Նույն կերպ սխալ ա, որ ասում են «էլեկտրոէներգիա»: «Ո» հոդակապ ևս չունենք հայերենում: Ճիշտը «էլեկտրաէներգիա»-ն ա:

Հա, ի միջի այլոց, սխալը հենց էդտեղից էլ գալիս է: Այդտեղ ոչ մի հոդակապ էլ չկա: Ուլուանան ճիշտ էր՝ իֆիկացիա:

Suffix

-ification

1. -ification

http://en.wiktionary.org/wiki/-ification

[_Հրաչ_]

Հա, ի միջի այլոց, սխալը հենց էդտեղից էլ գալիս է: Այդտեղ ոչ մի հոդակապ էլ չկա: Ուլուանան ճիշտ էր՝ իֆիկացիա:

Էլի ճիշտ էր: Բայց ստեղ հարցն էն ա, որ հայերենում բառակազմությունն օգտվում ա ոչ թե օտար, այլ հայոց լեզվի կանոններին: Եթե քննարկենք ոչ հայոց լեզվի խնդիրներ, կարող ենք ասել` «իֆիկացում»: Բայց հայերենի պարագայում ճիշտը հայոց լեզվի կանոններով առաջնորդվելն ա, իմ կարծիքով: