Ինչո՞ւ: Որոշիչների վրա շեշտեր չեն դրվում, կոչականների վրա են դրվում:Tornado-ի խոսքերից
Բայց <բանիմացի> ու <ջանասերի> վրա էլ շեշտեր կան:
Ինչո՞ւ: Որոշիչների վրա շեշտեր չեն դրվում, կոչականների վրա են դրվում:Բայց <բանիմացի> ու <ջանասերի> վրա էլ շեշտեր կան:
Մի՛ ունեցիր մեծ հույսեր, որպեսզի չունենաս մեծ հուսախաբություններ:
«Ջանասեր»-ը չգիտեմ, բայց «բանիմաց»-ը ստորակետներով տրոհված է, կարծում եմ պետք է շետ դրվի վրան:
Ես էլ հիշում եմ, որ երբ պարապում էի ընդունելության քննության համար, կարծեմ ուսուցչուհիս ասում էր, որ եթե կոչականը լրացում ունի, շեշտն անցնում է լրացմանը, ոչ թե կոչականի վրա է դրվում։ Համենայնդեպս, դեպքեր գիտեինք, որ քննության ժամանակ որոշ մարդիկ դրել էին կոչականի վրա, ու ստուգողները սխալ էին համարել։ Բայց դե դա 1997 թվին էր, հիմա չգիտեմ՝ էդ առումով ինչպես է։
Հենց նոր էլ 1993 թվականի մի լեզվական ձեռնարկում կարդացի շեշտի կիրառության մասին հատվածը. գրված էր, որ եթե կոչականն ունի լրացում, ապա, ըստ հեղինակի հայեցողության, շեշտը դրվում է կա՛մ կոչականի, կա՛մ լրացումներից մեկի վրա։
Երջանկությունը ճամփորդելու ձև է, ոչ թե նպատակակետ։
Ռոյ Գուդման
Այսինքն նաեւ պնդում եք, որ «Սիրելի՛ վարպետ» կամ «Հարգելի՛ նախարար» գրելու ժամանակ շեշտը «Սիրելիի» կամ «Հարգելիի» վրա չպիտի լինի:
Այսինքն՝ «բանիմաց»-ի վրա շեշտ չկա, միայն «ջանասեր»ի վրա շեշտ կա, չէ՞Ես էլ հիշում եմ, որ երբ պարապում էի ընդունելության քննության համար, կարծեմ ուսուցչուհիս ասում էր, որ եթե կոչականը լրացում ունի, շեշտն անցնում է լրացմանը, ոչ թե կոչականի վրա է դրվում։ Համենայնդեպս, դեպքեր գիտեինք, որ քննության ժամանակ որոշ մարդիկ դրել էին կոչականի վրա, ու ստուգողները սխալ էին համարել։ Բայց դե դա 1997 թվին էր
Հենց նոր էլ 1993 թվականի մի լեզվական ձեռնարկում կարդացի շեշտի կիրառության մասին հատվածը. գրված էր, որ եթե կոչականն ունի լրացում, ապա, ըստ հեղինակի հայեցողության, շեշտը դրվում է կա՛մ կոչականի, կա՛մ լրացումներից մեկի վրա։:
---------- Ավելացվել է՝ 11:20 ---------- Սկզբնական գրառումը՝ 11:18 ----------
Ոչ, տենց բան չեմ պնդում:
Սխալ եմ գրել վերևում: Ուղղակի անբնական ա բոլոր լրացումների վրա շեշտ դնելը:
Մի՛ ունեցիր մեծ հույսեր, որպեսզի չունենաս մեծ հուսախաբություններ:
Այ սենց ա ճիշտԻսկ ինձ թվում է` շեշտադրումը կախված է ինտոնացիայից /Ի(')մ գեղեցկուհի('), բանիմա(')ց, ջանասե(')ր հրեշտա(')կ....
Ոչինչ չարժե այն, ինչ դու գիտես, բայց ոչ ոք չգիտի, որ դու այդ գիտես:
ՀՈՒԼԻՈՍ ԿԵՍԱՐ
Շեշտը դրվում է կոչականի վրա, իսկ եթե նախադաս ոչ դերանվանական լրացում ունի, լրացման վրա:
Էս դեպքում կոչականներն են <<գեղեցկուհին>> ու <<հրեշտակը>>: Քանի որ երկրորդը ունի նախադաս ոչ դերանվանական լրացումներ, ապա կոչականի վրա շեշտ չենք դնում, դնում ենք լրացումնեի վրա: Իսկ քանի որ <<իմը>> նախադաս դերանվանական լրացում է, ապա դրա վրա շեշտ չենք դնի, կդնենք գեղեցկուհու վրա:
Հետևաբար` <<Իմ գեղեցկուհի', բանիմա'ց, ջանասե'ր հրեշտակ...>>.
Վերջին խմբագրող՝ Tornado: 22.06.2010, 13:59:
ՆանՍ (22.06.2010)
Ժող, արժեվորե՞լ, «եվ»-ո՞վ
:
Մի՛ ունեցիր մեծ հույսեր, որպեսզի չունենաս մեծ հուսախաբություններ:
Սխալ եմ գրելԺող, արժեվորե՞լ, «եվ»-ո՞վ: Սխալ եմ գրել ոչ թե որովհետև և-ով ա գրվում, այլ որովհետև տենց բառ չկա: Կա «արժեքավորել» բառը: Ընդհանրապես եվ-ա լինում, երբ բարդ (ածանցավոր) բառի ի-ով վերջացող առաջին արմատի գրաբարյան հոգնակիակերտ ք-ն ընկնում ա, ու բառի հաջորդ բաղադրիչը սկսվում ա վ-ով: Բայց «արժեք» բառի մեջ ածանցը ոչ թե ք-ն ա, այլ եք-ը, այսինքն՝ էս դեպքում եթե անգամ «արժ» արմատն ենք վերցնում, պիտի լիներ «արժավորել»:
DIXIcarpe noctem
Վերջերս մի քանի անգամ տեսել էի «եվ»-ով, մտածել էի` սխալ են գրել: Բայց նոր տեսա` դու էլ ես տենց գրել, մտածեցի, որ ես սխալ գիտեմՍխալ եմ գրել
Հայկ, բայց նոր Աղայանի բառարանում նայեցի, գրված էր` «տե´ս արժեքավորել», այսինքն` տենց բառ կա, ամեն դեպքում: Իսկ «արժեքավորել» ձևը կյանքումս չէի լսել: Որ լսեի էլ, կմտածեի` ինչ-որ մեկը սխալ ա օգտագործում:
Մի՛ ունեցիր մեծ հույսեր, որպեսզի չունենաս մեծ հուսախաբություններ:
ՆայեցիՎերջերս մի քանի անգամ տեսել էի «եվ»-ով, մտածել էի` սխալ են գրել: Բայց նոր տեսա` դու էլ ես տենց գրել, մտածեցի, որ ես սխալ գիտեմ
Հայկ, բայց նոր Աղայանի բառարանում նայեցի, գրված էր` «տե´ս արժեքավորել», այսինքն` տենց բառ կա, ամեն դեպքում: Իսկ «արժեքավորել» ձևը կյանքումս չէի լսել: Որ լսեի էլ, կմտածեի` ինչ-որ մեկը սխալ ա օգտագործում:
1. Հաստատ բան չենք կարող ասել, քանի որ Աղայանի բառարանում բառերը գրված են միայն մեծատառերով, որովհետև ինքը՝ Աղայանը, ասում էր, որ «էդ և-երը համը հանում են, բառարան չենք կարողանում կազմել դրանց պատճառով, ամեն ինչ պետք ա միայն գլխատառերով գրել»:
2. Գրած ա «տես՝ արժեքավորել», ինչը նշանակում ա, որ ճիշտը հենց «արժեքավորել» բառն ա, իսկ «արժեվորելը» կամ «արժևորելը» ճիշտ չեն, ուղղակի գործածության մեջ կան: Եթե գրված լիներ «նույնն է՝ արժեքավորել», կնշանակեր, որ երկու բառերը իրար հավասար են, իսկ «տես՝»-ի դեպքում մեկը հանձնարարելի չի:
DIXIcarpe noctem
Ժողովուրդ, մի հարց...
հավելած, թե՞ հավելված...
խոսքը որոշակի նյութից հետո դրվող հավելյալ նյութի մասին է (անգլերեն՝ annex)
Հավելված։
Երջանկությունը ճամփորդելու ձև է, ոչ թե նպատակակետ։
Ռոյ Գուդման
davidus (12.07.2010)
վախում եմ վայթե հավելվածք լինի
Եթե գիտես` ինչ չգիտես, կա մի բան, որ գիտես:
Իմացի՛ր, թե ինչ չգիտես: Իմացի՛ր` ինչ չգիտես:
Չէ, հաստատ «հավելված» է՝ առանց ք–ի։
Երջանկությունը ճամփորդելու ձև է, ոչ թե նպատակակետ։
Ռոյ Գուդման
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ