չէ, բավական չի: Աստվածաշունը Սահմանադրություն կամ նորմատիվ ակտ չի: Ասենք 301-ին ընդունվեց Քրիստոնեությունը, մեր կաթողիկոսը ամուսնանում էր, կաթողիկոսական գահը ժառանգական էր, ու էդ ինչից հանկարծ որոշեցին, որ պիտի կաթողիկոսը ասենք կուսակրոն լինի? Աստվածաշնչում տողատակերում էին գտել այդպիսի միտք? Ոնց պետք ա եղել, նենց էլ դասավորել են: Լևոն 2-րդ, թե 6-րդ Մեդիչի պապը ինչ արեց? Համաշխարհային սոբորի որոշումների տեքստի մեջ ավելացրեց Հռոմին ձեռնտու տողը, այն է՝ Հռոմեական եկեղեցին միշտ էլ առաջնություն է ունեցել. դրանից հետո աշխարհի քրիստոնյաներին համախմբեց Հռոմի շուրջը ու սկսեց հոգևոր, իսկ ապա նաև դե ֆակտո քաղաքական տրանսգրեսիան_Nanuk_-ի խոսքերից
էս հարցը դիտեք զուտ մարդկային առումով. կինը կարող է? կինը ինչով է պակաս? ձայն չունի, որ երգի? ձեռք չունի, որ խաչը բռնի?...
կներես, իհարկե, բայց քո օրինակները մեկը մյուսից օրիգինալ ենՍխալվում ես։ Ինձ համար կինը եւ տղամարդը օրինական եւ բարոյական տեսանկյունից հավասար են, ԲԱՅՑ կան ոլորտներ, որոնք հավասարության հետ գտնվում են տարբեր հարթություններում (չգիտեմ, թե ոնց ավելի լավ բացատրեմ)։
Մի խոսքով կանանց քահանա դառնալը նույնքան անընդունելի ա, ինչքան, որ տղամարդու գնալը գինեկոլոգի մոտ։դու էլ չես կարողանում ճիշտ, դիպուկ արտահայտվել, որովհետև ինչ-որ հանցանք կամ անընդունելի բան չի:
ուղղակի մի բան ինձ համար պարզ է, որ հայ տղաները երբեք չեն կարող համակերպվել այսպիսի երևույթների հետ. միշտ լսում եմ այս միտքը՝ հայ կնոջը չի սազում....
Ավելացվել է 2 րոպե անց
բայց եթե տղամարդ քահանաներ էլ չլինեին կամ ընդհանրապես քահանաներ չլինեին, դու կարիքը չէիր էլ զգա
Մեջբերել
Էջանիշներ