Ի՞նչ է աղանդը. սկզբունքները և հետևանքները

[Ambrosine]

Հայաստանը վխտում է աղանդավորներով: Ինչ ենք անելու? Որոնք պետք է լինեն առաջին հերթին ոչ թե քրիստոնյա, այլ հայրենասեր հայի հետագա քայլերը?Հաշվի առնենք նաև այն, որ մեր կրոնը մեր ազգը համախմբող գործոններից մեկն է... Մի խոսքով ձեր բոլոր կարծիքները այստեղ...

[Basaeff]

թե

Հարց. ի՞նչ իրավական հիմքերով եք պատրաստվում դիտարկել աղանդներն ինչ որ այլ բանի կոնտեքստում, քան խղժի ազատությունը:

[Ուրվական]

Հարց. ի՞նչ իրավական հիմքերով եք պատրաստվում դիտարկել աղանդներն ինչ որ այլ բանի կոնտեքստում, քան խղժի ազատությունը:

Նախ շնորհակալություն թեման բացելու համար, իրոք, որ շատ ցավալի հարց է մեզ համար: Իհարկե, ես չէի էլ կասկածում, որ այսպիսի պատասխաններ կլինեն: Հարգելի Basaeff, եթե մի բան հակասում է պետության և ազգի շահերին, դա իրենով իրավական հիմքեր ունենալ չի կարող: Հետո, այստեղ հարցը իրավական ոլորտում դրված չէ, և, եթե դու անհանգստանում ես, ապա դրա կարիքը չկա, դժվար թե այստեղ որևէ մեկն ինչ-որ իրավական պահանջներ ներկայացնի աղանդավորներին: Ուղղակի խնդիրը ավելի շատ պետք է դիտարկել բարոյականության տեսանկյունից: Այս աղանդավորների մեծ մասը գործիք է այլ պետությունների ու կազմակերպությունների դեպքում, որոնք առանջնորդվում են մի պարզ սկզբունքով՝ բաժանիր, որ տիրես:

[Նորմարդ]

Հետաքրքիր ցավալի ու վիճելի հարց է Շնորհակալություն թեման բացելու համար:
Հարցին կարելի է մոտենալ տարբեր տեսանկյուններից, և ամեն տեսանկյունից էլ աղանդը կարելի է արդարացնել կամ դատապարտել, սակայն պետք է հասկանանք որ բացարձակ ճշմարտություն չկա ամեն ինչ ճիշտ կամ սխալ է այս կամ այն կոնտեքստում:
Եթե խոսում ենք խղճի և խոսքի ազատության տեսանկյունից ապա եկեք օրինակ վերցնենք եվրոպական երկրներից, որոնք հենց այդ արժեքների ստեղծողներն ու տարածողներն են: Մասնավորապես այնտեղ քրեորեն դատապարտելի են բոլոր նրանք, ովքեր կհամարձակվեն ժխտել հրեական ցեղասպանությունը; Արդյո՞ք սա խոսքի ազատության սահմանափակում չէ:
Կրկնում եմ կան արժեքներ որոնք գին չունեն դրանցից է երկրի անվտանգությունը և հանուն նրա շատ երկրներ մեծ որոշակի արդարացված զոհողությունների են գնում: Շատ հետաքրքիր է ինձ թե որտեղից են ֆինանսավորվում այդ աղանդները և վերջնական ի՞նչ նպատակ են հետապնդում: Աստծու արքայության հաստատումը՞ այս երկրում: Դժվար թե:
Նույնիսկ եթե նրանք լավ նպատակներ են հետապնդում ապա նրանց գործունեությունը բերում է հակառակ արդյունքի, նրանք քարոզում են ոչխարային հնազանդություն «Աստծուն»/երկնային իշխանությանը/ և նույնի ճիշտ հակառակը՝ ոչխարային անհնաազանդություն երկնային իշխանություններին:
Հ.Գ.
Ես այդպես էլ չհասկացա թե ինչու այս թեման բացվեց «Պատմություն» բաժնում: Որոշ ժամանակ այսպես էլ կթողնեմ եթե պատմությունից հեռանանք կտեղափոխեմ «Քաղաքականություն» բաժին:

[Հեթանոս Հրեշտակ]

Ըստ իս՝ աղանդները ստեղծված են այն նույն «Բաժանիր եվ Տիրիր» սկզբունքով, այն նույն «մարդկանց» կողմից:

[dvgray]

Պետք է աշխատել զարգացնել "երկրի" բնակչությանը: 21-երորդ դարում մեր երկիրը պառակտում-քանդում է անգրագիտությունը, գաղափարի սովը, և ոչ թե "գաղափարը": Ցանկացած գաղափար, որ կարող է շարժել մեր ազգի դարավոր "ժանգոտված" ուղեղը, ես էս պահին համարում եմ օգտակար: Ժանգը թափելուց հետո վստահ եմ, որ ամեն ինչ իր հունով կգնա

Մի հարց "աղանդներին" բոլոր դեմ լինողներին:
-Դուք երբեվէ ներկա գտնվե՞լ եք էդ հավաքներին: Ծանո՞թ էք նրանց հետ, ովքեր հաճաքում են այդտեղ : Գիտե՞ք , թե ինչ կյանքով են ապրում էդ մարդիկ:

[սիսար]

Ըստ իս՝ աղանդները ստեղծված են այն նույն «Բաժանիր եվ Տիրիր» սկզբունքով, այն նույն «մարդկանց» կողմից:

հեթանոս եղբայր, իրավացի ես, քո անձնական փորձից այն զգում ես սեփական կաշվի վրա: Այո... գայլերը՛ մոլորված գառնուկին, կտրելով իր հոտից, այնուհետեւ հոշոտում են նրան:

[Basaeff]

Նախ շնորհակալություն թեման բացելու համար, իրոք, որ շատ ցավալի հարց է մեզ համար: Իհարկե, ես չէի էլ կասկածում, որ այսպիսի պատասխաններ կլինեն: Հարգելի Basaeff, եթե մի բան հակասում է պետության և ազգի շահերին, դա իրենով իրավական հիմքեր ունենալ չի կարող:

Stop. Այսինքն ըստ քեզ ի՞նչ որ բան կարող է օրենքից վեր լինել: Կարող է կատեգորիկ նաեմ, բայց 37 թվի հիշողություններ են գալիս նման դատողություններից:
Էս երկիրն ունի սահմանադրությւոն, ու ունի դրան էշը ցեխից հանելով համապատասխանող օրենք, որը ոչ մի տեղ չի նշում, որ «ազգի շահ» աբստրակտ հասկացությունը գերադասելի է իրավական նորմին: Ազատությունը իրավական ուժ ունի միշտ:

Հետո, այստեղ հարցը իրավական ոլորտում դրված չէ, և, եթե դու անհանգստանում ես, ապա դրա կարիքը չկա, դժվար թե այստեղ որևէ մեկն ինչ-որ իրավական պահանջներ ներկայացնի աղանդավորներին:

Հարցը իրավական դաշտում էլ է դրված: Ես ցավոք այնքան էլ լավ ծանոթ չեմ խնդրին, բայց իմացող մարդկանցից լսել եմ, որ իրավական դաշտում էլ են խնդիրներ եղել: Այնպայման չէ ինչ որ բան պահանջել՝ բավական է օրինակ արգելել ինչ-ինչ որպեսզի հարցը իրավական կողմով դրվի:

Ուղղակի խնդիրը ավելի շատ պետք է դիտարկել բարոյականության տեսանկյունից: Այս աղանդավորների մեծ մասը գործիք է այլ պետությունների ու կազմակերպությունների դեպքում, որոնք առանջնորդվում են մի պարզ սկզբունքով՝ բաժանիր, որ տիրես:

Մի քիչ չեմ հասկանում ինչ է նշանակում առանջնորդվում են մի պարզ սկզբունքով՝ բաժանիր, որ տիրես
Կան կոնկրետ դեպքեր որտեղ այս-այս կազմակերպությունները դիմել են սաբոտաժի, ինչ -որ ապացուցելի վնասակար գործունեության՝ պետք է նրանց դատել:
Կան կոնկրետ դեպքեր որտեղ նրանք քարոզել են միջռասսայական եւ այլ թշնամանք, ֆաշիզմ եւ այլ կեղտ՝ առավել եւս:
Բայց տվյալ դրվածքով ես չեմ տեսնում որեւէ խնդիր:

[Ուրվական]

Stop. Այսինքն ըստ քեզ ի՞նչ որ բան կարող է օրենքից վեր լինել: Կարող է կատեգորիկ նաեմ, բայց 37 թվի հիշողություններ են գալիս նման դատողություններից:
Էս երկիրն ունի սահմանադրությւոն, ու ունի դրան էշը ցեխից հանելով համապատասխանող օրենք, որը ոչ մի տեղ չի նշում, որ «ազգի շահ» աբստրակտ հասկացությունը գերադասելի է իրավական նորմին: Ազատությունը իրավական ուժ ունի միշտ:

Ես չեմ ասում, որ ինչ-որ բան օրենքից վեր կարող է լինել, չնայած որ կան որոշ բարոյական նորմեր, որոնք ամրագրված չեն ոչ մի երկրի ոչ մի օրենքում, սակայն ինձ և շատ-շատ մարդկանց համար դրանք ամեն ինչից վեր են: Ես էլ կատեգորիկ չլինեմ, բայց քո դատողությունները իսկական 21-րդ դարի ոճով են գրված: Ազատություն չի նշանակում ամենաթողություն: Մարդ ազատ է իր գործողությունների մեջ, եթե դրանով նա չի հակասում այն երկրի շահերին, որտեղ նա ապրում է, առվել ևս, եթե այդ երկիրն իր հայրենիքն է: Համոզված եղիր, որ ոչ մի երկրում չեն ընդունի այնպիսի օրենք, որը կհակասի ազգի և պետության սեփական շահերին: Այստեղ ոչ թե «ազգի շահ» աբստրակտ հասկացությունն է գերադասելի իրավական նորմից, այլ ազգի և պետության շահն արտահայտող օրենքները գերադասելի են, այսպես ասած, մարդկանց կարծեցյալ ազատությունից:

Հարցը իրավական դաշտում էլ է դրված: Ես ցավոք այնքան էլ լավ ծանոթ չեմ խնդրին, բայց իմացող մարդկանցից լսել եմ, որ իրավական դաշտում էլ են խնդիրներ եղել: Այնպայման չէ ինչ որ բան պահանջել՝ բավական է օրինակ արգելել ինչ-ինչ որպեսզի հարցը իրավական կողմով դրվի:

Կարող է իրավական դաշտում պրոբլեմներ լինել, մեր քրեական օրենսգրքի անկատար լինելու պատճառով: Բայց ես ուրիշ բան նկատի ունեի:

Մի քիչ չեմ հասկանում ինչ է նշանակում առանջնորդվում են մի պարզ սկզբունքով՝ բաժանիր, որ տիրես
Կան կոնկրետ դեպքեր որտեղ այս-այս կազմակերպությունները դիմել են սաբոտաժի, ինչ -որ ապացուցելի վնասակար գործունեության՝ պետք է նրանց դատել:
Կան կոնկրետ դեպքեր որտեղ նրանք քարոզել են միջռասսայական եւ այլ թշնամանք, ֆաշիզմ եւ այլ կեղտ՝ առավել եւս:
Բայց տվյալ դրվածքով ես չեմ տեսնում որեւէ խնդիր:

Մի հարց տամ քեզ, դու էլ ե՞ս աղանդի անդամ: Եթե այո, ապա ամեն ինչ պարզ է, և դա բնական է, որ դու չես հասկանա, կամ այնպես ցույց կտաս, որ չես հասկացել, թե ինչ եմ ուզում ասել, իսկ եթե ոչ, ապա հարցիս համար կներես, մենք կարող ենք շարունակել քննարկումը:

[Հեթանոս Հրեշտակ]

dvgray, կներես, քանի՞ տարեկան ես: Իսկ որեվէ աղանդի մասնակցու՞մ ես: Տո բա որ չէ, խի՞ ես էտ ... արարածներին մի հատ էլ պաշտպանում: Իրանք էլ են քո ազգը քանդում, ու քո նման մտածողների հաշվին էլ քեֆ են անում. վաղը մյուս օր էլ կհելնեն գլխիդ կնստեն, կասեն «քշի Աբարան»:
Մի խոսքով ես դեմ եմ ամեն մի կրոնի, որ քարոզում է այլապաշտություն, իսկ քրիստոնեությունն ու նրա ածանցյալներն այդպիսինն են:

[Array]

Աղանդները- էսօր վհատված, հուսալքվաց մառդկանց տալիս են հույս ու հավատ կյանքի նկատմամբ: Կարեկցանք: Նայեվ օգնում են նյութապես: Դրա կարիքը էսոր ունոն բազում մարդիկ:
Եթե նրանք էս ժամանակահատվածում չլինեին, ապա Կիեվյան մոստից քցվողներին չէին էլ հասցնի հավաքել:

Ցանկացած բան,որ վնասում է,կամ կարող է վնասել ազգի միասնականությանը չի կարող լինել ժողովրդի շահերից է

Աղանդները- էսօր վհատված, հուսալքվաց մառդկանց տալիս են հույս ու հավատ կյանքի նկատմամբ: Կարեկցանք: Նայեվ օգնում են նյութապես: Դրա կարիքը էսոր ունոն բազում մարդիկ:
Եթե նրանք էս ժամանակահատվածում չլինեին, ապա Կիեվյան մոստից քցվողներին չէին էլ հասցնի հավաքել:

Էտ աղանդերի հավաքներին ոչ մեկին էլ ավտոմատով չէն տանում: Ինչ որ նրանց տալիս են "աղանդերը", թող տա Առաքելականը, ու վստահ եմ որ բոլոր աղանդաորները երկու րոպեում կդառնաին Առաքելական, քանի որ կա մի ֆակտոր - սովորույթի ուժ:

Պարտադիր ա ավտոմատով տանեին,որ լիներ հոգեորսությու՞ն:Բա էս ներքևում գրածդ ինչ ա, ավտոմատով չեն տանում հո էտ քո ասած վհատված ու հուսալքված ժողովրդին,հազար ներեզություն արտահայտությանս համար,բայց կտեր տալով են տանում:Կամ մարդուն ասում են եսքան մարդ բեր մեր կազմակերպություն փող կտանք,էրեխուն էլ ա զոռով, ստիպելով իրեց խմբերը մտցնում:Ի
Ինչ ա եղել որ, մի բուռ ազգ ենք,կեսս կլինենք «Եհովայի վկա»,մի մասը`հիսունական,դե մի քանի հատել մանր մունր,ու կսկսենք իրար հետ կռիվ կռիվ խաղալ,հետո էլ Հայաստանը կծախենք թուրքերին,սաղով կգնանք մեր հայրենի Ամերիկա

[Basaeff]

Ես չեմ ասում, որ ինչ-որ բան օրենքից վեր կարող է լինել, չնայած որ կան որոշ բարոյական նորմեր, որոնք ամրագրված չեն ոչ մի երկրի ոչ մի օրենքում, սակայն ինձ և շատ-շատ մարդկանց համար դրանք ամեն ինչից վեր են: Ես էլ կատեգորիկ չլինեմ, բայց քո դատողությունները իսկական 21-րդ դարի ոճով են գրված: Ազատություն չի նշանակում ամենաթողություն: Մարդ ազատ է իր գործողությունների մեջ, եթե դրանով նա չի հակասում այն երկրի շահերին, որտեղ նա ապրում է, առվել ևս, եթե այդ երկիրն իր հայրենիքն է: Համոզված եղիր, որ ոչ մի երկրում չեն ընդունի այնպիսի օրենք, որը կհակասի ազգի և պետության սեփական շահերին: Այստեղ ոչ թե «ազգի շահ» աբստրակտ հասկացությունն է գերադասելի իրավական նորմից, այլ ազգի և պետության շահն արտահայտող օրենքները գերադասելի են, այսպես ասած, մարդկանց կարծեցյալ ազատությունից:

Թեմային այնքան էլ չի առնչվում, ուղղակի ասեմ, որ քսանմեկերրորդ դարը իրենով ընդունված իրավական նորմերի մեջ որեւէ նոր բան չի բերել: Այն ինչ դու անվանում էս «21-րդ դարի ոճ» իրականում կար դեռ քսաններորդ դարի սկզբներում /որոշ երկրներում եւ ավելի վաղ/: Ուղղակի սովետի փլուզումից հետո չգիտես ինչու հայերը /եւ ոչ միայն/ դիտում են արեւմտյան արժեքները որպես 21-րդ դարին պատկանող:

Բուն թեմային: ՀՀ Սահմանադրությունը գրված է հենց այդ ոճով՝ ուզում ես 21, ուզում էս 1770-ականների ԱՄՆ-ի ոճով (էականորեն նույնն է): Ուզում ենք թե չէ, էս երկրի իրավական դաշտը չի կարող եւ չպիտի չհետեւի այդ նորմերին:


Ես այնուամենայնիվ չեմ հասկանում (նույն հարցն էլ տվեցի վերեւում) թե ինչն է այստեղ պետության շահը եւ ով է այն սահմանում: Ինչով է աղանդը հարվածում պետության շահին: Եթե այն հարվածում է ՀՀ ՔՐՕՐ ի տակ ընկնող որեւէ հոդվածով՝ խնդրեմ՝ թող դատեն: Եթե ոչ, ի՞նչ պրոբլեմ կա:

Եվ վերջում, ինչ վերաբերվում է պետության շահին հակառակ օրենքներ ընդունելուն: Օրենքը ընդունում է օրենսդիր մարմինը, որը նորմալ երկրներում կազմում է իշխանության բավականին անկախ մաս: Պետության շահերի մասին հիմնականում մտածում է գործադիր իշխանությունը՝ նախագահից սկսած, մինչեւ փողոցի մլիցեն: Նորմալ երկրում այս երկուսը բավականաչափ անջատ են, որպեսզի օրենքը գրվի ելնելով ոչ միայն գործադիր իշխանության պահանջներից:
Քո դատողությունյունների բազմաթիվ կոնտրօրինակներ կան, թեկուզ ԱՄՆ՛ում բազմիցս անցակցված դեկլասսիֆիկացիայի օրենքները, որոնք ստիպել են իշխանություններին բազմաթիվ գաղտնի փաստաթղթեր բաց անել:

Կարող է իրավական դաշտում պրոբլեմներ լինել, մեր քրեական օրենսգրքի անկատար լինելու պատճառով: Բայց ես ուրիշ բան նկատի ունեի:

Անպայման չէ քրեական օրենսգրքի:
Մի պարզ օրինակ, վերջերս քննարկվում էր եկեղեցուն առնչվող օրենքը, որում կային բացահայտ ակնարկներ առաքելական եկեղեցու գերադասելի դիրքի մասին: Մի երկրի համար, որը չունի պետական կրոն սա նորմալ չէ:

Մի հարց տամ քեզ, դու էլ ե՞ս աղանդի անդամ: Եթե այո, ապա ամեն ինչ պարզ է, և դա բնական է, որ դու չես հասկանա, կամ այնպես ցույց կտաս, որ չես հասկացել, թե ինչ եմ ուզում ասել, իսկ եթե ոչ, ապա հարցիս համար կներես, մենք կարող ենք շարունակել քննարկումը:

Ոչ: Ես առհասարակ հավատացյալ մարդ չեմ: Մեծացել եմ քրիստոնյա շրջապատում, որպես բարոյական նորմեր (որոշակի վերապահումներով) ընդունում եմ քրիստոնեական նորմերը, բայց եւ այդպես հավատացյալ չեմ: Աղանդների նկատմամբ խիստ անտարբեր են՝ նրանք ինձ չեն խանգարում:

[Mari]

Մի քանի տարի առաջ անտարբեր էի դրանց նկատմամբ: Բայց հիմա արդեն չեմ կարող վրդովմունքս չարտահայտել: Չեմ զարմանա, եթե մի օր էլ պարզվի, որ դրանք ադրբեջանից ու թուրքիայից են ֆինանսավորվում:
Բերում են աղանդները գրանցում են պաշտոնապես ու որոշակի արտոնություններ էլ հետը տալիս: Մենք մեզ նման «շքեղություն» կարայինք թույլ տայինք մենակ էն ժամանակ, երբ որ կունենայինք ասենք գոնե 10 մլն բնակչություն:
Ինչ է նշանակում՝ որոշակի աղանդի ներկայացուցիչը այլընտրանքային ծառայելու իրավունք ունի: Կարա զենք չվերցնի և այլն: Մի անգամ դրանց ասում եմ, եթե քո ընտանիքի վրա զենք պահեն, չե՞ս կրակի: Ասեց, եթե Եհովան ցանկանա, կենդանի կմնան: Ու լիքը նման մեղմ ասած «անհամություններ»: Հիմա էլ բանակից խուսափելու «այլընտրանքային» «էժան» ձևն է մոդա ընկնելու:

[Էդգար]

Զանազան գրառումներ ու կարծիքներ

Այ ժողովուրդ աղանդը եթե վնասում ա պետության անվտանգությանը օրինակ եհովայի վկայությունը ուրեմն թքած ունեմ ցանկացած ազատության վրա ու ընդհանրապես ինչ վնասում է պետությանը պետք է արմատախիլ արվի թեկուզ կրոնական խմբակը:
Հ.Գ. Ես կրոն չունեմ իմ կրոնը Մեծ Հայքն է(չօղորմի քեզ, հողը վրեդ 100 տոննա լինի դոկտոր Նազըմ)

Ավելացվել է 2 րոպե անց

Պետք չի տենց դեմք ընդունել, ուժերի ներածին չափով գործել ա պետք

[Արիացի]

Այն ամենը ինչ հակասում է մեր ազգի շահերին ու մեզ վնաս է պատճառում պետք է վերանան այս երկրից: Նման երևույթների ցուցակը գլխավորում են (իմ կարծիքն է) սերիալները, շոու-բիզնեսի հիմարությունները և աղանդները:

Ոչ մի խոսքի ազատության մասին այստեղ խոսք լինել չի կարող: Աղանդները նրա համար են որպեսզի մեր նման խելոք ազգերին հիմարացնեն և աստիճանաբար վերացնեն: Դա հատուկ կազմակերպված պլան է, որը չի հասկանում մեր ժողովուրդը: Ոնց կարելի է թույլ տալ, որ ինչ-որ կառույցներ Հայ երիտասարդին քարոզեն զենք երբեք չվերցնել: Սա անթույլատրելի է: