Ի՞նչ է աղանդը. սկզբունքները և հետևանքները

[Հեթանոս Հրեշտակ]

Քրիստոնեությունը աղանդ է, ստեղծված բազմաթիվ հեթանոսական աստվածների դիցերգությունների աղավաղումից, պլյուս դրան բարոյական նորմեր, որոնց, առանց դրա էլ, մենք հետեվում էինք: Իսկ դիցերգություններից ամենաշատը ցրած է Միտրա/Միհր աստծո մասին ուսմունքի գաղափարներից:
Astgh ջան, քրիստոնեությունը ալյ կրոններից հիմնականում տարբերվում էր հիմնականում նրանով, որ ի տարբերություն այլոց՝ իր գաղափարական հիմքը վերցված է մինչ այդ գոյություն ունեցող կրոններից, որոնք տեղից էլ մեծ մասսայականություն էին վայելում (թշնամուդ դեմ նրա զենքով, իր աստծով պայքարի): Իսկ հալածվում էր այն նրա համար, որովհետեվ չէր ճանաչում ծագում, իշխանություն (պարզ է, որ կայսրին դա ձեռնտու չէր, քանզի այդպիսով այն պետականություն քանդող կրոն էր):
Հ.Գ.
Եթե Հիսուսն իմանար, թե ինչի է վերածվել իր քարոզած ուսմունքը եվ որքան մարդկանց ... նա հաստատ ինքնասպանություն կաներ:
Հ.Հ.Գ.
Կրկնում եմ՝ Հիսուսը Իեշուայի կրճատ ձեվն, ինչը հին-եբրայերեն/արամերենից թարգմանած նշանակում «Յահվեն է փրկիչը», իսկ Քրիստոս՝ մեսսիահ, помазанник: Սա փաստորեն, եթե սկզբնաղբյուր որպես ընտրենք նույնիսկ Եհովայի ուսմունքը (Հին Կտակարան), կրկին աղանդ էր, սերած վերջինիցս:

[REAL_ist]

Աղանդ ասելով ինչ եք հասկանում,որ ասում եք Քրիստոնեությունը աղանդ է?
եթե ես փորցեմ սահմանեմ աղանդը հետևյալը կստացվի`
աղանդը կազմակերպութուն է,որի անդամները միավորվում են իրենց`հիմնական կրոնական ուղղություններին չհամապատասխանող համոզմունքներով և որոնք դեմ են պաշտոնական եկեղեցու գոյությանը:մոտավորապես այսպես,իսկ այս սահամանման հետ այսօրվա Քրիստոնեությունը ոչ մի կապ չունի

[Պանդուխտ]

«Աղանդ է» ասելով ուզում է հասկացնել. «աղանդ էր»:
Սկիզբում հրեայ ուղղափառ «եկեղեցուց» շեղուած վարդապետութիւն էր Յիսուս Նազովրեցու ուղին, հենդ այդ պատճառով էլ հրեաների կրօնական առաջնորդները հետապնդեցին նրա վերացումը (խաչելութիւնը):
Նոր կտակարանի ներկայացրած պատմութիւնից հետեւեցնում են թէ՝ հռովմայեցի նահանգապետը, նոյն իսկ Յուդայի խամաճիկ թագաւորը այնքան խանդավառ չէին Յիսուսը պատժելու հարցում, բայց հրեաստանի կրօնապետի եւ իր աւազակախումբի աշխարհիկ շահերը վտանգւում էին Յիսուսի քարոզներով, դաւանանքով:
Յիսուսի աղանդը կրօնի վերածուեց հրեայ ծագումով, հռովմի քաղաքացի Պօղոս-Սաւուղի շնորհիւ:

[Հեթանոս Հրեշտակ]

ԵՎ նրանք շտապեցին այդ աղանդը օգտագործել նրանց դեմ, ովքեր ընդունել ու հավատացել էին դրան:

[REAL_ist]

«Աղանդ է» ասելով ուզում է հասկացնել. «աղանդ էր»

այ ետ ուրիշ բան,դրա վրով բան չունեմ ասելու,
սկզբում աղանդեր,բայց հիմա Քրիստոնեությունը աղանդ անվանել ճիշտ չի

[Ambrosine]

Քրիստոնեությունը աղանդ է, ստեղծված բազմաթիվ հեթանոսական աստվածների դիցերգությունների աղավաղումից, պլյուս դրան բարոյական նորմեր, որոնց, առանց դրա էլ, մենք հետեվում էինք: Իսկ դիցերգություններից ամենաշատը ցրած է Միտրա/Միհր աստծո մասին ուսմունքի գաղափարներից:
Astgh ջան, քրիստոնեությունը ալյ կրոններից հիմնականում տարբերվում էր հիմնականում նրանով, որ ի տարբերություն այլոց՝ իր գաղափարական հիմքը վերցված է մինչ այդ գոյություն ունեցող կրոններից, որոնք տեղից էլ մեծ մասսայականություն էին վայելում (թշնամուդ դեմ նրա զենքով, իր աստծով պայքարի): Իսկ հալածվում էր այն նրա համար, որովհետեվ չէր ճանաչում ծագում, իշխանություն (պարզ է, որ կայսրին դա ձեռնտու չէր, քանզի այդպիսով այն պետականություն քանդող կրոն էր):
Հ.Գ.
Եթե Հիսուսն իմանար, թե ինչի է վերածվել իր քարոզած ուսմունքը եվ որքան մարդկանց ... նա հաստատ ինքնասպանություն կաներ:
Հ.Հ.Գ.
Կրկնում եմ՝ Հիսուսը Իեշուայի կրճատ ձեվն, ինչը հին-եբրայերեն/արամերենից թարգմանած նշանակում «Յահվեն է փրկիչը», իսկ Քրիստոս՝ մեսսիահ, помазанник: Սա փաստորեն, եթե սկզբնաղբյուր որպես ընտրենք նույնիսկ Եհովայի ուսմունքը (Հին Կտակարան), կրկին աղանդ էր, սերած վերջինիցս:

Հազար ներողություն, որ այսքան ուշ եմ արձագանքում, բայց...
միթե քրիստոնեությունը հնազանդություն չէր քարոզում? Ասում էր հարմարվել կյանքի դժվարություններին և այլն:

[Lion]

Երկիրը պառակտելու միջոց Սա միանշանակ է...

[Mari]

Հենց նոր ռադիոյով նորություններով հայտնեցին. Այսօր առավոտյան ոմն մեկը մտել է ս. Էջմիածին, բարձրացել խորան, ու այնտեղ գտնվող սրբապատկերներն ու իրերը սկսել է այս ու այն կողմ շպրտել: Հոգևորականներին հաջողվել է վերջինիս իջեցնել խորանից ու հարցրել են, թե ինչու է այդպես անում: Սակայն նրան հաջողվել է փախչել: Ներկա գտնվողները ճանաչել են այդ մարդուն՝ ասելով, որ վերջինս բնակվում է Էջմիածնի հարակից գյուղերից մեկում և եհովական է:

[Էդգար]

Զանազան գրառումներ ու կարծիքներ

Այ ժողովուրդ աղանդը եթե վնասում ա պետության անվտանգությանը օրինակ եհովայի վկայությունը ուրեմն թքած ունեմ ցանկացած ազատության վրա ու ընդհանրապես ինչ վնասում է պետությանը պետք է արմատախիլ արվի թեկուզ կրոնական խմբակը:
Հ.Գ. Ես կրոն չունեմ իմ կրոնը Մեծ Հայքն է(չօղորմի քեզ, հողը վրեդ 100 տոննա լինի դոկտոր Նազըմ)

Ավելացվել է 2 րոպե անց

Պետք չի տենց դեմք ընդունել, ուժերի ներածին չափով գործել ա պետք

[Ambrosine]

Այ ժողովուրդ աղանդը եթե վնասում ա պետության անվտանգությանը օրինակ եհովայի վկայությունը ուրեմն թքած ունեմ ցանկացած ազատության վրա ու ընդհանրապես ինչ վնասում է պետությանը պետք է արմատախիլ արվի թեկուզ կրոնական խմբակը:
Հ.Գ. Ես կրոն չունեմ իմ կրոնը Մեծ Հայքն է(չօղորմի քեզ, հողը վրեդ 100 տոննա լինի դոկտոր Նազըմ)

Ավելացվել է 2 րոպե անց

Պետք չի տենց դեմք ընդունել, ուժերի ներածին չափով գործել ա պետք

Այ ես այսպես մտածելով եմ այս թեման բացել: Թե չէ մարդիկ կան ասում են`ինչ իրավունքով եք ուզում վերջ տալ այս ամենին, որ աղանդը չի խանգարում մեր պետությանը: Մոլեռանդ հավատացյալ չեմ, բայց Էջմիածնում կատարվածը համարում եմ սրբապղծություն: Ու դրա մասին չեն հայտնում լուրերով ու չեն զգուշացնում մարդկանց, որ հեռու մնան երկիրը քանդողներից:

[Էդգար]

Բայց գիտեք ուրիշ ինչ եմ մտածում:ԱՎելորդ գլխացավանքներից ազատվելու համար, որպեսզի Եվրոպան մեզ չմեղադրի մարդու իրավունքների ոտնահարման մեջ պետք չէ կոշտ քաղաքականություն վարել պետական մակարդակով:Ելնելով այն բանից, որ աղանդը զանազան երկրների ձեռքում գործիք երկրիը պառակտելու համ և բիզնես, ապա պետք է ստեղծել այնպիսի պայմաններ, որ յդ բիզնեսը Հայաստանում օգուտ չբերի:

[wagamaffia]

ԷՍ ի՜նչ գրել եք գրում, պետականությունը խառնում եք կրոնականին, մոռանում եք ամեն մի հարցի նայել տարբեր կողմերից:

Հիմա Հայաստանում այնպիսի խառնաշփոթ է աղանդների մեջ, որ ոչ մի քաղաքացի Չգիտի, թե որ աղանդը ինչ է պարունակում իր մեջ... միայն գիտեն անվանումներ ու գոռում-բոչում են նրանց "տարօրինակ" լինելու մասին և անգամ չեն էլ ուզում այդ թեմայով հետաքրքրվել.

Ա. Ամեն մի ոք կարող է ազատորեն է հավատալ ինչին նա ցանկանում է կամ ինչին նա հակում ունի, երկրի սահմանված օրենսդրության սահմանների մեջ:
մոտիվացիա. ինչպես Հեթանոս Հրեշտակի և ուրիշ ակումբցիների նմանները հիվանդագին դեմ են քրիստոնեությանը..... այս երևույթը ես համարում եմ նաև մի աղանդի տեսակ: Իսկ այնքա՜ն մարդիկ կան որ դեմ են ԱՆհավատներին, ուրեմն ո՞րն է այստեղ ճիշտը:
(ու ի՜նչ եք ամեն անգամ հիշատակում դարեր առաջվա Հայաստանը)..

Բ. Օրինակ, կրոնական խմբերին կարող են արգելեն միայն այն դեպքում, (2007թ. )երբ այդ "կազմակերպությունները" իրենց գործողությամբ բացասականորեն սպառնում են ՀՀ-ի անվտանգությանը կամ քաղաքական մթնոլորտին: Դուք նշեք այդպիսի մի "աղանդ" բացի Եհովայի վկաներ-բանակ պահը:

Գ.Իսկ կրոնը արմատացնելու հարցում Հայաստանում շատ պասիվ են Հայ Առաքելական եկեղեցիները, քանի որ նրանց կարծիքով աղանդները շեղում են ժողովրդին... Դե իմ սիրելի և հավատարիմ Եկեղեցի (սա հեգնորեն չեմ ասում), կազմակերպիր կրոնի շաբաթ և վիճաբանիր, ու համոզիր աղանդավորների ղեկավարներին՝ պարզելով այս թեմայի շուրջ առաջացող ամեն մի կրոնական-հասարակական հարց:
Ավետարանում գրված է նաև, որ ոչ մի կենդանի զոհաբերել չի կարելի, որովհետև Քրիստոսը արդեն իր արյունով մաքրել է մեր մեղքերը, իսկ Եկեղեցին ինչու՞ անում այս, տարօրինակ չի՞ այս, կամ Տերնընդձեզի կրակի վրայով թռնելը, որը Իրանական "Նորուզ" Նոր Տարվա միջոցառում է:

Իսկ ես սովորական հայ եմ՝ ազատ, ռացիոնել մտածելակերպով, բոլորովին ֆանատիկ չեմ, Առաքելական Քրիստոնյա եմ. հավատում եմ Տեր Աստծոն՝ տիեզերքի արարչին ու նրա որդուն Հիսուսին.... Ում սրտանց աղօթել եմ և ստացել եմ ինչ որ խնդրել եմ.... բացի այդ, հոգեպես հանգստացել եմ....

[Amaru]

միթե քրիստոնեությունը հնազանդություն չէր քարոզում? Ասում էր հարմարվել կյանքի դժվարություններին և այլն:

Հնազանդությու՞ն.. : Երևի բուդդիզմի հետ ես շփոթում. այդ նրանք են ասում, որ կյանքը տառապանք է... Լավ, սա կապ չունի թեմայի հետ:

Կարող եք համարել, որ ես էլ, ինչպես Հեթանոս Հրեշտակը, «հիվանդագին» դեմ եմ քրիստոնեությանը. ես դեմ եմ ցանկացած կրոնի: Ազատ եմ արտահայտել իմ կարծիքը, չէ՞: Գրում ենք որևէ բան քրիստոնեական կրոնի դեմ, կամ թեկուզ ոչ դեմ, այլ պարզապես ինչ-որ քննադատող բան, և ահա... բոլորը թափվում են գլխիդ, թե «վիրավորում եք հավատացյալների զգացմունքները»... Իսկ մի՞թե նրանք էլ իրենք հերթին մեր «զգացմունքները չեն վիրավորում»: Խղճի ու դավանանքի ազատությունից չե՞նք խոսում բոլորս...

[wagamaffia]

Կարող եք համարել, որ ես էլ, ինչպես Հեթանոս Հրեշտակը, «հիվանդագին» դեմ եմ քրիստոնեությանը. ես դեմ եմ ցանկացած կրոնի: Ազատ եմ արտահայտել իմ կարծիքը, չէ՞: Գրում ենք որևէ բան քրիստոնեական կրոնի դեմ, կամ թեկուզ ոչ դեմ, այլ պարզապես ինչ-որ քննադատող բան, և ահա... բոլորը թափվում են գլխիդ, թե «վիրավորում եք հավատացյալների զգացմունքները»... Իսկ մի՞թե նրանք էլ իրենք հերթին մեր «զգացմունքները չեն վիրավորում»: Խղճի ու դավանանքի ազատությունից չե՞նք խոսում բոլորս...

Իսկ ի՞նչու ես հիվանդագին դեմ քրիստոնեությանը, կամ ուրիշ կրոնի, կարող ե՞ս նկարագրել կոնկրետ երևույթներով.

Ախր հարցը նրանումն է, որ քրիստոնյաները քեզ չեն քննադատում այն փաստի համար, որ դու հեթանոս ես, կամ անհավատ, այլ քո կողմից քննադատվում են, որ հավատացյալ են ու որոշում ես քրիստոնեության ճիշտ կամ սխալ լինելը... փաստորեն դու դեմ ես կրոնական ազատությանը:

Եթե քննադատում ես անգամ մի տողով, քո քննադատությունը պետք է նաև վերլուծես ու ապացուցես պետք եղած դեպքում:

բոլորը թափվում են գլխիդ, թե «վիրավորում եք հավատացյալների զգացմունքները».Իսկ մի՞թե նրանք էլ իրենք հերթին մեր «զգացմունքները չեն վիրավորում»

Ուրեմն, որ հավատացյալները քեզ ասում են մեր կրոնական քայլերը մի քննադատի, դու քո մտքի և խոսքի ազատության մեջ քեզ պարփակված ես զգու՞մ:

Խոսքի ազատությունը ունի նաև վերջին կանգառ՝ դա վիրավորանքի ու հարգանքի սահմանն է: (c) Եթե քո քննադատումը առաջացնում է որոշ մարդկանց մոտ վիրավորանքի զգացում, ուրեմն դու պետք է հարգես առաջին հերթին էթիկայի քո կանոնները և ըմբռնես երևույթը…

[Amaru]

Էթիկա՞... Եթե կարծիքները պարզապես չեն համընկնում, ի՞նչ էթիկա: Երևույթը, ինչպես դու ես ասում, միայն իմ կողմից չէ, որ պետք է «ըմբռնվի»... Ինչո՞վ է հավատացյալ մարդը ինձանից լավ կամ բարձր... Նա մո՞տ է աստծուն, հա՞: Էս դեպքում, ասելով «ես», ի նկատի ունեմ ուրիշ ցանկացած աթեիստի: Մեր ներկայիս «քրիստոնյաների» մեծագույն մասը ինչ-որ հեթանոսա-մուսուլմանա-խառը, կներեք բառիս համար, երևույթներ են: Գիտեք՝ ինչն է վիրավորում... որ ինձ քննադատողին աստվածաշնչից հարց եմ տալիս, իսկ նա, բացի հարցիս մասին ընդհանրապես գաղափար չունենալուց, նաև ծիծաղում է, բա «ես հո հավատացյա՞լ չեմ»... Ի՞ն չ վատ բան կա «հավատացյալ» բառի և երևույթի մեջ... Ուրեմն հավատում ես մի բանի, սակայն ինքդ էլ չգիտես, թե ինչի... այսպես չի՞ ստացվում: