Դարվինիզմ

[Սամվել]

Ես միանգամայն դեմ եմ Դարվինի տեսությանը…
Ես ինքս քրիստոնյա եմ ու պաշտում եմ միայն աստծուն, բայց ես միանգամայն համոզված չեմ կարող ասել, որ մարդկության սկիզբը Ադամն ու Եվան են … Մենք սովորական մահկանացուներ ենք, ու երբեք ոչ ոք չի կարղ ստույգ բան ասել սրա վերաբերյալ… Ես շատ եմ կարդացել մարդու ծակումնաբանության մասին, դիտել ֆիլմեր, բայց այդ ֆիլմերն ու գրքերը նորից բազում հարցականներ են թողել գլխումս… Եկել եմ այն եզրահանգմանը, որ ավելի լավ է մտածել, որ ճիշտը աստվածաշնչյան տարբերակն է քան հավատալ «բլա-բլաներին»… Գիտեմ հիմա կասեք՝ էլ ինչ քրիստենյա, որ կասկածում է, բայց ինչպես ասում է «Աստվածաշունչը». «Եթե կասկածում ես, ուրեմն հավատում ես»…

Հենց այդ է խնդիրը, Մարդկային հասարակությունը անհույս կապվելով կրոնի հետ դարերի ընթացքում չի փորձել պարզել արդյոք չկա ավելի կոնկրետ փաստերի ու հետազոտությունների վրա հիմնված տեսություն, որը կբացատրի մարդու և առհասարակ օրգանական կյանքի սկիզբն ու զարգացումը։ Եվ միայն որոշակի "հետաքրքրասեր" մարդկանց չարչարանքների շնորհիվ/Կյանքի գնով/ է որ այսօր քիչ թե շատ բացատրվում են բնության և երևույթների պատճառները և մարդու գոյության հիմնահարցը։ Ինչքա՜ն հեշտ է ստեղծել մի տեսությունը/խոսքս կրոնի մասին է/ որը ունի անվերջության գաղափարը պարունակող սկզբնաղբյուր, լուրջ շատ հեշտա հենց ընկնես փակուղաի կարող ես հեշտությամբ այնտեղից դուրս գաս օգտվելով անվերջ սկզբնաղբյուրից, իրոք կարելի է ցանկացած մարդ էլ բռնի մի հատ "..." անունով իրեն համար աստված ստեղծի և նրա անբնական հզորության վրա բացատրի ամեն ինչ...ես մի օր փորձել եմ, չեն կարողացել հերքել, անունը "Գագոի տեսություն էր" ...Մի խոսքով ես բան չունեմ ասելու կրոնը ինքնին լավ բան է սակայն պետք չէ հուսահատորեն կախվել նրանից։
Իսկ Դարվինի տեսության մասին կասեմ հետևյալը։
Դա բավականին ճշգրիտ բացատրություններ պարունակող տեսություն է և այնտեղ մի կախվեք այն բանից մարդը առաջացել է կապիկից թե ուրիշ ինճոր կենդանուց քանի որ այնտեղ կան բավականին շատ օրենքներ և օրինաչափություններ, որոնք բավականին մեծ ճշտությամբ ապացուցված են և դրանց հիման վրա ստանումեն բավականին ճշգրիտ հետևանքներ։ Օրինակ Բնական ընտրությունը, գոյության կռիվը և էլի շատ ու շատ ապացուցված փաստեր։ Այսպես որ ես դա համարում եմ բավցականին ճշգրիտ տեսություն։ Ինչևէ գուցե մարդկությունը իվիճակի չի ստեղծել մի տեսություն որը իդեալական կերպով տա բոլոր հարցերի պատասխանները։ Ամեն դեպքում ավելի հակված եմ հավատալ որ Մարդը էվոլուցիայի արդյունքում ձևավորված էակ է որը դեռ ունակ է կատարելագործվելու, քան մյուս լիովին անհիմն տարբերակին

Հ.Գ. Առավոտից սկսած գրառումս վերջապես վերջացրեցի

[*e}|{uka*]

Չգիտեմ ով ոնցա մտածում ,բայց իմ նախնիները կապիկից չեն առաջացել , ամեն ինչ ու ամեն ոքի ստեղծել է Աստվածը :
Չեմ բացառում , որ մեր նախնիները հին ժամանակներում կարողա և ապրել են ծառերի վրա , բայց կապիկ հաստատ չեն եղել ,կարողա և մարդը նմանա կառուցվածքով կապիկի ,բայց բացի կապիկներից մարդը նմանա նաև բնության այլ կենդանի արարածներին ոչ միայն մարմնի մասերով ,այլև օրգաններով

[Աթեիստ]

Երբ տեսնում ես կենդանիների բազմազանությունը, հիանում ես դրանց ստեղծողի հասրուստ երևակայությամբ: Սակայն երբ սկսում եմ ենթադրել, որ դա ստեղծել է Աստվածը ՄԱՐԴՈՒ համար, զարմանում եմ թե ինչպիսի սահմանապակ երևկայություն ուներ այդ նույն Աստվածը, որ մարդը իր կառուցվածքով շատ քիչ է տարբերվում ամենահասարակ կապիկից: Ցանկացած մարդ կարող է առաջարկել բազմաթիվ հատկություններ, որոնցով կարելի էր օժտել մարդուն` ընդգծելու համար նրա առանձնահատուկ դերը: Միայն բանականությունը դեռ քիչ է, քանի որ իմ ներքին համոզմամբ, դելֆիններն իրենց բանականությամբ գերազանցում են մարդուն: Չիմացողների համար նշեմ, որ երբ դելֆիններին սովորեցնում են բառեր , նրանք կարողանում են այդ բառերով կազմել իմաստ արտահայտող նախադասություններ: Դոլֆինները նույնպես ունեն որոշակի "սոցիալական" խմբեր: Սակայն նրանց "բանականություն" նրանց թույլ է տալիս պաշտպանել միմյանց և ոչ թե սպանել:

[Լ.յ.ո.վ.]

Ես կարծում եմ որ 21-րդ դարում ոչ ոք չի կասկածում գիտության ճշմարտացի լինելու փաստի վրա:Այն ընդունում է միայն ճշգրիտ,կոնկրետ ստուգված փաստեր,որոնց մենք կարող ենք ավելացնել մեր տրամաբանությունն ու ինտուիցիան:
Ես ամբողջովին համաձայն եմ,որ մարդու և կապիկի նախնիները եղել են իրար շատ նման,ինչպես նաև,որ պրիմատների և առհասարակ բոլոր կենդանի օրգանիզմների նախնիները եղել են նույնը:
Անկասկած բոլորս էլ էվոլուցիայի արդյունք ենք, և ոչ թե Ադամի ու Եվայի...
Սա իմ կարծիքն էր որպես գիտնականի:
Իսկ իմ խիստ անձնական կարծիքն այն է,որ այս աշխարհը ստեղծել է Աստված (իհարկե ոչ Աստվածաշնչում նկարագրվածի կերպ):
Այս ամենին հավելեմ միայն այն,որ ես Հայ լինելով հանդերձ Քրիստոնյա եմ և ոչ հաճախակի,բայց առիթից առիթ այցելում եմ եկեղեցի,մոմ վառում և աղոթում!!!

[Vahagn_IV]

Ինձ կարող եք ծայրահեղական համարել, բայց ես միարժեքորեն հավատում եմ գիտության ճշմարտությանը: Հակառակ տեսկետը շատ եմ լսել` չի համոզում: Համաձայնվեք, որ հենց նենց ստիպել հավատալ հնարավոր չէ: Իսկ երբ ամեն քայլին առաջանում են հարցեր, որոնց պատասխանները չեն տրվում, կամ էլ, լավագույն դեպքում, մեկը, շատ խելոք դեմք ընդունած, ասում է, որ դա կամքն է Նրա: Մի հարց, որ չէր կարող տալ հին աշխարհում ապրող մարդը, բայց կարող եմ տալ ես ու շատ այլ քիչ թե շատ կրթված մարդիկ:
Գիտությունը մարդիկ ստեղծել են ապագա կանխագուշակելու համար և անում են դա բավական մեծ ճշտությամբ: Աստվածը, լինելով անվերջ իմաստուն էակ, պետք է որ դա կարողանա անել մեզնից լավ: Ապա ինչու՞ էր Աբրահամին փորձում` կվառի իր որդուն, թե ոչ: Եթե գիտեր, էլ ինչու՞ էր անում: Գիտության մեջ այսպիսի հարցեր չեն առաջանում: Եթե չեք հավատում Աստվածաշնչին, ապա մի այլ հարց:
Քրիստոնեությունը իրան վարակաբեկել է ինկվիզիցիայի դարաշրջանում: Արդյո՞ ք արժեր տալ միլլիոնավոր զոհեր, միայն մի քանի հոգու դրախտ տանելու համար: Եթե գիտեր Նա, թե ինչի կբերի իր ուսմունքի տարածումը Երկրի վրա, ինչու՞ էր մեզ ծանոթացնում դրա հետ: Այժմ ապրող շատ թե քիչ գիտակցող մարդ դա հասկանում է. հնարավո՞ ր է, արդյոք, որ Նա չգիտակցեր: Ոչ մի կրոն այդքան դաժանություններ չի արել, ինչքան քրիստոնեությունը:
Եթե մի կողմ գցենք գիտությունը, ապա պետք է վերադառնանք հին դարեր` ձի քշենք, հրաժարվենք վիրահատություններից.... Լսեք, կրոնն ու գիտությունը անհամատեղելի են: Եթե Արարիչը ստեղծել է աշխարհը ու էլ չի խառնվում գործին, ապա էլ ի՞նչ խոսենք նրա մասին: Գոյություն ունի նա, թե ոչէ դա մեզ արդեն չի վերաբերվում:

Այս ամենին հավելեմ միայն այն,որ ես Հայ լինելով հանդերձ Քրիստոնյա եմ և ոչ հաճախակի,բայց առիթից առիթ այցելում եմ եկեղեցի,մոմ վառում և աղոթում!!!

Իսկ ո՞վ ասաց, որ հայը քրիստոնյա է: Հակառակը` այն Հայը, որով մենք հպարտանում ենք, հեթանոս է` արևապաշտ: Եթե ձեզ իրոք պետք է մի գերբնական էակի հավատալ, ապա ինչու՞ եք ընտրել հենց քրիստոնեական Աստծուն: Նա մեզ` հայերիս, առնվազն չի սիրում: Ուշադրություն դարձրեք մի փաստի: Մենք առաջինն ենք, որ ընդունել ենք քրիստոնեությունը: Ի տարբերություն մնացած ազգերի ջարդ ու փշուր ենք արել ոչ քրիստոնեական տաճարները. այլ աստվածների չենք պաշտել: Եղել ենք տառապյալ դարեր շարունակ` ճգնել ենք: Ու սրանով հանդերձ արժանացանք 15 թվին ու Սումգաիթին ու Բաքվին: Իսկ երբ նրա մասին չգիտեինք, երբ պաշտում էինք հին աստվածներին, ջարդ ու փշուր էինք անում թշնամիներին ու չեինք էլ խորանում, որ մեղք ենք գործում: Բացատրեք մեր այժմյան վիճակը հին աստվածների անեքծով, մենք դավաճանեցինք նրանց ու սկսեցինք երկրպագել օտար` հրեական Աստծուն:

[Չամիչ]

Իսկ Դարվինի տեսության մասին կասեմ հետևյալը։
Դա բավականին ճշգրիտ բացատրություններ պարունակող տեսություն է և այնտեղ մի կախվեք այն բանից մարդը առաջացել է կապիկից թե ուրիշ ինճոր կենդանուց քանի որ այնտեղ կան բավականին շատ օրենքներ և օրինաչափություններ, որոնք բավականին մեծ ճշտությամբ ապացուցված են և դրանց հիման վրա ստանումեն բավականին ճշգրիտ հետևանքներ։ Օրինակ Բնական ընտրությունը, գոյության կռիվը և էլի շատ ու շատ ապացուցված փաստեր։ Այսպես որ ես դա համարում եմ բավցականին ճշգրիտ տեսություն։ Ինչևէ գուցե մարդկությունը իվիճակի չի ստեղծել մի տեսություն որը իդեալական կերպով տա բոլոր հարցերի պատասխանները։ Ամեն դեպքում ավելի հակված եմ հավատալ որ Մարդը էվոլուցիայի արդյունքում ձևավորված էակ է որը դեռ ունակ է կատարելագործվելու, քան մյուս լիովին անհիմն տարբերակին

Ճիշտն ասած առիթ շատ է եղել երբ զրուցել եմ Դարվինի տեսության կողմակիցների հետ: Ամեն անգամ նկատել եմ, որ նրանք ոչ մի հստակ պատկերացում չունեն թե իրականում ինչ կարգի տեսության հետ գործ ունեն, ինչ որ տեսության կողմնակից են բայց երբ խնդրում ես քիչ թե շատ նկարագրել թե ըստ իրենց պատկերացման կոնկրետ ինչպես է տեղի ունեցել այդ էվոլյուցիոն պրոցեսը, հասկանում ես որ իրենք էլ չունեն ոչ մի կոնկրետ պատկերացում:

Ստացվում է որ ոչ միայն արարչագործության տեսությունն է հիմնված հավատի վրա, այլ Դարվինյան տեսությունը նույնպես ոչ պակաս հիմնված է հավատի վրա:


Դարվինյան տեսությունը կածես կոչված է հավատացյալներին ազատել իրենց մոլորյալ համոզմունքների գերությունից եվ վերջապես լույս սփռել մարդկության առաջացման հետ կապված բոլոր գաղտնիքների վրա, բայց արի ու տես որ այս տեսության կողմնակիցները ընդամենը առաջարկում են հավատի մեկ տեսակը փոխարինել հավատի մեկ այլ՝ ավելի ժամանակակից տեսակով:

Դարվինյան տեսության կողմնակիցները հավատում են որ մարդկության նախահայրը եղել է ինչ որ կապկամարդանման էակ, բայց էտ կապկանման էակի հետ կապված ոչ էլ ինչ որ կոնկրետ ապացույցներ կան, իսկ թե կոնկերտ ինչպե՞ս է տեղի ունեցել էվոլյուցիոն պրոցեսը, էլի միայն Աստծուն է հայտնի:

Եթե ես ընտրեմ թե ինչի հավատալ ապա հակված եմ հավատալ ոչ թե Դարվինյան այլ Արարչագործության տեսությանը: Դարվինյան տեսությունը կարծես կոչված է ինքը իրեն հերքելու եվ ամրապնդելու հավատը առ արարչագործությունը:

[Hay_XY]

Ես այս առումով մի բան կասեմ՝ իմ անձնական կարծիքն է, իհարկե: Ոչ ոքի չեմ բռնանում ընդունել այն:
Ինքս ընտրել եմ քվեարկության առաջին տարբերակը, բայց... և էլի մի բայց բայցից հետո...

Կնքված եմ՝ որպես քրիստոնեա՝ հայ առաքելական եկեղեցում, և փաստը, որ քրիստոնեա եմ, չեմ հերքում, սակայն ինքս Աստվածաշունչը և հավատքը ընդունում եմ՝ որպես ինքնադաստիարակման և դիսցիպլինայի կարևորագույն հիմքեր և ոչ ավելին:

Յուրաքանչյուր կրոն, յուրաքանչյուր հավատք քարոզում է դիսցիպլինա, պատվիրաններ և «զգուշացնում» դատուդատաստանի օրվա մասին: Բոլոր հավատքների դավանողներն էլ համոզված են, որ իրենց հավատքն է միակ ճիշտը և որ միայն իրենք են փրկվելու:

Ես պարզապես չեմ կարողանում հավատալ, որ մինչև 301թ. մահացած հայերը, օրինակ, դժոխք են գնալու, որովհետև Աստծուն (Հայր, Որդի և Սուրբ Հոգի) չեն ճանաչել: Իսկ, ըստ Աստվածաշնչի՝ ով Հիսուսին չի ընդունում որպես Աստծո որդի, նա Նեռի որդին է:

Ստացվում է, որ Ինդոնեզիացիները (օրինակ) ազգովի Նեռի որդիներն են և բոլորը գնալու են իրենց հոր մոտ՝ տանջվելու: Կամ կարծում եք կենդանիները հոգեբանություն չունե՞ն: Շուն չկա՞, որ արտահայտում է իր ուրախությունը, երբ նրան սիրում ես և նեղանում է, երբ ջղայնանում ես վրան: Ի՞նչ է, այս էակները գնալու են դժոխք, որովհետև Աստծուն չե՞ն հավատում:

Չէ, չեմ կարծում: Կյանքը մի անգամ է տրված բոլորին: Ապրեք Ձեզ վայել: Եվ մի խանգարեք մյուսներին ապրել:

Իսկ շարունակում եմ չհերքել փաստը, որ քրիստոնեա եմ՝ միայն ազգի միասնականությունը պահպանելու նպատակով:

Այսքանը:

[Կտրուկ]

Ես պարզապես չեմ կարողանում հավատալ, որ մինչև 301թ. մահացած հայերը, օրինակ, դժոխք են գնալու, որովհետև Աստծուն (Հայր, Որդի և Սուրբ Հոգի) չեն ճանաչել:

Հարգելի Hay_XY թեման դարվինիզմի մասին է ոչ թէ Քրիստոնեության։Ինչևէ փորձեմ պատասխանել Քրիստոնեության մասին թյուր պադկերացմանդ։Մինչև 301 թիվը հայաստանում իհարկէ եղել են քրիստոնյաներ.այստեղ խոսքը պետականօրեն ընդունման մասին է .որը բոլորովին այլ բան է։ Իսկ Քրիստոսից առաջ ապրողները նույնպես հնարավորություն են ունեցել լսել Նրա ձայնը և փրկվել քանի որ խաչելությունից հետո ավետիս է եղել նաև դժոխքում և ովքեր հավատացել են՝ փրկվել են։

Ստացվում է, որ Ինդոնեզիացիները (օրինակ) ազգովի Նեռի որդիներն են և բոլորը գնալու են իրենց հոր մոտ՝ տանջվելու:

ո՛չ չի ստացվում.այստեղ խոսքը ոչ թէ չիմանալու մասին է. այլ միտումնավոր չնդունելու մասին։

Վերադառնալով դարվինիզմին՝ասեմ որ այդ թէորեան աշխարհի մյուս թեորեանեից ամենաանկատարն ու ոտաբոբիկն է։ այն չունի ոչ մի գիտական հիմք։ Դարվինը ուղղակի կատրել է այն ժամանակի մատերիալիստական աշխարհի պահանժը միայն։Մի տեսություն որը հիմնված է պատահականության վրա։ի՞նչ է. օրինաչափությունը առաջացել է պատահականությունի՞ց. կամ քաոսից։ Դարվինի միակ ՙգիտական՚ տերմինը ՙՍկսեց՚ ն է։
սկսեց առաջանալ։
միաբջջից սկսեց առաջանալ երկբջիջ։իսկ ինչու՞ սկսեց. ինչը ստիպեց. որ սկսի.ում և որ ծրագրով սկսեց։Սրանց մասին ոչ մի խոսք չկա։
ինչպես մի մեծ գրադարանում՝ գրքերը խնամքով դասավորված են իրենց դարակներում.այնպես էլ կենդանական և բուսական տեսակները շատ հստակ առանձնացված էն իրարից։Ծիծաղելի չէ՞ արդյոք մտնել ասենք մատենադարան և պատկերացնել որ այնտեղի բոլոր գրքերը պատահական են գրվել և պատահական հայտնվել իրենց տեղերում։
Այսպես կարելի է պատկերացնել՝ սկզբում առաջացել է Ա տառը։ հետո ժամանակի ընդացքում Ա ից առաջացավ Բ տառը.և այսպես 36 անգամ.
դե ուղղակի սկսեցին առաջանալ։ինչ կա որ՞։
բայց առաջանալը դեռ մի կողմ՝ հետո սկսեցին այդ տառերը ժամանակի ընդացքում դասավորվել իրար կողք և պատահականության սկզբունքով գրվեցին ոչ պատահական .հրաշալի գրքեր։
Այժմ խնդրում եմ հայացք գցենք մեր շուրջը։ ինչքա՞ն անգամ է այս բովանդակ աշխարհը բարդ ու ներդաշնակ ցանկացած գրադարանից.և ամեն բան պարզ կլինի։

[armena]

ես ոչ դեմ եմ Դարվինի տեսությանը ու ոչ էլ կողմ.
Իհարկե,նա չի ասել,որ մարդը առաջացել է կապիկից,ասել է միայն,որ մարդն ու կապիկը ունեցել են նույն հետնորդը.
Անշուշտ,սա շատ վիճելի հարց է,անչապ շատ փաստեր են հարկավոր դարվինյան տեսությունը ընդունելու ու մերժելու համար:

[Կտրուկ]

ես ոչ դեմ եմ Դարվինի տեսությանը ու ոչ էլ կողմ.
ասել է միայն,որ մարդն ու կապիկը ունեցել են նույն հետնորդը.

:Այո այո. հարգելիս.իսկը հետնորդը։Քանի որ կապկից մարդ չի առաջացել.բայց երբեմն մարդիք կան որ կապկանում են։

[Դատարկություն]

Իմ կարծիքով էվոլյուցիա եղել է, և մինչև օրս էլ շարունակվում է. Այլ բան է ընդունել Ատծուն: Ես համարում եմ որ Աստված անկենդանին մատերիան վերածեց կենդանիի ու զարկ տվեց նրա զարգացմանը, սկսվեց էվոլյուցիան, որի ընթացքում Աստված պարբերաբար միջամտում էր և ուղղորդում այն կողմը որը ցանկանում է, արդյունքում առաջացավ մարդ <կավից>` անկենդան մատերիայից, որը ուներ Աստծո պատկերը` կատարելագործված գիտակցություն, ավելի զարգացած հասարակայնություն...Եվ եթե այս տեսության (եթե չեմ սխալվում ԴԱՈՍԻԶՄԻ) տեսանկյունից նայենք, ապա Աստվածաշնչի շատ փաստեր համընկնում են

[Sergo13]

Կյանքն առաջացել է ջրում, որից տեո անցել է էվորյուցիոն պրոցեսով: Դրա պարզ ապացույցը Օպարինի տեսությունն է, ըստ որի առաջին «օրգանիզմները» դրանք կոացերվատային կաթիլներն են, որոնք առաջացել են ջրում քիմիական միացությունների հետևանքով: Եթե ուշադրություն դարձնեք ցանկացած կենդանի օրգանիզմ կազմված է 4 հիմնական կարևոր քիմիական տարրերից՝ ազոտից, թթվածնից, ջրածնից և ածխածնից: Այս 4 էլեմենտներից էլ կազմված են թե սպիտակուցները, թե ածխաջրերը և թե ճարպերը: Տակ շտո ժողովորդ բերեք խոսենք փաստերով, այլ ոչ թե տեսնենք չենք կարում կոնկրետ մի բան ապացուցել անմիջապես ասում ենք աստվածա ստեղծել ու վերջ:
Հա մի բան էլ ասեմ մեր հայ մեծն գրողներից մեկն ասելա «ՈՉ ԹԵ ԱՍՏՎԱԾ ՍՏԵՂԾԵՑ ՄԱՐԴՈՒՆ ԱՅԼ ՄԱՐԴՆ ԻՆՔԸ ՍՏԵՂԾԵՑ ԱՍՏԾՈՒՆ»: Ու սա ուղղակի խոսքեր չեն:

[Vook]

ցանկացած կենդանի օրգանիզմ կազմված է 4 հիմնական կարևոր քիմիական տարրերից՝ ազոտից, թթվածնից, ջրածնից և ածխածնից: :

Հիմա որ քեզ մի երկու- երկու կիլո ազոտ, թթվածին, ջրածին տրամադրենք՝ (առանց թերակշռման) կարո՞ղ ես կյանք ստանալ։

[Դատարկություն]

Կյանքն առաջացել է ջրում, որից տեո անցել է էվորյուցիոն պրոցեսով: Դրա պարզ ապացույցը Օպարինի տեսությունն է, ըստ որի առաջին «օրգանիզմները» դրանք կոացերվատային կաթիլներն են, որոնք առաջացել են ջրում քիմիական միացությունների հետևանքով: Եթե ուշադրություն դարձնեք ցանկացած կենդանի օրգանիզմ կազմված է 4 հիմնական կարևոր քիմիական տարրերից՝ ազոտից, թթվածնից, ջրածնից և ածխածնից: Այս 4 էլեմենտներից էլ կազմված են թե սպիտակուցները, թե ածխաջրերը և թե ճարպերը: Տակ շտո ժողովորդ բերեք խոսենք փաստերով, այլ ոչ թե տեսնենք չենք կարում կոնկրետ մի բան ապացուցել անմիջապես ասում ենք աստվածա ստեղծել ու վերջ:
Հա մի բան էլ ասեմ մեր հայ մեծն գրողներից մեկն ասելա «ՈՉ ԹԵ ԱՍՏՎԱԾ ՍՏԵՂԾԵՑ ՄԱՐԴՈՒՆ ԱՅԼ ՄԱՐԴՆ ԻՆՔԸ ՍՏԵՂԾԵՑ ԱՍՏԾՈՒՆ»: Ու սա ուղղակի խոսքեր չեն:

Օպարինյան տեսությունը, չնայած, այժմյան կյանքի ծագման տեսության հիմքնա, բայց Օպարինյան տեսությունը բազմաթիվ գիտնականներ են փորձարկել ու ոչ մի արդյունքի չեն հասել: Հենց Մյուլլերը իր լաբորատորիայում ստեղծեց ենթադրելիք պայմնանները ու էլեկտրական պարպմամբ ստացավ ինչ-որ մածուցիկ տարաբնույթ կառուցվածքով ամինաթթուներ, սակայն ոչ սպիտակուց կամ առավել ևս նուկլեինաթթու:

Այո` 4 հիմնական տարրերից ու մնացած տարրերից, որոնց քանակը քիչ է, սակայն իրենց նշանակությամբ ոչ մի բանով չեն զիջում առաջին 4ին` P, S, Mg, Cu, Fe, Zn, Na, K, Ca, Mo, Cl, Br և այլն: Այսինքն եթե լիպիդ է, օրինակ` լեցիտին` առանց ֆոսֆորի չի կազմվի, եթե սպիտակուց է` հաստատ ծծումբ պարունակող ամինաթթուներ կլինեն ու էսպիսի բազմաթիվ օրինակներ կարող եմ բերել: Կազմության միասնականությունը դեռ Օպարինյան տեսությունը չի հաստատում, չնայած, չի էլ մերժում, նույն կերպ էլ կարող են կրեացիոնիստները ասել` քանի որ ամեն բան ունի նման կառուցվածք, ուրեմն` ավելի ենթադրելի է, որ նրանց սկիզբը Միասնական է:

Նույնն էլ կոացերվատների առաջացումը. ենթադրում են, որ առաջացան այնպիսի օրգանական նյութերից կազմված համակարգեր, որոնք արտաքին միջավայրից որոշակի նյութեր էին վերցնում և որոշակի նյութեր արտաթորում արտաքին միջավայր: Բայց ու՞մ էր պետք դրանց առաջացումը, կամ այդ ո՞նց էդպես պատահական առաջացան ու էլի բազմաթիվ հարցեր անպատասխան են մնում:

[Mephistopheles]

Բայց ու՞մ էր պետք դրանց առաջացումը, կամ այդ ո՞նց էդպես պատահական առաջացան ու էլի բազմաթիվ հարցեր անպատասխան են մնում:

Իսկ ինչու՞ "ում"… կամ միգուցե "ինչ"… հարցը նպատակային չի այլ պատճառահետևանքային… օրհանիզմներ իմա կյանք կան մեր արեգակնային համակարգի շատ մոլորակների վրա (կոնկրետ չգիտեմ)… կան նաև աստերոիդների վրա… ինչու՞ երկրի վրա եղավ, որովհետև բազմաթիվ ֆակտորներ համընկան սկսած դիրքից վերջացրած ամենամանր պայմանից… այս ամենն ունի նաև տրամաբանական բացատրություն քանի որ պատճառահետևանքային է, բայց պատճառահետևանքային լինելը դա դեռ չի նշանակում լինել նպատակային… մենք շատ հաճախ պատճառահետևանքը շփոթում ենք նպատակի հետ… եթե փնտրում ես նպատակը, ապա դրա հաջորդը կլինի այն բանականությունը ում պետք է վերագրվի այդ նպատակը… Գիտությունն առայժմ որևէ նպատակային նշաններ չի տեսել… նպատակը դա բանական կենդանիների հատկություն է …

… արի սենց ասենք… ու՞մ է պետք մեր մոլորակն իր կենդանական աշխարհով, բացի մեզանից…