Առաջարկում եմ Յոկոին փնտրես կամ գրածս ճիշտ հասկանաս:Mephistopheles-ի խոսքերից
Տեսա տարորինակը ,գրվում է կարծեմ ընկեր
արդյոք մարդն ու կապիկը ունեն նույն նախնին
արդյոք մարդուն Աստված է ստեղծել
Չգիտեմ
Առաջարկում եմ Յոկոին փնտրես կամ գրածս ճիշտ հասկանաս:
Տեսա տարորինակը ,գրվում է կարծեմ ընկեր
Եթե գլուխ չունես, չի էլ ցավի
յոգի (26.07.2009)
ուրեմն 2 տարբերալ ունե՞մ ընգեր… ավելի հեշտ է Յոկոյին գտնել քան հասկանալ քո ասածները… կներես, բայց դրանք անիմաստ գրություններ են, մենք ստեղ մի բանից ենք խոսում դու լրիվ ուրիշ կանալ ես մտել… երևի Ջոն Լեննոնին գտնելն ավելի հեշտ է քան քո գրածները լուրջ ընդունելն ու քննարկելը …
Ինչ դժվար մարդիկ եք թեման գրել եք դարվինիզմ ու քննարկում եք ուրիշ բան:
Դարվինիզմը դոգմա է ,էլ ինչպես ասեմ,դարվինիզմի տակ չպետք է հասկանալ Դարվինի տեսությունը:
Դարվինիզմ տերմինի հեղինակները մեր հարգելի մարքսիզմ լենինիզմի և գիտական կոմունիզմի գաղափարախոսներն էին ոը կապ չունի պարոն Չարլզ Դարվին տեսության հետ:
Դարվինիզմի մասին այսքանով սահմանափակվեմ ,եթե մեք քննարկում ենք պարոն Դարվինի էվոլուցիոն տեսությունը ապա ասեմ, որ նա եղած տեսություններից մեկն է որը ավելի շատ խոցելի է քան մարդու արարչագործված լինելու տեսությունը:
Եթե գլուխ չունես, չի էլ ցավի
"մարդու արարչագործված լինելու տեսություն" չկա, կարաս գնաս ստուգես… դա քննարկման նյութ չի կարող լինել… խնդրում եմ ռուսական սայթերը չվկայակոչեք, եթե գիտական հեղինակություն ունեցող սայթ չէ
Այդ ինտեռնետից մեկ մեկ դուրս եկեք և մտեք հանրային գրադարան ու ձեր համար բացահայտեք աշխարհը հայերեն լեզվով ,այլ ոչ թե կիսատ պռատ ռուսերենով և այն էլ ինտեռնետի միջոցով:
Հիշեցում ,կա երկու հիմնական մոտեցում փիլիսոփայության մեջ մատերիալիզմ և իդեալիզմ :Քննարկվում է մի դեպքում մատերիայի մյուս դեպքում գաղափարի առաջնայնության հարցը:
Կա հաջորդ երկու մոտեցումը թեիստական(աստվածաբանական) և աթեիստական (ոչ աստվածաբանական) :
Կա նաև միջանկյալ տեսություն մետաֆիզիկան որը համադրում է անհամադրելին ,իրականացնել անիրականալին, հետագայում այդ երևույթը կոչվեց Syncre tismus, (անհամատեղելի եւ անհամադրելի հայացքների մտածողության միասնություն),:
Պարոն Դարվինը հենվելով Մատերիալիզմի նյութի առաջնայնության դոգմայի վրա
առաջարկեց զարգացման իր տեսությունը որը բացարձակապես չի հերքում կյանքի արարչագործված լինելու հանգամանքը այլ լրացնում է այն, սա արդեն իմ կողմից (որպես մետաֆիզիկական տեսության կողմնակից):
Ժամանակակից անտրոպոլոգները բազմիցս անգամ նշել են որ հոմո սափիենսը առանձին տեսակ է և կապված չէ կենդանիների այն խմբի հետ որին անվանում ենք կապիկ:
Եթե գլուխ չունես, չի էլ ցավի
Ահա եկանք հասանք այսօրվա իրավիճակին, որը ձեւավորվել է այս հարցերի շուրջ: Էվոլյուցիոն տեսությունը շատ ճիշտ տեսություն է, իսկ արարչագործության կողմնակիցները, եթե նրանք գիտությունը չորով չեն ուզում հերքել, պետքա այնպես ձեւակերպեն իրենց մտքերը, որ նրանք չհակասեն էվոլյուցիոն տեսությանը:
Իսկ ինչ վերաբերվում է բուն արարչագործության մտքերին, դուք տեղյակ լինելով փիլիսոփայությունից պետք է որ իմանաք, որ նման <տեսությունները> հնարավոր չէ հերքել: Հույսով ապրել, որ տեսությունը հերքված չի, սխալ է: Ցանկածած տեսություն պետք է ապացուցել:
Սակայն հավատքի կարիք ունեցողները ինչ որ հենարան պետք է ունենան, դա հասկանալի եւ ընդունելի է:
Ժամանակակից անտրոպոլոգները նշել են , որ Կապիկնել է առանձին տեսակ, կատունել է առանձին տեսակ եւ ճանջնել է առանձին տեսակ (դա վաղուց հայտնի է): Իսկ կապիկը եւ մարդը ունեն ընդհանուր նախնի, ոչ թե նրանք նույն տեսակն են: Կապիկների մի քանի տեսակ դասվում են պրիմատների դասին, մարդնել է այդ դասի պատկանում: Ուսումնասիրեք նաեւ կենսաբանական մասնագիտական գրականություն բացի փիլիսոփայությունից:
Mephistopheles (27.07.2009)
ես կարծում էմ որ մարդուն արարել է ԱՍՏՎԱԾՆ
իսկ դարվինի տէսությունն վերջին դարերի արդյունքն է
քանզի հիմա էլ աղանդներով
փորձում են աղավաղել հոգեվոր արժեքները
էլ չեմ ասում գլոբալիզացիաի մասին
բարի
իսկ Հայր Արարիչը սրբագրման կարիք չունի
նա անձամբ իմ երազում էր ասել ինձ որ ինքը միակ բացարձակն է
սա պիտի որ ամրապնդի ձեր հավատն առ ՀԱյ Ր Արարիչ
Հաճույքով կուսումնասիրեի կենսաբանությունը պրիմատների մասով ,սակայն այն իմ գիտելիքներին նոր բան չի ավելացնի ,մշտապես անպատասխան է մնալու առաջին հարցը, կյանքը արարված է թե այն էվոլուցիայի արդյունք է :
Երկրորդ հարցի պատասխանը ես ունեմ կյանքի այօրվա տեսակը (վերջին կես միլլիոն տարին) էվոլուցիայի արդյունք է :
Հիմա երրորդ հարցը, մարդը, հոմո սափենսը իր տեսակով էվոլուցիայի արդյունք է թե արարված է :Պատասխանը ակնհայտ է նա ֆիզիկապես էվոլուցիայի արդյունք է ինչպես ցանկացած կենդանի և վերջապես չորրորդ հարցը նրա ուղեղի աշխատանքը էվոլուցիայի արդյունք է թե ծրագիր է հստակ պարամետրերով:
Ես հակված եմ այն կարծիքին որ մարդու ուղեղի աշխատանքը հստակ ծրագիր է բազում կոդերով :
Մարդու ուղեղի աշխատանքը վերահսկելու ամենա կատարյալ կոդը անսահմանափակ երևույթի բացաձակ չընկալելն է:Երբ մարդը հասկանա անսահմանափակությն երևույթը այն ժաամանակ վերջնականորեն կբացահայտի իր համար գլխավորը ,որ կա Արարիչ և զարգացոմ (էվոլուցիա)որտեղ գլխավորը Արարչությունն է :
Եթե գլուխ չունես, չի էլ ցավի
Դոք ջան.բարեկամս.դու իրական կյանքում զրուցելիս է՞լ էս էդպես վարվում՝ առանց դիմացինիդ լսելու շտապով քո ասելիքը ասում ես ու անցնու՞մ։
էդ էվոլյուցիոն թեզը պետք է հարմարվի արարչագործությանը ՝ոչ թէ հակառակը։Բնակչության սաստիկ քիչ քանակը քեզ չհուզեց.հիմա մեկ այլ հարցի փորձիր պատասխանել։
ըստ ձեր տեսության. էվոլյուցիոն տարբերակում կատարվել է միլիոնավոր քայլեր։հիմա պատկերացրու ոչ թէ միլիոնավոր. այլ ընդհամենը տաս քայլ։
դիցուկ մի արկղի մեջ կա 20 փոքրիկ գնդակ՝ 10 ը սև.10 ը սպիտակ։ դու ունես 10 փորձ՝ հանելու այնտեղից գնդակներ։Հիմա պատահականության սկզբունքով որքանով է հավանական որ 10 գնդակն էլ սպիտակ կհանես։համարյա անհնար է։իսկ եթե 100 ի հաշվարկով կազմակերպենք վիճակահանությունը ՝հաստատ անհնար է։էլ չեմ ասում միլիոնի մասին։կարճ ասած
ինչը՞ ստիպեց. որ աննպատակ ու պատահական մուտացյաները միայն դրական սանդղակով բարձրանան։
Դոք. էդ հենարանը հաստատ մատերիալիստական գիտությունները չեն։ի՞նչ է քո կարծիքով հավատացյալ աշխարհը պետք է սպասի մատերիալիստական գիտության տրամադրած լիցենզիային.որ հավատա կամ չհավատա՞։
մի բան է իմանալ. մի բան է՝ հավատալ։դու կարող ես հանգել արարչագործության գաղափարին. բայց և այնպես՝ չհավատալ ու պատվիրաններով չապել։
մեկը մյուսից տարբեր են։
Իսկ կարաս ասես թե ինչու է այդպես? Որովհետեւ էվոլյուցիոն տեսությունը կենդանի է եւ ապրում ու բարգավաճում է, իսկ արարչագործական տեսություն արդեն վաղուց չկա, նրա ինչը խոցես?
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Էջանիշներ