Դարվինիզմ

[Mephistopheles]

Նետ ջան, համարյա բոլոր ասածներիդ հետ համաձայն եմ… եկեղեցու կողմից հալածյալների ու պետության ու եկեղեցու բաժանման և այլն…

բայց…

ես կենսաբանության քննությունս ավետարանով չեմ կարա պարապեմ, ոչ էլ բժշկականի քննություններս կարամ հանձնեմ… դպրոցներում ավետարանով չենք կարող գիտության դասերը դասավանդել…

կարա՞նք…

[Նետ]

Նետ ջան, համարյա բոլոր ասածներիդ հետ համաձայն եմ… եկեղեցու կողմից հալածյալների ու պետության ու եկեղեցու բաժանման և այլն…

բայց…

ես կենսաբանության քննությունս ավետարանով չեմ կարա պարապեմ, ոչ էլ բժշկականի քննություններս կարամ հանձնեմ… դպրոցներում ավետարանով չենք կարող գիտության դասերը դասավանդել…

կարա՞նք…

Մեֆո ջան ինչ ես ուզում ինձանից:հարցդ «սրամիտ պատասխան»ում տուր մի կարգին բան գրեմ էլի: ես քեզ ասել եմ ավետարանով մաթեմ ու աշխարհագրություն հանձնի: Ես կենսաբանություն առարկան էլ եմ սիրում Դարվինիզմն էլ եմ շատ սիրում, բայց ոչ որպես գիտություն այլ՝ ստեղծագործողի անկյուն:

[Mephistopheles]

Մեֆո ջան ինչ ես ուզում ինձանից:հարցդ «սրամիտ պատասխան»ում տուր մի կարգին բան գրեմ էլի: ես քեզ ասել եմ ավետարանով մաթեմ ու աշխարհագրություն հանձնի: Ես կենսաբանություն առարկան էլ եմ սիրում Դարվինիզմն էլ եմ շատ սիրում, բայց ոչ որպես գիտություն այլ՝ ստեղծագործողի անկյուն:

Բա ո՞րն ա գիտությունը Նետ ջան… եթե քո պահանջով գիտությունը հանում ենք մեջտեղից, ո՞նց ես ուզում բացատրություն տանք բնական երևույթներին… կոնկրետ դարվինիզմի հարցով ասեմ… եթե դարվինիզմը չլինի, կամ հիմք չընդունենք, ապա ամբողջ բժշկությունն ու դեղագործությունը պետք ա համարվի չեղյալ… առայժմ իրան արդարացնում ա էդ տեսությունը…

ինչո՞վ ես ուզում փոխարինել Նետ ջան,…

[Նետ]

Բա ո՞րն ա գիտությունը Նետ ջան… եթե քո պահանջով գիտությունը հանում ենք մեջտեղից, ո՞նց ես ուզում բացատրություն տանք բնական երևույթներին… կոնկրետ դարվինիզմի հարցով ասեմ… եթե դարվինիզմը չլինի, կամ հիմք չընդունենք, ապա ամբողջ բժշկությունն ու դեղագործությունը պետք ա համարվի չեղյալ… առայժմ իրան արդարացնում ա էդ տեսությունը…

Ասենք որ դարվինը իր տեսությունը առաջարկած չլիներ պենիցիլինը չէր ստացվելո'ւ: կամ գլաններ չէին հեռացնելո'ւ:

[Skeptic]

Ապեր մարդիկ ինստիտուտներ են սարքել, հսկայական գումարներ են ստանում ու ծախսում, տուն են պահում վերջապես: Բա մի բան չնկարեն գոնե: հո պարապ չեն նստելու, թող մի բան նկարեն,մի քանի աղյուսակ էլ գձեն էլի :Հեսա որ ֆոտոշոփս բացեմ կարամ սարքեմ որ մարդը կոնսերվի բանկից ա առաջացել: Բայց հո իրականում ըտենց չի:

Ահամ, ֆոտոշոփասեր սուտ գիտնականներն էլ անգործությունից հակաբիոտիկներ, մալարիայի ու այլ վարակների դեմ պատվաստանյութեր ու դեղեր են հորինել՝ հիմնված իրանց սուտ գիտության ամենահիմնական, հետևաբար նաև ամենասուտ սկզբունքի՝ բնական ընտրության վրա:

Ու պատկերացնո՞ւմ ես, որ էդ սարքովի խոշոր ինստիտուտներից մեկի՝ Բնական պատմության ազգային թանգարանի աշխատակիցները հանդգնել են ինտերնետում հրապարակել իրանց հոմոների երևակայական հավաքածուից 67 հատ ֆոտոշոփած 3D նմուշ: Դա դեռ հերիք չի, միամիտ մարդկանց ապակողմնորոշելու համար օդից վերցրած ինչ-որ «հայտնաբերման տարեթվեր» ու «հայտնաբերման վայրեր» են նենգամտորեն ավելացրել, իբր թե արժանահավատություն ներշնչելու համար:

Թքե՛մ իրանց նամուսին:

[Mephistopheles]

Ասենք որ դարվինը իր տեսությունը առաջարկած չլիներ պենիցիլինը չէր ստացվելո'ւ: կամ գլաններ չէին հեռացնելո'ւ:

Պատկերացրու, որ բոլոր դեղերն էսօր փորձարկվում են կենդանիների վրա պարտադիր էն նկատառումներով որ մարդն ունի կենդանական ծագում… հակառակ դեպքում կենդանիների վրա փորձեր անելը անիմաստ բան կլիներ… կենդանիների վրա փորձարկումների իմաստը դա ա, Նետ ջան…

Եթե էվոլյուցիոն տեսությունը չընդունվեր էսօր մենք շատ ավելի հետ կլինեինք… 100%

[Varzor]

Տեսությունը դա երևույթի բացատրությունն է հիմնված փաստերի վրա…
էդ ֆոկուսնիկությունները կեթաս ձեր "համալսարանում" կանես ապեր, գիտական աշխարհը չի ճանաչում տեսությամ քո "ձևակերպումը"

Ընգեր ջան, ֆոկուսնիկը դու ես: Սաղ աշխարհում դա կոչվում է "Դարվնին էվոլյուցիոն տեսություն":
Ոչ մի տեսություն ապացուցված չէ անհերքելի փաստերով: Հեցն ապացուցվում է անհերքելի փաստերով` դադարում է տեսություն լինելուց: Համենայ դեպս ֆիզիկայի մեջ միանշանակ էդպես է:

[Varzor]

Իրականությունը ինչպես միշտ մշուշված է ու անհասանելի:
Անձամբ ես կարծում եմ սենց.
1. Մարդուն (և ոչ միայն մարդում) սարքել են` արտադրել են իրանից ավելի խելացի արարածներ: Թե մարդ սարքելու տեխնոլոգիան իրենց որտեղից` էդ հարցի ուրիշ կողմն է:
Մարդու նպատակային արտադրության մասին են խոսում հնագույն ժամանակներից պահպանված լեգենդներն ու կրոնական պատմությունները: Բայց ոչ միայն: Զուտ տեխնոլոգիական տրամաբանությունը ինձ նույնպես հուշում է մարդու արտադրված-արարված լինելու մասին: Ու անձամբ ես կարծում եմ, որ էդ մեծ քանակով "նախամարդիք" ոչ այլ ինչ են քան պրոտոտիպեր կամ էլ այլ ֆիրմաների արտադրանք
Ու հենց այստեղ էլ էվոլյուցիան իր գործն արել է` մնացել է այն մոդելը կամ այն ֆիրմայի արտադրանքը, որ ավելի լավ է հարմարեցված եղել պայմաններին:
2. Բնական էվոլյուցիայից բացի իմ կարծիքով եղել է նաև արհեստական էվոլյուցիա` որոշ տեսակներ մտածված վերացվել են, կամ էլ մտածված ստեղծվել են նոր տեսակներ` հնի որոշ բարելավումներով կամ ֆուննկցիոնալ ձևափոխությամբ:

Էս ամեն ինչը շատ ու շատ նման է մարդու կողմից ստեղծվող մեխանիզմների ու սարքերի էվոլյուցիային:
Պատկերացնենք` Inetal_ն ու AMD-ն իրենց պրոցեսորները արդադրում են տարբեր լիտոգրաֆիկ տեխնոլոգիաներով, բայց երկուսի սարքածն էլ պրոցեսորն է, ընդ որում ներքին կառուցվածքի ընդհանրություններով հանդերձ առկա եննաև տարբերությունններ: Ու նույն լիտոգրաֆիկ տոխնոլոգիայով քանի ու քանի սերունդներ են փոփոխվել պրոցեսորի` հավեսին էվոլյուցիա է Սկսել են "միաբջիջից", հասել են բազմամիջուկ ու միլիոնավոր անգամ գերազանցող էլէմենտներով տարբերակներին:

Անձամբ ես այն կարծիքին եմ, որ տեսակի փոփոխման էվոլյուցիոն քայլը անհնար է առանց արտաքին բանական միջամտության:

Բայց ստեղ էլ հաջորդ տուպիկն է գալիս: Բա էդ բանականությունը որտեղից? Բա իրանց ովա ստեղծել կամ ոնց են առաջացել?
Ու այսենց անվերջ կառուսելա դառնում:

Իսկ դարվինիզմը իրա զարգացումով էս կարուսելից հանումա մարդկանց` անկենդանից կենդանի ա "ստանում": Իսկ թե "էդ ոնց եղավ, որ հանկած տենբց պայմաններ ստեղծվեցին..." հարցին ոչ մի հիմավորում չի տալիս, բայց կառուսել էլ չի սարքում:

[Տրիբուն]

Ապեր մարդիկ ինստիտուտներ են սարքել, հսկայական գումարներ են ստանում ու ծախսում, տուն են պահում վերջապես:Բա մի բան չնկարեն գոնե: հո պարապ չեն նստելու, թող մի բան նկարեն,մի քանի աղյուսակ էլ գձեն էլի :Հեսա որ ֆոտոշոփս բացեմ կարամ սարքեմ որ մարդը կոնսերվի բանկից ա առաջացել: Բայց հո իրականում ըտենց չի:

Նետ ջան, պատմության մեջ ամենահարուստ ինստիտուտը մինչև օրս էլ եկեղեցին ա: Եկեղեցին ամենամեծ վերազգային կոռպոռացիան ա, բարդ հիերարխիայով, աշխարհի բոլոր երկրներում ներկայացված, ամեն գյուղում իրա կենտրոնով, ադմինիստրացիայով, սպասավորներով, ու ամենակարևորը, ծառայությունների մատուցմամբ, որից մարդ արարածը մինչև հիմա անվերապահ օգտվում ա - ծնունդ, կնունք, հարսանիք, թաղում, օրհնանք, հաղորդություն, մեղքերի թողություն, մոմ, խաչհամբույր ........

Իսկ որ ֆոտոշոփդ բացես, ավելի հեշտ կլինի ֆոտոշոփով սարքել արարումը, ջրհեղեղն ու խաչելությունը, մեղա-մեղա:



Ու պետք չի նաև մոռանալ, որ Աստվածաշունչը մի անգամից չի գրվել: Գրվել ա դարերի ընթացքում ու գրվելու ընթացքում եղել ա լիքը միջամտություն, քաղաքականություն, բյուզադական կայսերական էքսպանսիա, քննարկումներ, ձևափոխումներ, լիքը բանեն հանել են, լիքը նոր բան մտցրել են, ու սարքել են էն, ինչը մենք հիմա կարդում ենք տարբեր թարգմանություններով:

Տրիբուն ջան եկեղեցին հալածելու իրավունք չունի:Եթե մի եկեղեցի որևե մեկին հալածել ա նշանակում ա էտ եկեղեցի չի, այլ եկեղեցու քողի տակ թաքնված վամպիր:

Նետ ջան, չունի: Բայց հալածել ա, չէ? : Ես մեղավոր չեմ, որ միջնադարում ողջ եվրոպայով մեկ խարույկներ էին, որոնց վրա ում պատահի հերետիկոսի ու կախարդի խարանով վառում էին:

եկեղեցին պետության հետ միանալու իրավունք չունի: եթե մի եկեղեցի պետական հարցեր ա լուծում դա եկեղեցի չի այլ եկեղեցու քողի տակ թաքնված գայլ:

Բայց միացած ա եղել չէ ? Մինչև Ֆրանսիական հեղափոխությունը ու հետո բուրջուադեմոկրատական հեղափոխությունները, հետո էլ կարմիր հեղափոխությունները ու առաջին գրված սահմանադրությունները, որոնցում եկեղեցին անջատվեց պետությունից, պետությունն ու եկեղեցին ըստ էության միացյալ էին: Ի միջի այլոց, բողոքականության առաջացումն ու զարգացումն էլ որոշ եվրոպական երկրներում ու պապից անջատվելը գիտության, ճանապարհորդությունների, արվեստի, հայտնագործությունների զարգացման խթաններից մեկն էր:

Աստվածաշունչը անասելի խորը իմաստներ ա պարունակում իր մեջ:Ու այն կարդալուց, ամեն անգամ մի նոր բան են բացահայտում իրենց համար:Իսկ դու ասում ես ամեն ինչ պարզ է:Գրեթե վստահ եմ որ լրջությամբ չես կարդացել գոնե մի քանի էջ նոր Կտակարանից ու չես փորձել քո առջ բարձրացած հարցերին պատասխան գտնես այն նույն նախանձախնդրությամբ ինչը որ անում ես կապկաառաջացման հարցում:
Նորից չստացվեց Աստվածաշնչին չդիպչելը:

Իսկ ոչ մեկը չի ասում, որ Աստվածաշունչը իր մեջ խորը իմաստներ չի պարունակում: Էն էլ ինչքան խորը իմսատներ ա պարունակում: Վերջին հաշվով դա մարդկային մտքի արգասիք ա ու լուրջ խոհափիլիսիփայական ու կոսմոգոնիական աշխատություն ա: Ինքը չի կարա լուրջ չլինի, ինքը լուրջ ա, by definition. Ուրիշ բան, որ էտ լրջությունը չի նշանակում, որ արարման մենակ մի ձև կար ու ոչ մեկը չի կարա էտ ձևը կասկածի տակ դնի: Էլի էմ ասում, պետք ա երևի Աստվածաշունչն էլ նայել նոր լույսի ներքո: Աստվածաշնչյան ուսումնասիրություններն էլ են չէ զարգանում ? Հիմա չենք կարա երկու հազար տարի առաջվա պես ասենք, որ արևը պտտվում ա երկրի շուրջը, ու օձը սողում ա, քանի որ թարս պահին խնձոր էր դեմ տալիս միամիտ կնանիքին:

Աստվածաշունրը նույնքան խորը իմաստներ ունի, որքան այլ կրոնափիլիսոփայական աշխատությունները - ղուրանը, վեդաները, ավեստան: ՄԻ հատ նայի, էն չխմած մայանները մի հատ օրացույց են նկարել, որը ամենայն հավանականությամբ պաշտամունքային նշանակություն ա ունեցել ու օգտագործվել ա նաև աստղագիտական ուսումնասիրությունների համար, ու ալամ մարդկությունը մինչև էսօր դրած տարբեր անկյուններով նայում ա, ու որոշում ա, թե մեզ քանի ամիս մնաց ապրելու:

Ըստ թեմայի - Դարվինին ես լավ չեմ ճանաչում, բայց մարդկանց ներկա բազմազանությունը արդեն հուշում ա, որ մենք էվոլյուցիայի արդյունք ենք: Եթե բոլորս սերված լինեինք մեկից ու Աստծո պատկերով ու նմանությամբ, ապա չէինք լինի սև, սպիտակ, դեղին, կարմիր, մեծ աչքերով, նեղ աչքերով, բոյով, կոլոտ, փռչոտ, անմազ, բլանդին, ռիժի, կանապատի .... Սաղս կլինեինք Միքելանջելոյի Դավիթի նման:

[Գեա]

.... Սաղս կլինեինք Միքելանջելոյի Դավիթի նման:

փաստորեն Աստված էդքան սիրուն է եղել?ու մեկ էլ ինձ օրինակ շատ է հետաքրքրում , թե կնոջը ստեղծելիս ում է աչքի տակ ունեցել( դե տղամարդուն ասում են իր նմանությամբ է ստեղծել...)

[Նետ]

Պատկերացրու, որ բոլոր դեղերն էսօր փորձարկվում են կենդանիների վրա պարտադիր էն նկատառումներով որ մարդն ունի կենդանական ծագում… հակառակ դեպքում կենդանիների վրա փորձեր անելը անիմաստ բան կլիներ… կենդանիների վրա փորձարկումների իմաստը դա ա, Նետ ջան…

Մեֆ կարողա հիմա էլ ասես որ մարդիկ մկներից են առաջացել: ի զարմանս քեզ,ախպերս՝ փորձագիտական նպատակներով օգտագործվում են հիմնականում մկները, այլ ոչ որոշ մարդկանց կարծեցյալ «պապերը»ԿապիկներըԻսկ որ կենդանական սկզբունքային նույնություններ կան՝ դա էլ խոսում է նույն հեղինակի մասին, ոչ թե էվտ ի:

Եթե էվոլյուցիոն տեսությունը չընդունվեր էսօր մենք շատ ավելի հետ կլինեինք… 100%

100% Էվ տեսությունը բացարձակ կապ չունի գիտության զարգացման հետ:

[Malxas]

Ժողովուրդ, եթե Դարվինը մարդանման կապիկների փոխարեն գրեր կապկանման մարդիկ, նրա տեսությունն ավելի ընդունելի կլիներ?

[Գեա]

Մեֆ կարողա հիմա էլ ասես որ մարդիկ մկներից են առաջացել: ի զարմանս քեզ,ախպերս՝ փորձագիտական նպատակներով օգտագործվում են հիմնականում մկները, այլ ոչ որոշ մարդկանց կարծեցյալ «պապերը»ԿապիկներըԻսկ որ կենդանական սկզբունքային նույնություններ կան՝ դա էլ խոսում է նույն հեղինակի մասին, ոչ թե էվտ ի:
100% Էվ տեսությունը բացարձակ կապ չունի գիտության զարգացման հետ:

նետ կներես էլի որ խառնվում եմ խոսակցությանը, բայց ինձ էնքան հետաքրքիր է թե դու ինչ ես հասկանում գիտություն, փորձագիտական նպատակներ ասելով, իրոք հետաքրքրիր է , օրինակ եթե ամեն ինչ մի հեղինակի կողմից է ստեղծված , ինչու մի անգամից ասենք 222222-րդ դարի մակարդակի ինֆորմացիան ու գիտատեխնիկական հնարավորությունները մարդու ձեռը չի տվել այդ հեղինակը: Մարդը իր գոյության ամեն օրն ու ժամը պայքարում ու կատարելաագործվում է, ախր հենց միայն մարդաբանության ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս , որ նույնիսկ ոչ վաղ անցյալի մարդն ու մենք իրարից տարբերվում ենք, մեր հնարավորություններով , սա էլ հենց էվոլյուցիան է ... հա մի բան էլ կնոջը ստեծելու մասին հարցը իրականում թչ թե Տրիբունին էր ուղղված, այլ Աստվածաշունչը որպես աներկրբա ու տառացի ճշմարտություն ընդունողներին...

[Նետ]

նետ կներես էլի որ խառնվում եմ խոսակցությանը, բայց ինձ էնքան հետաքրքիր է թե դու ինչ ես հասկանում գիտություն, փորձագիտական նպատակներ ասելով, իրոք հետաքրքրիր է ,

Գեա; գիտություն ասելով հասկանում եմ գիտություն, փորձագիտական նպատակներ ասելով, հասկանում եմ՝՝ փորձագիտական նպատակներ:
[[Եթե հարցիդ նպատակը պարցես, գուցե ավելի լավ պատասխան տամ, էս պահին սրանից լավ պատասխան չունեմ]]:

օրինակ եթե ամեն ինչ մի հեղինակի կողմից է ստեղծված , ինչու մի անգամից ասենք 222222-րդ դարի մակարդակի ինֆորմացիան ու գիտատեխնիկական հնարավորությունները մարդու ձեռը չի տվել այդ հեղինակը: Մարդը իր գոյության ամեն օրն ու ժամը պայքարում ու կատարելաագործվում է, ախր հենց միայն մարդաբանության ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս , որ նույնիսկ ոչ վաղ անցյալի մարդն ու մենք իրարից տարբերվում ենք, մեր հնարավորություններով , սա էլ հենց էվոլյուցիան է ... հա մի բան էլ կնոջը ստեծելու մասին հարցը իրականում թչ թե Տրիբունին էր ուղղված, այլ Աստվածաշունչը որպես աներկրբա ու տառացի ճշմարտություն ընդունողներին...

Որերորդ անգամ արդեն, կրկնեմ ասեմ՝ խնդրեմ ասեմ. չգիտեմ, բայց՝ թեման կոչվում է «Դարվինիզմ» Աստվածաշնչին էս թեմայում եկեք հանգիստ թողնենք: Եկեք մտածեք թէ Դարվինի սուտը ոնց եք ճիշտ սարգելու:Հերթական անգամ Աստվածաշնչին դիպչողը պիտի գա հաստատելու այն փաստը որ Դարվինիզմը եկել է ո՛չ թէ լույս սփռելու գիտության վրա, այլ նրա նպատակը մեկն է՝ պայքար հավատքի դեմ:
Հ.Գ.
Կնոջ արարման մասին հարցդ մի եսիմ ինչ ահմռկեցուցիչ հարցերից չի որ հեսա բոլորին հանկարծակիի ա բերելու: Ուղղակի էս թեմային չի պատկանում:Համապատասխան տեղ տուր այն, գուցե պատասխանող գտնվի:

[Նետ]

Իսկ որ ֆոտոշոփդ բացես, ավելի հեշտ կլինի ֆոտոշոփով սարքել արարումը, ջրհեղեղն ու խաչելությունը, մեղա-մեղա:

Ապեր ֆոտոշոփով ոչ ոք քարոզ չի անում ի տարբերություն էվոլիուցիոնիստների:Էդ դու չտեղադրեցիր մատիտի նկարը որպես կապկից մարդացման պրոցեսի հավաստիացում ?Դե ես էլ ֆոտոշոփը հիշեցի էլի:
Անցած լինի: