Դարվինիզմ

[Չամիչ]

Այդ 5-10 տոկոսն այնքան էլ քիչ չէ ինչպես կյանքը ցույց է տալիս: Իսկ դա հիմք է տալիս Մեղապարտին պնդելու որ այն կատարյալ է:

Racer ջան, ուղեղը ունի հնարավորությունների որոշակի պոտենցիալ, որի ընդամենը 3-5տոկոսն է մարդը կարողանում օգտագործել, դեպի մնացած 95 տոկոս մուտքը կարծես արգելափակված է, եվ միայն հազվադեպ մարդկանց է հաջողվում գտնել մուտքի կոդը:

Սովորական մարդը աշխարհաստեղծման եվ մարդու առաջացման հետ կապված հարցերի պատասխանները փորձում է գտնել ուղեղի ընձեռած 5 տոկոսի սահմաններում: Փաստորեն ստացվում է որ մադրը փորձում է ինքն իրեն ճանաչել, երբ իրեն ընկալում է ընդամենը 5 տոկոսով:իրականությունը մենք ընկալում ենք մեր ընկալման հնարավորությունների չնչին տոկոսով: Որեվէ գիտական հայտնագործություն գրանցու՞մ է ընկալման տոկոսների աճ:

Պարզապես զվարճալի է, մարդը հայտարարում է որ գտել է մարդ արարածի առաջացման հետ կապված հարցերի պատասխանները, եվ շարունակում է ինքն իրեն ընկալել ընդամենը 5 տոկոսով:

Իսկ եթե ավելի լուրջ ապա շունդ էվոլյուցիայի տվյալ աստիճանում հասել է էն մակարդակին, որ գոյատևելու համար պետք է պաշտպանի իր ոսկորը, հակառակ դեպքում կխլեն: Իսկ թէ ինչը կարող է ստիպել նրան հասկանալ որ ոչ ոք չի ցանկանում խլել իրեն բաժին ոսկորը խնդրեմ, ուսումնասիրիր այդքան քեզ ատելի էվոլյուցիոն տեսությունը քանի որ աստվածները դրա պատասխանը հաստատ չեն տա:

Ինչպես տեսանք կրկին տեղի ունեցավ խուսափում պատասխանից, եթե դու ունես աշխարհաստեղծան, եվ մարդ արարածի առաջացման հետ կապված բոլոր պատասխանները ապա փորձիր նկարագրել այդ պրոցեսը ընձեռված պարզ օրինակի վրա: Եթե ունես համապատասխան ինֆորմացիա ապա այդ ինֆորմացիայի սահմաններում նկարագրի շանս հետագա էվոլյուցիոն պրոցեսը, եթե չկա պատասխան ավելի լավ է ազնվորեն ասել որ պատասխան չկա:

[Մեղապարտ]

Հարգելի Մեղապարտ այս ինչ դուք ասում եք բացարձակապես չի նշանակում, որ մարդը էվոլյուցիայի արդյունք է իսկ նրա ուղեղը ոչ: Ես խնդրում եմ գիտական հիմնավորում բերեք: Եվ ես նորմալ չիմացա ձեր դիրքորոշումը, դուք էվոլյուցիան կարծես թե ընդունում եք, բայց ինչ էվոլյուցիա եք ընդունում` դասական, թե ինչ որ ուրիշ: Մարդու ուղեղի աշխատանքը դեռ դնենք մի կողմ: Համարենք որ մարդ չկա երկրի երեսին:

Ուղեղը ընկալում է ամեն ինչ սակայն նա հնարավորություն չունի ադեկվատ վերաբեր վելու առաջադրած խնդիրներին:Մարդը կարող է սխալ կամ ճիշտ մեկնաբանել երևույթները մարդը բացրձակապես ի վիճակի չէ մեկնաբանել անսահմանությունը այն պարզ պատճառով որ ուղեղը աշխատում է հատվածի անալիզ կատարելով կամ սուբեկտի անալիզով որը ենթադրում է ֆիզիկական չափեր:Անսահմանություն դուրս է մարդու պատկերացումներից ֆիզիկական ծավալների բացակայության պատճառով :
Չեմ կարող համաձայնվել որ «առաջնային եւ երկրորդային չկա» կամ գաղափարն է առաջնային կամ նյութը,մատերիան(սուբստանցը):Կատաեմ ճշտում կյանքը երկիր մոլորակի վրա էվոլուցիայի արդյունք չէ:Տեսակները որոնք այդ կյանքի կրողները իրոք էվոլուցիայի արդյունք են:«Անուղեղ մարդը» նման է կենդանու այսինքն բացակայում է նրա մտածելու հիմնական գործոնը: Ես ընդունում եմ էվոլուցիան կենդանի օրգանիզմի առաջացումից հետո :

[Չամիչ]

Առանձնացնում եմ մի նպատակով որը հետևյալն է, երբ երեխային զրկում ես սոցիալական միջավայրից նա զրկում է մարդուն հատուկ մտավոր ունակություններից:
Իսկ կենդանին զրկվելով իրեն հատուկ միջավայրից հետ վերադառնալով իր միջավայր կարողանում է ավելի արագ ադապտացիայի ենթարկվել:
Սաեցվում է այնպես որ մարդու կյանքը և նրա ուղեղի աշխատանքը կապված են իրար հետ սոցիալական աշխարհով :Հեռացնելով երեխայյին վաղ հասակում մարդուն հատուկ սոցիաական միջավայրից զրկում ենք նրան սոցիալական շփումներից որն էլ իր հերթին զրկում է նրան ուղեղի աշխատանքի այն ձևից որը հատուկ է մարդուն այլ ոչ կենդանուն:

Այն պորցեսը, որը նկարագրել է Մեղապարտը կոչվում է մաուգլիի սինդրոմ
Ի դեպ, ապացուցված է որ այս սինդրոմով կարող են տառապել նաեվ այն երեխաները, որոնք մեծացել են ընտանիքում, կամ մարդկանց միաջավայրում բայց զրկված են եղել սիրուց:Ռուսաստանում կան մաուգլիի սինդրոմով տառապող բազմաթիվ երեխաներ, որոնք օրինակ ունենալով ալկոհոլիկ ծնողներ մեծացել են շների կամ կատուների հետ, նրանց վարքը ոչինչով չի տարբերվում կենդանու վարքից, քայլում են չորեքթաթ, հաչում են,կամ մլավում, չունեն եվ ոչ մի սոցիալական հմտություն: Սովորաբար այս կարգի երեխաները մինչեվ իրենց կյանքի վերջը դատապարտված են մնալ մտավոր եվ հոգեպես հետամնաց: Այս օրինակը պարզ ցույց է տալիս որ մարդը որպես մարդ ձեվավորվում է միայն մարդկային միջավայրում, որտեղ պարտադիր պայման է սիրո առկայությունը:

Այստեղից կարելի է եզրահանգել որ սկզբում կա սերը հետո նոր մարդը, այլ ոչ թե հակառակը: Ոչ թե մարդն է ստեղծել սերը, այլ սերն է ստեղծում մարդուն:

[Mephistopheles]

Խոստացածս հավանականության հաշվարկները գտել եմ, բայց տեքստը ռուսերեն է: 10 -4000 աստիճան հավանականությամբ կսինթեզվեր սպիտակուցի մոլեկուլ, եթե ամբողջ տիեզերքը օրգանական սուպ լիներ: Բայց երկիրը այդքան վայրկյան գոյություն չունի: Բայց այստեղ էլ գիտնական մարդիկ հավատում են հրաշքներին: Այո այո հենց հրաշքներին: Ըստ նրանց ինչ-որ հրաշքով պատահականությունը կարող էր նույնիսկ առաձին փորձից ստացվեր:
Մեջբերումը կթաքցնեմ սփոյլերի տակ, դուք կարդացեք ու տեսեք, որ առանց հրաշքի կյանքը չի ստեղծվել

Էլմօ ջան, Դոքը ճիշտ ա ասում… Իրանց հաշվարկն ա սխալ… եղած բանի հավանականությունը չես կարող հաշվարկել նամանավանդ որ կյանքի առաջացման ամբողջական պատկերը դեռ կառուցման մեջ է… ընդանուր ուղղությունը ճիշտ է… ես համեմատում եմ Մենդելեևի պարբերքկան աղյուսակի հետ… էվոլյուցիան տեսությունը դա միանշանակ կենսաբանական խնդիր չէ, դա նաև երկրաբանական, քիմիական, ֆիզիկանական աստղագիտական խնդիր է… այս հաշվարկի հեղինակը ունի հստակ կրոնական նկատառումներ ունի… "այնքան բարդ է որ հնարավոր չէ ինքնիրեն առաջանա" … սա ծիծաղելի, այն ինչ չգիտեն ուրեմն աստծո ձեռքի գործ է…

Էլմօ ջան իսկ հնարավոր է՞ հաշվել կյանքի ստեղծման աստվածային տարբերակը… ասենք ինչքան է հավանականությունը այն բանի, որ կյանքը ստեղծել է ինչ որ գերբնական արարած կամ արարիչ… 1ից 1 ա չէ՞… հաշվելու կարիք էլ չկա երևի… բայց ես ուզում եմ այդ հաշվարկը տեսնել…

[Mephistopheles]

.......................................

Ինչպես տեսանք կրկին տեղի ունեցավ խուսափում պատասխանից, եթե դու ունես աշխարհաստեղծան, եվ մարդ արարածի առաջացման հետ կապված բոլոր պատասխանները ապա փորձիր նկարագրել այդ պրոցեսը ընձեռված պարզ օրինակի վրա: Եթե ունես համապատասխան ինֆորմացիա ապա այդ ինֆորմացիայի սահմաններում նկարագրի շանս հետագա էվոլյուցիոն պրոցեսը, եթե չկա պատասխան ավելի լավ է ազնվորեն ասել որ պատասխան չկա:

Չամիչ ջան իսկ դու երբ ես առառչագործության գիտական ապացույցդ բերելու… փոխանակ նստես գիտական բաժնում սիրո մասին լեգենդներ պատմես մի հատ կոնկրետ ապացույց բեր որ էս ամեն ինչը արարչի կողմից է արված…

դուք մինչև հիմա զբաղված եք դարվինիզմը ժխտելով… դա ապացույց չէ… ու խնդրում եմ ոչ մի քուզի-գիտնականի սուտի հոդված չբերեք… ես շատ օգտակար լինքեր էի և դուք ոչ մեկը չկարդացիք… սա բանավեճի ձև չի

[Doc]

Doc ջան, երբ հարցին հարցով են պատասխանում ինչ պետք է մտածե՞լ:

Պետք է մտածել, որ քո տրված հարցից երեւում է, որ դու չես պատկերացնում, կամ լավ չգիտես, թե էվոլյուցիոն տեսությունը ոնց է հիմնավորվում եւ բացատրվում:

[Doc]

Ինչպես տեսանք կրկին տեղի ունեցավ խուսափում պատասխանից, եթե դու ունես աշխարհաստեղծան, եվ մարդ արարածի առաջացման հետ կապված բոլոր պատասխանները ապա փորձիր նկարագրել այդ պրոցեսը ընձեռված պարզ օրինակի վրա: Եթե ունես համապատասխան ինֆորմացիա ապա այդ ինֆորմացիայի սահմաններում նկարագրի շանս հետագա էվոլյուցիոն պրոցեսը, եթե չկա պատասխան ավելի լավ է ազնվորեն ասել որ պատասխան չկա:

Չամիչ ջան, եթե դու ասես թե շանտ զույգը ինչ պայմաններում է ապրել եւ ապրելու, եւ նրանց ձագերին ինչ պայմաններում են մեծացնելու այդ ոսկորի հետ կապված, եւ այդպես միլիոնավոր տարիների ընթացքում կարանաս նկարագրես այդ տեսակի բոլոր շների կյանքի եւ մուտացիաների ընթացքը, այդ ժամանակ կարելի կլինի ասել թե քո շան տեսակի էվոլյուցիան ինչ ուղղություն կվերցնի:
Հիմա հասկացար որ հարցիցդ երեւումա, որ դու լավ չես պատկերացնում այդ մեխանիզմները:

[Doc]

Ուղեղը ընկալում է ամեն ինչ սակայն նա հնարավորություն չունի ադեկվատ վերաբեր վելու առաջադրած խնդիրներին:Մարդը կարող է սխալ կամ ճիշտ մեկնաբանել երևույթները մարդը բացրձակապես ի վիճակի չէ մեկնաբանել անսահմանությունը այն պարզ պատճառով որ ուղեղը աշխատում է հատվածի անալիզ կատարելով կամ սուբեկտի անալիզով որը ենթադրում է ֆիզիկական չափեր:Անսահմանություն դուրս է մարդու պատկերացումներից ֆիզիկական ծավալների բացակայության պատճառով :

Սա հասկացանք, բաըց սա չի հակասում էվոլյուցիոն տեսությանը:

Չեմ կարող համաձայնվել որ «առաջնային եւ երկրորդային չկա» կամ գաղափարն է առաջնային կամ նյութը,մատերիան(սուբստանցը):Կատաեմ ճշտում կյանքը երկիր մոլորակի վրա էվոլուցիայի արդյունք չէ:Տեսակները որոնք այդ կյանքի կրողները իրոք էվոլուցիայի արդյունք են:«Անուղեղ մարդը» նման է կենդանու այսինքն բացակայում է նրա մտածելու հիմնական գործոնը: Ես ընդունում եմ էվոլուցիան կենդանի օրգանիզմի առաջացումից հետո :

Ըստ ձեզ կյանքի առաջին սերմը արարչագործական է, իսկ հետո ճիշտ այնպես են զարգացել իրադարձությունները, ոնց նկարագրում է էվոլյուցիոն տեսությունը? Մարդուն դեռ չենք քննարկում:

[Doc]

Այն պորցեսը, որը նկարագրել է Մեղապարտը կոչվում է մաուգլիի սինդրոմ
Ի դեպ, ապացուցված է որ այս սինդրոմով կարող են տառապել նաեվ այն երեխաները, որոնք մեծացել են ընտանիքում, կամ մարդկանց միաջավայրում բայց զրկված են եղել սիրուց:Ռուսաստանում կան մաուգլիի սինդրոմով տառապող բազմաթիվ երեխաներ, որոնք օրինակ ունենալով ալկոհոլիկ ծնողներ մեծացել են շների կամ կատուների հետ, նրանց վարքը ոչինչով չի տարբերվում կենդանու վարքից, քայլում են չորեքթաթ, հաչում են,կամ մլավում, չունեն եվ ոչ մի սոցիալական հմտություն: Սովորաբար այս կարգի երեխաները մինչեվ իրենց կյանքի վերջը դատապարտված են մնալ մտավոր եվ հոգեպես հետամնաց: Այս օրինակը պարզ ցույց է տալիս որ մարդը որպես մարդ ձեվավորվում է միայն մարդկային միջավայրում, որտեղ պարտադիր պայման է սիրո առկայությունը:

Չամիչ ջան ինչ ասում ես ընդունելի է, բայց էվոլյուցիային չի հակասում:

Այստեղից կարելի է եզրահանգել որ սկզբում կա սերը հետո նոր մարդը, այլ ոչ թե հակառակը: Ոչ թե մարդն է ստեղծել սերը, այլ սերն է ստեղծում մարդուն:

Եզրակացությունտ փիլիսոփայական եւ քարոզչական բնույթ ունի, բաըց գիտության հետ կապ չունի: Իսկ եթե այդ երեխան չծնվեր այդ ալկոհոլիկ ծնողների մոտ, ինչ սերի մասին կխոսաիր դու: Սկզբից մարդը, հետո սերը:

[Elmo]

Ժողովուրդ ջան հաշվի առեք, որ բերվածս տեքստը դարվինիզմի կողմնակիցների ու կողմից է գրված:
Համաձայն եմ, որ եղած բանի հավանականությունը չեն հաշվում, այն 1-ի է հավասար, բայց մենք չգիտենք չէ՞ ինչպես է դա տեղի ունեցել:

[Doc]

Ժողովուրդ ջան հաշվի առեք, որ բերվածս տեքստը դարվինիզմի կողմնակիցների ու կողմից է գրված:
Համաձայն եմ, որ եղած բանի հավանականությունը չեն հաշվում, այն 1-ի է հավասար, բայց մենք չգիտենք չէ՞ ինչպես է դա տեղի ունեցել:

Դե քանի որ չգիտենք, արվում է այսպես: Առաջ են քաշում ԳԻՏԱԿԱՆՈՐԵՆ ՀԻՄՆԱՎՈՐՎԱԾ տեսություն եւ սկսում են փնտրել փաստեր եւ ապացույցներ, կատարում են էքսպերիմենտներ, գտնում են պատասխաններ եւ եզրակացություն են անում` կամ տեսությունը ճիշտ եր, կամ սխալ: Եզրակացությունը տալիս են ամենահեղինակավոր գիտնականները համաշխարհային գիտական ժողովների ժամանակ: Եւ դրանից հետո անկապ քարոզներով ինչքան ել ուզես չես կարա հերքես այդ եզրակացությունը: Եթե շատ ես ուզում հերքել, ապա պետք է ուրիշ քո տեսությունը նույն ճանապարհը անցնի եւ վերջ:

[Elmo]

Դե քանի որ չգիտենք, արվում է այսպես: Առաջ են քաշում ԳԻՏԱԿԱՆՈՐԵՆ ՀԻՄՆԱՎՈՐՎԱԾ տեսություն եւ սկսում են փնտրել փաստեր եւ ապացույցներ, կատարում են էքսպերիմենտներ, գտնում են պատասխաններ եւ եզրակացություն են անում` կամ տեսությունը ճիշտ եր, կամ սխալ: Եզրակացությունը տալիս են ամենահեղինակավոր գիտնականները համաշխարհային գիտական ժողովների ժամանակ: Եւ դրանից հետո անկապ քարոզներով ինչքան ել ուզես չես կարա հերքես այդ եզրակացությունը: Եթե շատ ես ուզում հերքել, ապա պետք է ուրիշ քո տեսությունը նույն ճանապարհը անցնի եւ վերջ:

Էլի չեմ վիճում:
Բայց որպես հասարակ մահկանացու, եթե մի բան չգիտեմ ոնղ ա եղել, ու քանի հիմնավոր ոչ մի ապացույց չկա այս կամ այն հիպոթեզի կողմը, կարո՞ղ եմ հավատալ ինչին ուզում եմ:
Կարող եմ:

[Մեղապարտ]

Դե քանի որ չգիտենք, արվում է այսպես: Առաջ են քաշում ԳԻՏԱԿԱՆՈՐԵՆ ՀԻՄՆԱՎՈՐՎԱԾ տեսություն եւ սկսում են փնտրել փաստեր եւ ապացույցներ, կատարում են էքսպերիմենտներ, գտնում են պատասխաններ եւ եզրակացություն են անում` կամ տեսությունը ճիշտ եր, կամ սխալ: Եզրակացությունը տալիս են ամենահեղինակավոր գիտնականները համաշխարհային գիտական ժողովների ժամանակ: Եւ դրանից հետո անկապ քարոզներով ինչքան ել ուզես չես կարա հերքես այդ եզրակացությունը: Եթե շատ ես ուզում հերքել, ապա պետք է ուրիշ քո տեսությունը նույն ճանապարհը անցնի եւ վերջ:

Իմ կողմից ամփոփում,,կյանքի առաջացման մի քանի տեսակետներ կան կենտրոնական տեակետները երկուսն է Պլատոն ,Ավգուստին «գաղափարը առաջնայինէ մատերիան երկրորդական» Դարվին ,«առաջնային նյութն է երկրորդական մատերիան» :Մնացած բոլոր հիմնավորված տեսությունները բխում են այս երկուսից:
Կա մեկ այլ վարկած որ համադրում է այս երկուսը դա «գենետիկական նյութի տեսությունն է» որը ենթադրում է գաղափարի և նյութի համնթաց և ցուգահեռ զարգացում :
Ինձ համար վերջին տարբերակը ընդունելի է քանի որ այն համարում է որ կա «տիեզերական գաղափար և տիեզերական նյութ» այս երկու էությունները դոգմատիկ .են բոլոր դեպքերի համար մնացածը հիմնավորման խնդիր է:

[Doc]

Էլի չեմ վիճում:
Բայց որպես հասարակ մահկանացու, եթե մի բան չգիտեմ ոնղ ա եղել, ու քանի հիմնավոր ոչ մի ապացույց չկա այս կամ այն հիպոթեզի կողմը, կարո՞ղ եմ հավատալ ինչին ուզում եմ:
Կարող եմ:

Դե իհարկե կարող ես: Բայց մի հերքի էվոլյուցիոն տեսությունը, որը ունի բազմաթիվ հիմնավոր ապացույցներ, պարզապես դեռ ամբողջական պատկերը լռիվ չեն հասցրել ավարտի, աշխատանքները ընթացքի մեջ են: Քիչ է ինֆորմացիան կյանքի առաջացման վերաբերյալ, դրա համար այս հարցում ով ինչ մտածումա ասումա, շատ հաճախ մոռանալով գիտական հիմնավորման մասին, իսկ դա շատ կարեւոր հանգամանք է տեսություն առաջ քաշելու հարցում:

[Doc]

Իմ կողմից ամփոփում,,կյանքի առաջացման մի քանի տեսակետներ կան կենտրոնական տեակետները երկուսն է Պլատոն ,Ավգուստին «գաղափարը առաջնայինէ մատերիան երկրորդական» Դարվին ,«առաջնային նյութն է երկրորդական մատերիան» :Մնացած բոլոր հիմնավորված տեսությունները բխում են այս երկուսից:
Կա մեկ այլ վարկած որ համադրում է այս երկուսը դա «գենետիկական նյութի տեսությունն է» որը ենթադրում է գաղափարի և նյութի համնթաց և ցուգահեռ զարգացում :
Ինձ համար վերջին տարբերակը ընդունելի է քանի որ այն համարում է որ կա «տիեզերական գաղափար և տիեզերական նյութ» այս երկու էությունները դոգմատիկ .են բոլոր դեպքերի համար մնացածը հիմնավորման խնդիր է:

Կոնկրետացրեք, թե այդ տեսակետները կան գիտնականների, թե փիլիսոփաների մոտ: