Դարվինիզմ

[Mephistopheles]

Դոք .ցայտնոտ հայտարարություններ ես անում.մեկը մյուսի հետ կապ չունեցող։իմ ասածը այն է որ գենը ունի հիշողություն և արտաքուստ լիովին առողջ ծնողներից կարող է ծնվել որոշակի արատով երեխա կամ հակվածություն ունենա դեպի որոշակի հիվանդություններ։և այդ երևույթը առավել հաճախ նկատվում է նույն գենետիկական ծագում ունեցող զույգերի մոտ։(Հուսով եմ գիտես ինչու)
սրան ուզում ես մուտացիա անվանիր՝ուզում ես՝ շեղում։
Բայց դա երբեք չեր բերելու միաբջջից մարդ առաջացմանը։

առաջանում է և որպես ապացույց կարող ես նայել հայելու մեջ… քո կյանքը սկսեց բջջի բեղմնավորումից, իմն էլ, Դոքինն էլ, Միքոյինն էլ, Մովսեսինն էլ… նույնիսկ ձեր տեր Հիսուս Քրիստոսինը (Մարիամն այնուամենայնիվ հղիացավ)… Քրիստոսի դեպքն ընդհանրապես պայթեցնում է ձե "տեսությունը" …Մարիամի ձվաբջիջն անգամ չի բեղմնավորվել…

Որևէ զարգացում, փոփոխություն, հիշողություն, ինֆորմացիա ստանալ և պահել… դրանք էվոլյուցիայի ապացույցներ են… եթե չեք ընդունում էվոլյուցիան ապա այս տերմիններն ընդհանրապես ձեր բառապաշարից պետք է վերանան…և ձեր երեխան ձեզնից խելացի չի լինելու (ըստ ձեզ)

[Mephistopheles]

Նույնիսկ եթե ամեն բան մի կողմ դնեմ և ընդունեմ էվ.աստիճանական զարգացումը միևնույնն է կա հսկա մի անջրպետ։Ըստ դրա՝ մարդը լոկ քիմյական միացություն է.պարզապես բիոլոգյական օրգանիզմ։Իսկ օրգանիզմը դեռ շատ հեռու է մարդ կոչվելուց։Պատահականությունից առջացած աստճանական զարգացումը չի կարղ տալ հոգևորի առաջացման բացատրությունը.որնէ՝ զգացմունք. սեր. թեկուզ ատելություն կամ վրեժ։

իսկ ինչ է դու ավելին էիր ուզու՞մ… մարդն օրգանիզմ է և մեր ամբողջ կյանքի ընթացքում մեր մարմնին վերբերվում ենք որպես օրգանիզմի…զգացմունք. սեր. թեկուզ ատելություն կամ վրեժ, դրանք միայն մարդ օրգանիզմին հատուկ չեն, դրանք հատուկ են նաև այլ բարձրակարգ կենդանիների… այդ զգացմունքներն ինքնապահպանման զգացմունքներ են… պատահականությունը դու սխալ ես հասկանում. պատճառահետևանքային սկզբմունքն այստեղ աշխատում է… հարցն այստեղ թերևս նպատակն է, որը չկա… տիեզերքը, արեգակնային համակարգը և երկրի վրա կյանքի առաջացումը որևէ նպատակ չունի… նպատակը դա մարդկային հասկացողություն է հասարակության կոնտեքստում…

[Չամիչ]

ծառն էլ ա թթվածին, ջուր ու այլ տեսակի "հետագա գոյատեվման համար անհրաժեշտ է սնունդ" ընդունում, բայց շատ էլ տարբեր ա մարդուց… սրան ինչ կասես

Ծառը թթվածին արտադրում է այլ ոչ թե սնվում է թթվածնով, ծառը սնվում է ածխաթթու գազով: էվոլյուցիոն տեսությունը ջրի երեսին մի կերպ պահելու համար ինչ որ անհասկանալի բաներից եք կառչում:

[Չամիչ]

Ինչքան դժվար է քեզ հետ
դրա համար մինչ այդ ես գրել եի որ ամեն նոր սերունդը նոր զարգացվածության աստիճան է և հին աշխարհի մարդիք բարձրահասակ եին և ավելի մազածածք իսկ Դարվինյան ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ հենց դա է որ մարդը ժամանակին եղել է կապիկի նման իսկ այսօր Մեզ նման

Մարդիկ կան որ հիմա էլ են ահագին կապիկի նման:
հիմա էլ կան՝ ավելի մազածածկ եվ ավելի քիչ մազածածկ մարդիկ, ըստ այդ տրամաբանության նրանք որոնք ավելի քիչ մազածածկ են գտնվում եմ էվոլյուցիոն սանդղակի ավելի բա՞րձր աստիճանի վրա՞՞՞՞՞ սա նույնպես նման է փրփուրներից կառչելուն, մազածածկ, աչքի գույն, մաշկի գույն էս ամենը կշիռ չունեցող լղոզված փաստարկներ են, որոնք ավելի են խճճում առանց այն էլ խճճված ու գուշակությունների վրա հիմնված տեսությունը: ֆունդամենտալ բացատրություն թե ինչը ի վերջո խթան հանդիսացավ որ կապիկը ձեռք բերի գիտակցություն՝ չկա: Սա է խնդրի գլխավոր հանգույցը, որը մշտապես շրջանցվումէ:

Աստված ասաց՝ լույս լինի, եվ լույս եղավ:
Աստված ասաց՝թող հոգի եվ միտք շնորվի Ադամին եվ այդպես եղավ:
Դարվինը ասաց՝ թող միտք շնորվի կապիկին եվ այդպես եղավ:

Մի դեպքում միտքը շնորհվում է անիմանալի, անճանաչելի, ինչ որ անբացատրելի մի ուժի կողմից, մյուս դեպքում հայտնվում է մեկը, ով իրեն հռչակում է Աստված, եվ իրեն իրավունք է վերապահում կապկին միտք շնորհել:

Առաջին տարբերակը աչքի է ընկնում իր ազնիվ մոտեցմամբ, երկրորդ տարբերակը ի տարբերություն առաջինի աչքի է ընկնում իր անազնիվ եվ անբարեխիղճ մոտեցմամբ: Փորձել մանրամասնորեն հյուսել ինչ որ պրոցեսի նկարագրություն,որի գործնթացի ծավալմանը վկա չես եղել, ըստ իս աֆերա է եվ աչք կապոցի:

[Կտրուկ]

տիեզերքը, արեգակնային համակարգը և երկրի վրա կյանքի առաջացումը որևէ նպատակ չունի…

Որևէ անձնական վիրավորանք չնդունես.ոչ էլ նպատակս վիրավորելն է։ՈՒղղակի մի հարց եմ ուզում ուղղել քեզ։անձամբ դու՝ քեզ համարու՞մ ես աննպատակ։կամ ավելի ընդանրական հարցնեմ՝ մարդկությունը որևէ առաքելություն չունի՞ երկրի վրա։

[Կտրուկ]

Քրիստոսի դեպքն ընդհանրապես պայթեցնում է ձե "տեսությունը" …Մարիամի ձվաբջիջն անգամ չի բեղմնավորվել…

Նախ ամեն բան կապված Աստվածաշնչի հետ իր նորմալ բացատրությունն ունի։և երկրորդ՝եթէ նույնիսկ քեզ հաջողվի սխալ հանել Աստվածաշունչը և ինձ էլ համոզես դրանում(Գործնականում անհնար) միևնույնն է էվոլյությոն տեսությունը չի շահելու դրանից։ես ոյդ անտրամաբանությանը դեմ կլինեի անգամ. եթե երդվյալ աթեիստ լինեի։նորից եմ ասում՝ այս էջում նպատակս աստվածաշունչը պաշտպանելը չի։
ՈՒստի հերիք ա տեղի անտեղի կպնես Գրքին։
ՈՒրիշ գաղափարները սխալ հանելով.չես կարող արդարացնել քոնը։

[Mephistopheles]

Ծառը թթվածին արտադրում է այլ ոչ թե սնվում է թթվածնով, ծառը սնվում է ածխաթթու գազով: էվոլյուցիոն տեսությունը ջրի երեսին մի կերպ պահելու համար ինչ որ անհասկանալի բաներից եք կառչում:

կենսաբանության դասդ լավ չես սովորել, ամեն անգամ չի որ ածխաթթու գազ է արտադրում… իմիջայլոց այդ դուք եք պայքարում արարչագործությունը ջրի երես պահելու համար, որովհետև ձեր միակ հենարանը կտակարանն է, որն ի դժբախտություն ձեզ գիտակա հիմք չունի և ապացույց չի կարող հանդիսանալ և սա անգամ ձեր կողմնակիցներն են նշում… արարչագործությունը հավատք է որը կարող է գոյություն ունենալ միայն ապացույցի բացակայության դեպքում՝ ասել է հավատքը ապացույց չէ…

Խնդրեմ չկարծեք թե ես թերագնահատում եմ հավատքի ուժը… ոչ հավատքը մարդկության շարժիչ ուժն է և հավատքի տակ պետք չէ հասկանալ հավատք աստծո նկատմամբ միայն ես հավատում եմ բանականությանը դրա համար էլ բանավիճում եմ, հակառակ դեպքում կդադարեցնեի (էսօր բարի եմ)

[Mephistopheles]

Որևէ անձնական վիրավորանք չնդունես.ոչ էլ նպատակս վիրավորելն է։ՈՒղղակի մի հարց եմ ուզում ուղղել քեզ։անձամբ դու՝ քեզ համարու՞մ ես աննպատակ։կամ ավելի ընդանրական հարցնեմ՝ մարդկությունը որևէ առաքելություն չունի՞ երկրի վրա։

Չեմ ընդունի Կտրուկ ջան, բայց կփորձեմ ավելի մանրամասն բացատրել… որպես հարցի պատասխան նախ կուզեի որ ուշադրություն դարձնեիր գրառման մյուս մասի վրա որը դու կոնտեքստից դուրս ես թողել, այն է "նպատակը դա մարդկային հասկացողություն է հասարակության կոնտեքստում"

բացատրեմ… եթե դու ապրեիր մենակդ մի կղզում քո նպատակը այլ կլիներ, եթե ապրեիր մի խումբ մարդկանց հետ այդ նույն կղզում և քո նպատակները բոլորովին այլ է երբ ապրում ես երկրագնդի վրա որտեղ 6 մլրդ մարդ է ապրում և այդ մարդիկ կարող են ցանկացած ժամանակ քեզ հետ կապի մեջ մտնել և քո շփումները կապված չեն զուտ քո ֆիզիկական շրջապատի հատ (վկայությունն այս ֆորումը) … այս կոնտեքստում մարդու նպատակն է որքան հնարավոր է օգտակար լինել հասարակությանը և ամբողջ մարդկությանը և միևնոըյն ժամանակ պահպանել բնությունը մեր իսկ երկարատև գոյության համար (ինքնապահպանման ինստինկտ՝ բնազդ, բայց ավելի գիտակցված այնուամենայնիվ բնազդ)

… հիմա իմ հերթն է հարց ուղղելու…ի՞նչն է մարդու առաքելությունը երկրի վրա և տիեզերքում, եթե մարդը էվոլյուցիայի արդյունք չէ

[Doc]

Ծառը թթվածին արտադրում է այլ ոչ թե սնվում է թթվածնով, ծառը սնվում է ածխաթթու գազով: էվոլյուցիոն տեսությունը ջրի երեսին մի կերպ պահելու համար ինչ որ անհասկանալի բաներից եք կառչում:

բույսերի համար թթվածին է պետք նույնպես ինչպես կենդանիներին, պարզապես նրանք նաեւ թթվածին արտադրում են: Դա փաստ է:

[Կտրուկ]

… հիմա իմ հերթն է հարց ուղղելու…ի՞նչն է մարդու առաքելությունը երկրի վրա և տիեզերքում, եթե մարդը էվոլյուցիայի արդյունք չէ

Այս հարցիդ պատասխանը հասկանալու համար պետք է դուրս գաս մատերիալիզմի նեղ շրջանակներից։
Ամեն մարդու որոշելիքն է. թէ ինքը ինչի կծառայեցնի իր կյանքը՝Ազատ կամք.սեփական անձը տնորինելու գերագույն հաճույք.ընտրություն լավի ու վատի միջև.....
բայց ես մեկ բառով կասեյի՝ ճշմարտություն։

[Չամիչ]

կենսաբանության դասդ լավ չես սովորել, ամեն անգամ չի որ ածխաթթու գազ է արտադրում

իսկ դու ուշադիր կարդա եվ տես որ գրել եմ թթվածին է արտադրում, ածխաթթու գազ շնչում է:

[Mephistopheles]

Նախ ամեն բան կապված Աստվածաշնչի հետ իր նորմալ բացատրությունն ունի։և երկրորդ՝եթէ նույնիսկ քեզ հաջողվի սխալ հանել Աստվածաշունչը և ինձ էլ համոզես դրանում(Գործնականում անհնար) միևնույնն է էվոլյությոն տեսությունը չի շահելու դրանից։ես ոյդ անտրամաբանությանը դեմ կլինեի անգամ. եթե երդվյալ աթեիստ լինեի։նորից եմ ասում՝ այս էջում նպատակս աստվածաշունչը պաշտպանելը չի։
ՈՒստի հերիք ա տեղի անտեղի կպնես Գրքին։
ՈՒրիշ գաղափարները սխալ հանելով.չես կարող արդարացնել քոնը։

ես դեռ սպասում եմ այդ բացատրությանը, որը միանշանակ պետք է գիտական լինի, գիտական լեզվով…

Իմ նպատակը կտակարանը սխալ հանելը չի, որովհետև այն չունի որևէ կենսաբանական/գիտական արժեք… ի դեպ այն ոչ էլ ժխտում է էվոլյուցիան, պարզապես Գրքի ձեր մեկնաբանությունն է "ենթադրում ժխտում" … Գիրքը գրված չէ գիտական բացատրություն տալու համար բնական երևույթներին, այն ունի էթնո/առասպելաբանական արժեք որի արմատները գնում են մինչև խորը պատմություն… Գրքի արժեքն ուրիշ բանի մեջ է և երբ դուք այն սխալ եք օգտագործում այն ակամայից ընկնում է հարձակման/քննադատության տակ… Գիրք ծննդոցը գիտական աշխատություն չէ և այն չի կարող ձեզ օգնել…

Կտրուկ ջան ես Գրքին չեմ կպնում… որ կուզես իմանալ, Գրքին դուք եք կպնում այն նպատակավրեպ օգտագործելով, այսինքն գիտական/կենսաբանական բանավոճում դուք փորձում եք Գրքի տառացի մեկնաբանմամբ ժխտել գիտական տեսությունը… սա անհնար է և սա է պատճառը որ Գիրքը քննադատության առարկա է և կարելի է վստահ ասել որ տանուլ է տալիս բանավեճը… սա նման է այն բանին, որ մուրճով փորձես համակարգիչ նորոգել, արդեն պատկերացնում ես ինչ "քննադատության" կարող է ենթարկվել մուրճը, մինչդեռ մուրճը շինարարության մեջ անփոխարինելի գործիք է…

…ես ուրիշ գաղափարները սխալ չեմ հանում, միայն նրանք որոնք օգտագործվում են էվոլյուցիան ժխտելու համար… ու իմիջայլոց մենք ապացույցները փնտրում ենք ոչ թե Գրքի ժխտման մեջ այլ տեսությունը հաստատող փաստերի մեջ որոնք դու ջանասիրաբար ժխտում եք վկայակոչելով Գիրքը… սա գիտական ոճ չի, գիտական տեսությունը միմիայն գիտական մեթոդներով կարելի է ժխտել

Վերջացնելով գրառումս ասեմ… անկախ նրանից թե ինչի դու կհավատաս Գրքին թե Գիտությանը, մարդը կա մնում է և լինելու է կենդանական ծագում ունեցող օրգանիզմ, արյուն, երակներ, սիրտ, լյարդ, լեղապարկ, ստամոքս, ջղային համակարգ… սրանք օրգաններ են որոնք առկա են շատ ուրիշ կենդանիների մեջ այս կամ այն չափով մոտ կամ հեռու մերինից և եթե "աստված" չանի մեզնից որևէ մեկին մի բան եղավ ապա մեր բուժման համար միայն ու միայն պետք է հենվեն մեր կենդանական ծագման փաստի վրա, ուրիշ ելակետ չկա… ուզեն էլ չեն կարող անել… այդպիսի աղանդներ կան որոնք ժխտում են բժշկությունը զուտ այդ նպատակով և նրանց մեջ մահացությունը աննախադեպ չափերի է հասնում մանավանդ մանկական մահերը… հիմա սա հավատքի՞, աստծո կաղմից պատժի՞ թե՞ անխոհեմության արդյունք է… իմ դիրքերից ես հստակ կարող եմ ասել՝ անխոհեմություն, սակայն քո դիրքերից, քո ընտրությունը կարող է լինել հավատքի ու աստծո պատժի միջև…

Խնդրեմ ինձ սխալ չհասկանալ իմ նպատակը ձեզ համոզելը չա որ դուք "հավատաք" էվոլյուցիային, կամ որ ավելի սարսափելի է ձեզ համար, Գրքից շեղել… քավ լիցի ոչ… եթե կուզեք իմանալ ես ձեզ ծառայություն եմ մատուցում և քաջալերում էի Գիրքը դուրս պահել այս բանավեճից, զերծ պահելով նրան աննպատակ (կարելի է ասել "սուտ" վկայակոչելով) օգտագործումից ու հանիրավի քննադատությունից…

Արդպես չէ՞

[Չամիչ]

իմիջայլոց այդ դուք եք պայքարում արարչագործությունը ջրի երես պահելու համար, որովհետև ձեր միակ հենարանը կտակարանն է, որն ի դժբախտություն ձեզ գիտակա հիմք չունի և ապացույց չի կարող հանդիսանալ և սա անգամ ձեր կողմնակիցներն են նշում… արարչագործությունը հավատք է որը կարող է գոյություն ունենալ միայն ապացույցի բացակայության դեպքում՝ ասել է հավատքը ապացույց չէ…

իմ խոսքերից եվ ոչ մեկում կտակարանը չեմ շոշափել: Իսկ դու քո ամեն խոսքի մեջ չես մոռանում այն հիշատակել: Եթե ինձ ինչ որ մի տեսություն չի համոզում, դա նշանակում է որ պարզապես չի համոզում եվ վերջ: Ես աշխարհը չեմ տեղավորել ինչ որ մի գրքի նեղ սահմաններում, եվ ի սկզբանե իմ ամեն մի քայլը նպատակաուղված չէ ամեն ինչ հերքելու գնով հաստատել իմ դոգմատիկ կողմնորոշումը:

[Mephistopheles]

իսկ դու ուշադիր կարդա եվ տես որ գրել եմ թթվածին է արտադրում, ածխաթթու գազ շնչում է:

վրիպակ էր… ամեն անգամ չէ որ թթվածին է արտադրում…

[dr.Dimedrol]

Մարդիկ կան որ հիմա էլ են ահագին կապիկի նման:
հիմա էլ կան՝ ավելի մազածածկ եվ ավելի քիչ մազածածկ մարդիկ, ըստ այդ տրամաբանության նրանք որոնք ավելի քիչ մազածածկ են գտնվում եմ էվոլյուցիոն սանդղակի ավելի բա՞րձր աստիճանի վրա՞՞՞՞՞ սա նույնպես նման է փրփուրներից կառչելուն, մազածածկ, աչքի գույն, մաշկի գույն էս ամենը կշիռ չունեցող լղոզված փաստարկներ են, որոնք ավելի են խճճում առանց այն էլ խճճված ու գուշակությունների վրա հիմնված տեսությունը: ֆունդամենտալ բացատրություն թե ինչը ի վերջո խթան հանդիսացավ որ կապիկը ձեռք բերի գիտակցություն՝ չկա: Սա է խնդրի գլխավոր հանգույցը, որը մշտապես շրջանցվումէ:

Աստված ասաց՝ լույս լինի, եվ լույս եղավ:
Աստված ասաց՝թող հոգի եվ միտք շնորվի Ադամին եվ այդպես եղավ:
Դարվինը ասաց՝ թող միտք շնորվի կապիկին եվ այդպես եղավ:

Մի դեպքում միտքը շնորհվում է անիմանալի, անճանաչելի, ինչ որ անբացատրելի մի ուժի կողմից, մյուս դեպքում հայտնվում է մեկը, ով իրեն հռչակում է Աստված, եվ իրեն իրավունք է վերապահում կապկին միտք շնորհել:

Առաջին տարբերակը աչքի է ընկնում իր ազնիվ մոտեցմամբ, երկրորդ տարբերակը ի տարբերություն առաջինի աչքի է ընկնում իր անազնիվ եվ անբարեխիղճ մոտեցմամբ: Փորձել մանրամասնորեն հյուսել ինչ որ պրոցեսի նկարագրություն,որի գործնթացի ծավալմանը վկա չես եղել, ըստ իս աֆերա է եվ աչք կապոցի:

Մազածածք և ոչ մազածածք լինելը դա միայն մակերեսային նշաններ են որոնք դասավանդվում են դպրոցներում իսկ գիտականորեն զարգացած և առավել բանավիճող մարդու համար ավելի хцրн գիտելիքներ են այդ իսկ պատճառով ես տվեցի կայքի հասցե որպեսզի ինչոր չափով գոնե պատկերացում ւնենաք ինչի շուրջ եք բանավիճում

Իսկ դզեր տրամաբանությունից ելնելով այդ տողերը ավելի է ցնորքի նման որովհետև նրանք անհիմն են և հաշվի առնելով այն պաստը, որ աստվածաշունչը բաղկացած է 66 բրոշուրից և նրա հեղինակները 44 ն են դատեք ինքներդ