ԽառնվեմԿտրուկ-ի խոսքերից
: Կարծում եմ՝ եթե սովորական, նորմալ մարդ է, ապա ակնհայտ կլինի, որ նա, ամեն դեպքում, այն տեսքով չի առաջացել, ինչով որ մեր առջև կանգնած կլինի տվյալ պահին: Բացատրեմ. այդ մարդու մոտ առկա կլինեն փոփոխվելու բազմաթիվ նշաններ. ծերացման պրոցես, անդադար կիսվող բջիջներ, նյութափոխանակություն և դրա արդյունքում՝ փոփոխվող օրգանիզմ. կարճ ասած՝ անդադար «շարժման»՝ զարգացման, փոփոխման վիճակ, ընդ որում՝ բազմաթիվ նշաններից ելնելով կարելի կլինի վերականգնել այդ մարդու նախորդ վիճակը, նախորդի նախորդը և այդպես՝ մինչև բավականին հեռու (համոզված չեմ, թե սեռական հասունացումից առաջ էլ, սակայն սեռական հասունացումից հետո եղած վիճակները՝ հաստատ):
Բնականաբար՝ կարելի է համարել, որ Դրախտում Ադամն ու Եվան անմահ էին և նրանց օրգանիզմը չէր փոփոխվում:
Ամեն դեպքում՝ հացի նպատակը մի քիչ անհասկանալի է, որովհետև բոլորս էլ լավ գիտենք, թե որտեղ են առաջանում մարդիկ և ինչպես. ես, համենայն դեպս, մերժում եմ արագիլի տեսությունը
ինձ թվում է երբեք չեր հաջողվի կռահել որ ՆԱ ձևավորվել է ուրիջ օրգանիզմի ներսում(մանավանդ որ ուրիշ օրգանիզմը նրան պետք է օտար համարեր և ոչ թէ սնուցեր.այլ պայքարեր նրա դեմ)հիմա կուզեի որ այս օրինակով համեմատեինք Դարվինի սխալականությունը. կամ անսխալականությունը։
). ուստի ես ել եմ կարծում որ այս փուլը փակելու ժամանակն է։ չլինի թէ խոսակցությունը. տեսությունը պաշտպանելու փոխարեն՝ վերածվի սեփական խոսքը առաջ բռդելու ցանկության։
Էջանիշներ