Լեօ ջան կա մի փոքր նրբություն, իմ ասածների մեծ մասը ենթադրություններ չեն, եւ առավել եւս իմը չեն, այլ գիտական փաստեր, եւ պարզապես փաստեր:Լեո-ի խոսքերից
արդյոք մարդն ու կապիկը ունեն նույն նախնին
արդյոք մարդուն Աստված է ստեղծել
Չգիտեմ
Լեօ ջան կա մի փոքր նրբություն, իմ ասածների մեծ մասը ենթադրություններ չեն, եւ առավել եւս իմը չեն, այլ գիտական փաստեր, եւ պարզապես փաստեր:
Համենայն դեպս ասածիդ կորիզը ենթադրության վրա է հիմնված: Մատերիալիստական տեսությունները միանշանակ գիտական հիմքեր չունեն
Կտրուկ (15.07.2009)
Իսկ որ տեսությունները միանշանակ գիտական հիմքեր ունեն?
Ոչ մի տեսություն միանշանակ չէ, մանավանդ էվոլյուցիայի մատերիալիստական տեսությունը
Եի բացի այդ, եթե էվոլյուցիայի տեսությունը նկատի ունեք, Ապա այն շատ ծավալուն է, եւ այնտեղ կան բազմաթիվ միանշանակ գիտական պնդումներ, սակայն ամբողջական պատկեր ստանալու համար շատ ժամանակ է պետք, բայց դե հաստատուն քայլերով դեռ որ այդ տեսությունը ապացույցներ է հավաքում:
Mephistopheles (16.07.2009)
Ավելի ճիշտ է ասել, այդ տեսությունը հաստատուն քայլերով ավելի է խճճվում:
Եթե առաջ նրա առջև խնդիր կար բացատրել, թե ինչպես կարող էին երկիր մոլորակի վրա ամինաթթուներ առաջանալ, ապա այժմ էլ ստիպված է դրա հետ մեկտեղ բացատրել, թե ինչպես կարող էին առաջանալ իրենց կազմությամբ ավելի բարդ նուկլինաթթուները, որոնցից կազմված է ՌՆԹ-ն: Ու հետո էլ կանգնելու են այն փաստի առջև, թե ինչպես ՌՆԹ մոլեկուլը կարող էր վերարտադրվել, երբ իր կազմության և գործունեության մասին ինֆորմացին կոդավորված է ԴՆԹ-ում, որը դեռ իրենից հետո պետք է առաջանա: Ու սա դեռ բոլորը չէ...
Ու հաշվի առեք, որ կենդանի առաջին բջիջը դեռ գոյություն չունի, սրանք դեռ բոլոր նախապատրաստական աշխատանքներն են, եթե դրանք կարելի է այդպես անվանել:
Վերջին խմբագրող՝ Միքայէլ: 15.07.2009, 23:10: Պատճառ: Կենդանի բջիջ
Ինչ եղել է, կա. ինչ պետք է լինի, եղել է արդեն.
Եվ ինչ եղել է դարերում նախկին, կլինի նորեն:
Այստեղ դուք սխալվում եք, որովհետեւ ՌՆԹ-ն, ԴՆԹ-ին հավասար ինֆորմացիայի կրող է, Ինֆորմացիոն ՌՆԹ լսած կլինեք, իսկ ԴՆԹ-ն շատ հանգիստ կարար ՌՆԹ-ից հետո առաջանար:
Ես չեմ սխալվում Doc, իսկ դուք արդեն խճճվել եք: ՌՆԹ-ն ԴՆԹ-ին հավասար իմֆորմացիոն կրող կարող է լինել կենսաբանական օրգանիզմներում, բայց դեռ ոչ մի կենդանի բջիջ չկա: Հիշու՞մ եք: Սպիտակուց դեռ չի առաջացել: Ունենք հրաշքով կազմված ՌՆԹ-ի մեկ շղթա և ուրիշ ոչինչ:
Հ. Գ.
Ոչինչ էլ չի ավարտվի: Այդ դեպքում ֆորումը կտեղափոխվեր Լուսնի վրա, և հարց կառաջանա, թե ինչպե՞ս է ՌՆԹ մոլեկուլը հայտնվել Լուսնի վրա:
Վերջին խմբագրող՝ Միքայէլ: 16.07.2009, 00:11: Պատճառ: Լուսին
Ինչ եղել է, կա. ինչ պետք է լինի, եղել է արդեն.
Եվ ինչ եղել է դարերում նախկին, կլինի նորեն:
Doc ջան, ես էլ շատ կողմերով դարվինիզմը ընդունում եմ, բայց ի տարբերություն քեզ, նաև կասկածում եմ: Սխալվելու տեղ ու հավանականություն եմ թողնում:
Լեո ջան ճիշտն ասած անհայտ է միայն այդ առաջի պահը, թե վոնց կյանքը առաջացավ, իսկ հետո ամեն ինչ նորմալ է եւ շատ պարզ եւ բնական: Եթե ենթադրենք, որ ապացուցվի, որ մեկ բջիջ, կամ ես կասեի ՌՆԹ-ի մոլեկուլ ընկել է լուսնից, ապա Էվոլյուցիայի տեսությունը կավառտվեր, եւ կդառնար օրենք:
Mephistopheles (16.07.2009)
Ասում են՝ ձուկը գլխից է հոտում:
Տեսնու՞մ ես, ինչպես կարելի է կառուցել մի ամբողջ կայուն տեսություն, որի ամենախորին հիմքում ընկած է ենթադրություն կամ ավելի վատ, ոչինչ չկա, բաց է:
Եթե ընդունում ենք, որ առաջին կենդանի բջիջը առաջացել է պատահականորեն կամ ընկել է լուսնից, ուրեմն միանգամից դարվինիզմի վրա դրոշմում ենք «Ենթադրելի, ոչ արժանահավատ» պիտակը
Իհարկե ոչ, Դարվինիզմը հիմնականում բացատրում է, թե ինչ մեխանիզմով են առաջացել ներկայումս ապրող էակների բազմազանուտյունը:
ԴՈՔ. առաժին պահը հնարավոր ենք դարձնում՝ քեզ տալիս ենք կենդանի միաբջիջ։ եթե ամեն ինչ այդքան պարզ է ու ապացուցված.կարողանու՞մ ես բջիջը տեղադրել այնպիսի լաբորատոր պայմաններում ու փոքանցել քո աշակերտներին.որ մի հազար տարի հետո մարդ չէ.բայց գոնե հողաթափիկ ինֆուզորիա ստացած լինենք։
Իհարկե ոչ, բայց 100000000 տարում միանշանակ այո:
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Էջանիշներ