արդյոք մարդն ու կապիկը ունեն նույն նախնին
արդյոք մարդուն Աստված է ստեղծել
Չգիտեմ
Իսկ քո փասաը որն ա՞.որ խոզի կիսածնոտի վրա հիմնվում է մի ողջ ՙգիտություն՚թէ էս մուլտիկ ձիուկդ. որ չգիտեմ թէ ում ֆանտազյաի արդյունքն է։հիմա քեզ քո սիրած գիտությունից մի անվիճելի բան կասեմ։Mephistopheles-ի խոսքերից
Աշխարհում (եթե կուզես նաև լուսնի վրա)ոչ մի միջոց չկա որոշելու համար թէ որևէ գտածո կմախք.ինչ մազածածկույթ է ունեցել։իսկ քո ՙՁիուկի՚ գույնը կամ մազերի երկարությունն ու տեղաբաշխումը որ նկարիչն է բռնել։
Միքայէլ (14.07.2009)
Ուրեմն.էդ ավելնորդ ոգևորությունդ դիր մի կողմ ու ուշադիր լսի։ առաջինը մի խոսա նրանից՝ինչից գաղափար անգամ չունես(Աստվածաշունչ)և երկրորդ՝ աչքերդ վեր բարձրացրու ու ուշադիր կարդա նախորդ գրառումներս։այս թեմայում ես խուսափել եմ Աստվածաշունչը քննարկել։ու երբեք ոչ ոքի աչքը չեմ մտցնում. թէ ինչ կա այնտեղ գրված։ես երբեք չեմ ասում ՙձայներդ կտրեք՝ դա ավետարանն է ասում՚։եթե տեղյակ ես թեմայի քննարկումներից(չեմ կարծում) Դոքը երկար պնդեց որ այստեղ խոսենք նաև Արարչագործության մասին որից խուսափելով՝ամեն դեպքում մի քանի տող ներկայացրել եմ .այն էլ պատեհ անհրաժեշտությունից ելնելով։ ՈՒ ում հետ. որ զրույց էի ծավալել՝Դոքը. կարծում եմ չխորշեց այդ հանգամանքից։ՈՒստի քո բոցաշունչ ելույթը մեղմ ասած տեղին չի։
իսկ քո ուզած գիտական հակափաստարկները բազմիցս ներկայացվեցին թէ իմ և թէ առավել ևս Միքայելի կողմից.
Eohippuss-ը հետաքրքիր կենդանի է, միայն թե նա ոչ մի կապ չունի ժամանակակից ձիու հետ:
Ճիշտ սխեմա գոյություն չունի, իսկ գոյություն ունեցողը սխալ է:
Սրանք էլ փաստերը, որոնք ներկայացված են եղել էվոլյուցիոնիստ գիտնականի կողմից, էվլյուցիոնիստ գիտնականների գիտաժողովներից մեկում`
http://creation.xpictoc.com/?p=172
Մեֆո ջան, հարկավոր է գոնե ժամանակ առ ժամանակ թարմացնել մանուկ հասակում ձեռք բերված ինֆորմացիան:
Հ. Գ.
Ավետարանը սրա հետ ոչ մի կապ չունի: Դա հասկանալու համար նույնիսկ աթեիստական հասարակարգի դպրոցի կողմից տրված տարրական գիտելիքների մակարդակն է բավական:
Հ.Հ.Գ
Իսկ սա հոգևոր զեղման դասական օրինակ է, որը տեղի է ունեցել գիտական ֆորումում`
Ինչ եղել է, կա. ինչ պետք է լինի, եղել է արդեն.
Եվ ինչ եղել է դարերում նախկին, կլինի նորեն:
http://chem.tufts.edu/science/evolut...eEvolution.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Horse_evolution
տակը օգտակար լինքեր կան, նայի… էդտեղ ոչ ոք "նկարչությամբ" չի զբաղվում…
ինչ վերաբերվում է ֆանտազիային… մեռելների հարություն, կույսերի ծննդաբերություն, խոսող օձ… էս ա ֆանտազիան, ավելի ճիշտ փիս երազը
սա քո գրածն ա… իսկ Միքայելը հակափաստարկ չի բերել, դա սովորական քրիեյշնիստների սայթից բերած հոդված ա… ոչինչ չասող ու եթե անգլերեն գիտեք գնացեք դրանց մասին կարդացեք… ըտենց հոդվածներ ես կարամ տոննաներով լցնեմ դեմներդ … դա ոչինչ չի ասումԿտրուկ-ի խոսքերից Նայել գրառումը
Իսկ ինչի՞ պիտի լիներ։Կտակարանը վկայում է որ մարդկային այսինքն երկրային գիտություններով անկարելի է բացահայտել ու ճանաչել Աստծուն։Հիմա արի մի պահ ընդունիր Արարիչ Աստծուն։Արդյո՞ք Նա կթույլատրի. որ ինչ որ մեկը՝ իր ստեղծածներից.Իրեն ապացուցի. կամ հայտնաբերի։
Միայն մի միջոց կա Աստծուն ճանաչելու՝հոգով և Ճշմարտությունով(և Հիսուս ասացՙ ես եմ Ճշմարտությունը.ճանապարհը և կյանքը՚ )։
հոդվածիդ մեջ ոչ մի փաստ էլ չկար… հոդվածիդ մեջ խոսվող մարդիկ գիտնականներ էլ չեն այլ գիտական ժուռնալիստներ, բացի մեկից… տենց ժողովներ 10000ներով ա լինում… ու ավելի քեզ համար հաճելի եզրահանգումներով, բայց գիտական աշխարհը դրանց բանի տեղ չի դնումEohippuss-ը հետաքրքիր կենդանի է, միայն թե նա ոչ մի կապ չունի ժամանակակից ձիու հետ:
Ճիշտ սխեմա գոյություն չունի, իսկ գոյություն ունեցողը սխալ է:
Սրանք էլ փաստերը, որոնք ներկայացված են եղել էվոլյուցիոնիստ գիտնականի կողմից, էվլյուցիոնիստ գիտնականների գիտաժողովներից մեկում`
http://creation.xpictoc.com/?p=172
Մեֆո ջան, հարկավոր է գոնե ժամանակ առ ժամանակ թարմացնել մանուկ հասակում ձեռք բերված ինֆորմացիան:
Հ. Գ.
Ավետարանը սրա հետ ոչ մի կապ չունի: Դա հասկանալու համար նույնիսկ աթեիստական հասարակարգի դպրոցի կողմից տրված տարրական գիտելիքների մակարդակն է բավական:
Հ.Հ.Գ
Իսկ սա հոգևոր զեղման դասական օրինակ է, որը տեղի է ունեցել գիտական ֆորումում`
Միքո ջան, իսկ դու քո ինֆորմացիան ցանկալի ա որ թարմացնես գիտական սայթերից, ոչ թե ամեն պատահած կղերակաճիզվիտական միջնադարյան ինկվիզիցիոն սայթերից … սենց որ թարմացնես գիտելիքներդ վաղըմյուս օր երկիրը կարող տափակ էլ դառնա քո համար…
Doc (14.07.2009)
Միքայել ջան մեկ հակափաստարկի դեմ կան հարյուրավոր փաստեր, բաց
տեղեր կան, ոչ ոք չի ասում թե չկան, սակայն Ձեր բերված օրինակներնել
դեռ գիտական մեծամասնության կողմից հիմնականում ընդունված չեն, դա
շատ բանի մասին է խոսում: Ձեր բերած հասցեները առանձին հոդվածներ
են, որը գրել են դեմագոգիայով զբաղվող չակերտավոր գիտնականները,
որոնք անուն հանելու այլ ճանապարհ չունեն: Ի վերջո կան առանձին օրգան
համակարգերի, արյան, անոթների, մարսողական համակարգի, բազմացման
ձեւերի եւ հարյուրավոր այլ ապացույցներ այն մասին, որ տեղի է ունեցել
աստիճանաբար զարգացում:
Եվ ասեմ, որ դասագրքերը փոխելու բավականին շատ ժամանակ է եղել:
Եթե Ձեր ասած գիտնականների մեծամասնությունը ընդուներ էվոլյուցիոն
տեսության անհեթեթությունը, ապա մեկ տարվա ընթացքում կփոխվեին
դասագրքերը թեկուզ եկեղեցու կողմից հավեսով հատկացրած գումարներով,
իսկ Վատիկանը 2009 թվականին չէր ընդունի էվոլյուցիոն տեսությունը եւ
չէր հայտարարի, որ այն չի հակասում քրիստոնեության դրույթներին: 1980
թվականից մինչեւ 2009 թվական տեղի են ունեցել ճիշտ հակառակ
իրադարձություններ, քան Դուք պնդում եք:
նայեցի։հիմա էդ ստեղծագործ ֆանտազյորների սայթերը դիր մի կողմ ու դիմիր սեփական մտածողությանդ։Այնտեղ նշվում էր 55 և ավել միլիոն տարվա մասին։
հարց՝
ունակ է ոսկորը պահպանվել այդքան ահռելի ժամանակ։եթե այո ՝ապա երկիրը պիտի ծածկված լիներ հաստ ոսկրանյութով։
նայիր հողի հատույթին՝ կարծում ես որ միլիարդավոր տարիների ընդացքում կուտակվել է ընդհամենը 10 . 20 սմ հումուսի շերտ։
Արևը վայրկյանում կորցնում է 4միլիոն տոննա զանգված։եթե մաթեմատիկայից լավ ես հետընդաց հաշվարկով գտիր 55 միլիոն տարի առաջվա արեգակի զանգվածը.կարող էր մեզ ծանոթ որևէ կենդանի ապրեր երկրի վրա այդ ջերմաստիճանում։Հիմա նորից սադրում ե՞ս. որ խոսեմ աստվածաշնչի՞ց.հետո ասես քարոզ էս անու՞մ։ հարցերդ իրենց թեմայում տուր ՝պատասխաններդ ստացիր։
Սիրելի կտրուկ 55 միլիոն տարին դա շատ քիչ է, քանի որ մեր մոլորակը գոյություն ունի 5 միլլիարդ տարուց ավել, թե դուք նաեւ այդ ոլորտի գիտնականներին չեք վստահում?
Դա կախված է թե ինչ միջավայրում է պահպանվում ոսկորը:
Իսկ նավթը, քարածուխը, գազը ձեր կարծիքով լուսնից են ընկել?
Վերջին խմբագրող՝ Doc: 14.07.2009, 17:05:
Mephistopheles (15.07.2009)
Հուսով եմ, եթե Միքայելը օբյեկտիվ է, ապա բացահայտորեն չի համաձայնվի Ձեր գրված այս անգամ արդեն բավականին ծիծաղելի եւ ոչ գիտական կարծիքին
Doc ջան,
Ես համաձայն եմ Կտրուկի հաշվարկի հետ: Սակայն դուք երևի լավ չեք հասկացել նրան: Էվոլյուցիոնիստները պնդում են, որ ձիու նախնին ապրել է 55 միլիոն տարի առաջ, իսկ Կտրուկը ասում է, որ այդ ժամանակ երկրի վրա կյանքի համար ոչ պիտանի, անչափ բարձր ջերմաստիճան է եղել, եթե իհարկե արևային զնագվածի կորուստը միշտ եղել է անփոփոխ: Կարծում եմ անչափ տեղին դիտողություն է:
Ինչ եղել է, կա. ինչ պետք է լինի, եղել է արդեն.
Եվ ինչ եղել է դարերում նախկին, կլինի նորեն:
Գուցէ չհամաձայնի ինչ կա որ։երբ և որտեղ ես լսել որ ես ու Միքաէլը բոլոր հարցերում համակարծիք ենք։դու կարողանու՞մ ես տարբերել հարցը կարծիքից.թէ ոչ։
ես քեզ ուղղակի հարց եմ տվել. կարող ես պատասխանիր. չես կարող՝ծիծաղդ զոռով մի շարժիր։ ես կենսաբան չեմ. բայց քեզ նման ուրիշների ասածը ինձ հիմք չեմ ընդունում առանց վերլուծության։Ասեմ քեզ. որ երկիրը 5 միլիարդ տարեկան չի. անգամ քեզ ընդունելի գիտնականների հաշվարկներով ։հիմա ծիծաղելի վիճակու՞մ հայտնվեցիր։ ծիծաղե՞նք թէ ոչ ԴՈՔ ։կարող ես մեկին էլ մատնանշել որ ասի՝երկիրը 5 միլիարդ տարեկան է։(500 միլիոն տարին քիչ թիվ չի .որ անտեսենք)
հիմա քեզ մի ՙծիծաղելի ՚ հարց էլ կտամ իմ զվարճասեր բարեկամ։ Լուսնի վրա կա ընդհամենը 6 սմ տիեզերական փոշի.այն դեպքում.երբ քո ասած 5 միլիարդ տարում դրա կուտակման հաստությունը պետք է չափվեր դեցիմետրերով։
հիմա կարո՞ղ ես պատասխանել ՝ ինչու. թէ էլի ծիծաղենք։
Ես հիանալի հասկանում եմ, որ այս կամ այն սայթերին հղումները կարող է ապացուցել միայն մի բան, որ դարվինիզմի տեսության մեջ լավագույն դեպքում կան տարաձայնություններ, մութ կետեր: Սակայն մի ՓՈՔՐԻԿ առանձնահատկություն: Իմ հղումը վերաբերվում է ԷՎՈԼՅՈՒՑԻՈՆԻՍՏՆԵՐԻ գիտաժողովին: Դրա ժամանակ ելույթ են ունեցել ԷՎՈԼՅՈՒՑԻՈՆԻՍՏՆԵՐ, որոնք ձիու էվովլյուցիա ներկայիս կեղծ մոդելը մերժելով, այժմ փորձում են կազմել ուրիշ մեկը: Եվ անիմաստ եմ համարում այդ գիտաժողովը քրիեյշնիստների (որոնք էվոլյուցիոնիստների պես գիտնականներ են) գիտաժողովների հետ նույնացնելու փորձը:
Փաստ չէ:
Հագելի Doc,
Ի տարբերություն ձեզ, ես ես ոչ մի կապ չեմ տեսնում այս երկու դեպքերի միջև:
Այն, որ 1980 թ մերժվել է1953 թ կառուցված ձիու էվոլյուցիայի մոդելը, չի նշանակում, որ էվոլուցիոնիստները հանձնվել են և չեն փորձում նորը կառուցել, կամ ինչ-որ կերպ կարկատել հինը: Նույն տրամաբանությամբ, եթե դարվինիզմի տեսությունը այդքան ակնհայտ է, ապա ինչու՞ են Միացյալ Նահանգները պատրաստվում դպրոցներում “Արարում” դասավանդել:
Իսկ Վատիկանի մասին իմ կարծիքը ես արդեն հայտնել եմ: Այն ինձ համար հեղինակություն չէ: Եթե նա անգամ ընդունի արվամոլների ամուսնությունները, դա չի նշանակում, որ ես ինձ իրավունք եմ վերապահելու արվամոլ դառնալՎատիկանը այժմ լավ ժամանակներ չի ապրում, և իր ազդեցությունը մեծացնելու համար պատրաստ է ամեն տեսակ “անբնական” գաղափարներ որդեգրել: Դա մարդկային սովորական թուլություն է, և սկզբունքներից ետ կանգնելու հետ իրականում կապ չունի:
Հ. Գ.
Եվ ի՞նչն եք վերջապես գիտական աշխարհ, կամ գիտական մեծամասնություն համարում. ճիշտ լծակների մոտ կանգնած, այն մի քանի մարդկա՞նց, ովքեր իրենց կամքն է թելադրում մյուսներին: Կարծում եմ կարիք չկա օրինակներ բերել, թե ինչպես զանգվածային լրատվական մի քանի “հեղինակավոր” միջոցների տիրապետելով` կարելի կամք թելադրել մեծամասնությանը և անգամ ներշնչել կեղծ իրականություն:
Ինչ եղել է, կա. ինչ պետք է լինի, եղել է արդեն.
Եվ ինչ եղել է դարերում նախկին, կլինի նորեն:
Կտրուկ (14.07.2009)
Ես շատ ավելացնելու բան չունեմ, որովհետեւ Դուք Ձեր կարծիքն եք գրում իսկ ես բոլոր դպրոցների եւ համալսարանների ծրագրում ընդգրկված այս պահի դրությամբ բավականին պրիմիտիվ հարցերի մասին, որոնք վաղուց անգամ քննարկումների առարկա չեն, հեղինակավոր գիտնականների մոտ:
Mephistopheles (15.07.2009)
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Էջանիշներ