հարցը պարզ էր, չես կարող հավասարության նշան դնել կրոնի ու աթեիզմի միջև…Chuk-ի խոսքերից
կենսաբիդ դասատուին էլ որ տեսնես իմ կողմից մի հատ կպաչես… ես պատկերացնում եմ էդ առարկան ինչ ողբալի վիճակում ա եղել…
հարցը պարզ էր, չես կարող հավասարության նշան դնել կրոնի ու աթեիզմի միջև…
կենսաբիդ դասատուին էլ որ տեսնես իմ կողմից մի հատ կպաչես… ես պատկերացնում եմ էդ առարկան ինչ ողբալի վիճակում ա եղել…
Է հա, ես էլ գրառմանս մեջ գրել էի, որ չես կարող հավասարության նշան դնել կրոնի ու աթեիզմի վերջ: Էդտեղ վերջակետ: Վերջակետին հաջորդում ա հաջորդ միտքը, հաջորդ նախադասությունը, որը քո հարցի հետ հեռավոր առնչություն ունի, ուղղակի որը բարձրաձայնելու համար քո հարցը խթան ա հանդիսացել: Էդ միտքն ա. կարող եմ հավասարության նշան դնել լիքը աթեիստների ու լիքը հավատացյալների մեջ, որտև սրանց երկուսինն էլ իրականում կույր հավատ ա, (մեկը՝ հավատացյալը, կրոնը չի ուսումնասիրել, բայց իրան թվում ա, որ ինքը հավատացյալ ա, մյուսը՝ աթեիստը, գիտությունը, աթեիզմի հիմքը չի ուսումնասիրել, բայց իրան թվում ա, որ ինքը աթեիստ ա): Իրականում գուցե ստեղ պետք ա ավելի պարզեցնել ու պնդել, որ ԻՐԱԿԱՆՈՒՄ սրանք ոչ հավատացյալ են, ոչ էլ աթեիստ, այլ իրենք իրենց են տենց մեծարել:
Ինչ վերաբերում ա կենսաբիս դասատուին, իր տիպն էն տիպն էր, որ հաստատ կիրակի օրերը եկեղեցում մոմ ա վառում, իսկ երկուշաբթի օրերը դպրոցում պատմում ա էվոլյուցիայի մասին դասը, առանց խորանալու, որ թե դա ինչ ա, անգիր արած: Բայց խնդիրն իրա անձը չի: Պաշտպանության ձևն ա սխալ, որ ասում ես, որ իբր աթեիստները չեն քարոզում, իսկ հավատացյալները քարոզում են:
Ոչ, Մեֆ ջան: Մեր սաղ կրթական համակարգը կառուցված ա գիտությունը տարածելու, էդ թվում էվոլյուցիոն տեսությունը տարածելու վրա: Սա դասական իմաստով քարոզ չի իհարկե, բայց սա էն հիմքն ա, որի շնորհիվ մեր հասարակությունում էսօր աթեիզմի գաղափարախոսությունը գերիշխում ա, եթե անգամ մենք դա չենք զգում: Ու սա լավ ա, որտև մարդկության զարգացման համար հենց գիտությունը պետք ա տարածես, իմ համոզմամբ, ոչ թե կրոնը: Ուղղակի եթե դու քո պաշտպանական ձևում նման խնդիր ես դնում, որ հավատացյալը բրոշյուրով մտնում ա տուն, իսկ աթեիստը չէ, դրանով ոչ միայն մեր կրթությանն ես անպատվում (գրեթե ողջ աշխարհի), այլև ծիծաղելիորեն խաբում ես:
Մտնում ենք բոլոր տները «բրոշյուրներով», բա ի՞նչ պիտի անեինք: Մտնում ենք դասագրքերով, մտնում ենք հանրագիտարաններով, մտնում ենք հեռուստացույցով՝ գիտահանրամատչելի հաղորդումներով, մտնում ենք ինտերնետով ու տարածում ենք գիտությունը, լա՛վ ենք անում ու շարունակելու՛ ենք անել: Միաժամանակ շարունակելու ենք դեմ լինել կրոնի՝ կրթական համակարգ մտնելուն, միաժամանակ շարունակելու ենք դեմ լինել կրոնի՝ կառավարման համակարգ մտնելուն ու տենց ուրիշ երևույթների:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Չուկ ջան, լիքը "հավատացյալի ու աթեիստի" հասկացությունն անբովանդակ ա… դու պտի համեմատես ասենք հավատացյալ ֆունդամենտալիսկտին ու ու աթեիստ ֆունդամենտալիստին, նույն քաշային կարգերում… ու էդ ժամանակ կարանք որևէ նշանի մասին խոսենք, բայց ոչ հավասարության նշանի…
Չուկ ջան, դու էնքան միամիտ ես որ կարծում ես թե իմ պաշտպանական ստրատեգիան էդ բրոշյուրն ա՞… բրոշյուրից լավ օրինակ կարող ա չունենա՞մ… չնայած գրել եմ դրա մի ասի մասին, բայց որ պետք լինի ասա մի հատ էլ կգրեմ…Ինչ վերաբերում ա կենսաբիս դասատուին, իր տիպն էն տիպն էր, որ հաստատ կիրակի օրերը եկեղեցում մոմ ա վառում, իսկ երկուշաբթի օրերը դպրոցում պատմում ա էվոլյուցիայի մասին դասը, առանց խորանալու, որ թե դա ինչ ա, անգիր արած: Բայց խնդիրն իրա անձը չի: Պաշտպանության ձևն ա սխալ, որ ասում ես, որ իբր աթեիստները չեն քարոզում, իսկ հավատացյալները քարոզում են:
Չուկ ջան, կրթությունը՝ կրթություն ա, պրոպագանդան՝ պրոպագանդա… կրթկության նպատակը գիտությունը տարածելը չի ու ոչ դասական և ոչ էլ ոչ դասական իմաստով պրոպագանդան ու կրթությունը որևէ առնչություն չունեն իրար հետ… ես նույնիսկ կասեի լրիվ հակառակ են իրար… պրոպագանդան կոչված ա մարդկանց ստիպել մտածելու նույն կերպ որ ավելի հետ լինի նրանց կառավարելն ու ամենակարևորը անել տալ էն ինչ ուզում են. ինտելեկտը մթագնում ա… մինչդեռ կրթությունը, ինտելեկտի վրա ա հիմնված ու զարգացնում ա մարդու անհատականությունը… սրանք իրար հետ որևէ աղերս չունեն…Ոչ, Մեֆ ջան: Մեր սաղ կրթական համակարգը կառուցված ա գիտությունը տարածելու, էդ թվում էվոլյուցիոն տեսությունը տարածելու վրա: Սա դասական իմաստով քարոզ չի իհարկե, բայց սա էն հիմքն ա, որի շնորհիվ մեր հասարակությունում էսօր աթեիզմի գաղափարախոսությունը գերիշխում ա, եթե անգամ մենք դա չենք զգում: Ու սա լավ ա, որտև մարդկության զարգացման համար հենց գիտությունը պետք ա տարածես, իմ համոզմամբ, ոչ թե կրոնը: Ուղղակի եթե դու քո պաշտպանական ձևում նման խնդիր ես դնում, որ հավատացյալը բրոշյուրով մտնում ա տուն, իսկ աթեիստը չէ, դրանով ոչ միայն մեր կրթությանն ես անպատվում (գրեթե ողջ աշխարհի), այլև ծիծաղելիորեն խաբում ես:
իմ պաշտպանական ձևը ես չեմ օգտագործել, Չուկ ջան… բայց անգամ բրոշյուրը կենսաբանության գրքի հետ համեմատելը, բավականին զվարճալի ա… չգիտեմ քեզ ով ա համոզել որ կենսաբանության գիրքն ու կրոնական բուկլետը, հետևաբար և պրոպագանդան ու կրթությունն ինչ որ առնչություններ ունեն, բայց էդ մարդը շատ դաժան կատակ ա արել հետդ… հաջորդը ո՞րն ա Սորբոնի ու Փարիզի աստվածամոր տաճարի ընդհանրությունն ա՞… թե՞ մադրասաների ու համալսարանեմրի անուղակի կապը ոչ դասական իմաստով, դու հեչ տեսել ե՞ս թե դրանցից ինչ ձևի մարդիկ են դուրս գալիս…
Չուկ ջան, ես քեզ չեմ խաբել, քեզ ուրիշ մարդ ա խաբել որ կրթությամբ գիտությունն են տարածում…
լավ եք անում Չուկ ջան, բայց աշխատեք որ շատ պրոպագանդայի չնմանվի, որովհետև կարող ա հակակրանք առաջացնի մարդկանց մոտ… պրոպագանդական տեխնոլոգիաները կրթության մեջ կիրառելի չեն… դրանք տարբեր նպատակնեմրի են ծառայում…Մտնում ենք բոլոր տները «բրոշյուրներով», բա ի՞նչ պիտի անեինք: Մտնում ենք դասագրքերով, մտնում ենք հանրագիտարաններով, մտնում ենք հեռուստացույցով՝ գիտահանրամատչելի հաղորդումներով, մտնում ենք ինտերնետով ու տարածում ենք գիտությունը, լա՛վ ենք անում ու շարունակելու՛ ենք անել: Միաժամանակ շարունակելու ենք դեմ լինել կրոնի՝ կրթական համակարգ մտնելուն, միաժամանակ շարունակելու ենք դեմ լինել կրոնի՝ կառավարման համակարգ մտնելուն ու տենց ուրիշ երևույթների:
Մեֆ, կայֆավա՞տ ես լինում
«Լիքը» ես ասել էի թե ովքեր են: Ես համեմատել էի հենց նույն քաշային կարգերում գտնվող աթեիստներին ու հավատացյալներին: էդ էն քաշային կարգն ա, որ իրան հռչակում ա կամ աթեիստ, կամ հավատացյալ, բայց ինքը գաղափար չունի թե ինքը ինչ ա: Ու էդպիսիք մեծամասնություն են:
Պաշտպանական ստրատեգիայի անուն դու տվեցիր: Իհարկե՛ կունենաս ավելի լավ հիմքեր, քեզ ճանաչելով վստահ եմ: Խոսել էի կոնկրետ ասածիդ մասին, որն ինձ էր ուղղված ու սխալ էր:Չուկ ջան, դու էնքան միամիտ ես որ կարծում ես թե իմ պաշտպանական ստրատեգիան էդ բրոշյուրն ա՞… բրոշյուրից լավ օրինակ կարող ա չունենա՞մ… չնայած գրել եմ դրա մի ասի մասին, բայց որ պետք լինի ասա մի հատ էլ կգրեմ…
Համաձայն եմ: Հենց դրա համար էլ մեկնակետդ սխալ ա: Որտև կրոնն ասում ա, որ դպրոց մտնում «կրոնի պատմություն» սովորեցնելու համար: Դրա կոնտեքստում առնձին դասատուներ են, որ քարոզ են անելու: Իրանք ասելու են, որ սովորեցնում են, պատմություն, ընդամենը պատմություն: Մեֆ ջան, ես գրել էի, որ դասական իմաստով էդ քարոզ չի, բայց գիտությունը տարածելը ու նաև հավատացյալներին դարձի բարելը գիտության սրբազան գործն աՉուկ ջան, կրթությունը՝ կրթություն ա, պրոպագանդան՝ պրոպագանդա… կրթկության նպատակը գիտությունը տարածելը չի ու ոչ դասական և ոչ էլ ոչ դասական իմաստով պրոպագանդան ու կրթությունը որևէ առնչություն չունեն իրար հետ… ես նույնիսկ կասեի լրիվ հակառակ են իրար… պրոպագանդան կոչված ա մարդկանց ստիպել մտածելու նույն կերպ որ ավելի հետ լինի նրանց կառավարելն ու ամենակարևորը անել տալ էն ինչ ուզում են. ինտելեկտը մթագնում ա… մինչդեռ կրթությունը, ինտելեկտի վրա ա հիմնված ու զարգացնում ա մարդու անհատականությունը… սրանք իրար հետ որևէ աղերս չունեն…
Մեֆ ջան, իմ հոպար, ինձ ոչ մեկն էլ չի խաբել, ես ընդամենը ղժժում էի քո համեմատությունների վրա. այ սենց պարզ ու կոնկրետ:իմ պաշտպանական ձևը ես չեմ օգտագործել, Չուկ ջան… բայց անգամ բրոշյուրը կենսաբանության գրքի հետ համեմատելը, բավականին զվարճալի ա… չգիտեմ քեզ ով ա համոզել որ կենսաբանության գիրքն ու կրոնական բուկլետը, հետևաբար և պրոպագանդան ու կրթությունն ինչ որ առնչություններ ունեն, բայց էդ մարդը շատ դաժան կատակ ա արել հետդ… հաջորդը ո՞րն ա Սորբոնի ու Փարիզի աստվածամոր տաճարի ընդհանրությունն ա՞… թե՞ մադրասաների ու համալսարանեմրի անուղակի կապը ոչ դասական իմաստով, դու հեչ տեսել ե՞ս թե դրանցից ինչ ձևի մարդիկ են դուրս գալիս…
Չուկ ջան, ես քեզ չեմ խաբել, քեզ ուրիշ մարդ ա խաբել որ կրթությամբ գիտությունն են տարածում…
Իսկ կրթության ֆունկցիան, այո, գիտելիքի տարածումն ա, եթե ուրիշ ֆունկցիա ունի, լուսավորիր խնդրում եմ:
Փոխադարձեմ խորհուրդդ: Մենք ահագին ժամանակ ա տները մտնում ենք ու գիտությունը տարածում ենք: ՈՒ հակակրանք չենք առաջացնում: Բայց կողքից հայտնվում են ծայրահեղական աթեիստներ, ովքեր նենց են թռնում կրոնի դեմքին, որ հակակրանք են առաջացնում: Դու դրանցից ես: Մի քիչ զսպեք ձեզ: Էսպես թե էնպես գիտությունը վաղուց հաղթածի դերում ա, նենց մի արեք, որ եղած հավատացյալներին վանեք: Փորձեք նրանց հետ խոսել հասկանալու ձգտումով, էդ դեպքում ձեզ էլ կհասկանան:լավ եք անում Չուկ ջան, բայց աշխատեք որ շատ պրոպագանդայի չնմանվի, որովհետև կարող ա հակակրանք առաջացնի մարդկանց մոտ… պրոպագանդական տեխնոլոգիաները կրթության մեջ կիրառելի չեն… դրանք տարբեր նպատակնեմրի են ծառայում…
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
գիտության նպատակը բնական երևույթներին բացատրություն տալն ա, գիտությունը խնդիր չունի ինչ որ մեկին դարձի բերելու… դա վերաբերվում ա նաև կրթությանը… կրթությունն էսօր մարդու համար անհրաժեշտություն ա ու դառել ա պարտադիր… էն ծնողը որ իրա երեխին դպրոց չի տանում, կամ կրթության չի տալիս (պահանջված մինիմումը) նրա ձեռքից սոցծառայության աշխատակիցները կարող են վերցնել… "գիտություն տարածել" արտահայտությունը ճիշտ ա եթե դպրոց գոյություն չունի, բայց գոյություն ունի կրթական համակարգ որի ֆունկցիան ա մատչելի դարձնել գիտությունը դպրոցների ու կրթական համակարգի միջոցով… չգիտեմ, կարող ա հայաստանյան սպեցիֆիկա ա ու չեմ հասկանում…Մեֆ, կայֆավա՞տ ես լինում
«Լիքը» ես ասել էի թե ովքեր են: Ես համեմատել էի հենց նույն քաշային կարգերում գտնվող աթեիստներին ու հավատացյալներին: էդ էն քաշային կարգն ա, որ իրան հռչակում ա կամ աթեիստ, կամ հավատացյալ, բայց ինքը գաղափար չունի թե ինքը ինչ ա: Ու էդպիսիք մեծամասնություն են:
Պաշտպանական ստրատեգիայի անուն դու տվեցիր: Իհարկե՛ կունենաս ավելի լավ հիմքեր, քեզ ճանաչելով վստահ եմ: Խոսել էի կոնկրետ ասածիդ մասին, որն ինձ էր ուղղված ու սխալ էր:
Համաձայն եմ: Հենց դրա համար էլ մեկնակետդ սխալ ա: Որտև կրոնն ասում ա, որ դպրոց մտնում «կրոնի պատմություն» սովորեցնելու համար: Դրա կոնտեքստում առնձին դասատուներ են, որ քարոզ են անելու: Իրանք ասելու են, որ սովորեցնում են, պատմություն, ընդամենը պատմություն: Մեֆ ջան, ես գրել էի, որ դասական իմաստով էդ քարոզ չի, բայց գիտությունը տարածելը ու նաև հավատացյալներին դարձի բարելը գիտության սրբազան գործն ա
Մեֆ ջան, իմ հոպար, ինձ ոչ մեկն էլ չի խաբել, ես ընդամենը ղժժում էի քո համեմատությունների վրա. այ սենց պարզ ու կոնկրետ:
Իսկ կրթության ֆունկցիան, այո, գիտելիքի տարածումն ա, եթե ուրիշ ֆունկցիա ունի, լուսավորիր խնդրում եմ:
Փոխադարձեմ խորհուրդդ: Մենք ահագին ժամանակ ա տները մտնում ենք ու գիտությունը տարածում ենք: ՈՒ հակակրանք չենք առաջացնում: Բայց կողքից հայտնվում են ծայրահեղական աթեիստներ, ովքեր նենց են թռնում կրոնի դեմքին, որ հակակրանք են առաջացնում: Դու դրանցից ես: Մի քիչ զսպեք ձեզ: Էսպես թե էնպես գիտությունը վաղուց հաղթածի դերում ա, նենց մի արեք, որ եղած հավատացյալներին վանեք: Փորձեք նրանց հետ խոսել հասկանալու ձգտումով, էդ դեպքում ձեզ էլ կհասկանան:
կրթության ֆունկցիան կրթելն ա ոչ թե տարածելը… տարածում ես ինֆորմացիա, իսկ կրթությամբ դաստիարակաում ես… կրթությունը կարա լինի նաև կրոնական և դաստիարակվեն կրոնամոլներ՝ կրոնի սպասավորներ, Պակիստանի մադրասաները քեզ օրինակ…
ապեր հասկանում եմ որ poser աթեիստները ներվերիդ վրա ազդում են… իմն էլ, բայց դրանց բերանը գոնե փաստերով կարաս փակես, իսկ կրոնականի բերանը փաստը չի փակում…
…ու մի հատ ընդհանրացում անեմ… հավատացյալի ու աթեիստի ինտելեկտուալ տեսակը համարյա, ես կասեի բոլորովին իրարից չեն տարբերվում… էն կինոն որ դրել էի, հենց դրա մասին էր խոսում… բայց որ համեմատում ես աթեիստի ու կրոնականի ստորին շերտը, ստեղ արդեն սարեր ու ձորերի տարբերություն ա…
դրա համար էդ հավասարության նշանը սխալ ա…
Վերջին խմբագրող՝ Mephistopheles: 21.11.2013, 01:11:
Մեֆ ջան, «գիտություն տարածելը» եթե վերանվանենք «գիտելիք տարածել», ընդհանուր հայտարարի կգա՞նք:
Հստակեցնեմ. գիտելիքը կարող ա և սխալ լինի: Գիտելիքը կարող ա կրոնը լինի: Գիտելիքը կարող ա լինի փամփերսը փոխելու եղականի մասին:
Իսկ էսօրվա կրթական համակարգը տարածում ա էն գիտելիքը, որին հասել ենք ու որին գիտություն ենք անվանում:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Պապա ա, է
Chuk (21.11.2013), Jarre (21.11.2013), Mephistopheles (21.11.2013), Sagittarius (21.11.2013), Աթեիստ (25.11.2013), Անվերնագիր (21.11.2013), Տրիբուն (21.11.2013)
լավ արի համաձայնվենք, բայց ասեմ… բայց ասեմ ինֆորմացին, ինստրուկցիան ուրիշ բան ա գիտությունը, գիտելիքը ուրիշ… սրանք տարբեր համակարգեր են…
Chuk (21.11.2013)
Չուկ, շեշտադրումդ սխալ ա. ես իհարկե հասկանում եմ, թե ինչ ես ուզում ասել, բայց նման ձևակերպմամբ ստացվում ա, որ կրոնը որոշ չափով գիտությանն է զիջել իրեն պատկանող տեղը: Իսկ իրականում գիտությունը կրոնով չի զբաղվում, գիտությունը կրոնի նկատրմամբ դիրքորոշում չունի (ես չեմ խոսում առանձին գիտնականների կրոնական համոզմունքների մասին): Աթեիզմն ա կրոնի ոլորտից, աթեիզմը կամ ագնոստիզմն են քննարկում կրոնը... օքեյ, կրոնը կարելի ա համեմատել փիլիսոփայության ու որոշ չափով հոգեբանության հետ: Բայց գիտությունը լրիվ այլ կատեգորիա ա: Գիտությունը չէր ապացուցում, որ երկիրն ա արևը շուրջ պտտվում և ոչ թե հակառակը, այն նպատակով, որ Աստվածաշունչը կամ քրիստոնեությունը սխալ հաներ. այն ուղղակի փաստ էր արձանագրում: Չի բացառվում, որ ամեն գիտնական բացահայտում մարդկության հարյուրավոր կրոններից մեկի պնդումն է փուչ անում. թե կրոնները այդ բացահայտումները ոնց կօգտագործեն, դա արդեն գիտության խնդիրը չէ:
Skeptic (20.11.2013)
Չէ, Սագ, մի քիչ սխալ ես մեկնաբանել: Խնդիրն էն ա, որ թեման աթեիստների ու աթեիզմի մասին ա, ու ես քննարկման մեջ մտնում եմ հաշվի առնելով միայն ՈՐՈՇ աթեիստների վերջին շրջանի ագրեսիվ վարքը:
Աթեիստները որպես հիմք վերցնում ա գիտությունը, ստեղից գիտության ու աթեիզմի կապը: Կարճ ասած գիտությունը կարող ա գոյություն ունենա առանց կրոնի, իսկ աթեիզմը չի կարող գոյություն ունենա ոչ առանց կրոնի, ոչ էլ առանց ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ: Ես էս թեմայում գիտությունը շոշափել եմ միայն աթեիզմի տեսանկյունից: Խնդիրն էն ա, որ եթե վերցնում ենք աթեիզմի մի շարք մեղադրանքներ կրոնի նկատմամբ, դրանք նույնությամբ կարելի ա շարադրել աթեիզմի ուղղությամբ: Ու սա միայն ու միայն շնորհիվ որոշ աթեիստների որոշ գաղափարների, որոնք շրջանառում են:
Ես ինքս ագնոստիկ եմ: Բայց ավելի հակված եմ կրոնը շրջանցելուն: Կարող ես ասենք նայես, թե էս յոթ տարվա մեջ ակումբում քանի անգամ եմ կրոնական թեմաներում գրառումներ արել: Պարզապես գնալով մոդայիկ ա դառնում կրոնին քլնգելը: Սրա դեմ էլ ես պրոբլեմ չունեմ, իրականում: Բայց երբ դա անում են դիլետանտները (խոսքս լուրջ մարդկանց մասին չի, ասենք Մեֆի, ակումբի Աթեիստի, Ռայի մասին չի), այլ մարդիկ, ովքեր ուղղակի չգիտեն թե ինչ ա աթեիզմը, ինչ ա կրոնը, ինչ ա էվոլյուցիոն տեսությունը, բայց քանի որ «նորաձև» ա, իրենց հռչակում են «աթեիստ» ու սկսում հավայի քլնգել, ներվերս չի դիմանում: Վերջերս տենց բաներ շատ եմ տեսել, դրա համար մտել էի ընդամենը ասելու, որ էդ մարդիկ, չեն տարբերվում կույր հավատացողներից;
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
լրիվ համաձայն եմ…
ստեղ ես վերապահումներ ունեմ Չուկ ջան… կույր հավատացյալը կարա ընտանիքով ինքնասպան լինի, բոմբորը կապի վրան ու անհավատներին պայթացնի, իրա սուրբ պարտքը համարի դա, երեխային բուժօգնությունից զրկի… կրոնի քողի տակ պատերազմներ են լինում, բայց աթեիստը ինչքան էլ կույր լինի, էս բաները չես կարող իրենցիս սպասել… ոչ մի կույր աթեիստ Դարվինի կամ էվ. տեսության համար մարդ չի սպանի… իհարկե շատ վատ ա կույր աթեիզմը, բայց բայց կույր հավատացյալի հետ համեմատելու չի…Ես ինքս ագնոստիկ եմ: Բայց ավելի հակված եմ կրոնը շրջանցելուն: Կարող ես ասենք նայես, թե էս յոթ տարվա մեջ ակումբում քանի անգամ եմ կրոնական թեմաներում գրառումներ արել: Պարզապես գնալով մոդայիկ ա դառնում կրոնին քլնգելը: Սրա դեմ էլ ես պրոբլեմ չունեմ, իրականում: Բայց երբ դա անում են դիլետանտները (խոսքս լուրջ մարդկանց մասին չի, ասենք Մեֆի, ակումբի Աթեիստի, Ռայի մասին չի), այլ մարդիկ, ովքեր ուղղակի չգիտեն թե ինչ ա աթեիզմը, ինչ ա կրոնը, ինչ ա էվոլյուցիոն տեսությունը, բայց քանի որ «նորաձև» ա, իրենց հռչակում են «աթեիստ» ու սկսում հավայի քլնգել, ներվերս չի դիմանում: Վերջերս տենց բաներ շատ եմ տեսել, դրա համար մտել էի ընդամենը ասելու, որ էդ մարդիկ, չեն տարբերվում կույր հավատացողներից;
Աթեիստ (25.11.2013)
Մեֆ, հասկանոմւ եմ ինչ ես ասում: Ես էդ կույր հավատի մասին չեմ:
Ես նրանց մասին եմ, ովքեր ֆանատիկ երբեք են դառնա հեչ որ չէ էն պատճառով, որ չեն խորացել: Քո ասածները հիմնականում ֆանատիկներն են, ովքեր իրականում ուսումնասիրել են կրոնը, ինչ-որ բանի հասել են: Սխալ բանի՝ իմ ու քո կարծիքով, բայց հասել են:
Մեֆ ջան, նայի, իմ շրջապատում որ հարցնեմ, երևի հալալ կեսը կասի որ հավատացյալ ա, հալալ կեսը, որ աթեիստ ա: Իրականում իրանց մեծ մասը ոչ աթեիստ են, ոչ էլ հավատացյալ: Լավ, վաղը կփորձեմ ավելի մանրամասն շարադրել, հիմա լավ չի ստացվում:
Քայլ առ քայլ՝ դարից դար
Խենթ եմ
Չուկ, կարո՞ղ ա իմ նման մարդիկ են:Բայց լուրջ, ես մինչև վերջերս մեկ ագնոստիկ էի, մեկ աթեիստ էի, բայց ոչ մեկն էլ սրտովս չէր... մեկ էլ (էս վերջին քննարկումների ընթացքում) հասկացա, որ հեչ էլ պարտադիր չի ընտրություն կատարել, կարելի ա ընդհանրապես ընտրության չգնալ՝ ինձ ջնջեք էտ ցուցակից:
Աթեիստն էլ կարող ա հավատքը կորցնելու «պատճառով» դեպրեսիայի մեջ ընկնի, կյանքի իմաստը չգտնելով, սերիական մարդասպան դառնա: Կրոնական կամ ցանկացած տեսակի կողմնորոշումը մարդկային սխալի նկատմամբ իմունիտետ չի տալիս:
Ստեղ տարբրեությունը էն ա, որ գիտությունը էս «բազարի» հետ կապ չունի: Այն, ի տարբերություն կրոնի, սուբյեկտիվ չի, չի ասում՝ ինչն ա ճիշտ, ինչը՝ սխալ: Այն պարզապես չոր, անմեղ փաստեր ա ներկայացնում: Մեֆ ջան, դու, վերը նշված տեսությունների օրինակը էս կոնտեկստում օգտագործելով, անում ես նույն սխալը, ինչ շատ հավատացյալներ, գիտությունը ու կրոնը բերում ես մի հարթության:
Chuk (21.11.2013)
BTW ... discovery science-ով Stephen Hawking- հաղորդումը սկսվեց ...
Jarre (21.11.2013), Sagittarius (21.11.2013), Անվերնագիր (21.11.2013)
Այս պահին թեմայում են 1 հոգի. (0 անդամ և 1 հյուր)
Ձեր իրավունքները բաժնում
Մեջբերել
Էջանիշներ