Հայ ժողովրդի ռազմական Տարեգիրք

[Տրիբուն]

Մ.թ.ա. 160 - Բասենի ճ-մ

(մոտ 80.000, 100 փիղ), Կապադովկիայի, Պերգամի, Բյութանիայի, Գալաթիայի և Պաֆլագոնիայի (ընդհանուր` մոտ 50.000) բանակը, ինչպես նաև կատաոնները (մոտ 5.000) (մոտ 5.000) և Ծոփքի (մոտ 15.000) բանակները սկսեցին մանր մարտերով նահանջել` ի վերջո անցնելով Մեծ Հայքի թագավորություն:
.. (մոտ 70.000)` Արտաշես I-ի և նրա որդիների գլխավորությամբ, իր կազմում ունենալով Հյուսիսային, Արևելյան և Արևմտյան զորավարությունների բանակները: Այս ընթացքում հարավից արագացրած երթով մոտենում էր Հարավային զորավարության (մոտ 30.000)` Սմբատ Քաջ Բագրատունու գլխավորությամբ, ինչպես նաև Կոմագենեի ու Ծոփքի միացյալ բանակը:Հայերը կորցրին մոտ 20.000, թշնամին` մոտ 80.000 զինվոր:

Խնդրեմ օրինակ, առանց մեծ գրականության ցանկ նշելու, կարող ենք ուղիղ հղում տալ որևէ արժանահավատ սկզբնաղբյուրի, որ սելևկյանների բանակը 100 փղով էր եկել: Մնացած թվերն էլ հանգիստ ենք թողնում:

[Lion]

Այ քեզ բաաանն: Ուրեմն պիտի երևի այսպես, գրեի հա?

Ցանկում բերած գրքերը ու նրանցում բերված վերլուծություններն ու փաստերը հիմնավորում են այսպես կոչված "խուռիներ"-ի հայականությունը, սակայն, հարգելի տառակերներ, խնդրում եմ ուշադրություն դարձրեք, որ այսպես կոչված "խուռիներ"-ի հայականության տեսակետից ես ներքոշարադրյալ

26.Джаукян Г. Б., Сараджиева Л.А., Арутюнян Ц. Г. “Очерки по сравнительной лексикологии армянского языка”, Ереван 1983
27. Джаукян Г. Б. “Урартский и индоевропейские языки”, Ереван 1963
28. Дьяконов И. М. “Предыстория армянского народа”, Москва 1969
29. Дьяконов И. М., Старостин С. А. “Хуррито-урартские и восточнокавказские языки”, Москва 1988
30. Дьяконов И. М. “Хурритский язык и другие субстратные языки Малой Азии”, Москва 1980

աշխատություններից վերցրել եմ ՄԻԱՅՆ ՓԱՍՏԵՐԸ, իսկ մնացածից, և փաստերը, և հիիմնավորումները` դրանց միացնելով իմ մտահանգումները...

[Lion]

Խնդրեմ օրինակ, առանց մեծ գրականության ցանկ նշելու, կարող ենք ուղիղ հղում տալ որևէ արժանահավատ սկզբնաղբյուրի, որ սելևկյանների բանակը 100 փղով էր եկել: Մնացած թվերն էլ հանգիստ ենք թողնում:

Խնդրեմ:

Միանգամից ասեմ, որ սկզբնաղբյուրներում ընդհանրապես նշում չկա փղերի մասին: Ինչի եմ այնուհանդերձ գրել "մոտ 100 փիղ"?:

Սելևկյանների բանակի կազմը և կառուցվածքը իմանալու համար ես կարդացել եմ հատուկ գրականություն: Եթե դրանք դու էլ կարդացած լինեիր, ապա կիմանաիր, որ Սելևկյանների բանակում միշտ էլ եղել են փղեր, որոնք, որպես կանոն կիրառվել են վճռական ճակատամարտերում: Այս ճակատամարտը բոլոր հիմքերն ուներ համարվելու վճռական, այնպես որ ԿԱՐԵԼԻ Է ԵՆԹԱԴՐԵԼ, որ փղեր այնուհանդերձ եղել են: Ուշադրություն դարձրու, գրված է մոտ 100 փիղ, ինչը ենթադրում է վերսիա, ենթադրություն, բայց ոչ հաստատ պնդում: Իսկ ինչու 100? Որովհետև այդ ժամանամաշրջանում Սելևկյանների բանակում փղերը մոտավորապես այդքան էին:

Ռազմական պատմությունը ուսումնասիրելու համար կա 2 մեթոդ.

1/ Նեղ մեթոդ` որի էությունը կայանում է նրանում, որ ընդամենը շարադրվում են սկզբնաղբյուրների տվյալները: Սա այնքան էլ արդյունավետ չէ, քանի որ սկզբնաղբյյուրները հաճախ, հատկապես մեր ռազմական պատմության պարագայում, աղքատիկ են:
2/ Լայն մեթոդ` որի էություն կայանում է ՈՂՋԱՄԻՏ ենթադրություններ անելու մեջ` հաշվի առնելով առկա տեղեկատվության ընդհանուր մակարդակը: Այս մեթոդից օգտվել եմ նաև ես: Սակայն այս մեթոդը օգտագործելիս պարտադիր պետք է պահպանվեն 2 պայման.
ա/ ծայրահեղությունների մեջ չընկնել,
բ/ ենթադրությունը երբեք չներկայացնել որպես 100 տոկոսանոց ճշմարտություն

[Տրիբուն]

Խնդրեմ օրինակ, առանց մեծ գրականության ցանկ նշելու, կարող ենք ուղիղ հղում տալ որևէ արժանահավատ սկզբնաղբյուրի, որ սելևկյանների բանակը 100 փղով էր եկել: Մնացած թվերն էլ հանգիստ ենք թողնում:

Կասկածում եմ, որ ընդհանրապես կարելի է նման ճշգրտությամբ այն ժամանակվա որևէ ճակատամարտի վերաբերյալ թվեր նշել:

Օրինակի համար, հայտնի Մագնեսիայի ճակատամարտու, որը լուսաբանվել է մի շարք պատմիչների կողմից (Լիվիոս, Ապիանոս, երկուսն էլ հիմնականում սկզբնաղբյուր են նշում ճակատամարտի ժամանակակից Պոլիբիոսին)Սելևկյանների բանակի թվաքանակը տատանվում է 57.000-ից մինչև 300.000, փղերի քանակը 57-ից 102, իսկ հռոմեական բանակի թվաքանակւ 30.000-իմ մինչև 70.000: Ճակատամարտի ընթացքը նկարագրված է ամենայն մանրամասնությամբ; Զորքերի տեղաշարժերը բոլոր ուղղություններով սիրիական պատերազմի ողջ ընթացքում: Բոլոր ռազմավարական ու տակտիակական մանրամասնությունները ներկայացված են; ՈՒ այս ամենով թվերի շուրջ լուրջ տարաձայնություններ կան:

Իսկ հիմա կարդում ենք վերը նշված ճակատամարտը, որը ներկայացված է գրքում, որն իր հերթին կոչված է ներկայացնել հայկական ռազմական արվեստը, ու ինչ ենք տեսնում - հավաքեցին մի էսքան հոգի (էսքան հոգին էլ կոնկրետ թվով գրած), ստեղից ընդեղից, էկան էէէէն կողմից, սկզբից հարձակվեցին, բան չկարացան անեն, հետո մենք հարձակվեցինք, սաղին լարեցինք, թշնամին մեկին չորս մեզանից ավել զոհ տվեց, ու փախավ:

[Տրիբուն]

Խնդրեմ:

Միանգամից ասեմ, որ սկզբնաղբյուրներում ընդհանրապես նշում չկա փղերի մասին: Ինչի եմ այնուհանդերձ գրել "մոտ 100 փիղ"?:

Սելևկյանների բանակի կազմը և կառուցվածքը իմանալու համար ես կարդացել եմ հատուկ գրականություն: Եթե դրանք դու էլ կարդացած լինեիր, ապա կիմանաիր, որ Սելևկյանների բանակում միշտ էլ եղել են փղեր, որոնք, որպես կանոն կիրառվել են վճռական ճակատամարտերում: Այս ճակատամարտը բոլոր հիմքերն ուներ համարվելու վճռական, այնպես որ ԿԱՐԵԼԻ Է ԵՆԹԱԴՐԵԼ, որ փղեր այնուհանդերձ եղել են: Ուշադրություն դարձրու, գրված է մոտ 100 փիղ, ինչը ենթադրում է վերսիա, ենթադրություն, բայց ոչ հաստատ պնդում: Իսկ ինչու 100? Որովհետև այդ ժամանամաշրջանում Սելևկյանների բանակում փղերը մոտավորապես այդքան էին:

Տեսնում ես որքան ենթադրություններ կան, ու ոչ մի կոնկրետություն; Ի միջի այլոց «մոտ 100 փիղ» արտահայտությունը վերսիա չի ենթադրում, ենթադրում է, որ հաստատ գիտեքին որ ասենք , որ ասենք 90-120 փիղ կար, գրում ենք, մոտ 100 փիղ:

ՄԻ բան էլ հարցնեմ էլի; Ի՞նչ գիտես որ Մեծ Հայքի բանակը գլխավորում էին Արտաշեսն ու որդիները: Կարող ա որդիները չէին: Մենակ չասես, որ սա վերսիա է, ենթադրում եմ, որ Արտաշեսն այդ վճռորոշ ճակատամարտում, բացի որդիներից ուրիշ ոչ մեկին չէր վստահի:

Ավելացվել է 3 րոպե անց

Սելևկյանների բանակի կազմը և կառուցվածքը իմանալու համար ես կարդացել եմ հատուկ գրականություն: Եթե դրանք դու էլ կարդացած լինեիր, ապա կիմանաիր, որ Սելևկյանների բանակում միշտ էլ եղել են փղեր, որոնք, որպես կանոն կիրառվել են վճռական ճակատամարտերում

Լիոն, ու հերիք ա ասել, թե դու ինչ գիտես, ես ինչ չգիտեմ: Սելևկյանների բանակում առկա փղերի մասին, որոնք ի միջի այլոց ոչ միշտ են եղել, բոլորն էլ գիտեն: Ռուսական բանակն էլ ատոմային ռումբ ունի, բայց դա չի նշանակում, որ մի երկու հազար տարի հետո մեկը պիտի գրի «քանի որ ռուսական բանակում մոտ յոթ հազար միջուկային մարտագլխիկ կար, Իսկ վրաստանը փոքր երկիր էր, ապա օսական պատերազմի ժամանակ Ռուսաստանը մի հինգ հատ ատոմային ռումբ գցեց Վրաստանի վրա»:

[Տրիբուն]

Սելևկյանների բանակի կազմը և կառուցվածքը իմանալու համար ես կարդացել եմ հատուկ գրականություն: Եթե դրանք դու էլ կարդացած լինեիր, ապա կիմանաիր, որ Սելևկյանների բանակում միշտ էլ եղել են փղեր, որոնք, որպես կանոն կիրառվել են վճռական ճակատամարտերում:

Լիոն, քիչ էր մնում մոռանայի հա, սաղ քո պատճառով;

Մագեսիայից հետո մ.թ.ա 188-ի գարնանը Սելևկյանների ու Հռոմի միջև կնքված խաղաղության պայմանագրի համաձայն, ի թիվս այլ ցավոտ պարտավորությունների, Անտիոքոսը համաձայնվել էր Հռոմին տալ իր բոլոր փղերը: Ինչպես գիտենք, Մագնեսիայից հետո ահագին պրովինցիներ անջատվեցին Սելևկյաններից: Ըստ էության այդ ժամանակից սկսվեց հայկական պետության հերթական վերելքը: Սելևկյանները քո կողմից նշած թվերին արդեն կորցրել էին տարածքի մի հսկայական մասը, ու փղերի հիմնական աղբյուր արևելյան պրովինցիները: Ի լրումն կորցրած տարածքները նշանակում է, որ կորցրել էին նաև մարդկային ռեսուրսները, որոնք կարող էին մոբիլիզացվել: Այսինք Սելևկյանների 135.000-ոց բանակը նույնպես չափազանցություն է:

Կորուստներն էլ մեկ այլ հարց է, չխորանանք: Բայց կարծում եմ սկզբունքայնի սխալ կա, ամեն դեպքում հայկական բանակի ընդհանուր թվաքանակի առումով: Ինչի՞ կես միլիոն չի, ես էտքան եմ ուզում, ու ոչ մի գրամ պակաս:

[Տրիբուն]

Շատ սխալ ես հավատացած:

1. Վրացիք հիմա սաղ աշխարհով մեկ գոռում են, որ հայերը եկվորներ են տարածաշրջանում: Հուսով եմ գոնե մոտիվացիան հասկանում ես?? Եթե չէ, ասեմ - որ հիմնավորեն, որ իրենք Գուգարքին, Տայքին ու Բարձր Հայքին իբր ավելի շուտ են տիրել:
2. Վրացիք ամեն կերպ նսեմացնում են իմ ու քո ազգի ռազմական պատմությունը, անտեսում են հայերի խաղացած մեծ դերը վրաց պետության կայացման ու պաշտպանման գործում: Մոտիվը հասկանալի է??
3. Վրացիք սաղ աշխարհով մեկ գոռում են, որ իրենց արքայատոհմը ոչ մի կապ չունի հայերի հետ, որովհետև հակառակ դեպքում ստիպված կլինեն ընդունել, սսիլկումս նշված հոդվածում ամրագրված փաստերի ճշմարտացիությունը: Իսկ այդ դեպքում դուրս կգա, որ Քարթլիի թագավորությունը հիմնվել է ընդամենը 980 թվականին: Մոտիվը կրկին բացատրեմ?? Այդ դեպքում նրանք ոչ մի կերպ չեն կարողանա հիմնավորել, որ Տայքը ու Գուգարքը "վրացական տարածքներ" են
4. Վրացիք սաղ աշխարհով պարծենում են, որ Կովկասի ամենալավ զինվորները իրենք են, մինչդեռ գրքումս բերած փաստարկները, չվատաբանելով վրացիներին, այնուհանդերձ այնպսիսի ճշմարտացի փայլով են ներկայացնում Հայ ռազմիկներին, որ վրացիք մնում են ստվերում...

Շարունակեմ?

Վրացիների օգուտը չտեսա; Վրացիները առանց այն էլ խորը, չասեմ ինչի մեջ են հիմա;

Դու էլ դրած գրում ես, որ Եգիպտոսի փարավոններից ահագին մարդ հայ էին, է հետո՞…

Դե հիմա, մԻ հատ հիմա դու ինքդ քո ու վրացիների միջև տարբերությունը ցույց տուր:

Ընգեր, վրացիների դուրս տված ախմախություններին նույն կերպ պատասխանել պետք չի: Մնացեք ձեր բարձրության վրա: Ուզում են քամակով բոմբ քցեն, փաստագրված պատմությունը մնում է փաստագրված պատմություն: Տաս հազար տարվա պատմության մեջ հայկական ու վրացական մուտիլովկեք մտցնելով ժամանակակից ոչ մի տեսակի մոտիվ չի կարող հիմնավորվել: Հավատա, բոլորը թքած ունեն, թե ով ինչ էր անում տաս հազար տարի առաջ: Փաստացի ութսուն տարի առաջ մի հատ ախմախի ստորագրությամբ կորցրած Ղարաբաղը հիմա զոռով ենք պահում, ու դիվանագիտական ասպարեզում պարտություններ ենք կրում, դու եկել ես ուզում ես տաս հազար տարվա կտրվածքով քոչվորի ու նստակյացի հարց լուծես:

Այնպես որ վրացիներին ատվետ տալու փաստարկդ թույլ է, ցավալի է, բարդույթ է, մնա բարձրությանդ վրա: Տաղանդդ ու էներգիադ ափսոս է, անկեղծ եմ ասում:

[Norton]

Դեմագոգիա և անպատասխանատու վիրավորանք: Այստեղ մեծամտություն չկա: Եթե դա այդպես չէ, ապա ապացուցեք Ձեր պնդումը:

Եթե իրեն մյուս ավելի փորձառու պատմաբաններից վեր դասելը մեծամտություն չէ, ապա ավելի վատ նրանց մասին բամբասանք է:

Այ քեզ բան - լավ եմ անում, չեմ գրում: Չեք հավատում, գտեք սկզբնաղբյուրը, կարդացեք ու ժխտեք: Ես մատնանշում եմ սկզբնաղբյուրը, ուզում եք կոնկրետ էջն էլ նշեմ? Իսկ գուցե տողը? Հը?

Ուրեմն սենց հարևան թեմայում ինքդ ես գրել, օրինակ, որ Խուռիների հայ լինելը քո ենթադրություններն են միայն, այսինքն փաստական ապացույցներ չունեն: Հիմա արդեն պարզ է սկզբնաղբյուրներից թաքցման քո պատճառները:

Անհիմն ու անփաստարկը Ձեր պնդումներն են, որ այս է քանի օր է իրար հետևց փուչիկի պես տրաքում են:

Իսկ հիմա անդրադառնանք փուչիկների, օր օրի ապրզ է դառնում, որ քո գրվածքները ոչ միայն փաստական չեն, այլ ընդամենը քո դատողություններն կամ ցանկություններն են:
Ուրեմն դու բերում ես փաստեր, որոնք աղբյուրագիտությամբ ապացուցված չեն ուստի և արժեք չունեն, ու զարմանալի չի , թե ինչու մյուս պատմաբաների հետ բանավեճից խուսափում ես:

Ուշադիր - հերթական դեմագոգիան և խեղաթյուրումը: Իսկ դու ինչու չես ցույց տալիս այն սսիլկեն, որտեղ ԻՆՁՆԻՑ ԱՂԲՅՈՒՐ ԵՆ ՀԱՐՑՐԵԼ և ԵՍ ՉԵՄ ԱՍԵԼ; Դե ցույց տուր հիանանք: Հակառակ դեպքում դու ստախոս ես, ուղղակի և անվերադարձ:

Ինչպես նշված է հարևան թեմայում, քո ցուցակում կան շատ հեղինակավոր պատմիչներ, որոնք հակառակ կարծիքն են ունեցել, բայց դու օգտվել ես մի հեղինակից՝ Այվազյան, որը նունիսկ պատմաբան չի, ուստի պատմաբանական լուրջ գիտելիքներ չի ունեցել, ինչը դու շատ ես շեշտում քննարկումների ժամանակ:
պարզ ասեցի չէ՞ , հասավ հուսով եմ:

Կանխատեսում եմ հարցը, որ հիմա կտաք: Մենք իրենից կոնկրետ պատասխան ենք ուզում, իսկ նա ցանկ է տալիս: Անարդար է, բայց դրան էլ պատասխանեմ...

Ցանկում բերած գրքերը ու նրանցում բերված վերլուծություններն ու փաստերը հիմնավորում են
1."հյուկսոս"-"հակսոս"-"հայք" կապը
2. Արիների` հայեր լինելը
3. Արիների ու "հյուկսոս"-ների արշավանքների թվականները
4. Այսպես կոչված "խուռիներ"-ի հայականությունը
5. "հյուկսոս"-ների մայրաքաղաքի և արքայատոհմի անվանումը
6. և այլն...

ինչպես նշեց Bergmann, ցուցակում նշված աղբյուրներ կան, որ ընդհանրապես էդ մտքին դեմ են եղել, Դյակոնովը հեղինակավոր պատմաբան է, իսկ դու հաշվի ես առել Այվազյանին, որը պատմաբան էլ չի, կամ Իշխանյանին ու ընդհանրապես դու ոչ մի փաստ չբերեցիր: Ոչ մի հեղինակի այս տեսկատները արտահայտված չեն դա ուղղակի քո "վերլուծությունների" արդյունք են, եթե հակափաստարկ կա, գրիր կոկնկրետ հեղինակլի , որը գոնե մոտավոր ակնարկում է քո ասածներ չշմարտացիությունը:

Դա արդեն "շատերի" խնդիրն է:

Ու վերջ՞
Այ հիմա քո վերաբերմունք լուրջ չի: ՇԱՏԵՐԻ համար լուրջ չի, քանի որ հեղինակը անգամ լուրջ պատասխանների չի կարողանում տալ, նույնիսկ սկզբնաղբյուրների մեջ քո մտքերի հակասող հեղինակներ կան:

Իսկ դու ինչու չժխտեցիր Արտակի բերած փաստարկները "հակսոսներ"-ի վերաբերյալ? Հը?

Արդեն պատասխանը կարծես տրված է, համոզիչ չի, քանի որ հիմանվորված չի փաստորով:

Մդա... երկրորդ անգամից, բայց հասկացար: Վատ արդյունք չի:

Մդա, հիմա քեզ նորից բացատրեմ թե՞ հասկացար, որ զինվորը քո գրքեր կարդալով չի , որ ավելի դուխովա դառնալու, ուղղակի "մոգականը" չակերտների մեջ մոռացել էի դնել, իսկ քեզ թվացել է, որ այն իսկապես մոգական ուժ ունի:
Դե սպաում ենք՝ դիմիր նախարարություն:

Ու ինչ-որ մի "պատմական գիտությունների թեկնածու" կոչումը կստիպի ձեզ հավատալ այս ամենին? Կասկածում եմ; հենա, Արտակը, պատմական գիտությունների թեկնածու, դոցենտ -ասում է նույն ը"հակսոս"-ների մասին, ինչ ես: Կարծես երկուսիս էլ չեք հավատում...

Ասեմ, այսքան "մեծամիտ ու ինքնավստահ" պատմաբանի համար, բարոյական կլիներ գոնե, մի աստիճան ունենալը ու այս փաստերը ակադեմիայում պաշտպանած լինելը:
Էլի եմ ասում, հույս ունեմ կհասնիէ փաստերով հիմնավորված տեսության դեմ, ոչ մի ակադեմիկոս չի կարող հակափաստարկ բերել: Եթե ինչպես դու էս նշում, ամբողջ փաստական է, չեմ հասկանում ինչից ես դու վախենում:

Ամենևին: Բայց մեծ մասը` ԱՅՈ:

Իսկ դու ապացուցիր , որ մեծ մասը սխալ է մտածում, եթե կարող ես, բայց ոչ թե ֆորումում, այլ համապատասխան վայրում:

Լուրջ ու հիմնավորված փաստարկներ այստեղ էլ են բերվում, բայ դրանցից օգուտ չկա: Ով չի ուզում տեսնի, չի տեսնի: Ընդ որում այստեղ շոշափվում է միայն Ձեր ինքնասիրությունը, իսկ այնտեղ` իրենց "հացը":

Ուհու, էլի կրկնեմ՞
Կոնկրետ իմ բերված հատվածում դու փաստական ապացույց չես բերել…
Իսկ ակադեմիայում մեծ մասը աղբյուրագիտությանը լավ տիրապետում, ուստի ավելի հեշտ կլինի, "ծանրակշիռ" փաստեր բերելը:
Ու հարցը մի խառնի, ճմարտության բացահայտման մեջ է միմիայն:

ու ստախոս ես: Եթե ոչ, ապացուցիր վերևում գրված ասածներիդ ճշմարտացիությունը... հարգելիս:

Դու ինքդ էլ քո գարռումներին ծանոթ ես ու մշտական պատասխանը դա ա եղել, ոչ մի ապացույց չբերելով, պահանջում ես դիմացինիդ հակառակում ապացուցել: Էլի չկրկնեմ ասյտեղ միակ ու ամենամեծ ստախոսը ով է, քո բերած փաստարկները մեկը մյուսի հետևից պայթում են:

Իհարկե, իսկ սա, խոշոր ժուլիկություններով զբաղվող մարդ, անսահման վկայություննէ քո ուղեղի պայծառության

Մանր ժուլիկություններ են այո, իրեն հարգող պատմաբանը այսպիսի մանր հաշվարկներով կամ չփաստարկաված փաստերով չէր մասնակցի քննարկման: Եթե գիտելիքներդ այդքան բավարարում են դուրս արի ոլորտի մասնագետների հետ քննարկի, իսկ քանի դեռ դա չես արել , քո ոչ միայն գրվածքները բանի տեղ րեն դրվելու, այլ դու ինքդ:
Իսկ եթե քեզ հաճույքա պատճառում , քո իսկ գրառմանը պատասխանել, խնդրեմ այդպես էլ շարուակիր, մենակ նենց աղբյուրների ու փաստերի մասին էլ հարցեր չտրվի:

ազի ասա ու, եթե իմ գրածների հետ համաձայն չեն ու վստահ են իրենց ճշտին, կանչի այս ֆորում: Մնացածը դատարկ խոսակցություն է:

ակադեմիայում նստած պատմաբնները իրենց ապրած կյանքով, աշխատանքով ու փաստերով հիմնավորված աշխատություններով են հասել , այդ բարձր կոչմանը: Կարծեմ դու էիր կասկածի տակ դնում նրանց գործունեություն, եթե պետք է դու էլ կանչի, իսկ շատ ավելի լավ է, ինքդ գնա, այնտեղ ու երես առ երես այս փաստերից խոսա, թե չէ հետևներից բամբասելը էնքան էլ շնորհակալ գործունեություն չի:

Իսկ գուցե այստեղ մի ամբողջ դոկտորական շարադրեմ, որ որոշ Ֆոմա-անհավատները հավատան?

Դոկտորական շարադրելդ պահի, համապատսխան պահի ու վայրի համար, իսկ յաստեղ կարծեմ միայն փաստերից է խոսակցություն գնում:

լավ էլի...

Ինչպես տեսնում ես քննարկվում է, գրքի բովանդակությունը ուստի այս գրառումն անտեղի էր ու ուշացած, իսկ գրքի որակի մասին ես մնում եմ հին կարծիքին:

Մոդերատորական. գրառման խիստ անձնական, վիրավորանքների ու անձնական հարաբերությունների պարզման շեմը թևակոխած հատվածները ջնջվել են:

[Lion]

http://www.akumb.am/showthread.php?t=9697&page=2

Իմ սկզբունքային խոսակցությունը չուկի հետ բերես հետևյալին...

Ուրեմն Չուկը, չգիտեմ ինչ մտածելով, գրեց

Ուրեմն, Լուսաբեր ջան, ի գիտություն ասեմ, որ մոտ 300 էջանոց, գունավոր, հաստոտ կազմով, որը հավասարազոր ա Լիոնի ասած գունավոր էջերին, դեռ մի բան էլ ավել, ընդ որում լամինացիա արված կամ լաքապատ, գրքի ինքնարժեքը 300-ից 500 օրինակի դեպքում մոտավորապես 1000 դրամ է, մի քիչ ավելի քիչ: Լավ կաց

Ու նամյոկ արեց, որ ես անկհայտ թանկ գնով եմ վաճառում գիրքս խանութում: Մի կողմ թողնենք այն, որ ես եմ հեղինակը ու ինչ գին ուզեմ, կդնեմ գրքիս: Ես կարող էի այդպես ասել, բայց քանի որ ես թաքցնելու բան չունեի, պատասխանեցի

Եղբայր, Ես ուզում եմ վերատպել իմ հատորներից ոմանք: Ասենք հատոր 1-ը, որը կազմում է 52 էջ... Եթե ըստ քո տրամաբանության - 300 էջանոց, գունավոր, հաստոտ կազմով, որը հավասարազոր ա Լիոնի ասած գունավոր էջերին, դեռ մի բան էլ ավել, ընդ որում լամինացիա արված կամ լաքապատ - գրքի մի հատը արժե 300-ից 500 օրինակի դեպքում մոտավորապես 1000 դրամ, ապա 50 էջանոցս կարժենա 6 անգամ քիչ: 1.000-ը բաժանած 6-ի հավասար է 166.6 դրամ: Հանուն մեր ընկերության կլորացնում եմ 170 և առաջարկում եմ քեզ կամ քո տպագրատանը: Ես ուզում եմ իմ առաջին հատորից տպել 300 օրինակ հենց այդ գնով ու այդ պայմաններով... Համաձայն ես/եք?

Սրան հնչեց որոշակիորեն խուսափողական պատասխան

Մենք տպագրատուն չունենք, սակայն եթե իսկապես ցանկանում ես, ապա կարող եմ կապել համապատասխան տպարրանների հետ: Գնի հաշվարկդ, հենց հիմա ասեմ, սխալ է: Պրիմիտիվ 6-ի բաժանումն այս դեպքում չի անցնում: Ինչևէ, եթե հետաքրքրում է, ապա կկապվես իմ հետ կապի անհատական միջոցներում, իսկ եթե վերջում կպարզվի որ ես սխալ եմ ասել կամ չափազանցրել եմ, ապա հրապարակային ներողություն կխնդրեմ: Սակայն ես հակված եմ կարծել, որ քեզ բավական թանկ գին են ասել:

Ուրեմն հստակ է, որ գրվել է, որ եթե Չուկը սխալ եմ ասել կամ չափազանցրել եմ, ապա հրապարակային ներողություն կխնդրեմ:

Իմ մի քանի այցերը տպարաններ, այդ թվում նաև Չուկի ասած տպարաններ, բերեցին հետևության, որ գիրքը տպագրիչները պատրաստ են տպելու 500 դրամի սահմաններում, ընդ որում սա նվազագույնն է: Այսպիսով ես բարոյապես ճիշտ եմ, քանի որ իմ դեպքում ևս ինքնարժեքը 500 դրամ է: Բացի այդ սա ակնհայտորեն տարբերվում է Չուկի ասածից, ըստ որի մոտ 300 էջանոց, գունավոր, հաստոտ կազմով, որը հավասարազոր ա Լիոնի ասած գունավոր էջերին, դեռ մի բան էլ ավել, ընդ որում լամինացիա արված կամ լաքապատ, գրքի ինքնարժեքը 300-ից 500 օրինակի դեպքում մոտավորապես 1000 դրամ է, մի քիչ ավելի քիչ: Ում համար դեռևս վերջնականապես պարզ չէ, ասեմ, որ իմ գիրքը 52 էջ է... Պարզ է , չէ, տրամաբանությունը - եթե 52 էջանոցի դեպքում ինքնարժեքը 500 դրամ է, ապա 1000 էձանոցի դեպքում ոչ միայն գիրքը չի կարող արժենալ 1000 դրամ, այլև կարժենա առնվազն կրկնակի անգամ ավել:

Այսպիսով - ստեղծվել է մի իրավիճակ, երբ Չուկը

1. սխալ է - ես սխալ եմ ասել
2. և չափազանցեցրել է:

Հրապարակային ներեղության պահը թողնում եմ Չուկի խղճին, բայց ամեն ոք կարող է տեսնել ով է ճիշտ, ով սխալ և ով է իր խոսքերի համար պատասխան տալիս...

[Վարպետ]

Այսպիսով - ստեղծվել է մի իրավիճակ, երբ Չուկը

1. սխալ է - ես սխալ եմ ասել
2. և չափազանցեցրել է:

Հրապարակային ներեղության պահը թողնում եմ Չուկի խղճին, բայց ամեն ոք կարող է տեսնել ով է ճիշտ, ով սխալ և ով է իր խոսքերի համար պատասխան տալիս...

Ես ինքս երաշխավորում եմ, որ եթե հենց հիմա ինձ հանձնեք 300 էջանոց A5 ֆորմատի գիրք, ապա ես այն 500 օրինակով կտպագրեմ հատը 900 դրամ արժեքով:

Ավելացվել է 3 րոպե անց
Ու ի գիտություն ասեմ, որ 50 - 300 հարաբերակցությունը չի կարող համարվել 1/6 գնի պարագայում, քանի որ ծախսի հիմնական մասը արվում է ֆորման պատրաստելու վրա: Եթե Դուք ուզենաք տպագրել 50 էջանոց մեկ գիրք օֆսեթ տպագրության եղանակով, ապա այն ձեր վրա կնստի, ասենք, պայմանականորեն 20.000 դրամ: Իսկ երկու օրինակը, ասենք, 20.150 դրամ:

[Վարպետ]

Ու հանուն արդարության ավելացնեմ նաև, որ Դուք ոչ թե պետք է հարցնեիք 50 էջանոց գրքի արժեքը, այլ 300, որպեսզի ճշտեիք Չուկի ասածի ճշմարտացիությունը:
Երբ ես ասում եմ Երկրագունդը կլոր է, Դուք պետք է ճշտեք` կլոր է արդյոք նա, այլ ոչ թե ճշտելով որ քառակուսի չէ` ենթարդեք, որ կարող է և եռանկյուն լինել:

[Lion]

[QUOTE=Վարպետ;1374369]Ես ինքս երաշխավորում եմ, որ եթե հենց հիմա ինձ հանձնեք 300 էջանոց A5 ֆորմատի գիրք, ապա ես այն 500 օրինակով կտպագրեմ հատը 900 դրամ արժեքով

Իմ գիրքը Ա-4 փորմատի է, դրա գինն ասեք...

Դուք պատասխանեք - ինչքան է իմ 52 էջանոց գրքի մեկ հատի ինքնարժեքը?

Ավելացվել է 1 րոպե անց

Ու հանուն արդարության ավելացնեմ նաև, որ Դուք ոչ թե պետք է հարցնեիք 50 էջանոց գրքի արժեքը, այլ 300, որպեսզի ճշտեիք Չուկի ասածի ճշմարտացիությունը:
Երբ ես ասում եմ Երկրագունդը կլոր է, Դուք պետք է ճշտեք` կլոր է արդյոք նա, այլ ոչ թե ճշտելով որ քառակուսի չէ` ենթարդեք, որ կարող է և եռանկյուն լինել:

Ոչ և ևս մեկ անգամ ոչ: Չուկը ՊՆԴԵՑ, որ իմ գիրքը էականորեն ցածր է 500 դրամից մեկ հատի համար ու որպես ապացույց բերեց

Ուրեմն, Լուսաբեր ջան, ի գիտություն ասեմ, որ մոտ 300 էջանոց, գունավոր, հաստոտ կազմով, որը հավասարազոր ա Լիոնի ասած գունավոր էջերին, դեռ մի բան էլ ավել, ընդ որում լամինացիա արված կամ լաքապատ, գրքի ինքնարժեքը 300-ից 500 օրինակի դեպքում մոտավորապես 1000 դրամ է, մի քիչ ավելի քիչ: Լավ կաց

Մի բան, որ ուղղակի գոյություն չունի! Այսքան բան...

[Lion]

Խախանդ վախտ կպատասխանեմ: Երբ մարդու ինքնասիրությանն են կպնում, ինքդ էլ ես հասկանում, դժվար է նստել ու հանգիստ զրուցել Սելևկյանների մարտական փղերի մասին

[Lion]

Հը, Վարպետ ջան, դժվար է, հա, երևի Չուկին պաշտպանելը...

[Տրիբուն]

Խախանդ վախտ կպատասխանեմ: Երբ մարդու ինքնասիրությանն են կպնում, ինքդ էլ ես հասկանում, դժվար է նստել ու հանգիստ զրուցել Սելևկյանների մարտական փղերի մասին

Իսկ ո՞վ ա կպել քո ինքնասիրությանը: Անունը տուր բողոքենք ադմինիստրացիային: