Բուսակերություն

[Freddie]

Ես էլ եմ Ձայնալարի հետ համաձայն:
Որ մի "բացասական հետադարձ կապ" գծենք ու կտենսենք, որ եթե մարդը ամենախելոք ու փաստացի հաղթողն է կենդանական աշխարհում /ինկատի ունեմ կաթնասւններին/ ու նաև իր ամենակերության պատճառով: Էտպիսի կենդանիներ էլի կան, ու նրանք էլ հաղթող են: Օրինակ առնետները: Նրանց հետ քալլա ոչ մեկ էլ չի դրել:

Ճիշտ է խավարասերներն էլ են ամենակեր և բոլորից լավ են դիմանում բոլոր տեսակ աղետների։

[Grieg]

իմ կարծիքով մարդու օրգանիզմը չի սահմանափակվում ֆիզիկականով, այսինքն ինչպես էլ սնվի մարդը դա չի ապահովի իրեն առողջ կյանք եթե նա միշտ ապրի սթրեսի, դեպրեսիաների, տագնապների և այլ հոգեկան ոչ կայուն վիճակներով...

Հաշվի առնելով որ միս ուտելը իր մեջ ներառում է սպանության ակտ իմ կարծիքով գիտակից մարդը չի կարողանա համակերպվի դրա հետ իսկ երբ մարդու քայլերը համաձեյնացված չեն իր ներաշխարհի հետ առաջանում է ներքին կոնֆլիկտ որը հանում է հոգևոր հավասարակշռությունից ինչը հետևանքնել առողջության վատթարացումն է: Եթե մարդ չի գիտակցում թե ինչ է ուտում և ուտում է "ինչ պատահի", "կշտանալ ամեն գնով" սկզբունքով ապա դրա հետևանքն էլ առողջության համար չեմ կարծում, որ լավ լինի:

Գուցե մի օր բժիշկները "հայտնաբերեն", որ մարդու միսը շատ օգուտ է` հարուստ է կալորիաներով, վիտամիներով, պռոտեիններով և այլն և խորհուրդ տան ուտել հատկապես երեխայի տապակած ականջներ, և այդ հայտնաբերությունը կմտնի առօրյա կյանք բուդկեքում կսկսեն 100 դրամով ծախել մարդբուրգերներ, կստեղծվեն մարդկանց ֆերմաներ որտեղ մարդկանց կբազմացնեն փակ և նեղ տարածքներով/որը երբեք չի մաքրվի/ տալով նրանց արհեստական էժան կեր մինչև գա մորթելու ժամանակը:

Ես չեմ կարծում, որ այդ օրը հեռու է քանի որ սպանությունն էլ գողությանն նման է..գողանալով որևէ իր և մնալով անպատիժ գողը ավելի է ոգևորվում և շարունակում իր գործը ավելի մեծ եռանդով.. նույնն էլ մսակերությանն է տարբերություննը այն է, որ գողը գողանում է իր, իսկ մսակերը գողանում է կյանք..

[dvgray]

Գուցե մի օր բժիշկները "հայտնաբերեն", որ մարդու միսը շատ օգուտ է` հարուստ է կալորիաներով, վիտամիներով, պռոտեիններով և այլն և խորհուրդ տան ուտել հատկապես երեխայի տապակած ականջներ, և այդ հայտնաբերությունը կմտնի առօրյա կյանք բուդկեքում կսկսեն 100 դրամով ծախել մարդբուրգերներ, կստեղծվեն մարդկանց ֆերմաներ որտեղ մարդկանց կբազմացնեն փակ և նեղ տարածքներով/որը երբեք չի մաքրվի/ տալով նրանց արհեստական էժան կեր մինչև գա մորթելու ժամանակը:

Grieg, ինձ թվում է, որ ծայրահեղացնում ես:
Կարող է և գա քո նշված օրերը: Ասենք մի 10000 տարի հետո: Եթե եկավ , ուրեմն դա եղել է օբեկտիվ անհրաժեշտություն:
Օրինակ դա հիմա օբեկտիվ անհրաժեշտություն չի: Ու եթե ես դուրս գամ հրապարակ, ու համոզեմ մարդկանց ուտել երեխայի ականջներ, լավագույն դեպքում /իմ համար լավագույն/ ես կհայտնվեմ գժանոցում :

Այսպես ծայրահեղացնելով ու անընդհատ նախկին վիճակին էրնեկ տալով եթե լինի, արի գնանք մտնենք էլի Դրախտ: Ի՞նչի չենք գնում: Որովհետև անհնարին է չէ՞: Թե՞ էնքան հիմար ենք, որ չենք ուզում:

[ihusik]

Համաձայն եմ dvgray այստեղ քո և քո բերած փաստարկների հետ (չնայած որ սպանած կենդանու միս չօգտագործելու տեսանկյունից համամիտ եմ Grieg-ի հետ ), բայց ինչու՞ ես մեղադրում Grieg-ին մի բանում.

Grieg, ինձ թվում է, որ ծայրահեղացնում ես:

ինչը դու ինքդ ես կատարել մի գրառում առաջ.

...Սրա նման անկցիաներ կարելի է անել բանջարեղեների վրա նույնպես:
Ասենք պոմիդորի, որին ուժերի ծաղկման շրջանում վերցնում ու մոռթում, ուտում են:
Չեն թողնում որ հանգիստ իրա մահով մահանա, մեռնի

մի՞ թե քո այս կարծիքը ծայրահեղություն չէ, թե՞ կարծում ես որ կենդանին ու բույսը նույն խորությամբ ցավ կարող են զգալ, երբ պոմիդորը պոկում են թփից ու երբ կենդանու վիզն են կտրում բանական կոչվող մարդիկ, իսկ նա ով անձամբ դա չի անում, այլ պատրաստի իրենց սեղանին ստանում են «միս» կոչվածը պետք է հիշի, որ ինչ որ մեկը կատարել է այդ վայրագությունը հենց իրեն համար ու իրեն դրդմամբ, այլապես եթե չլիներ պահանջարկը չէր լինի նաև այդ հերթական վայրագությունը իրեն բոլոր հետևանքներով։ Եվ մի բան էլ. ինչպես բոլոր օրենքներում այստեղ նույնպես պետք է պատասխան տա ոչ միայն սպանության անմիջական իրագործողը, այլ նաև դրա պատվիրատուն...

վերջում նաև իմ սիրած մտքերը.
ինչ ցանես այն էլ կհնձես
օրենքի չիմացությունը չի ազատում պատասխանատվությունից

[dvgray]

մի՞ թե քո այս կարծիքը ծայրահեղություն չէ, թե՞ կարծում ես որ կենդանին ու բույսը նույն խորությամբ ցավ կարող են զգալ, երբ պոմիդորը պոկում են թփից ու երբ կենդանու վիզն են կտրում բանական կոչվող մարդիկ,

Իհարկ է տարբեր բաներ են:
Ինչպես ասենք 1 000 000 000 թիվը թվային առանցքի վրա 1 100 000 000 -ից
Սակայն, երբ սկսում ես դիտարկել ասենք երկրի վրա եղած մոծակների քանակը, ապա էնքան էլ էական չի, մի միլիարդ հատ են, թե մի միլիարդ մի միլիսն հատ են:
Ոչխարին մորթելը այժմ մեր համար նույնն է, ինչ պոմիդոր կտրելը/մորթելը, չնչին տարբերություններով: Նույնն է, ինչ կովի կաթնատվությունը արհեստականորեն երկարաձգելը՝ այսինքն պանիր ուտելը: Նույնն է ինչ հավի տակից ձուն փախցնելը ու ձվաջեղ անելը:
Ես խոսում եմ օբեկտիվ ռեալություններից:
…
Մարդը անհիշելի ժամանակներից եղել է որսորդ: Այսինքն սնվել է մսով: Ըստ այդմ մարդը վայրենիների դասին է պատկանում: Սա բնության ստեղծածն է, բնության պատվերը: Եթե ինչ որ մեկը մտածում է, որ կարելի է բնությունը ստեղ էլ հերթական անգամ ձևափոխել, ապա թող փորձի:

[ihusik]

Ամենավատ բանն այս աշխարհում մարդու հենց բանականությունն է ուղված դեպի չարիքն ու այդ իր իսկ գործած չարիքն իր իսկ բանականության շնորհիվ արդարացնելը։ Այդ իմաստով կենդանիներն ավելի բարվոք վիճակում են. գոնե գիշատիչ կենդանիները բանական չեն ու կարելի է նրանց հասկանալ։ Ինչևէ ես ոչ ոգու չեմ քարոզում միս չուտել. արդեն ինչպես ասել եմ դա ամեն մարդու սրտի ու գիտակցության խնդիրն է նույնիսկ մի կողմ թողնելով բանականությունն՝ քանզի երկկողմանի սուր սրի է նման այն...

Եթե անկողմնակալորեն կարդաս քո իսկ գրածը կտեսնես որ կրկին ամեն բան հասցրել ես ծայրահեղության, իմիջիայլոց խառնելով բարու ու չարի, անհրաժեշտության և ավելորդության բևեռները՝ փոքրացնելով առաջիններն ու մեծացնելով երկրորդները որպեսզի քո կարծիքն ու գաղափարները ճշմարիտ ու արդարացի լինեն։ Հավատացնում եմ քեզ՝ ես ոչ մի ապացուցելու կամ ճշմարիտ երևալու բանի կարիք չունեմ, պարզապես կիսվում ենք միասին մեր մտքերով։

Բերածդ օրինակները շատ լավն էին, մի օրինակ էլ ես բերեմ. քեզ համար միևնու՞յն է թե քեզ կամ ինձ մեկ մոծակ կկծի թե՞ հազար։

Խոսքս հենց Բնության հետ՝ այսինքն մեր Մայր Մոլորակի բնության՝ ծառ ու խաղկի ու նաև կենդանական աշխարհի հետ ներդաշնակ ապրելն է այլ ոչ թե այդ ամենը ոչնչացնելն ու սեփական ոչ տրամաբանված կարիքները բավարարելը, քանզի մարդիկ ապրում են առանց կենդանու միս սպառելու էլ ու ապրում են ավելի առողջ, ինչը վկայում է նոր բժշկությունը ու պետք է որ նոր սերնդն այդպես չկառչի հին վատ սովորություններից որոնք եթե քարանձավային մարդկության պատմության շրջանի համար թույլատրելի են եղել ապա հիմա դա այլևս այդպես չէ։

[dvgray]

Ամենավատ բանն այս աշխարհում մարդու հենց բանականությունն է ուղված դեպի չարիքն ու այդ իր իսկ գործած չարիքն իր իսկ բանականության շնորհիվ արդարացնելը։

Հմ... Ամենավա՞տը: Չգիտեմ: Դժվար է վատ բաները տեսակավորել առանց շատ կոնկրետ խնդիր աչքի տակ ունենալու: Օրինակ ամենավատ բանը կարող է մարդկանց ազատ կամքի վրա բռնանա՞լն է, ….

Եթե անկողմնակալորեն կարդաս քո իսկ գրածը կտեսնես որ կրկին ամեն բան հասցրել ես ծայրահեղության, իմիջիայլոց խառնելով բարու ու չարի, անհրաժեշտության և ավելորդության բևեռները՝ փոքրացնելով առաջիններն ու մեծացնելով երկրորդները որպեսզի քո կարծիքն ու գաղափարները ճշմարիտ ու արդարացի լինեն։

Ծայրահեղացները ըստ իս նա է, որ գաղափարը, հարցը բերում կոնցենտրացնում ես ծայրի կետերում: Իսկ եթե կոնցենտրացնում ես միջին տիրույթներում, ապա դա ծայրահեռացնել չի, այլ միջինացնել, վիճակագրական միջինի մասին խոսալ է :
Ըստ իմ ասածի, քո ասածն է կոնկրետ այս հարցի մասին ծայրահեղ: Որ մարդուն դեմ ես տալիս սպանության փաստը: Հետո՞ ինչ… Աստվածը, որը մարդու իդեալն է, որին ձգտում է մարդ առանձին առանձին կամ խմբակային, ինքն էլ "սպանել է" : Դա նորմալ է և նորմա է բնության/տիեզերքի համար: Աննորմալ է, երբ սպանում ես քո տեսակին: Կամ սպանում ես մյուս տեսակներին ոչ թե կենսաբանական անմիջական բնական կարիքների համար, այլ զվարճանքի կամ հարստանալու համար: Սա արգելված է Աստծո, և հետևաբար նաև մարդկությանւ կողմից:

Հավատացնում եմ քեզ՝ ես ոչ մի ապացուցելու կամ ճշմարիտ երևալու բանի կարիք չունեմ, պարզապես կիսվում ենք միասին մեր մտքերով։

Հավատացնում եմ, քեզ, որ ես նույնպես նույնն եմ անում, ինչ որ դու ես գրել քո համար:

[Ուլուանա]

Աննորմալ է, երբ սպանում ես քո տեսակին: Կամ սպանում ես մյուս տեսակներին ոչ թե կենսաբանական անմիջական բնական կարիքների համար, այլ զվարճանքի կամ հարստանալու համար:

Բայց միս ուտելը շատ հեռու է անմիջական բնական կարիք լինելուց։ Չէի կարծում, թե այսքանից հետո դա կարող է դեռևս վիճելի հարց լինել... Իսկ ինչ վերաբերում է զվարճանքներին, ապա մի՞թե որսը շատ դեպքերում հենց զվարճանք չէ։ Ի դեպ, Բեռնարդ Շոուն մի լավ խոսք ունի, ճշգրիտ բառերով չեմ հիշում, բայց միտքը հետևյալն է. «Երբ մարդը մարդուն սպանում է, նա դա սպանություն է անվանում, իսկ երբ մարդը կենդանուն է սպանում, նա դա սպորտ է անվանում...»։

[Մարկիզ]

Ժողովուրդ, ասեմ որ մեր օրգանիզմի նորմալ կենսագործունեության համար անհրաժեշտ են բազմաթիվ նյութեր, որոնք մենք ստանում ենք շնչելու, սնվելու միջոցով:
Իսկ մսի եւ առհասարակ կենդանական սննդամթերքի մասին ասեմ, որ նրանք պարունակում են նյութեր, որոնք որեիցե այլ սննդամթերքի մեջ չկան: Հատկապես խոսքս վերաբերվում է ամինաթթուների մի քանի տեսակների, որոնցից մեր օրգանիզմում հետագայում առաջանում են սպիտակուցները...
Այնպես որ~ մարդու ռացիոնում մսամթերքը պարտադիր պետք է ունենա իր տեղը
Ասեմ նաեւ, որ հայերիս մոտ միսը օգտագործվում է չափից շատ: Մենակ հայերն են երեւի, որ խորոված պատվիրելու ժամանակ, հաշվում են մի մարդուն կես կիլո միս`
չհաշված քյաբաբը, քյուֆթեն, բաստուրմեն ու մնացածը...

[Ուլուանա]

Ժողովուրդ, ասեմ որ մեր օրգանիզմի նորմալ կենսագործունեության համար անհրաժեշտ են բազմաթիվ նյութեր, որոնք մենք ստանում ենք շնչելու, սնվելու միջոցով:
Իսկ մսի եւ առհասարակ կենդանական սննդամթերքի մասին ասեմ, որ նրանք պարունակում են նյութեր, որոնք որեիցե այլ սննդամթերքի մեջ չկան: Հատկապես խոսքս վերաբերվում է ամինաթթուների մի քանի տեսակների, որոնցից մեր օրգանիզմում հետագայում առաջանում են սպիտակուցները...
Այնպես որ~ մարդու ռացիոնում մսամթերքը պարտադիր պետք է ունենա իր տեղը

Իսկ ես ասեմ, որ ավելի ճիշտ կլիներ այս գրառումդ անելուց առաջ թեմայի նախորդ գրառումները կարդացած լինեիր, որպեսզի այդքան համոզված տոնով չկրկնեիր այս թեմայում վաղուց գրված, հերքված հնացած տեսակետներ։

[Մարկիզ]

Իսկ ես ասեմ, որ ավելի ճիշտ կլիներ այս գրառումդ անելուց առաջ թեմայի նախորդ գրառումները կարդացած լինեիր, որպեսզի այդքան համոզված տոնով չկրկնեիր այս թեմայում վաղուց գրված, հերքված հնացած տեսակետներ։

Չէ, փաստորեն մի քիչ հնացած եմ: Ահագին ման եկա, քեզ հակադրվելու մեծագույն ցանկությամբ, բայց բան չգտա , հարգելի Ուլուանա: Մի քիչ ամոթ...
Բայց գտել եմ խոլեստերինի մասին շատ լավ ու մատչելի հոդված: Կարո՞ղ է՝ հիմա էլ ապացուցես, որ բույսերում էլ խոլեստերին կա:
Կներեք, հոդվածը ռուսերեն է:

Здоровье. Холестерин и калькулятор

Наша сегодняшняя статья посвящена холестерину. Термин это достаточно новый, но уже очень известный и сильно пугающий впечатлительные натуры. Борьба за всеобщее снижение холестерина в крови началась не так давно - примерно с 80-х годов 20 века. В то же время возникла и "мода" считать количество съеденного с продуктами холестерина практически с калькулятором в руках.
Нужно это делать или не нужно? И что можно сказать по поводу холестерина вообще? Давайте попробуем разобраться вместе.
Начнем с того, что такое холестерин и какие функции он выполняет в нашем организме. Согласно определению, холестерин - это жирорастворимое вещество, присутствующее во всех тканях животного организма. С химической точки зрения, холестерин - жирорастворимый спирт, относящийся к классу стероидов. В чистом виде это белое кристаллическое вещество без вкуса и запаха. Человеческий организм вырабатывает холестерин самостоятельно или получает его с пищей. Синтез холестерина происходит главным образом в печени, хотя значительные его количества образуются в надпочечниках, коже, стенках кишечника и других органах.
Функции холестерина весьма разнообразны. Он входит в состав клеточных мембран, является частью растворимых липопротеиновых комплексов, циркулирующих в крови и других физиологических жидкостях; вместе с другими веществами его выделяют сальные железы. В печени холестерин используется как предшественник желчных кислот, а в половых железах и надпочечниках из него образуются стероидные гормоны. Кроме того, он необходим для синтеза витамина D, играющего ключевую роль в развитии костной ткани.
Какое содержание холестерина в крови человека медики сегодня считают нормальным?
Все зависит от возраста. Для новорожденных это - 1,3-2,6 ммоль/л, для малышей от года до двух - 1,8-4,9 ммоль/л, для детей от двух до четырнадцати лет - 3,7-5,2 ммоль/л, для взрослых - 3,9-5,2 ммоль/л. Если холестерина в крови взрослого человека содержится от 5,2 до 6,5 ммоль/л - медики говорят о незначительном отклонении от нормы; от 6,6 до 7,8 ммоль/л - отклонение умеренное; выше 7,8 ммоль/л - это уже тяжелая гиперхолестеринемия. Но это все теория, а что на практике? Чем опасно повышенное содержание холестерина в крови? Почему многие медики сегодня говорят о том, что каждый взрослый человек должен знать свой уровень холестерина и регулярно его проверять?
По официальной версии, высокий уровень холестерина в крови (гиперхолестеринемия) способствует формированию на стенках кровеносных сосудов холестериновых бляшек, на которых легко образуются тромбы. Если такие тромбы отрываются и попадают в кровоток, они могут вызвать закупорку сосудов в жизненно важных органах и стать причиной ряда заболевании. Иногда тромб не может остановиться в своем росте и закрывает, как пробка, просвет сосуда. Ток крови останавливается, ткань органа без кислорода и питательных веществ отмирает. Если это происходит в сердце - развивается инфаркт миокарда, если в мозге - мозговой инсульт.
Исходя из всего вышесказанного, врачи и советуют снижать уровень холестерина в крови, если он у человека выше нормы. Они рекомендуют пациентам начать с изменения образа жизни: больше двигаться, отказаться от курения, соблюдать низкохолестериновую диету. Если все это не помогло, то медики назначают лекарства, снижающих холестерин. В настоящее время существует четыре вида таких препаратов. Это статины, которые тормозят образование холестерина в организме; ниацины, снижающие способность печени синтезировать липопротеины; фибраты, активирующие нужные для разрушения холестерина ферменты и секвестранты желчных кислот, которые интенсификцируют в печени процесс превращения холестерина в желчные кислоты.
Однако, из всех этих лекарственных средств врачи чаще всего назначают статины. Самое главное, что привлекает в них специалистов - это данные проведенных научных исследований. Они показали, что статины снижают холестерин крови на 20-40% и не вызывают побочных эффектов. По всем остальным препаратам и их воздействию на организм данных пока еще очень мало.
Таким образом, точка зрения официальной медицины сегодня следующая: каждый человек старше 20 лет должен знать свой уровень холестерина, т.е. сделать необходимый анализ крови. И если холестерин повышен - его надо снижать, ведь он опасен, как фактор, способствующий развитию атеросклероза и тяжелых сердечно-сосудистых заболеваний.
Но все не так просто. Последние научные исследования говорят о том, что начало разнообразным опасным заболеваниям дает повышенный уровень холестерина, который находится в "плохих" липопротеидах низкой плотности. Но в крови находятся и другие - "хорошие" липидно-белковые комплексы. Их называют липопротеидами высокой плотности. Именно они захватывают и удаляют холестерин из мест его накопления в стенке кровеносных сосудов. Очищая сосуды от избытка холестерина, они не дают образоваться злокачественным бляшкам. Чем выше содержание в крови так называемого "плохого" холестерина и чем ниже уровень "хорошего", тем быстрее разовьются опасные заболевания.
Есть и другие мнения по поводу холестерина и его уровня в крови человека. Например, врач-кардиолог, Пола Д. Томпсон пишет: "в последнее время появляется все больше доказательств того, что различные заболевания - не только следствие повышенного холестерина в организме, но и воспалительного процесса в стенке кровеносных сосудов. Не вдаваясь в тонкости механизмов развития атеросклероза, скажем лишь, что находящийся в кровяном русле в избыточном количестве холестерин откладываться в местах повреждений (а значит воспаления) стенки артерий различного калибра, образуя атеросклеротическую бляшку. Она, уменьшая просвет сосуда, может обусловить развитие острых или хронических сосудистых заболеваний сердца, мозга, глаз, нижних конечностей, почек, брыжейки".
Факторами, определяющими уровень холестерина крови, врач считает не только питание и физическую активность, но и генетическую предрасположенность. "У некоторых людей в результате изменений в структуре определенных генов обнаруживается недостаточное количество клеточных рецепторов, обеспечивающих удаление из кровяного русла избытка холестерина. Поэтому у таких пациентов его уровень резко повышается, существенно увеличивая риск развития сосудистых заболеваний сердца, мозга и т.д. Такое состояние называется врожденная или семейная гиперхолестеринемия". И ее скорректировать очень сложно.
А ряд специалистов вообще ставит по сомнение выводы о том, что существует связь между высоким уровнем содержания холестерина и большим числом сердечно-сосудистых заболеваний. Они считают, что людей просто запугивают с помощью лозунгов, поражающих воображение: "убийца артерий", "ужас века" и "общественная опасность номер один". То есть, приписывание холестерину всех этих свойств в настоящее время вызывает у многих врачей все больше и больше сомнений. В их пользу говорит тот факт, что за более чем двадцать лет борьбы с холестерином так и не удалось существенно снизить ни уровень заболеваемости атеросклерозом, ни уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний.
Очень часто сомневающиеся специалисты говорят и о так называемом "французском парадоксе". Он состоит в том, что у французов весьма низкий уровень сердечнососудистых заболеваний, несмотря на то, что они традиционно потребляют пищу, богатую холестерином. И напротив, США, в которых большинство населения прямо-таки "зациклено" на бесхолестериновом питании, продолжают занимать первое место и по уровню заболеваемости атеросклерозом, и по числу очень полных людей.
И несмотря на то, что огромное количество людей сегодня принимают лекарства, снижающие уровень холестерина, или придерживаются соответствующей диеты, число страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями не уменьшается.
Да, уровень холестерина в крови повышен при следующих заболеваниях: атеросклероз, сахарный диабет и болезни печени. Но причина ли это болезни или ее следствие? Кроме того, холестерин может не только повышаться, но и понижаться. Это происходит при заболевании щитовидной железы - тиреотоксикозе, при истощении и при остром панкреатите. В последнее время появляются данные о том, что люди, которым удавалось всеми мыслимыми способами снизить уровень холестерина, чаще других страдают неврозами и депрессиями. Кроме того, у мужчин от всех этих мероприятий может возрасти риск импотенции, а у женщин - наступления раннего климакса. Поэтому сегодня все чаще встречаются высказывания специалистов о том, что недостаток холестерина гораздо опаснее его избытка, а воздействие на организм человека препаратов по его снижению еще недостаточно изучено.
Какой же из всего этого можно сделать вывод? Холестерин и его уровень в крови в настоящее время - явление с четким определением, ясным происхождением, лабораторным измерением и вполне понятными функциями в организме. Однако, его связь с различными заболеваниями не вполне доказана, а методы снижения не всегда безопасны.
Поэтому здоровым людям подсчитывать с калькулятором количество съеденного с продуктами холестерина не стоит. Ещё здоровее вы от этого не станете - а вот невроз таким путем вполне можно заработать!

Анонс на пятницу 23 сентября 2005г.:
http://www.pmoney.ru/txt.asp?rbr=202&id=416918

[Արշակ]

Ի դեպ, Բեռնարդ Շոուն մի լավ խոսք ունի, ճշգրիտ բառերով չեմ հիշում, բայց միտքը հետևյալն է. «Երբ մարդը մարդուն սպանում է, նա դա սպանություն է անվանում, իսկ երբ մարդը կենդանուն է սպանում, նա դա սպորտ է անվանում...»։

Կարծեմ սենց էր. երբ վագրը մարդուն սպանում է, դա սպանություն է կոչվում, իսկ երբ մարդն է վագրին սպանում՝ սպորտ է կոչվում։

[ihusik]

Մարկիզ ես այդպես էլ չհասկացա, այդ հոդվածն տեղադրել էիր որպես փաստարկ միս օգտագործելու օգտի՞, թե՞ դեմ... եթե հիմնական փաստարկը բուսակերների դեմ խոլեստերինի քանակի ապահովումն է, որոնք չեն կարող նրանք անել առանց միս օգտագործելու ապա սխալվում ես քանզի մեծ քանակի խոլեստերին կա կարագի, յուղերի, կաթնամթերքից պատրաստված ցանկացած կերակրատեսակի ու ձվի մեջ. կարագը գրեթե կրկնակի շատ խոլեստերին է պարունակում քան խոզի յուղը։ Այնպես որ ողջ աշխարհն հիմա ավելի շուտ մտահոգվում է թե ինչպես անի որպեսզի քչածնի խոլեստերինի քանակն արյան մեջ և խուսափի բազմաթիվ հիվանդություններից այդ ամենի հետ կապված, քան թե եղանակներ գտնի այն ավելացնելու մասին։

Իսկ այն փաստարկը, որ ֆրանսիացիներն ավելի խոլեստերինով հարուստ սնունդ են ընդունում ու ավելի քիչ առողջական խնդիրներ ունեն դրա հետ կապված քան ամերիկացիներն ապա այստեղ համաձայն չեմ նման տվյալների մեկնաբանության հետ և ասեմ ինչու՞ - ֆրանսիացիները հաստատ այնքան միս (համբուրգեր ու նմանատիպ մսային կերակուր) չեն օգտագործում քան ամերիկացիները ու եթե ավելի շատ խոլեստերինով հարուստ սնունդ են օգտագործում ապա դրանք մեծամասամբ այսպես ասեմ ոչ մսային տեսակից ստացված խոլեստերինն է որոնք այն վնասը չեն հասցնում օրգանիզմին, քան մսային ծագում ունեցողները; Ցանկացած եվրոպական պետությունում ու առավել ևս Ֆրանսիայում սննդի մեծ մասը բաղկացած է բուսական սննդատեսակից և հենց դա է պատճառն, որ ի տարբերություն ամերիկայի, որտեղ շատ է մսամթերքի օգտագործումը եվրոպական պետություններում ավելի քիչ են խոլեստերինի հետ կապված հիվանդությունները քան ամերիկայում։

[Ուլուանա]

Վայ, ես էլ էս քանի օրը որոշել էի «Հոգեբանություն և փիլիսոփայություն» բաժնում բուսակերության մասին թեմա բացել՝ համապատասխան տեսանկյունից քննարկելու համար, քանի որ այս թեման «Առողջություն, բնապահպանություն» բաժնում է ու այդ առումով կարծես սահմանափակում կա՝ միայն առողջության տեսակետից քննարկել։

Ինչևէ, ես էլ եմ մտադիր նյութեր տեղադրել, շուտով թեման կբացեմ ու այս վերջին գրառումներն էլ կտեղափոխեմ այդ թեմա։

[Մարկիզ]

Մարկիզ ես այդպես էլ չհասկացա, այդ հոդվածն տեղադրել էիր որպես փաստարկ միս օգտագործելու օգտի՞, թե՞ դեմ... եթե հիմնական փաստարկը բուսակերների դեմ խոլեստերինի քանակի ապահովումն է, որոնք չեն կարող նրանք անել առանց միս օգտագործելու ապա սխալվում ես քանզի մեծ քանակի խոլեստերին կա կարագի, յուղերի, կաթնամթերքից պատրաստված ցանկացած կերակրատեսակի ու ձվի մեջ. կարագը գրեթե կրկնակի շատ խոլեստերին է պարունակում քան խոզի յուղը։ Այնպես որ ողջ աշխարհն հիմա ավելի շուտ մտահոգվում է թե ինչպես անի որպեսզի քչածնի խոլեստերինի քանակն արյան մեջ և խուսափի բազմաթիվ հիվանդություններից այդ ամենի հետ կապված, քան թե եղանակներ գտնի այն ավելացնելու մասին։

Իսկ այն փաստարկը, որ ֆրանսիացիներն ավելի խոլեստերինով հարուստ սնունդ են ընդունում ու ավելի քիչ առողջական խնդիրներ ունեն դրա հետ կապված քան ամերիկացիներն ապա այստեղ համաձայն չեմ նման տվյալների մեկնաբանության հետ և ասեմ ինչու՞ - ֆրանսիացիները հաստատ այնքան միս (համբուրգեր ու նմանատիպ մսային կերակուր) չեն օգտագործում քան ամերիկացիները ու եթե ավելի շատ խոլեստերինով հարուստ սնունդ են օգտագործում ապա դրանք մեծամասամբ այսպես ասեմ ոչ մսային տեսակից ստացված խոլեստերինն է որոնք այն վնասը չեն հասցնում օրգանիզմին, քան մսային ծագում ունեցողները; Ցանկացած եվրոպական պետությունում ու առավել ևս Ֆրանսիայում սննդի մեծ մասը բաղկացած է բուսական սննդատեսակից և հենց դա է պատճառն, որ ի տարբերություն ամերիկայի, որտեղ շատ է մսամթերքի օգտագործումը եվրոպական պետություններում ավելի քիչ են խոլեստերինի հետ կապված հիվանդությունները քան ամերիկայում։

Հարգելի ihusik, թող չթվա, որ դեմագոգիայով եմ զբաղված: Թեմայի վերնագիրը բուսակերություն է: Կաթնամթերքները եւ ձուն բուսական ծագում չունեն:
Բացի այդ, եթե դուք մսի օգտագործման աննպատակահարմարությունը պայմանավորում եք հիմնականում մարսողական համակարգի հնարավոր խանգարումներով, ապա թույլ տուր ասել, որ ձուն, կաթնամթերքները առավել դժվարամարսելի են քան, օրինակ, թռչնի, կովի, ձկան, կամ մատղաշ կենդանու միսը: