Էս փաստորեն քեզ համարում ես վարպետ հոգեբան /քրիստոնեական համեստության մասին լռում եմ/:Եթե Դու դպրոցում հոգեբան ես ունեցել, ու նա քեզ խմդրել է նկարել մի նկար, որպեսզի տա քո բնութագրեը,ապսա այո, հոգեբանը կարող է առանց մարդուն խորը ճանաչեու տալ մարդու բնութագիրը, դրաս համարպետք է ուղղակի վարպետություն, և բնութագրվող մարդուց մի քանի տվյալներ, որոնք ես ունեմ քո գրառումներից
Ինչևէ` բարեբախտաբար ես գործի ու կյանքի բերումով ահագին ծանոթ հոգեբաններ ունեմ, ու իրանց հետ հաճախ խոսում եմ իրանց աշխատանքի մասին:
Ռորշախի տեստը, մարդուկ նկարելու տեստը ու բոլոր նմանատիպ ասոցիատիվ տեստերը չեն կարող համարվել մարդուն բնութագրող միակ ու ճշմարիտ միջոցը: Եվ նամանավանդ հիմնավորում հանդիսանալ մարդուն այս կամ այն բնութագիրը տալու համար: Պատճառները շատ են` սկսած նրանից որ նկարողը կարա կամավոր խեղաթյուրի ու ուրիշ բան նկարի, վերջացրած նրանով որ հոգեբանը նկարը մեկնաբանելու ժամանակ նույնպես պրոյեկտավորում է սեփական կոմպլեքսները նկարի վրա: Բացի այդ` ոչ մի հոգեպես առողջ հոգեբան չի բնութագրի նման տեստի հիման վրա մարդու ապրած կյանքի ճշտությունն ու սխալը: Նենց որ պետք չէ խաբել` ասելով, որ մարդուն, ու նամանավանդ իրա ապրածի ճշտությունը լիովին կարելիա բնութագրել նկարներով, ինտերնետային գրառումներով, աստծո ուժով ու նման ոչ էֆֆեկտիվ մեթոդներով:
Նկարների մասին` դու ինձ ոչ մի նկար չես խնդրել նկարեմ: Ինչևէ, ստորև իմ նկարներիցս էրկուսն են: Խնդրում եմ պարանորմալ սխալաբանական ուժերդ լարես ու նկարի հիման վրա ասես` վերջերս ես ինչ սխալ բան եմ արել, ինչից հետո ապացուցես` ինչու: Հակառակ դեպքում բարի եղիր չխաբել, որովհետև դու խաբում ես` իմ ապրած կյանքը սխալ համարելով:
ԱԽԹՈՒՆԳ!!!!!Նրա վերջնական նպատակը ՔՐԻՍՏՈՍԻ ԵԿԵՂԵՑԻՆ ԽՈՐՏԱԿԵԼԸ ԵՎ ՄԱՐԴՈՒ ՀՈԳԻՆ ՃԱՆԿԵԼՆ Է: 300-Ի ԿՈՄԻՏԵՆ 666-Ի` ՆԵՌԻ ՈՒՂԻՆ ՀԱՐԹՈՂՆ Է, ՆՐԱ ՆԱԽԱԿԱՐԱՊԵՏԸ:
Ու դու քեզ իրավունք ես վերապահում հոգեբանական բնութագիր ուրիշ մարդկանց տալ? Հիշացնեմ, թե ինչա քո բարի հովիվը ասել սեփական աչքի գերանի մասին?
Էջանիշներ