Լուսանկարչական ապարատ

[Վիշապ]

Շատ շնորհակալ եմ ինֆորմացիայի համար: Երևի չգնեմ դա : Ոնց մտածում եմ ավելի լավ է պրոֆեսիոնալ վերցնել միանգամից: Թեկուզ դրա համար մի 2 ամիս էլ սպասեմ մինչև գումարս բավականացնի:
Հիմա մտածում եմ, իսկ 1000$-ի սահմաններում հնարավոր է՞ նորմալ ապարատ վերցնել: Եթե այո խնդրում եմ ասեք, ինչ խորհուրդ կտաք: Ցանկալի է որ Canon լինի:

Սոֆի, քո նշած կամերան ընտիր կամերա է իր դասի մեջ, խորհուրդ չեմ տա անիմաստ գումար ծախսել պրոֆեսիոնալ կամերայի վրա, մանավանդ որ ինքդ պրոֆեսիոնալ չես: Նշածդ կամերան super-zoom բարձրորակ ու լիքը հնարավորություններով օժտված կարգին բան է, ու կարծում եմ քեզ լրիվ կբարարարի: Ու միայն պրոֆեսիոնալ կամերա ունենալը հեչ բավարար չի կարգին նկարներ ստանալու համար: Ֆոտոսիրողներ կան, որ սովորական կամերայով շատ ավելի որակյալ նկարներ են ստանում, քան ոմանք իրենց սուպերթվանոցներով: Ու մի բան էլ. Պրոֆեսիոնալ ապարատը դա մի ամբողջ վեշ-մեշոկ է, ու միշտ չի որ հարմար է նման դռանդուլետը քարշ տալ իր օբյեկտիվներով հանդերձ: Ես ունեմ քո նշածի կլասի Panasonic FZ28 և այն ինձ ավելի քան բավարարում է: Եթե մոտ 400-450$ կարգի է էստեղ, ապա կարող ես առանց երկար մտածելու առնել: Կամերաների վերաբերյալ նորմալ կայք է օրինակ սա, որտեղի տեղեկատվությունը ըստ իմ փորձի բավականին օբյեկտիվ է:

[Askalaf]

Սոֆի, քո նշած կամերան ընտիր կամերա է իր դասի մեջ, խորհուրդ չեմ տա անիմաստ գումար ծախսել պրոֆեսիոնալ կամերայի վրա, մանավանդ որ ինքդ պրոֆեսիոնալ չես: Նշածդ կամերան super-zoom բարձրորակ ու լիքը հնարավորություններով օժտված կարգին բան է, ու կարծում եմ քեզ լրիվ կբարարարի: Ու միայն պրոֆեսիոնալ կամերա ունենալը հեչ բավարար չի կարգին նկարներ ստանալու համար: Ֆոտոսիրողներ կան, որ սովորական կամերայով շատ ավելի որակյալ նկարներ են ստանում, քան ոմանք իրենց սուպերթվանոցներով: Ու մի բան էլ. Պրոֆեսիոնալ ապարատը դա մի ամբողջ վեշ-մեշոկ է, ու միշտ չի որ հարմար է նման դռանդուլետը քարշ տալ իր օբյեկտիվներով հանդերձ: Ես ունեմ քո նշածի կլասի Panasonic FZ28 և այն ինձ ավելի քան բավարարում է: Եթե մոտ 400-450$ կարգի է էստեղ, ապա կարող ես առանց երկար մտածելու առնել: Կամերաների վերաբերյալ նորմալ կայք է օրինակ սա, որտեղի տեղեկատվությունը ըստ իմ փորձի բավականին օբյեկտիվ է:

Հարգելի Sophie, եթե դա լինելու է քո առաջին թվային ֆոտոխցիկը, ապա առանց ծանրութեթև անելու գնիր այն։
Իմ առաջին թվային ֆոտոխցիկը շատ ավելի համեստ հնարավորություններ ուներ (Nikon S10), բայց մոտ հինգ տարի օգտագործեցի այն և միայն վերջերս փոխեցի (NIKON COOLPIX 8800 – կրկին ոչ պրոֆեսիոնալ)։

[Sophie]

Սոֆի, քո նշած կամերան ընտիր կամերա է իր դասի մեջ, խորհուրդ չեմ տա անիմաստ գումար ծախսել պրոֆեսիոնալ կամերայի վրա, մանավանդ որ ինքդ պրոֆեսիոնալ չես: Նշածդ կամերան super-zoom բարձրորակ ու լիքը հնարավորություններով օժտված կարգին բան է, ու կարծում եմ քեզ լրիվ կբարարարի: Ու միայն պրոֆեսիոնալ կամերա ունենալը հեչ բավարար չի կարգին նկարներ ստանալու համար: Ֆոտոսիրողներ կան, որ սովորական կամերայով շատ ավելի որակյալ նկարներ են ստանում, քան ոմանք իրենց սուպերթվանոցներով: Ու մի բան էլ. Պրոֆեսիոնալ ապարատը դա մի ամբողջ վեշ-մեշոկ է, ու միշտ չի որ հարմար է նման դռանդուլետը քարշ տալ իր օբյեկտիվներով հանդերձ: Ես ունեմ քո նշածի կլասի Panasonic FZ28 և այն ինձ ավելի քան բավարարում է: Եթե մոտ 400-450$ կարգի է էստեղ, ապա կարող ես առանց երկար մտածելու առնել: Կամերաների վերաբերյալ նորմալ կայք է օրինակ սա, որտեղի տեղեկատվությունը ըստ իմ փորձի բավականին օբյեկտիվ է:

Շատ շնորհակալ եմ բոլորից արձագանքների համար

Հարգելի Sophie, եթե դա լինելու է քո առաջին թվային ֆոտոխցիկը, ապա առանց ծանրութեթև անելու գնիր այն։
Իմ առաջին թվային ֆոտոխցիկը շատ ավելի համեստ հնարավորություններ ուներ (Nikon S10), բայց մոտ հինգ տարի օգտագործեցի այն և միայն վերջերս փոխեցի (NIKON COOLPIX 8800 – կրկին ոչ պրոֆեսիոնալ)։

Հարցն այն է, որ դա իմ առաջին ֆոտոխցիկը չի, ուենցել եմ 5մպ անոց հետո 10 մպ անոց նորմալ կամերաներ, պարզապես հիմա առանց ապարատ եմ մնացել, ուզում եմ նորը գնել և ուզում եմ ավելի լավն ունենալ ոչ թե նույն կարգի:

[Պոզիտրոն]

Ժող ջան շտապ պետք ա Լուսանկարչական ապարատի պարամետրերի մոտավոր բացատրությունը: Ասենք պիքսելները կետերի քանակն է...: Կարևոր պարամետրերը ուզում եմ իմանալ: Աենք iso-ն ինչ ա նկարագրում: Շատ եմ տեսել Լուսանկարչական ապարատներ որոնք ասենք 14 մեգապիքսել են, իսկ դրա կողքին 7 մեգապիքսել, որը շատ ավելի լավ ա նկարում քան 14-ը: Կանխավ շնորհակալություն:

[Հայկօ]

Ժող ջան շտապ պետք ա Լուսանկարչական ապարատի պարամետրերի մոտավոր բացատրությունը: Ասենք պիքսելները կետերի քանակն է...: Կարևոր պարամետրերը ուզում եմ իմանալ: Աենք iso-ն ինչ ա նկարագրում: Շատ եմ տեսել Լուսանկարչական ապարատներ որոնք ասենք 14 մեգապիքսել են, իսկ դրա կողքին 7 մեգապիքսել, որը շատ ավելի լավ ա նկարում քան 14-ը: Կանխավ շնորհակալություն:

Pixels: Պիքսելները ապարատի սենսորի վրայի կետերն են: Զուտ քանակը նկարի որակի հետ ոչ մի կապ չունի, պլյուս՝ մի յոթ-ութ մեգապիքսելից ավելի շատ սովորական օգտագործողին կյանքում պետք չի գալու (ասենք՝ 10x15 նկար տպելու համար մի երեք մեգապիքսելը լրիվ հերիք ա): Ավելի կարևոր ա սենսորի ֆիզիկական չափը: Եթե սենսորը փոքր ա, ապա շատ հնարավոր ա, որ շատ մեգապիքսելներովը ավելի վատ նկարի, քան քիչ մեգապիքսելներովը, որովհետև նույն տարածության վրա խտացված պիքսելների թիվը ավելանալուն հետ ավելանում են նաև «աղմուկները»: Սենց թե նենց՝ սենսորների տարբեր տեսակներ ու տարբեր որակներ կան, ընդհանուր ինչ-որ բան ասելը դժվար ա:

iso-ն լուսազգայունությունն ա: Ինչքան բարձր, էնքան ավելի մութ տեղերում կարող ես նկարել ու ինչ-որ պատկեր ստանալ: Պետք ա հաշվի առնել, որ ինչքան բարձր iso-ով ես նկարում, էնքան աղմուկները շատ են լինում: Ավելի լավ ա ցածր iso-ով, բայց լորմալ լուսավորությամբ նկարել ու iso-ի վրա էդքան հույս չդնել:

Zoom: Զումը դե մոտեցնելն ա, էս պարզ ա: Մենակ մի բան ա պետք ասել. կարևորը օպտիկական զումն ա: Թվային զումի թվի վրա ընդհանրապես պետք չի ուշադրություն դարձնել:

Screen: Էկրանը ինչքան մեծ, էդքան լավ:

Video: Հիմա HD որակի վիդեո նկարող ապարատներ էլ կան (այսիքնքն՝ 720 պիքսել բարձրությամբ), եթե լինի՝ լավ ա: Նաև կարևոր ա վայրկյանում նկարվող կադրերի քանակը (25-30-ը լավ ա):

Stabilization: Ստաբիլիզացիա: Էս ոչ բոլոր ապարատների վրա կա: Կոմպենսացնում ա ձեռքի դողալը, ապարատի ցնցվելը և այլն՝ լղոզված նկարներից խուսափելու համար: Լինում ա օպտիկական, էլեկտրոնային, մեկ էլ էդ երկուսը միաժամանակ: Օպտիկականը էլեկտրոնայինից ավելի լավն ա:

Macro: Էս շատ մոտիկից նկարելու ռեժիմն ա, ասենք՝ մի հինգ սանտիմետրի վրա արդեն ֆոկուս բռնել կարողանալը: Ինչքան փոքր, էդքան լավ:


Սենց բաներ :

[Պոզիտրոն]

Pixels: Պիքսելները ապարատի սենսորի վրայի կետերն են: Զուտ քանակը նկարի որակի հետ ոչ մի կապ չունի, պլյուս՝ մի յոթ-ութ մեգապիքսելից ավելի շատ սովորական օգտագործողին կյանքում պետք չի գալու (ասենք՝ 10x15 նկար տպելու համար մի երեք մեգապիքսելը լրիվ հերիք ա): Ավելի կարևոր ա սենսորի ֆիզիկական չափը: Եթե սենսորը փոքր ա, ապա շատ հնարավոր ա, որ շատ մեգապիքսելներովը ավելի վատ նկարի, քան քիչ մեգապիքսելներովը, որովհետև նույն տարածության վրա խտացված պիքսելների թիվը ավելանալուն հետ ավելանում են նաև «աղմուկները»: Սենց թե նենց՝ սենսորների տարբեր տեսակներ ու տարբեր որակներ կան, ընդհանուր ինչ-որ բան ասելը դժվար ա:

iso-ն լուսազգայունությունն ա: Ինչքան բարձր, էնքան ավելի մութ տեղերում կարող ես նկարել ու ինչ-որ պատկեր ստանալ: Պետք ա հաշվի առնել, որ ինչքան բարձր iso-ով ես նկարում, էնքան աղմուկները շատ են լինում: Ավելի լավ ա ցածր iso-ով, բայց լորմալ լուսավորությամբ նկարել ու iso-ի վրա էդքան հույս չդնել:

Zoom: Զումը դե մոտեցնելն ա, էս պարզ ա: Մենակ մի բան ա պետք ասել. կարևորը օպտիկական զումն ա: Թվային զումի թվի վրա ընդհանրապես պետք չի ուշադրություն դարձնել:

Screen: Էկրանը ինչքան մեծ, էդքան լավ:

Video: Հիմա HD որակի վիդեո նկարող ապարատներ էլ կան (այսիքնքն՝ 720 պիքսել բարձրությամբ), եթե լինի՝ լավ ա: Նաև կարևոր ա վայրկյանում նկարվող կադրերի քանակը (25-30-ը լավ ա):

Stabilization: Ստաբիլիզացիա: Էս ոչ բոլոր ապարատների վրա կա: Կոմպենսացնում ա ձեռքի դողալը, ապարատի ցնցվելը և այլն՝ լղոզված նկարներից խուսափելու համար: Լինում ա օպտիկական, էլեկտրոնային, մեկ էլ էդ երկուսը միաժամանակ: Օպտիկականը էլեկտրոնայինից ավելի լավն ա:

Macro: Էս շատ մոտիկից նկարելու ռեժիմն ա, ասենք՝ մի հինգ սանտիմետրի վրա արդեն ֆոկուս բռնել կարողանալը: Ինչքան փոքր, էդքան լավ:


Սենց բաներ :

Ոնց հասկացա լավ պայմանների դեպքում(օրինակ լավ լուսավորվածություն) վերը նշված պարամետրերից և ոչ մեկ նկարի որակի մեջ էական դեր չի խաղում: Այդ դեպքում ամենաորոշիչը ո՞ր պարամետրն է:

[Հայկօ]

Ոնց հասկացա լավ պայմանների դեպքում(օրինակ լավ լուսավորվածություն) վերը նշված պարամետրերից և ոչ մեկ նկարի որակի մեջ էական դեր չի խաղում: Այդ դեպքում ամենաորոշիչը ո՞ր պարամետրն է:

Նախ լավ օբյեկտիվ, հետո լավ սենսոր: