Թեմայից դուրս, բայց հետաքրքիր կամ կարևոր գրառումներ

[Chuk]

Հա, մեկ էլ, եթե իմպրովիզը հանկարծաստեղծում ա թարգմանված, ուրեմն կարելի ա ասել, որ հանկարծաստեղծումը հարմար բառ չի, բայց եթե դրան ասում են՝ հանգարցաստեղծում.. Ծ-ն ց սարքելու մասին բան չեմ ասում, դա նորմալ ա, բառն արտասանելիս իսկապես տենց էլ ստացվում ա, բայց հանկարծ-ի կ-ին գ ասելն անգրագիտություն ա, եթե դա արվում ա ձայնագրվելիս, և չի արվում միտումնավոր:

Կամ համացանցի մասին.. շատ էլ լավ բառ ա, իմ կարծիքով: Եթե մյուս լեզուները, ինչպես հղում ա անում «մեծ մտավորականը», նենց լավ ուտում ու քաքում են էդ տերմինները, իսկ հայերենը ուտում, բայց չի կարողանում քաքել, չեն կարողանում որոշ բառեր իրենց լեզույաֆիկացնեն, դա չի նշանակում, որ հայերը պետք է հետևեն նրանց, ինչպես պարոն Դուրյանն ա հետևում ու նրանց սահմանում որպես նշաձող:

Եթե էս երկրորդ օրինակս կարա սուբյեկտիվ կարծիք ընկալվի, ապա առաջինն ու նախորդ գրածս չեն կարող, որովհետև հանկարծ բառը հանգարց չի դառնում, ծ-ն ց դառնում ա, բայց կ-ն գ չի դառնում, ու հետաքրքիր բառը հատաքրքիր չի դառնում, եթե մարդը լալոշ չի:

Արթ, ամբողջ հարցն էն ա, որ տենց խնդիր իմ խորին համոզմամբ ուղղակի չկա:
Մենք էնքան շատ բառեր ենք վերցնում ու օգտագործում ուրիշ լեզուներից, որ էլ ասելու չի: Թեկուզ իրա ասած բանանը, կամ մոնիտորը, կամ իմպրովիզացիան: Չգիտեմ ձեզնից ով ա լսել, ես երբևէ չեմ լսել հանկարծաստեղծում բառի կիրառումը: Էդ իրա բերած օրինակների մեծ մասը կամ հումորի համար մեջ գցված բառեր են, կամ էլ փորձել են թարգմանել ու լեզու չի մտել: Մի փոքր մասն էլ մտել ա կիրառման մեջ ու նարեկ դուրյանները չի, որ պետք ա որոշեն, էդ լավ ա, թե վատ: Էդ մենք, լեզուն օգտագործողներս ենք որոշում ու համացանցը չնայած սկզբում ինձ էլ էր խորթ, բայց վերցրել ու կիրառել ենք:

Նենց որ էս լեզվի հոլովակի օրինակը հաշվի առնելով դուրյանին ամենայն պատասխանատվությամբ ուղարկում եմ գլուխը պատին տալու:

[Kuk]

Նենց որ էս լեզվի հոլովակի օրինակը հաշվի առնելով դուրյանին ամենայն պատասխանատվությամբ ուղարկում եմ գլուխը պատին տալու:

Մի հատ էլ իմ կողմից ուղարկի, բայց որ հիմնական պատ լինի, պերեգառոդկեն հաշիվ չի

[Ռուֆուս]

Համ էլ քանի Լճակից խոսք գնաց, կասե՞ք որն ա ճիշտը.

Ինչու՞ ապշած ես, լճա՛կ, թե ինչու՞ ապշած են, լճակ

[Kuk]

Մարդ որ քյալ ա լինում ու չի կարում իրա քյալությունը սրտի խորքում պահի, դրա մասին բոլորն իմանում են ավելի շուտ, քան էդ մարդն ուզում ա բացահայտի: Մարդասիրական չի, բայց փաստ ա:

[Անվերնագիր]

Համ էլ քանի Լճակից խոսք գնաց, կասե՞ք որն ա ճիշտը.

Ինչու՞ ապշած ես, լճա՛կ, թե ինչու՞ ապշած են, լճակ

մեծ հաշվով տարբերություն չկա․
մի դեպքում ««ապշածը»» վերաբերվում ա լճակին, մյսուս դեպքում՝ ալյակքին: Երկու դեպքում էլ շատ համահունչ ա լսվում, ու ոչ մի ««գեղարվեստական»» արժեք չի կորցնում:

[Kuk]

Տենց խոսք կա, վերջերս շատ արդիական դարձած. հիվանդ երեխա կա, ո՞վ կօգնի վարկերը փակի.. մերը.. գրողը տանի..

[Անվերնագիր]

Տենց խոսք կա, վերջերս շատ արդիական դարձած. հիվանդ երեխա կա, ո՞վ կօգնի վարկերը փակի.. մերը.. գրողը տանի..

Մարեմ դրանց տիրոջ վարկերը․․․ ու ամսագրերը

[Kuk]

Մարեմ դրանց տիրոջ վարկերը․․․ ու ամսագրերը

Հենց մարես, ասա՝ իմանանք:

[Kuk]

Ասում ա՝ կարա, ընկեր Մարգո, բայց ճիշտը ցլիկն ա

[erexa]

Համ էլ քանի Լճակից խոսք գնաց, կասե՞ք որն ա ճիշտը.

Ինչու՞ ապշած ես, լճա՛կ, թե ինչու՞ ապշած են, լճակ

Ինչու ապշած են լճակ

[Sagittarius]

Գովազդել ա, մինչև վերջ գովազդեմ Հես ա՝ http://www.armlook.com/episode/h1-fi...ayafikacum/914

Եթե դիպուկությանն ենք նայում, Յոժը ավելի դիպուկ ու սուր ա անդրադառնում էս հարցերին, չնայած Յոժի հաղորդումից եմ վերադառնում: Ջինեստրա ջան, ուղղակի ալարում եմ դնեմ կետ առ կետ ամեն վիդեոյի մասին գրել, թե ինչքանով ա ոչ դիպուկ, ինչ կարող էր ասեր, որ դիպուկ լիներ: Ձևական հաղորդում ա:

տերմիների անիմաստ հայաֆիկացման մասին ճիշտ ա ասում, ԻՀԿ: Բայց գերմաներենի օրինակը սխալ բերեց, գերմաներենում հայերենից բեթար մի տաս բառ միացնում են իրար, նոր բառ են ստանում

Իսկ ընդհանուր մի երկու վիդեո նայեցի, ճիշտ էր նկատած՝ դիպուկ չեն: Ասում ա սոց.ցանցերում ով հասնի գրում ա. սոց.ցանցերից օգտվել սովորի, չեն գրի ու սրա-նրա բադակտուցներն էլ չես տեսնի:

[Chuk]

տերմիների անիմաստ հայաֆիկացման մասին ճիշտ ա ասում, ԻՀԿ: Բայց գերմաներենի օրինակը սխալ բերեց, գերմաներենում հայերենից բեթար մի տաս բառ միացնում են իրար, նոր բառ են ստանում

Իսկ ընդհանուր մի երկու վիդեո նայեցի, ճիշտ էր նկատած՝ դիպուկ չեն: Ասում ա սոց.ցանցերում ով հասնի գրում ա. սոց.ցանցերից օգտվել սովորի, չեն գրի ու սրա-նրա բադակտուցներն էլ չես տեսնի:

Ու ո՞ր տերմինն ենք անիմաստ հայաֆակիցրել: Օրինակ IMHO-ն ԻՀԿ կամ ԻՄՀԿ սարքելն անիմա՞ստ ա

[Sagittarius]

Ու ո՞ր տերմինն ենք անիմաստ հայաֆակիցրել: Օրինակ IMHO-ն ԻՀԿ կամ ԻՄՀԿ սարքելն անիմա՞ստ ա

չէ, էտի հայատառ ա: կարող էի գրել նաև ԻՄՀՕ, բայց ԻՀԿ-ն էլ վատ չի հնչում

ես ինտերնետ ու էկանոմիկա (չնայած տնտեսություն բառին ադրեն սովորել եմ, բայց շատ անհամապատասխան բառ ա. տնտեսական աճ, թե՞ տնտեսական խանութ) բառերի հետ էլ կարամ յոլա գնամ: Հեռակառավարման վահանակը շատ երկար ա.... ուղղակի վահանակ լրիվ բավական ա՝ պարտադիր չէ, որ տերմինը ողջ նկարագիրը ներկացանի:

Իսկ օրիորդապնդիչ և նման այլ թյուրիմացությունների մասին լռում եմ:

[Chuk]

չէ, էտի հայատառ ա: կարող էի գրել նաև ԻՄՀՕ, բայց ԻՀԿ-ն էլ վատ չի հնչում

ես ինտերնետ ու էկանոմիկա (չնայած տնտեսություն բառին ադրեն սովորել եմ, բայց շատ անհամապատասխան բառ ա. տնտեսական աճ, թե՞ տնտեսական խանութ) բառերի հետ էլ կարամ յոլա գնամ: Հեռակառավարման վահանակը շատ երկար ա.... ուղղակի վահանակ լրիվ բավական ա՝ պարտադիր չէ, որ տերմինը ողջ նկարագիրը ներկացանի:

Իսկ օրիորդապնդիչ և նման այլ թյուրիմացությունների մասին լռում եմ:

Հեռակավարման վահանակը երկար ա, ու դեռ հարց ա, լեզվում կմնա, թե չէ:

«Օրիորդապնդիչ»-ը երբևէ լուրջ կոնտեքստում լսե՞լ ես: Ես որ չեմ լսել, միշտ հումորային տարբերակով: Կարծում եմ, որ հենց հումորի համար էլ մոգոնել են: Ահավոր անլուրջ ա «օրիորդապնդիչ», «փրփրագմփիկ», «երկարակլորախմորածակ», «հատակապատաճեղքային տափակափայտ» ու նմանօրինակ բառերը (որոնք ըստ ամենայնի ստեղծվել են հենց հումորի համար, իսկ եթե անգամ լուրջ են ստեղծվել, երբևէ որևէ մեկի կողմից լուրջ չեն ընդունվել) օրինակ բերելով խոսել «անիմաստ հայաֆիկացման» մասին: Էլ չասած, որ նարեկն ըստ էության խոսում էր ոչ թե անիմաստի, այլ ընդհանրապես հայաֆիկացման ծիծաղելի լինելու մասին՝ բերելով էս ապուշ, անիրական օրինակները, դա անելով Մատենադարանի ֆոնին:

Ինչ վերաբերում ա տնտեսություն ու համացանց բառերին, մենք կարող ենք չհավանել, բայց պետք է ընդունենք, որ լեզուն ընդունել է էդ բառերը: Իսկ ցանկացած լեզվի ապրելու երաշխիքներից մեկը նաև նոր բառեր ստեղծելու, այլ լեզվի բառերի համարժեքներ գտնելու մեջ է: Պետք է համ կարողանաս փոխառես, վերցնես ուրիշին օգտագործես, համ էլ քոնը ստեղծես: Չես կարող մենակ վերցնելով կամ մենակ քոնը ստեղծելով առաջ գնալ:

Այո, երբեմն շատ անհաջող թարգմանություններ են արվում (որոնց շարքին չեն պատկանում օրիորդապնդիչները, քանի որ դրանք հումոր են), բայց որպես կանոն անհաջողները դուրս են մղվում, լավերը մնում: Անհաջողները չեն կարող չլինեն, եթե լեզուդ հարստացնելու փորձեր անում ես:

Ու ահա այս պարագայում ծաղրել ողջ հայաֆիկացման պրոցեսը ու դա հեռարձակել հանրային հեռուստատեսությամբ ուղղակի շանտղություն ա:

[Chuk]

«Հեռակառավարման վահանակի» փոխարեն էլ կարելի ա նոր բառ հնարել, ասենք՝ «հեռակառավարիչ» կամ «հեռակառավար»: Սա ժամանակի խնդիր ա: