PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : 301թ. Ճի՞շտ էր արդյոք Քրիստոնեության ընդունումը…



Էջեր : [1] 2

Նորմարդ
05.04.2007, 22:31
Այստեղ եկեք քննարկենք մեր պատմության ամենաշրջադարձային իրադարձությունը` Քրիստոնության ընդունումը: Իմ կարծիքով այս թեմայում շատերը կարտահատվեն և մենք ականատես կլինենք հետաքրքիր և թեժ քննարկումների:

Հ.Գ. Գիտեմ որ նմանատիպ մեկ այլ թեմա էլ է եղել բայց փակվել է: Խնդրում եմ ձեզ այս թեման էլ չտանել վերոհիշյալ թեմայի ուղիով: Ակնկալում եմ, որ փոխադարձ վիրավորանքներ և անտեղի պիտակումներ չեն լինի: Մաղթում եմ անօֆֆտոպ:) և անմոդերավորում :) քննարկումներ;)

electrical_storm
05.04.2007, 22:58
Չի կարելի միանգամից մոռանալ քոնը,մանավանդ,որ քոնը շատ լավնա ու քեզ վնաս չի բերել,ու վերցել ուրիշինը՝ ջնջելով անցյալդ…վե՛րջ…էլ բան չեմ գրում…

dvgray
06.04.2007, 00:06
Այստեղ եկեք քննարկենք մեր պատմության ամենաշրջադարձային իրադարձությունը` Քրիստոնության ընդունումը:


Կարելի է ես մասին հատորներ գրել, թեկնածուականներ ու դոկտորականներ պաշտպանել ... բայց ...թող վոլգար չհնչի, սրա մեջ ես ոչ մի ռացիոնալ բան չեմ տեսնում:

Հարցը մոտավորապես նման է նրան, թե ինչ կլիներ, եթե իմ ապուպապ Պողոսը չամուսնանար իմ ատուտատ:D Վարթուշի հետ: Մենակ էն կարամ ասեմ, որ Ես չէի լինի: Իմ տեղը կլիներ Պետրոսը, կամ էլ ...Պուշկինը :B :Ի՞՞՞նչ, Պուշկինը չէր լինի, ո՞՞վ է քեզ ասել: Հենց Պուշկինն էլ կլիներ: Չէ՞ս հավատում... արի դուրս գանք - խոսանք
:D

Իսկ լավ կլիներ դա թե վա՞տ, որ Ես չլինեի, ու լիներ Պուշկինը.......:
Էլի մի իռացիրնալ հարց:
Ռացիոնալը էն է, որ ես կամ, ու ես Պողոսի ու Վարթուշի սերունդն եմ, ու կրում եմ իրենց գենոֆոնդը:
Իսկ մի իռացիոնալ հարցը ծնում է հաջորդը...ու էսպես շարունակ... մինչև անվերջություն: Ու նայեվ վերջում կռիվ ղալմաղալ:Ու հետո էլ "Մի կաթիլ մեղր" :

Հարգելիս, չէ՞ որ էտ դեպքից անցել է 1700 տարի:
Նոր առաջարկություն ունես ազգային կրոնի վերաբերյալ, ասա քննարկենք, թե չէ
-ճիշտ էր թե սխալ, որ 1700 տարի առաջ Պողոսը ամուսնացավ Վարթուշի հետ,արի հասկանանք, որ դա էլ ռեվիզիայի ենթակա չի::) անցել է 1700 տարի

Հ.Գ. Իմ ազգին վերաբերվող բոլոր անունները մտացածին են :D

Նորմարդ
06.04.2007, 10:19
Իմ համար այս հարցը փակված է: Այսինքն իմ մոտ այսպիսի հարց չի առաջանում և դա պայմանավոևված չէ միայն այն համոզմունքի հետ, որ ՀԱՅ ԱՌԱՔԵԼԱԿԱՆ ԵԿԵՂԵՑԻՆ է միակ ու ամենաճիշտ եկեղեցին, ուղղակի որոշ չափով վերլուծելով այդ ժամանակվա պատմությունը իմ կարճ խելքով:) եկել եմ այն համոզման, որ դա ճիշտ որոշում էր:)
Եթե կհետաքրքրի կարող եմ կիսվել իմ մտքերով:)


Կարելի է ես մասին հատորներ գրել, թեկնածուականներ ու դոկտորականներ պաշտպանել ... բայց ...թող վոլգար չհնչի, սրա մեջ ես ոչ մի ռացիոնալ բան չեմ տեսնում:

Հարցը մոտավորապես նման է նրան, թե ինչ կլիներ, եթե իմ ապուպապ Պողոսը չամուսնանար իմ ատուտատ:D Վարթուշի հետ: Մենակ էն կարամ ասեմ, որ Ես չէի լինի: Իմ տեղը կլիներ Պետրոսը, կամ էլ ...Պուշկինը :B :Ի՞՞՞նչ, Պուշկինը չէր լինի, ո՞՞վ է քեզ ասել: Հենց Պուշկինն էլ կլիներ: Չէ՞ս հավատում... արի դուրս գանք - խոսանք
:D

Իսկ լավ կլիներ դա թե վա՞տ, որ Ես չլինեի, ու լիներ Պուշկինը.......:
Էլի մի իռացիրնալ հարց:
Ռացիոնալը էն է, որ ես կամ, ու ես Պողոսի ու Վարթուշի սերունդն եմ, ու կրում եմ իրենց գենոֆոնդը:
Իսկ մի իռացիոնալ հարցը ծնում է հաջորդը...ու էսպես շարունակ... մինչև անվերջություն: Ու նայեվ վերջում կռիվ ղալմաղալ:Ու հետո էլ "Մի կաթիլ մեղր" :

Հարգելիս, չէ՞ որ էտ դեպքից անցել է 1700 տարի:
Նոր առաջարկություն ունես ազգային կրոնի վերաբերյալ, ասա քննարկենք, թե չէ
-ճիշտ էր թե սխալ, որ 1700 տարի առաջ Պողոսը ամուսնացավ Վարթուշի հետ,արի հասկանանք, որ դա էլ ռեվիզիայի ենթակա չի::) անցել է 1700 տարի

Հ.Գ. Իմ ազգին վերաբերվող բոլոր անունները մտացածին են :D

Հ.Գ.
Հարգելի dvgray ես էլ եմ համաձայն, որ այս թեմայով կարելի է շատ ու շատ խոսել:)
Բայց կխնդրեմ քեզ էլ հասկանալ մի պարզ բան, եթե թեման բացել եմ ուրեմն գտնում եմ արժի քննարկել այս հարցը:
ԵՎ եթե դու գտնում ես, որ անիմաստ է և անտեղին այսպիսի հարցերի քննարկումը ապա փառք ԱՍՏԾՈՒ մենք ազատ երկրում ենք և ֆորումն էլ է ազատ հետևաբար դու ազատ ես մասնակցելու կամ չմասնակցելու այս քննարկմանը:)
Մեծ հաճույքով կխոսեմ քեզ հետ այս և մեկ այլ ուրիշ թեմայով, որը քեզ կհետաքրքրի:)
Կարող ենք հանդիպել օրինակ Ֆորումի հանդիպումների ժամանակ:)

Philosopher
06.04.2007, 15:06
Հարցը չափազանց կարևոր է և ակտուալ, հատկապես եթե հաշվի առնենք, որ այն դարձել է հայկական ինքնագիտակցության և պրոբլեմատիկայի կարևոր հարցերից մեկը։ Թեմայի հետագա քննարկումը ցույց կտա, թե որքան խորն են այս հարցի վերաբերյալ թեր և դեմ տեսակետները և որքանով է այդ հարցը պարզապես ինտելեկտուալ պրովոկացիա, ինչպիսին լինելով, ի դեպ, այն չի կորցնում իր ակտուալությունը, քանի որ ճահճացած ու կաղապարված մտածողությունը շարժելու համար անհրաժեշտ են լինում նաև այսպիսի պրովոկացիաներ։ Ուրեմն՝ խորը վերլուծություններ ու կտրուկ ու ճկուն միտք այս թեմային։ Առավել հանգամանալից անդրադարձը՝ երևի հետագայում։

Stalker
06.04.2007, 15:15
Ցանկացած կրոնափոխություն սխալ ա:

Չնայած.. Կրոնը հենց տեղով սխալ ա: Միայն որպես մշակութային արժեք է այն:

Ուղակի պիտի այն պահես որովհետև քոննա: Ու ոչ մեկ իրավունք չունի քեզ ստիպի ինչ որ բան փոխես:
Անկախ նրանից դա կրոն ա թէ ինչ

Array
06.04.2007, 15:32
Մի անգամ մի բան էի գրել «Ավարայրի ճակատամարտ» թեմայում, ես թեմային էլ ա լավ վերաբերում

Ինձ կներեք,բայց նոր «Գրիգոր Լուսավորիչ» թեմայի գրառումներն էի նայում,ու ապշած էի մեր երիտասարդության՝ Քրիստոնեության հանդեպ ունեցած ծաղրական վերաբերմունքից:Կրոն, որ դարեր շարունակ մեզ միասնական է պահել:Արդյոք գրառումների հեղինակները տեղյակ են,թե ինչ շարժառիթներից դրթված ենք ընդունել քրիստոնեությունը,թե իրոք հավատում են,որ Գրիգոր Լուսավորիչը Տրդատին,խոզ դարձնելու սպառնալիքի տակ ընդունել ա տվել:Քրիստոնեության ըդունումը նաև նպատակ ուներ համախմբելու ժողովրդին.մեկ Աստված,մեկ երկիր, մեկ թագավոր, կարծում եմ՝ պարզ էր…
Մի սենց գրառման հանդիմեցի,թե Քրիստոնեության համար իրենց կյանքը տվողները,ոչ թե Քրիստոնեության, այլ փողի համար են իրենց զոհել:Գրողը երևի նկատի ուներ խաչակիրներին,բայց գրելուց առաջ լավ կլիներ հիշեր Ավարայրի ճակատամարտը:Եթե ոչ հավատի,ապա ինչի համար էին կռվում հայոց քաջերը

Պանդուխտ
07.04.2007, 14:19
Լաւ թեմա է Նորայր,
Արաբները տեսան, որ բոլոր մարգարէները հրեայ ազգէն կը ծնին: Հարկ համարեցին, որ մարգարէ մ'ալ արաբ ազգէն ծնի: Ծնեցուցին եւ յայտարարեցին թէ ան Աստուծոյ կողմէ ուղարկուած է:
Ազգային Մարգարէի կարիքն զգացուեցաւ արաբ ազգի ազգային կրօնական պահանջքը գոհացնելու համար: Ահա 1450 տարի է արաբ լեզուն եւ մշակոյթը ի պատուի է: Իսկ մենք...պատուաստուած ենք իսրայէլի ստաբանութեամբք: Այդ պատուաստի պատճառով մեր պատմահայրերն ու պատմամայրերը մեր ծագումն ու հին նախաքրիստոնէական պատմութիւնը յարմարեցրել են Հին կտակարանի (հրէից ս. գիրք) Ծննդոցի պահանջներին:
Այսպիսով մենք ուղղակի ծնուած եղանք Աբրահամ-Նոյ սերունդէն:
Սա հրեաների հոգեւոր Իմպերիալիզմն է (Կայսերապաշտութիւն):
Այժմ մեր Առաքելական եկեղեցին, դարերի ընթացքին ինքզինք ազատեց յունասէր կողմնորոշումից եւ որոշ չափով իսրայէլեան կնիքից:
Չմոռանալ նաեէ որ այս եկեղեցին (Հայաստանեայց Առաքելական Եկեղեցի) դարեր շարունակ ոչ հայերը հայացնող գործիք եղել է:
Աղօթենք, որ քրիստոսանուէր առաքելութիւնը շարունակուի ՀԱՅ եկեղեցւոյ, որպէսզի թուրքիայում մնացած հայացեղ մահմեդականները վերադառնան հայութեան գիրկը:
Բայց այդպիսի Աստուածահաճոյ առաքելութեան համար ուժեղ պէտք է լինել:

Հեթանոս Հրեշտակ
08.04.2007, 10:03
Մի անշանակ սխալ էր, քանզի նրանց գալուստով վերացավ մեր հազարամյակների մշակութային ժառանգությունը:
Ըստ իս՝ քրիստոնեություն կրոն էր հենց դրա համար. վերացնելու համար հայ մարդու ինքնությունը, ինչը, ինչպես տեսնում ենք, 99 տոկոսով արդեն արվել:
Խնդրում եմ գրառումս չջնջել, քանզի դա ընդամենը կարծիք է, եվ շատ ուրիշների կարծիքներից ոչ-մի բանով վատը չի:

Նորմարդ
08.04.2007, 13:21
Համաձայն եմ հարգելի Հեթանոս Հրեշտակ, որ շատ բաներ անվերադարձ կորան և եթե նայենք զուտ մշակութային տեսանկյունից ապա դա կարելի է որակել նույնիսկ մշակութային ցողասպանություն, սակայն եթե ցանկացած հարցի միակողմանի մոտեցում ցույց տանք ուրեմն աշխարհում ոչինիչ ճիշտ չի կատարվում: Եթե մի կողմ դնենք Հայ Առաքելական Եկեղեցուն և դիտարկենք հարցը զուտ քաղաքական տնտեսական և ռազմական տեսանկյուններից հաշվի առնելով տվյալ պատմական ժամանակաշրջանը ապա շատ հետաքրքիր եզրահանգումներ կանենք տվյալ հարցի շուրջ: Ավելի ուշ ես կներկայացնեմ իմ տեսակետը այս հարցի շուրջ նշածս տեսանկյուներից: Բայց նշեմ մի այլ բան կապված մշակույթային ժառանգության հետ:) իմ կարծիքով հայ ժողովուրդը ամենևին էլ չկորցրեց իր մշակութային դեմքը որպես ազգ այլ ստեղծվացին և զարգացան մշակույթի այլ ճյուղեր, որոնք հատուկն են միայն հայ ժողովրդին այն էլ քրիստոնության ընդունումից հետո, ասածիս պարզ օրինակներ են խաչքարերը և հայ մագաղաթների հարուստ մանրանկարները :)

Հեթանոս Հրեշտակ
08.04.2007, 20:18
Իսկ ո՞վ ասեց որ «Խաչքարային Մշակույթը» մինչ այդ չի եղել: Լավ էլ եղել է: Ուղղակի քահանաները լավ կարողացան ադապտացվել Հայկական մշակույթի հետ եվ քրիստոնեությունը Հայականացնել, կասեի նաեվ հակառակը, 60 տոկոսով Հայ մարդու մտածելակերպի մեջ մտցնել այն, որ Հայ մարդն առանց քրիստոնեությոն նույնն է, ինչ-որ եզդին առանց օխչար:
Քաղաքական :hands ... ի՞նչ ասեմ, հալալա, 1700 տարի գործում է, սակայն մի քիչ թուլացել է հիմա: Մի բում է պետք եվ այն Հայաստանից իսպառ կվերանա:
Հ.Գ. Բոլորս էլ մինչ օրս էլ Արեվով ենք երդվում, կարո՞ղ է սուտ եմ ասում

Փառք Հայոց Աստվածներին

Ambrosine
08.04.2007, 23:24
Այս հարցին ճիշտ պատասխանելու համար անհրաժեշտ է լավ խորանալ...Նախ` այդ շրջանում Հայաստանում զարգանում էր ֆեոդալիզմը, և հայ թագավորները, հանձինս հայ նախարարների, լուրջ մրցակիցներ էին ձեռք բերում: Իսկ քրիստոնեությունը քարոզում էր հնազանդություն, հարմարվել պայմաններին և այլ նման բաներ, ինչը միանգամայն ձեռնտու էր մեր թագավորներին: Ուստի ընդունվեց այս կրոնը: Ու թե սխալ էր դա, թե ոչ, ամեն մեկը իր կարծիքը ունի...

Mesrop
08.04.2007, 23:30
հայ հայ… դե գնա գրիգոր լուսավորիչից պատասխան ուզի…

Highordy
10.04.2007, 17:46
Այս հարցին ճիշտ պատասխանելու համար անհրաժեշտ է լավ խորանալ...Նախ` այդ շրջանում Հայաստանում զարգանում էր ֆեոդալիզմը, և հայ թագավորները, հանձինս հայ նախարարների, լուրջ մրցակիցներ էին ձեռք բերում: Իսկ քրիստոնեությունը քարոզում էր հնազանդություն, հարմարվել պայմաններին և այլ նման բաներ, ինչը միանգամայն ձեռնտու էր մեր թագավորներին: Ուստի ընդունվեց այս կրոնը: Ու թե սխալ էր դա, թե ոչ, ամեն մեկը իր կարծիքը ունի...

Նախարարներն էլ այնքան խելոք ու խոնարհ գտնվեցին, որ մենք կորցրեցինք մեր պետականությունը:

Պանդուխտ, փաստորեն ստացվում է, որ արաբների չափ էլ չկայինք՝ նրանց պետք էր արաբ մարգարե - ստեղծեցին, իսկ հայերս ընդունեցինք ազգությամբ ոչ հայ «լուսավորչին»…

Նորմարդ, խաչքարը քրիստոնեական երևույթ չէ: Բոլորովին… Այն զուտ հեթանոսական է, հավատա մի մարդու, որը վաղուց արդեն «դարձի է եկել» ու սկսել է որոնել իր իսկ ակունքները, աչքը մաքրած ունենալով մշուշից և դադարելով ինքզինքը լռելայն ընդունել որպես տերտերի կողմից ղեկավարվող խոնարհ ու անլեզու ոչխար:
Վայ, ներողություն՝ գառնուկ…

dvgray
10.04.2007, 19:52
հավատա մի մարդու, որը վաղուց արդեն «դարձի է եկել» ու սկսել է որոնել իր իսկ ակունքները, աչքը մաքրած ունենալով մշուշից և դադարելով ինքզինքը լռելայն ընդունել որպես տերտերի կողմից ղեկավարվող խոնարհ ու անլեզու ոչխար:
Վայ, ներողություն՝ գառնուկ…
Highordy
Ինչու՞ է քեզ թվում, որ բազմաստված դառնալով «դարձի ես եկել»:
Եվ եթե հետեվենք քո ասածին, ապա մարդկությունը /եվ մենք էլ նրա հետ/,բազմաստվածությունից հետո ընդունելով միաստվածութունը , ոչ թէ առաջնթաց է ապրել, այլ հեընթաց , "գայլերից" վերածվելով "տերտերի կողմից ղեկավարվող խոնարհ ու անլեզու ոչխար"-ների :D :
Ճի՞շտ եմ ես հասկացել քեզ:

Հեթանոս Հրեշտակ
10.04.2007, 20:09
dvgray, մի դատիր մի բանի մասին, ինչից բնավ տեղյակ չես

Նորմարդ
10.04.2007, 20:53
Նախարարներն էլ այնքան խելոք ու խոնարհ գտնվեցին, որ մենք կորցրեցինք մեր պետականությունը:

Պանդուխտ, փաստորեն ստացվում է, որ արաբների չափ էլ չկայինք՝ նրանց պետք էր արաբ մարգարե - ստեղծեցին, իսկ հայերս ընդունեցինք ազգությամբ ոչ հայ «լուսավորչին»…

Նորմարդ, խաչքարը քրիստոնեական երևույթ չէ: Բոլորովին… Այն զուտ հեթանոսական է, հավատա մի մարդու, որը վաղուց արդեն «դարձի է եկել» ու սկսել է որոնել իր իսկ ակունքները, աչքը մաքրած ունենալով մշուշից և դադարելով ինքզինքը լռելայն ընդունել որպես տերտերի կողմից ղեկավարվող խոնարհ ու անլեզու ոչխար:
Վայ, ներողություն՝ գառնուկ…
Հարգելի Highordy ես քեզ հետ ուղղակի չեմ կարող համաձայնվել այն պարզ պատճառով, որ խաչքարային արվեստը չէր կարող գոյություն ունենալ մինչ Քրիստոնեության ընդունումը: Ես խորապես համոզված եմ, որ Հայաստանում զարգացած էր քարի փորագրությունը, բայց դա խաչքարային արվեստ չէր: Այստեղ հարցը նրանում էր, որ Քրիստոնեության ընդունումից հետո հայի ինքնությունը 99%-ով վերացել է ես էլ մի պարզ օրինակ բերեցի որ Հայ մարդու, ազգի ինքնությունը ոչ միայն չի վերացել այլ վերաիմաստավորվել է:
Հ.Գ.
Ես հպարտ եմ, որ հայ եմ և, որ հայկական եկեղեցին ամենահինն ու և ամենաազգայինն է
աշխարհում: Ազգային ասելով ի նկատի ունեմ, որ այս 1700 տարվա ընթացքում մենք կարողացանք ստեղծել մեր սեփական եկեղեցական արժեքները չհեռանալով Սուրբ Գրքից, չընկանք Ուղղափառ կամ Կաթոլիկ հզոր եկեղեցիների ենթակայության տակ, իսկապես չկորցրեցին մեր ինքնությունը ինչպես շատ ու շատ ագեր:

Highordy
11.04.2007, 15:56
Highordy
Ինչու՞ է քեզ թվում, որ բազմաստված դառնալով «դարձի ես եկել»:Սիրելի dvgray,

Ինձ չի թվում… ես իսկապես դարձի եմ եկել… (բազմաստվածության մասին՝ ստորև):
Եվ եթե հետեվենք քո ասածին, ապա մարդկությունը /եվ մենք էլ նրա հետ/,բազմաստվածությունից հետո ընդունելով միաստվածութունը , ոչ թէ առաջնթաց է ապրել, այլ հեընթաց… Նախ պարզենք թե ինչ է նշանակում Աստված և ինչ է նշանակում բազմաստվածություն: Աստ-ված բառը նշանակում է հ(յ)-աստ-ատված, այսինքն՝ ԱՐԱՐԻՉԻ կողմից հաստատված դիցական մեծություն, դիք. օրինակ Տիրը, Յահվահը, Արտավազդը, Աստղիկը, Վահագնը… Անահիտը՝ Աստվածամայր է:

Ես, որպես հավատքիս գերագույն ԷԱԿ ընտրել եմ ԱՐԱՐՉԻՆ՝ վերը թվարկածներիս բոլորի հորը: Դու ընդունել ես նրա օգնական Յահվահին որպես քո Աստված:

Ի՞նչ բազմաստվածության մասին կարող է գնալ խոսքը, եթե ինձ համար միակ ԱՐԱՐԻՉը ԱՐն է: Իսկ դու հավատում ես բազում Աստվածներից մեկին՝ ստորգետնյա թագավորության տիրակալ Յահվահին:

Բոլոր արիացիք ստեղծված են սիրուց, կրակից և տիեզերքի անհունից…

Յահվահի ստեղծածը (ԱՐԱՐՉԻ թույլտվությամբ, իհարկե) կավաշեն, այսինքն հողից ստեղծած Ադամն ու Եվան էին…

Ավելի մանրամասն կարող ես ծանոթանալ ԱՅՍՏԵՂ (http://www.akumb.am/showthread.php?p=181121#post181121), գրառում #4;


…"գայլերից" վերածվելով "տերտերի կողմից ղեկավարվող խոնարհ ու անլեզու ոչխար"-ների :D :

Հնարավոր է, որ ինչ-որ մեկը հաճույք ստանա ինքզինքը «գայլ» կոչելով, բայց արիացիք գերադասում են համեմատվել ԱՐծվի և ԱՌյուծի հետ (համապատասխանաբար՝ Ծագող և Մայր մտնող Արևի խորհրդանիշները): Ինչ վերաբերվում է «ոչխար» բառին, ապա դա իմ հնարածը չէ, այլ քրիստոնեության, և հետո, ներողություն խնդրելով հանդերձ, առաջարկել եմ նաև այլ տարբերակ՝ «գառնուկ»…


Ճի՞շտ եմ ես հասկացել քեզ:

Ցավում եմ, բայց ոչ:




Հարգելի Highordy ես քեզ հետ ուղղակի չեմ կարող համաձայնվել այն պարզ պատճառով, որ խաչքարային արվեստը չէր կարող գոյություն ունենալ մինչ Քրիստոնեության ընդունումը:

Հարգարժան Նորմարդ

Իսկ ի՞նչ գիտես Խաչի ու խաչքարերի մասին…

Ինչու՞ է քեզ թվում, թե Խաչը դա միայն քրիստոնեության մենաշնորհն է: Ո՛չ, Ո՛չ և երիցս Ո՛Չ…

Այն, որ Քրիստոսին խաչել են, այն էլ փայտե խաչին, խոսում է այն մասին, որ տեղի է ունեցել դիցագողություն… Նման քայլի, բայց ինքնակամ, Քրիստոսից դեռ հազարավոր տարիներ առաջ դիմել է սկանդինավյան Օդինը, որպեսզի յոթ օր և յոթ գիշեր կապված մնալով կենաց ծառին՝ Իգգդրասիլին, փորձի հասկանալ բնությունը և տիեզերքը…

Նույն բանը, դարձյալ Քրիստոսից շատ ու շատ առաջ, արել է արգոնավորդների առաջնորդը՝ ականջները բաց թողնել (չխցանել մոմած լաթերով) և կապկպվել նավի փայտե կայմին, որպեսզի ծառը ուժ տա՝ չենթարկվել սիրենաների կանչին…

Ի դեպ ասեմ, որ Հին Հռոմում փայտե խաչերին խաչում էին հանցագործներին և այդպես էլ թողնում, որպեսզի ԱՐևը ինքը որոշի նրանց բախտը… Նույն խաչելությունը չէ՞…

Խաչի մասին կարող ես նայել ԱՅՍՏԵՂ (http://www.akumb.am/showthread.php?t=4065&page=4&highlight=%D5%80%D5%A1%D6%80%D6%81%D5%A5%D6%80); Երկրորդ շարքի առաջին նկարի վրա պատկերված խաչերը և կեռխաչերը ունեն (եթե հիշողությունս չի դավաճանում) 5-7 հազար տարվա պատմություն՝ մ.թ.ա. 3-4 հազարամյակներ: Քրիստոնեությու՞ն…:B

Այդ դեպքում, խնդրում եմ բացատրիր ինձ ինչ են նշանակում խաչքարի վրայի խաչը և վարդակը: OK?


Հ.Գ.
Ես հպարտ եմ, որ հայ եմ և, որ հայկական եկեղեցին ամենահինն ու և ամենաազգայինն է
աշխարհում: Ազգային ասելով ի նկատի ունեմ, որ այս 1700 տարվա ընթացքում մենք կարողացանք ստեղծել մեր սեփական եկեղեցական արժեքները չհեռանալով Սուրբ Գրքից, չընկանք Ուղղափառ կամ Կաթոլիկ հզոր եկեղեցիների ենթակայության տակ, իսկապես չկորցրեցին մեր ինքնությունը ինչպես շատ ու շատ ագեր:

Ավելի լավ կլիներ, եթե հպարտանայիր, որ աշխարհաստեղծ ազգի զավակ ես, ազգի, որը աշխարհին գիտելիգներից բացի տվել է լեզու՝ այդ գիտելիքները մեկը մյուսին հաղորդելու համար, և ոչ թե հպարտության անսպառ աղբյուր հայտարարեիր ահա արդեն 1700 տարի ակունքներին դավաճանելը վերին առաքինություն հայտարարելու երևույթը… Եվ դու կարծում ես, որ Բարդուղիմեոսը հա՞յ էր… թե՞ Գրիգորն էր հայ…

Հպարտանում ես, որ կաթոլիկ կամ բողոքական չես դարձել, չիմանալով, որ հրեաները քո պատմությունը «սրբագրել» են և քեզ հայտարարել հրեա՝ Նոյի հետնորդ, մինչդեռ մենք ԱՐԱՐՉԻ ուղիղ շառավիղն ենք…

Իսկ, այ, որ ասում ես թե
…չընկանք Ուղղափառ կամ Կաթոլիկ հզոր եկեղեցիների ենթակայության տակ… խոսում է նրա մասին, որ դու սկի չգիտես էլ, որ Հայ Սուրբ Առաքելական Եկեղեցին Ողղափառ (Օրթոդոքս) Եկեղեցի է:B …

Բայց այստեղ, ֆորումում փորձում ես ինձ հակառակը ապացուցել… :think

Tumbler
11.04.2007, 16:18
Իհարկե այո. Չնայած պատասխանել եմ հարցը անտեղին է, բայց այն իմաստով, որ իհարկե այո, արդյունքը հենց այսօր կարելի է տեսնել. Ո՞վ գիտի թե ինչ կլիներ եթե այլ կերպ լիներ. Բացի այդ, հենց հավատքն է մեզ մինչ այսօր օգնել գոյատև էլ. Շատ ու շատ ազգեր հենց տարալուծման պատճառով արդեն չեն էլ հիշատակվում պատմության մեջ.
Մի հատ գիրք էի շուտ վանից կարդացել ու պարզվեց որ այդպիսի ազգերը շատ շատ են.

Պանդուխտ
11.04.2007, 18:54
Հիմա ես չգիտեմ հին հայերի հաւատը ինչ ուսուցանում էր, բայց գիտեմ, որ քրիստոնէութիւնը ուսուցանում է՝ հեզ, խոնարհ եւ ներողամիտ լինել, հարուածողին առիթ տալ որ կրկին խփէ: Այդ կրօնի պատճառով (լա՞ւ է, թ՞է վատ՝ կը թողնեմ ընթերցողի գնահատանքին) հայ ազգը տակաւ առ տակաւ կորուսեց իր առնական պահուածքը: Պատերազմի յաջորդող տարիներին հայ ժողովուրդի թուաքանակը կտրուկ նուազեց, վասնզի ռազմի դաշտում ընկածների սերունդները ծնելու բախտ չ'ունեցան, ապագայի հարսնացուներ, մայրացուներ չմայրացան:
Հեթանոս (?) եւ մահմեդական կրօնները թույլատրում են բազմակնութիւնը: Բազմակնութիւնը տեւաբար կռուելու ստիպուած ազգերի համար փրկութեան լաստ է, քանզի յաջորդ սերունդներով վերականգնւում է ազգի թուաքանակը, հայրերի թուաքանի նուազումով, չի նուազում մայրերի թուաքանակը: Մինչ քրիստոնեայ կրօնի օրէնքով՝ այրեր մէկից աւել կին առնելու իրաւունք չունեն: Այսպիսով՝ ՀԱՅ սերմացանի մահով, Հայաստանի արտը անսերմ մնում էր, կամ օտարի սերմն էր աճեցնում իր ընդերքում:
Այսպիսով՝ մանր ազգեր (քուրդեր, թուրքեր, որոնք քիչ էին երբ նոր եկան՝ համեմատած մեր թուին) աճեցին տարածուեցին եւ բազմացան ի վնաս հայ ազգին: Քրիստոնեայ դառնալով սպանեցինք մեր մարմինները. շահելու համար երկինքի արքայութիւնը, հոգու փրկութիւնը (ազգային ինքնասպանութիւն):
Հին (հեթանոս) Հայաստանում կանայք անամուսին չէին մնում, անզաւակ երդիք չէր մնում: Ամուսնութիւնն ու երեխաների ծնունդը կրօնական (աւանդական) պարտք էր դիցերի հանդէպ: Ազգն ու երկիրը կենսունակ եւ մշտանորոգ էին:
Մահմեդական կրօնը յաղթութեան կրօն է, իսկ քրիստոնէութիւնը պարտութեան կրօն:
Հիմա ես չեմ ասում եկէք մահմեդական դառնանք (քաւ լիցի) կամ մի այլ կրօնի հետեւող, այլ ներկայացնում եմ իմ դիտումները. ազգապահպանման պատմութեան ելակէտից:

Նորմարդ
11.04.2007, 22:15
Հարգարժան Նորմարդ

Իսկ ի՞նչ գիտես Խաչի ու խաչքարերի մասին…

Ինչու՞ է քեզ թվում, թե Խաչը դա միայն քրիստոնեության մենաշնորհն է: Ո՛չ, Ո՛չ և երիցս Ո՛Չ…

Այն, որ Քրիստոսին խաչել են, այն էլ փայտե խաչին, խոսում է այն մասին, որ տեղի է ունեցել դիցագողություն… Նման քայլի, բայց ինքնակամ, Քրիստոսից դեռ հազարավոր տարիներ առաջ դիմել է սկանդինավյան Օդինը, որպեսզի յոթ օր և յոթ գիշեր կապված մնալով կենաց ծառին՝ Իգգդրասիլին, փորձի հասկանալ բնությունը և տիեզերքը…

Նույն բանը, դարձյալ Քրիստոսից շատ ու շատ առաջ, արել է արգոնավորդների առաջնորդը՝ ականջները բաց թողնել (չխցանել մոմած լաթերով) և կապկպվել նավի փայտե կայմին, որպեսզի ծառը ուժ տա՝ չենթարկվել սիրենաների կանչին…

Ի դեպ ասեմ, որ Հին Հռոմում փայտե խաչերին խաչում էին հանցագործներին և այդպես էլ թողնում, որպեսզի ԱՐևը ինքը որոշի նրանց բախտը… Նույն խաչելությունը չէ՞…

Խաչի մասին կարող ես նայել ԱՅՍՏԵՂ (http://www.akumb.am/showthread.php?t=4065&page=4&highlight=%D5%80%D5%A1%D6%80%D6%81%D5%A5%D6%80); Երկրորդ շարքի առաջին նկարի վրա պատկերված խաչերը և կեռխաչերը ունեն (եթե հիշողությունս չի դավաճանում) 5-7 հազար տարվա պատմություն՝ մ.թ.ա. 3-4 հազարամյակներ: Քրիստոնեությու՞ն…:B

Այդ դեպքում, խնդրում եմ բացատրիր ինձ ինչ են նշանակում խաչքարի վրայի խաչը և վարդակը: OK?

Խաչքարի վրայի խաչը դա հավերժության նշան է, քանի որ ճիշտ է Հիսուսը խաչվեց, սակայն չմահացավ: Խաչը դա կյանքի, հավերժության և անմահության խորհրդանիշն է:
Իսկ ի՞նչ վարդակի մասին է խոսքը:
Խայկական խաչերը խիստ տարբերվում են այլ եկեղեցիների խաչերից, օրինակ կաթոլիկ եկեղեցու խաչերի վրա անպայման առկա է խաչված Հիսուսը, ուղղափառ խաչերը կլասիկ խաչեր չեն և կազմված են երեք մասից, և վերջապես հայկական խաչերը իրենց եզրերին անպայման «ծաղկում» են, այսինքն չեն ավարտվում ուղիղ եզրերով, այլ հիմնականում ամեն եզր ունենում երեք բողբոջանման վերջավորություն, դրա համար էլ հայկական խաչերն անվանում են Ծաղկած խաչեր:) սա նորից իր նշանակությունն ունի այն ևս հավերժություն և կյանք է խորհրդանշում:




Ավելի լավ կլիներ, եթե հպարտանայիր, որ աշխարհաստեղծ ազգի զավակ ես, ազգի, որը աշխարհին գիտելիգներից բացի տվել է լեզու՝ այդ գիտելիքները մեկը մյուսին հաղորդելու համար, և ոչ թե հպարտության անսպառ աղբյուր հայտարարեիր ահա արդեն 1700 տարի ակունքներին դավաճանելը վերին առաքինություն հայտարարելու երևույթը… Եվ դու կարծում ես, որ Բարդուղիմեոսը հա՞յ էր… թե՞ Գրիգորն էր հայ…


Հարգելի Highordy, հայոց պատմությունը այնքան հարուստ է իրադարձություններով և այդ իրաձարձությունները այնքան բազմազան են, որ եթե մենակ ես և դու խոսենք թե ինչով կարելի է հպարտանալ և ինչից ամաչել ապա մի ֆորում չի հերիքի;)
Սակայն թեթևակի անդրադառնամ ասածիդ: Այո մենք քաղաքակրթություն ենք եղել /և այն էլ ինչպիսի~~ քաղաքակրթություն/ երբ շատ ազգեր չորեքթաթ էին ման գալիս կամ նույնիսկ չկաին էլ: Այո ես հպարտանում եմ դրանով: Սակայն ավելի շատ ցավում եմ նրա համար, որ հիմա մենք ենք չորեքթաթ քայլում և փորձում են անցյալով ապրել, այո եղել ենք և հետո՞, դրա մասին գիտենք ես դու լավագույն դեպքում ևս մի քանի միլիոն իրենց հայ համարող մարդիկ ու մի քանի գիտնականներ և վերջ:


Հպարտանում ես, որ կաթոլիկ կամ բողոքական չես դարձել, չիմանալով, որ հրեաները քո պատմությունը «սրբագրել» են և քեզ հայտարարել հրեա՝ Նոյի հետնորդ, մինչդեռ մենք ԱՐԱՐՉԻ ուղիղ շառավիղն ենք…

Հետաքրքիր է, ով ասաց որ Նոյը հրեա է եղել եթե մեջբերում ես կտակարանը ապա մեջբերումդ սխալ է ըստ Կտակարանի Նոյի ժամանակ ազգեր չեն եղել: Ես միշտ կար՛ել եմ և հիմա էլ այդպես եմ կարծում, որ եթե նույնիսկ Նոյը որևէ ազգի է պատկանել ապա նա հայ է եղել:


դու սկի չգիտես էլ, որ Հայ Սուրբ Առաքելական Եկեղեցին Ողղափառ (Օրթոդոքս) Եկեղեցի է:B …
Բայց այստեղ, ֆորումում փորձում ես ինձ հակառակը ապացուցել… :think

Այ այս մեկը արդեն չափից դուրս էր:) Ես տեղյակ չե՞մ Հայ առաքելական և Ուղղափառ եկեղեցիներից, հետաքրքիր է:think
Բայց իմ կարծիքով առաջին քրիստոնեական եկեղեցին դա ՀԱՅ ԱՌԱՔԵԼԱԿԱՆ ՍՈՒՐԲ
ԵԿԵՂԵՑԻՆ է:
Լավ սկսենք ամենա սկզբից, մի քիչ պատմությունը չ խանգարի:)
325թ. Նիկիայի տիեզերական ժողովին մասնակցել է նաև Ծոփքի եպիսկոպոս Արիստակոսը, որը Գրիգոր Լուսավորչի թոռն էր: Այդ ժողովը ընդունել է «Հավատո Հանգանակը» և մշակել նոր կրոնի հիմնական սկզբունքները:
451թ. Տեղի է ունեցել Քաղկոդոնի ժողովը, որը ընդունեց երկաբնակ (հուն. դիոֆիզիտ) վարդապետությունը: Հայ եկեղեցին չի մասնակցել այս ժողովին հուսով եմ հասկանում եք թե ինչու /451.թ.-ն էր/:

Հայ եկեղեցին երկար ժամանակ չէր ընդունում և ոչ էլ մերժում էր Քաղկեդոնի ժողովում ընդունած կրոնական դրույթները;
506թ. Դվինում տեղի ունեցավ եկեղեցական ժողով, որին մասնակցեցին Հայ, Վրաց և Աղվանաց եկեղեցիները այս ժողովում մերժվեց 451թ.-ի Քաղկեդոնում Հունական եկեղեցու կողմից ընդունված երկբնակությունը /խոսքը Քրիստոսի միաժամանակ, և մարդ, և Աստված լինելու մասին է/ և դրա հետևորդներին համարվեցին հերձվածողներ
554թ.Դվինում Գումարվեց երկրորդ ժողովը, որը նզովեց և բանադրանքի ենթարկեց քաղկեդոնականությունը; Այսինքն Հայ եկեղեցին վերջնականորեն անկախացավ;
1054 տեղի ունեցավ մինչ այդ միասնական եկեղեցու բաժանումը կաթոլիկականի և ուղղափառի;
Ինչպես տեսնում ես, հարգելիս ես չէի էլ փորձում ինչ որ բան ապացուցել, սովորաբար ինչ որ բան ապացուցելիս ես խոսում եմ փաստերով, ինչը և արեցի այս գրառման մեջ;
Վերոհիշյալ թվերը կարող ես ճշտել :), եթե քեզ կհետաքրքրի, բայց իմ կարծիքով 506.թ-ին ձևավորված եկեղեցին չի կարող նման լինել 1054թ.-ին ձևավորված եկեղեցուն այլ ավելի շուտ հակառակն է հնարավոր; Չնայած սրան նորից եմ կրկնում Հայ և Ուղղափառ եկեղեցիները դրանք տարբեր եկեղեցիներ են, ըստ իրենց արարողությունների կատարման ընթացքի, կառավարման և այլն;

Highordy
11.04.2007, 23:17
Խաչքարի վրայի խաչը դա հավերժության նշան է, քանի որ ճիշտ է Հիսուսը խաչվեց, սակայն չմահացավ: Խաչը դա կյանքի, հավերժության և անմահության խորհրդանիշն է:
Իսկ ի՞նչ վարդակի մասին է խոսքը: Խաչքարի վրայի խաչը խորհրդանշում է առնի՝ արական սկզբունք, իսկ վարդակը, որի վրա (ավելի ճիշտ՝ որի մեջ) տեղադրված է խաչը - տիեզերածովն է՝ իգանդամը: Այս երկուսը միասին խորհրդանշում են իր մեջ արական սկզբունքը ներառած իգական նախասկիզբը…

Սա խաչի իմաստի մասին…


…և վերջապես հայկական խաչերը իրենց եզրերին անպայման «ծաղկում» են, այսինքն չեն ավարտվում ուղիղ եզրերով, այլ հիմնականում ամեն եզր ունենում երեք բողբոջանման վերջավորություն, դրա համար էլ հայկական խաչերն անվանում են Ծաղկած խաչեր:) սա նորից իր նշանակությունն ունի այն ևս հավերժություն և կյանք է խորհրդանշում:

Ծաղկած բառը կարող ես չակերտների մեջ չառնել: Այն իսկապես ծաղկած է, որովհետև խորհրդանշում է նաև կենաց ծառը, նախաստեղծ ծովում եղեգնը, որից ծնվել է Վահագնը… և ոչ թե որովհետև Քրիստոսի արյունն է կաթացել ու չոր փայտը ծաղկել է…


Այո մենք քաղաքակրթություն ենք եղել /և այն էլ ինչպիսի~~ քաղաքակրթություն/ երբ շատ ազգեր չորեքթաթ էին ման գալիս կամ նույնիսկ չկաին էլ: Այո ես հպարտանում եմ դրանով: Սակայն ավելի շատ ցավում եմ նրա համար, որ հիմա մենք ենք չորեքթաթ քայլում և փորձում են անցյալով ապրել, այո եղել ենք և հետո՞, դրա մասին գիտենք ես դու լավագույն դեպքում ևս մի քանի միլիոն իրենց հայ համարող մարդիկ ու մի քանի գիտնականներ և վերջ: Ի հարկ է, այդպես էլ պետք է լիներ… Հրեաները այնպես չեն ջնջել մեր պատմությունը, որ մյուսները հիշեն, կամ էլ մենք ապացույց-կոթողներ գոնե ունենանք…


Հետաքրքիր է, ով ասաց որ Նոյը հրեա է եղել…

…Ես միշտ կար՛ել եմ և հիմա էլ այդպես եմ կարծում, որ եթե նույնիսկ Նոյը որևէ ազգի է պատկանել ապա նա հայ է եղել:

Իսկ ինչէ, որևէ մեկը ասաց, կամ կտակարաններից մեկում գրված է, որ Նոյը հա՞յ է եղել…


Այ այս մեկը արդեն չափից դուրս էր:) Ես տեղյակ չե՞մ Հայ առաքելական և Ուղղափառ եկեղեցիներից, հետաքրքիր է:think
Բայց իմ կարծիքով առաջին քրիստոնեական եկեղեցին դա ՀԱՅ ԱՌԱՔԵԼԱԿԱՆ ՍՈՒՐԲ
ԵԿԵՂԵՑԻՆ է:
Լավ սկսենք ամենա սկզբից, մի քիչ պատմությունը չ խանգարի:)
325թ. Նիկիայի տիեզերական ժողովին մասնակցել է նաև Ծոփքի եպիսկոպոս Արիստակոսը, որը Գրիգոր Լուսավորչի թոռն էր: Այդ ժողովը ընդունել է «Հավատո Հանգանակը» և մշակել նոր կրոնի հիմնական սկզբունքները:
451թ. Տեղի է ունեցել Քաղկոդոնի ժողովը, որը ընդունեց երկաբնակ (հուն. դիոֆիզիտ) վարդապետությունը: Հայ եկեղեցին չի մասնակցել այս ժողովին հուսով եմ հասկանում եք թե ինչու /451.թ.-ն էր/:

Հայ եկեղեցին երկար ժամանակ չէր ընդունում և ոչ էլ մերժում էր Քաղկեդոնի ժողովում ընդունած կրոնական դրույթները;
506թ. Դվինում տեղի ունեցավ եկեղեցական ժողով, որին մասնակցեցին Հայ, Վրաց և Աղվանաց եկեղեցիները այս ժողովում մերժվեց 451թ.-ի Քաղկեդոնում Հունական եկեղեցու կողմից ընդունված երկբնակությունը /խոսքը Քրիստոսի միաժամանակ, և մարդ, և Աստված լինելու մասին է/ և դրա հետևորդներին համարվեցին հերձվածողներ
554թ.Դվինում Գումարվեց երկրորդ ժողովը, որը նզովեց և բանադրանքի ենթարկեց քաղկեդոնականությունը; Այսինքն Հայ եկեղեցին վերջնականորեն անկախացավ;
1054 տեղի ունեցավ մինչ այդ միասնական եկեղեցու բաժանումը կաթոլիկականի և ուղղափառի;
Ինչպես տեսնում ես, հարգելիս ես չէի էլ փորձում ինչ որ բան ապացուցել, սովորաբար ինչ որ բան ապացուցելիս ես խոսում եմ փաստերով, ինչը և արեցի այս գրառման մեջ;
Վերոհիշյալ թվերը կարող ես ճշտել :), եթե քեզ կհետաքրքրի, բայց իմ կարծիքով 506.թ-ին ձևավորված եկեղեցին չի կարող նման լինել 1054թ.-ին ձևավորված եկեղեցուն այլ ավելի շուտ հակառակն է հնարավոր; Չնայած սրան նորից եմ կրկնում Հայ և Ուղղափառ եկեղեցիները դրանք տարբեր եկեղեցիներ են, ըստ իրենց արարողությունների կատարման ընթացքի, կառավարման և այլն;

Հիանալի «էքսկուրս»: Շնորհակալություն, առանց կատակի ու հեգնանքի: Ինձ անծանոթ կետեր էլ կային:

Բայց ասածիս պատասխանը չէր: Այն է՝ Հայ Առաքելական Եկեղեցին - ուղղափառ եկեղեցի է: Կարող ես ճշտել…:) Հենց թեկուզ եկեղեցում…

Նորմարդ
11.04.2007, 23:58
Խաչքարի վրայի խաչը խորհրդանշում է առնի՝ արական սկզբունք, իսկ վարդակը, որի վրա (ավելի ճիշտ՝ որի մեջ) տեղադրված է խաչը - տիեզերածովն է՝ իգանդամը: Այս երկուսը միասին խորհրդանշում են իր մեջ արական սկզբունքը ներառած իգական նախասկիզբը…

Սա խաչի իմաստի մասին…

Յուրաքանչյու կրոն ունի իր սրբությունները և յուրովի է ներկայացնում դրանք, ինչպես ես մի անգամ արդեն նշել եմ բացարձակ ճշմարտություն չկա:): Ես չեմ պնդում, որ իմ ասածն է միակ ու անառարկելի ճիշտը; Ես ուղղակի ներկայացրել եմ խաչը ըստ իմ Քրիստոնեական պատկերացումների :)


Ծաղկած բառը կարող ես չակերտների մեջ չառնել:

Չակերտների մեջ եմ առել, որովհետև շատերի համար ցավոք անհասկանալի է, թե ոնց կարող է խաչը ծաղկի կամ ծաղկած լինի:) Ինձ համար էլ է այն ԾԱՂԿԱԾ;


Ի հարկ է, այդպես էլ պետք է լիներ… Հրեաները այնպես չեն ջնջել մեր պատմությունը, որ մյուսները հիշեն, կամ էլ մենք ապացույց-կոթողներ գոնե ունենանք…

Լավ այդ դեպքում, ո՞րտեղից գիտես հայոց դիցաբանության մասին;

Իսկ ինչ է, որևէ մեկը ասաց, կամ կտակարաններից մեկում գրված է, որ Նոյը հա՞յ է եղել…

Ինչու պիտի գրված լիներ, բայց նրա հրեա լինելու մասին էլ չի գրված, և դու նրան հրեա ես համարում, դե ես ել հայ եմ համարում:P


Հիանալի «էքսկուրս»: Շնորհակալություն, առանց կատակի ու հեգնանքի: Ինձ անծանոթ կետեր էլ կային:
Բայց ասածիս պատասխանը չէր: Այն է՝ Հայ Առաքելական Եկեղեցին - ուղղափառ եկեղեցի է: Կարող ես ճշտել…:) Հենց թեկուզ եկեղեցում…
Այս էքսկուրսը ինձ համար ժամանակին Հայ առաքելական եկեղեցու մի սպասավոր է անցկացրել:) չնայած որ թվերը շատ հայտնի են և կարծեմ դասագրքերում կան:)
Ամեն դեպքում տարեթվերը խոսում են իրենք իրենց տեղը:)
Եթե հարցին մակերսայնորեն մոտենանք, ապա բոլոր Քրիստոնեական եկեղեցիներն էլ Քրիստոսին են դավանում, բայց նանք ունեն լուրջ տարբերություններ: Մասնավորապես մեր եկեղեցին չի ընդունում ուղղափառ եկեղեցու շատ ու շատ սրբերի:
Եթե նույնիսկ մի պահ ենթադրենք, որ դու ճիշտ ես ապա նրանք են մեզ նման և ոչ թե մենք նրանց::P

Հեթանոս Հրեշտակ
12.04.2007, 00:01
Այլապաշտություն է քրիստոնեությունը, ազգակործան գործոն, իսկ դուք մի հատ էլ ուզում եք համոզած լինել, թե Հայ ժողովրդին այն է հավաք պահում:
Ո՞վ էր Գր. Լուս.-ը: Պատասխան՝ դավաճանի որդի:
Հարց. ինչու՞ էր նա եկել Հայաստնա, քարոզելու քրիստոնեություն: Այստեղ կարծիքները մինիմում կիսվում են: Իսկ իմ կարծիքն է՝ հոր վրեժը լուծելու:
Ախր հարցն այն է, որ քրիստոնեական գաղափարախոսության հիմքը դա Հայ-Իրանական Միտրա Աստծո մասին դյուցերգությունն է, այն նույն Միհրը, ում ըստ ավանդության չարքերը գամեցին, եվ երբ նա վերադառնա/ազատվի՝ վերջ կգա չարի իշխանությանը: Շատ չխորանամ, ավելի լավ է լինկը տամ, ինէներդ կարդացեք, եվ ասեք՝ նմանություն չե՞ք գտնում:
Միհր/Միտրա (http://www.vokrugsveta.ru/popup/vs/?item_id=155)

Vishapakah
12.04.2007, 04:14
Պատասխանել եմ ոչ:)
Թեմայում բազմիցս նշվեց՛ կրոնափողության սխալ լինելու մասին.
1700 տարի արաջ կատարվածը իրատես պատկերացնելու համար, ոչ թէ պետք է տանք ««Քրիստոնեության Ընդունում»» գնահատականը, այլ կրոնափողություն դեպի Քրիստոնեություն.
Ներեղություն եմ խնդրում, բոլորի գրածները ուշադիր չկարդալու համար, գուցե նմանատիպ միտք արդեն շարադրվել է՛ ձեզանից մեկի կողմից.
Ընդունելով կասկածելի առաքյալների ուսմունքը, մենք ոչ միայն ուրացանք մեր հազարամյա աստվածներին, այլեւ ավերեցինք մեր մշակույթը:angry
Կրոնը եղել է եւ կմնա, ազգի գախափարական ուժն արտահայտող զգալի բաղադրիչներից մեկը. Բավական է թերթել պատմության մատյանը, համուզվելու համար, որ Հայկական պետականության ծանրակշիր անկումը սկսվեց նոր արժեքներն ընդունելուն զուգահեռ. Պետականության անկումը, ազգի անկումն է իսկ հզոր արժեքներ ունեցող ազգերը այնքան ժամանակ կմնան անպարտելի, մինչեւ տեղի չտան քայքայիչ օտար տարերին.
Պարզ լեզվով ասաց.
Հրյաների կողմից գրված եւ դեն նետված Աստվածաշունչը նրանց պետք չեկավ իսկ մենք վերցրեցինք, դեն նետելով մեր կողմից դարերով մշակված Ազգային Մտքի եւ Ոգու Ադամանդները.
Թող ձեզանից մեկը ապացուցի որ ես սխալ եմ. Օրինակ բերի մի մնայուն արժեք, որը տվել ե մեզ Քրիստոնեությունը՛ հումանիզմից բացի, որը մեզանից ոչ մեկիս մեջ չկա.
Հայերը ընդունելով Քրիստոնեությունը, այդպես էլ քրիստոնիաներ չդարան.
Նման կրոնը դարերով եղավ մեր հակումը՛ եկեղեցի գնալու բայց չուսուցանելով տասը պատվիրանները.
Հարգելիներս՛ հակումը հիվանդություն է, ոչ թէ հավատք. Մեր հասարակությունը հիվանդացած է եկեղեցին չճանաչելով, դրա հետ մեկ տեղ վախենալով հերքել այն՛ ինչին երբեք չկարողացավ հավատալ.

Թող Ներեն Մեզ, Արամազդն ու Վահագնը.

Highordy
12.04.2007, 08:58
Վիշապաքաղի գրառմանը ավելացնեմ նաև այն փաստը, որ քրիստոնեությունը, ժամանակին գոյություն ունեցող կրոնների համեմատ աղանդ էր, որը վերաճեց պետական կրոնի…

Ու մի բան էլ…

Հիմա, երբ մահմեդական տականքները ավիրում են և վերացնում հայ ժողովրդի մտքի ու հավատքի պատմական արժեքները (խոսքս քրիստոնեական խաչքարերի ու եկեղեցիների մասին է), ես, չլինելով քրիստոնյա, խոր ցավ եմ զգում, քանզի դրանք ընդունում եմ ոչ թե որպես քրիստոնեական արժեքներ, այլ համահայկական հարստություն… Սակայն «շվարած» եմ մնում, թե ինչու՞ է եկեղեցին զարմանում, երբ այլ հավատքի մարդիք վերացնում են քրիստոնեական արժեքները… Էդքան շուտ մոռացա՞ն իրենց իսկ չարագործությունները, երբ հիմնահատակ վերացրեցին Արևապաշտության կենտրոնները… Սրբ. Էջմիածնի Մայր Աթոռ Եկեղեցին կառուցված է հենց այդպիսի մի տաճարի փլատակների վրա… Ես ինքս մի քանի անգամ եղել եմ այնտեղ: Դուք էլ իջեք, տեսեք ու համոզվեք: Իսկ առավել զարմանք է ինձ մոտ առաջացնում եկեղեցու կեցվածքը՝ մահմեդականների այդ վայրագությանը պատասխանել ընդամենը երեսին խաչ քաշելով: Ամո՛թ, հազար ամո՛թ… Դա՞ է քրիստոնյա անխախտ հավատքի դրսևորումը… Թե՞ պատրաստվում են մյուս երեսն էլ դեմ տալ… Բա հետո՞ ինչն են դեմ տալու…:angry

Պանդուխտ
12.04.2007, 09:05
Կուզենայի աւելացնել, որ Հայ եկեղեցին իր մէջ կրում է հեթանոս Հայաստանի կրօնական բաղադրիչները.-
Վարդավառ, Ծաղկազարդ, Նաւասարդ, Խորան (բագին), ճարտարապետական ոճ, զարդաքանդակներ եւայլն
Բոլոր կրօնները միմիանցից վերցրել են գաղափարներ, աւանդոյթներ: Միշտ նորը հինի վրայ կառուցւում էր:
Կրօնը մարդու ստեղծագործութիւնն է:
Մի առաջարկ ունեմ մեր սիրելի հայ կղերականներին.
Վէրջ տուէք «բարի սամարացու» եւ նման հնադարեան առակներին: Պահն է այժմէական խնդիրների մասին պատգամների փոխանցումը:

Highordy
12.04.2007, 09:11
Կուզենայի աւելացնել, որ Հայ եկեղեցին իր մէջ կրում է հեթանոս Հայաստանի կրօնական բաղադրիչները.-
Վարդավառ, Ծաղկազարդ, Նաւասարդ, Խորան (բագին), ճարտարապետական ոճ, զարդաքանդակներ եւայլն
Բոլոր կրօնները միմիանցից վերցրել են գաղափարներ, աւանդոյթներ: Միշտ նորը հինի վրայ կառուցւում էր:
Կրօնը մարդու ստեղծագործութիւնն է:

Ավա՜ղ, առանց այդ դիցագողությունների նրանք բոլորովին շանսեր չունեին ժողովրդի մեջ տարածում գտնելու:angry

Vishapakah
12.04.2007, 21:48
Վիշապաքաղի գրառմանը ավելացնեմ նաև այն փաստը, որ քրիստոնեությունը, ժամանակին գոյություն ունեցող կրոնների համեմատ աղանդ էր, որը վերաճեց պետական կրոնի…

Ու մի բան էլ…

Հիմա, երբ մահմեդական տականքները ավիրում են և վերացնում հայ ժողովրդի մտքի ու հավատքի պատմական արժեքները (խոսքս քրիստոնեական խաչքարերի ու եկեղեցիների մասին է), ես, չլինելով քրիստոնյա, խոր ցավ եմ զգում, քանզի դրանք ընդունում եմ ոչ թե որպես քրիստոնեական արժեքներ, այլ համահայկական հարստություն… Սակայն «շվարած» եմ մնում, թե ինչու՞ է եկեղեցին զարմանում, երբ այլ հավատքի մարդիք վերացնում են քրիստոնեական արժեքները… Էդքան շուտ մոռացա՞ն իրենց իսկ չարագործությունները, երբ հիմնահատակ վերացրեցին Արևապաշտության կենտրոնները… Սրբ. Էջմիածնի Մայր Աթոռ Եկեղեցին կառուցված է հենց այդպիսի մի տաճարի փլատակների վրա… Ես ինքս մի քանի անգամ եղել եմ այնտեղ: Դուք էլ իջեք, տեսեք ու համոզվեք: Իսկ առավել զարմանք է ինձ մոտ առաջացնում եկեղեցու կեցվածքը՝ մահմեդականների այդ վայրագությանը պատասխանել ընդամենը երեսին խաչ քաշելով: Ամո՛թ, հազար ամո՛թ… Դա՞ է քրիստոնյա անխախտ հավատքի դրսևորումը… Թե՞ պատրաստվում են մյուս երեսն էլ դեմ տալ… Բա հետո՞ ինչն են դեմ տալու…:angry

Պատասխանեմ ինչնեն դեմ տալու.
Հավանաբար կանանց եւ երեխաներին. Պատմության մեջ՛ արդեն նմանատիպ փորձ ունեն. Չէ որ Քրիստոնեությունը թույլ մարդու գաղափարախոսությունն է, բազմիցս ապացուցված իրողություն, միայն նեղ պահին երեւակայական աստծուն հիշելը եւ արագ ինքնամորացության մատնվելը.
Սա մեզ հետապնդել է վերջին 17 դարերի ընթացկում.
Քրիստոնեություն՛ եղիր խոնարհ ու հեզ, գլուխտ դեմ տուր թշնամուն.
Քրիստոնեությունն ու ինքնաողջակիզությունը նույն բաներն են, չնայած իրեն բազմիցս հակասող ԱստվածաՇնջահեղդությունը չի ընդունում ինքնասպանությունը, կոչ անելով կամավոր ողջակիզության.

Պատմությունը սրփագրելու համար ամոթից՛ նախ պետք է սրփագրենք մեր ազգի ոգին, իդիալիստական ինքնախափեությունից. Ցանկացած ուտոպիա՛ դատապարտված է հիասթափության բայց նախ պետկ է համարցակություն ունենալ տեսնելու իրականությունը.
Մոդերատորական: Աշխատեք խուսափել ավելորդ, վիրավորական պիտակումներից;

Vive L'Armenie
13.04.2007, 20:11
Այս հարցի մասին նույնիսկ խոսք չի կարող լինել :nono
Իհարկե ճիշտ է, մի բան էլ ավելին:
Դա ուղղակի մեծ հպարտություն ա:
Նամանավանդ երբ ուրիշ ազգերն են իմանում դրա մասին :ok

Vishapakah
13.04.2007, 20:26
Այս հարցի մասին նույնիսկ խոսք չի կարող լինել :nono
Իհարկե ճիշտ է, մի բան էլ ավելին:
Դա ուղղակի մեծ հպարտություն ա:
Նամանավանդ երբ ուրիշ ազգերն են իմանում դրա մասին :ok

Խոսքը գնում է հպարտանալ Քրիստոնիա ազգերի մոտ?
Եթե Եվրոպացիները Հեթանոս լինեին՛ Հայկական Հեթանոսությամբ էիք հպարտանալու?
Իմ օտար ազգի ծանոթներից մեկը՛ ինքն ինձ ասաց, Հայերի արաջին Քրիստոնիա լինելու փաստը բայց գաջատեղյակ լինելով վերջին 1700 տարիիներին՛ արանձնահատուկ հպարտանալու արիթ չունեցա.

Array
13.04.2007, 21:08
Հպարտանալ պետք է, որ մենք առաջին քրիստոնյա ազգն ենք,սակայն դատարկ հպարտությունն էլ բանի պետք չէ

Հեթանոս Հրեշտակ
13.04.2007, 21:37
ՄԻ ՔԱՆԻ ԽՈՍՔ ՄԻՏՐԱԻԶՄ-ՔՐԻՍՏՈՆԵՈՒԹՅՈՒՆ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆԻՑ

Մեր թվարկությունից առաջ, վերջին դարերում, հայտնվեց մի նոր կրոն Միտրա/Մհերի կուլտով՝ միտրաիզմը, որը տարածում էր գտել հատկապես հելլենիստական աշխարհում. մ.թ. առաջին դարից Հռոմում, իսկ երկրորդ դարից՝ ամբողջ Հռոմեական կայսրությունում: Հռոմեական կայսրությունում հատուկ մասսայականություն էր վայելում սահմանային շրջաններում, որտեղ տեղակայված էին հռոմեական լեգիոնները, զինվորներ, ովքեր Միտրա/Մհերի կուլտի գլխավոր գաղափարախոսներն էին: Միտրա/Մհերը համարվում էր աստված ով բերում էր հաղթանակ. պահպանվել են բազմաթիվ սրբատեղ-միտրեումներ (հռոմեական ճամբարների կանգառների մոտակայքում):
Կարեվոր դեր միտրաիզմի տարածման գործում խաղացել են հատկապես սոցիալական ցածր խավերը, ում այն գրավում էր նրանով, որ քարոզում էր հավասարություն բոլոր նվիրյալների միջեվ եվ խոստանում էր հավերժ կյանք մահվանից հետո: Միտրեումներում անցկացվում էին հատուկ րիտուալներ, որոնք հասանելի էին միայն ընտրյալ/նվիրյալ տղամրդկանց:
Երկրորդ դարից հետո հռոմեական կայսրերը (հատկապես Ավրելիանը եվ Դիոկլետիանը) մասնակցում էին այս կուլտին: Երկրորդից չորրորդ դարերում միտրաիզմը քրիստոնեության գլխավոր մրցակիցն էր, որը միաժամանակ շատ բան էր վերցրել Միտրա/Մհերի կուլտից:
Լեգենդի համաձայն Միտրան անցավ/ընդունեց երկրային մարմնավորում, երկիր գալով ժայռի միջից: Հովիվներն, ովքեր տեսել էին այս հայտնությունը, շտապեցին ծնկի իջնել նրա առջեվ: Հետո նա Արեվի հետ կռվի բռնվեց ու հաղթող դուրս եկավ, ինչից հետո Արեվն ու Միտրան դարձան ընկերներ: Ժամանակի ընթացքում նրան սկսեցին երկրպագել նաեվ ինչպես Երկնային Լույսի աղբյուր: Իր երկրային մարմնավորում ընդունած ժամանակ Միտրան փրկում էր մարդկանց բազմաթիվ չարիքներից, այդ թվում օգնեց նրանց Մեծ Ջրհեղեղի ժամանակ: Իր երկրային առաքելության ավարտին նա կազմակերպեց մեծ խնջույք Աստվածների համար, ինչից հետո վերադարձավ երկինք, հրե կառքով:
Միտրայի կուլտը հատկապես տարածված էր Հռոմեական Կայսրության արեվմտյան մասերում, եվ հակառակը՝ քրիստոնեությունը արեվելքում: Այդպիսով Միտրայի եվ Քրիստոսի միջեվ պայքարը դարձել էր պայքար արեվելքի եվ արեվմուտքի միջեվ: Սակայն միտրաիզմը ծնունդ էր առել Հայակական Լեռնաշխարհում/Իրանական Բարձրավանդակում, իսկ 1-4 դդ. Հռոմեական Կայսրության ոխերիմ թշնամին իրանն էր, հետեվաբար այն, ընդունելով միտրաիզմը որպես պետական կրոն, կընդուներ նաեվ իրանական/Արիական ազգի հոգեվոր գերակայությունն իր նկատամամբ, հետեվաբար այն իր նախապատվությունը տվեց քրիստոնեությանը:
Միտրաիզմի եվ քրիստոնեության հիմնական տարբերությունը հանդիսանում էր նրանում, որ միտրաիզմը երբեք չէր ընդունում հնազանդությունը, լինելով զինվորների կրոն: Իսկ քրիստոնեաների համար բարության ուժն առաջին հերթին Աստծո կամքին հնազանդվելու եվ ամեն ինչ ներող սիրո մեջ է, նույնսիկ եթե նա քո թշնամին է:

Vishapakah
13.04.2007, 23:05
ՄԻ ՔԱՆԻ ԽՈՍՔ ՄԻՏՐԱԻԶՄ-ՔՐԻՍՏՈՆԵՈՒԹՅՈՒՆ ՀԱԿԱՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆԻՑ

Մեր թվարկությունից առաջ, վերջին դարերում, հայտնվեց մի նոր կրոն Միտրա/Մհերի կուլտով՝ միտրաիզմը, որը տարածում էր գտել հատկապես հելլենիստական աշխարհում. մ.թ. առաջին դարից Հռոմում, իսկ երկրորդ դարից՝ ամբողջ Հռոմեական կայսրությունում: Հռոմեական կայսրությունում հատուկ մասսայականություն էր վայելում սահմանային շրջաններում, որտեղ տեղակայված էին հռոմեական լեգիոնները, զինվորներ, ովքեր Միտրա/Մհերի կուլտի գլխավոր գաղափարախոսներն էին: Միտրա/Մհերը համարվում էր աստված ով բերում էր հաղթանակ. պահպանվել են բազմաթիվ սրբատեղ-միտրեումներ (հռոմեական ճամբարների կանգառների մոտակայքում):
Կարեվոր դեր միտրաիզմի տարածման գործում խաղացել են հատկապես սոցիալական ցածր խավերը, ում այն գրավում էր նրանով, որ քարոզում էր հավասարություն բոլոր նվիրյալների միջեվ եվ խոստանում էր հավերժ կյանք մահվանից հետո: Միտրեումներում անցկացվում էին հատուկ րիտուալներ, որոնք հասանելի էին միայն ընտրյալ/նվիրյալ տղամրդկանց:
Երկրորդ դարից հետո հռոմեական կայսրերը (հատկապես Ավրելիանը եվ Դիոկլետիանը) մասնակցում էին այս կուլտին: Երկրորդից չորրորդ դարերում միտրաիզմը քրիստոնեության գլխավոր մրցակիցն էր, որը միաժամանակ շատ բան էր վերցրել Միտրա/Մհերի կուլտից:
Լեգենդի համաձայն Միտրան անցավ/ընդունեց երկրային մարմնավորում, երկիր գալով ժայռի միջից: Հովիվներն, ովքեր տեսել էին այս հայտնությունը, շտապեցին ծնկի իջնել նրա առջեվ: Հետո նա Արեվի հետ կռվի բռնվեց ու հաղթող դուրս եկավ, ինչից հետո Արեվն ու Միտրան դարձան ընկերներ: Ժամանակի ընթացքում նրան սկսեցին երկրպագել նաեվ ինչպես Երկնային Լույսի աղբյուր: Իր երկրային մարմնավորում ընդունած ժամանակ Միտրան փրկում էր մարդկանց բազմաթիվ չարիքներից, այդ թվում օգնեց նրանց Մեծ Ջրհեղեղի ժամանակ: Իր երկրային առաքելության ավարտին նա կազմակերպեց մեծ խնջույք Աստվածների համար, ինչից հետո վերադարձավ երկինք, հրե կառքով:
Միտրայի կուլտը հատկապես տարածված էր Հռոմեական Կայսրության արեվմտյան մասերում, եվ հակառակը՝ քրիստոնեությունը արեվելքում: Այդպիսով Միտրայի եվ Քրիստոսի միջեվ պայքարը դարձել էր պայքար արեվելքի եվ արեվմուտքի միջեվ: Սակայն միտրաիզմը ծնունդ էր առել Հայակական Լեռնաշխարհում/Իրանական Բարձրավանդակում, իսկ 1-4 դդ. Հռոմեական Կայսրության ոխերիմ թշնամին իրանն էր, հետեվաբար այն, ընդունելով միտրաիզմը որպես պետական կրոն, կընդուներ նաեվ իրանական/Արիական ազգի հոգեվոր գերակայությունն իր նկատամամբ, հետեվաբար այն իր նախապատվությունը տվեց քրիստոնեությանը:
Միտրաիզմի եվ քրիստոնեության հիմնական տարբերությունը հանդիսանում էր նրանում, որ միտրաիզմը երբեք չէր ընդունում հնազանդությունը, լինելով զինվորների կրոն: Իսկ քրիստոնեաների համար բարության ուժն առաջին հերթին Աստծո կամքին հնազանդվելու եվ ամեն ինչ ներող սիրո մեջ է, նույնսիկ եթե նա քո թշնամին է:

Մասնակիորեն կարդացել եմ ձեր կողմից թողնված ռուսալեզու կայքը Միտրաիզմի մասին.
Ինչքան գիտեմ, մեծ ջրհեղեղի ժամանակ Միտրաին օգնեց հենց իր կողմից խնամված Մեծ Ձուկը որը որ ինչպես պարզվեց աստված է որը Միտրային ճանաչեց իր որդին.
Ավաղ Հռոմիացիների նախնտրած ախանդը հախթող դարցավ, հավանաբար Հռոմում ավելի էին զգուշանում Արեւելքից քան հրիաներից այն պատճարով որ Իսրայելը բազմիցս ենթարկեցրել էին իրենց իսկ Արեւելքը մնացել էր անհախթ. Հաշվի չարնվեց որ գախափարական վտանգը պետության ֆիզիկական ուժով չեն չափում.

Պանդուխտ
14.04.2007, 09:34
Հպարտանալ պետք է, որ մենք առաջին քրիստոնյա ազգն ենք,սակայն դատարկ հպարտությունն էլ բանի պետք չէ
Առաջին քրիստոնեայ ազգը չենք, մեզնից առաջ ասորիմերը քրիստոնէացել են:
Մենք առաջին պետութիւնն են որ քրիստոնէութիւնը ընդունել ենք, որպէս պետական կրօն:
Բայց Օսրոյենէ (Եդեսիա-Ուրֆա) Հռոմի ենթակայ հայ-ասորի կիսանկախ իշխանութիւնը Հայաստանից առաջ է: Երեւի լսել էք Աբգար թագաւորի պատմութւինը: Նա Ուրֆայի թագաւորն էր եւ Արշակունի:

Vive L'Armenie
14.04.2007, 11:05
Առաջին քրիստոնեայ ազգը չենք, մեզնից առաջ ասորիմերը քրիստոնէացել են:
Մենք առաջին պետութիւնն են որ քրիստոնէութիւնը ընդունել ենք, որպէս պետական կրօն:
Բայց Օսրոյենէ (Եդեսիա-Ուրֆա) Հռոմի ենթակայ հայ-ասորի կիսանկախ իշխանութիւնը Հայաստանից առաջ է: Երեւի լսել էք Աբգար թագաւորի պատմութւինը: Նա Ուրֆայի թագաւորն էր եւ Արշակունի:

Ինձ թվում է, որ այստեղ խոսքը գնում է Քրիստոնեությունը որպես պետական կրոն ընդհունելու մասին`առաջին անգամ:

Ավելացվել է 6 րոպե անց

Խոսքը գնում է հպարտանալ Քրիստոնիա ազգերի մոտ?
Եթե Եվրոպացիները Հեթանոս լինեին՛ Հայկական Հեթանոսությամբ էիք հպարտանալու?
Իմ օտար ազգի ծանոթներից մեկը՛ ինքն ինձ ասաց, Հայերի արաջին Քրիստոնիա լինելու փաստը բայց գաջատեղյակ լինելով վերջին 1700 տարիիներին՛ արանձնահատուկ հպարտանալու արիթ չունեցա.


Իհարկե խոսքը գնում է Քրիստոնեա ազգերի մասին, մյուս կրոնին այնքան էլ հետաքրքիր չէ:
Համամիտ եմ Քեզ հետ, որովհետև այս վերջին տարիներն այնքան էլ հպարտություն չեն բերում հայերին, հպարտությունը մեր ՀԻՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆՆ է: Ահա թե ինչով պետք է հպարտանալ:

Vishapakah
14.04.2007, 18:11
Իհարկե խոսքը գնում է Քրիստոնեա ազգերի մասին, մյուս կրոնին այնքան էլ հետաքրքիր չէ:
Համամիտ եմ Քեզ հետ, որովհետև այս վերջին տարիներն այնքան էլ հպարտություն չեն բերում հայերին, հպարտությունը մեր ՀԻՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆՆ է: Ահա թե ինչով պետք է հպարտանալ:

Միանգամայն իրավացի եք.
Մեր Հին Պատմությամբ՛ բազմիցս արիթ ենք ունեցել հպարտանալու.
Ավաղ՛ Հին Պատմությամբ ուրախանալը ժամանակակից գրվող Պատմությանը ոչինչ չի տալիս.
Կգա օրը եւ մեր որդիներն էլ մեզանից պատասխան կպահանջեն, ինչպես մենք մեր պապերից.
Անկեղց ասաց ես հիմա չգիտեմ ինչ եմ նրանց ասելու?
Արցախյան Ճակատամարտը կրում էր ազատագրական բնույթ, ՇԱՏ փոքրիկ տարացքում.
Խնդրում եմ թույր կարցիք չստեղծվի թէ թերագնահատեցի ձերք բերումը, ուղղակի ձերք բերածով չբավարարվեցի.

Vive L'Armenie
15.04.2007, 12:58
Միանգամայն իրավացի եք.
Մեր Հին Պատմությամբ՛ բազմիցս արիթ ենք ունեցել հպարտանալու.
Ավաղ՛ Հին Պատմությամբ ուրախանալը ժամանակակից գրվող Պատմությանը ոչինչ չի տալիս.
Կգա օրը եւ մեր որդիներն էլ մեզանից պատասխան կպահանջեն, ինչպես մենք մեր պապերից.
Անկեղց ասաց ես հիմա չգիտեմ ինչ եմ նրանց ասելու?
Արցախյան Ճակատամարտը կրում էր ազատագրական բնույթ, ՇԱՏ փոքրիկ տարացքում.
Խնդրում եմ թույր կարցիք չստեղծվի թէ թերագնահատեցի ձերք բերումը, ուղղակի ձերք բերածով չբավարարվեցի.

Ոչինչ ;)

Marduk
15.04.2007, 15:39
Մի բանի մասին դատելու համար նայում են արդյունքները:

Նայեք այսօրվա արդյունքները ու պարզ կդառնա ճիշտ էր թե սխալ:
Պարզից էլ պարզ է, որ բացի ողբից ու հազարամյա ծեծ ու ջարդից բան չտեսանք, անընդհատ թալան, ով ուզեցավ ոնց ուզեցավ բռնացավ....

Էս է ամբողջ եղած չեղածը: Վարպետյանը մի լավ խոսք ունի. Ասա ով է քո աստվածը ասեմ ով ես դու և ինչ ճակատագիր կունենաս.
Մեր աստծո պես մենք Գողգոթա բարձրացանք ու վերջն էլ ինչ է լինելու դեռ պարզ էլ չի:
Տխուր է... շատ տխուր...

Հիմա գիտեմ կսկեն ինձ ապացուցել, որ մենք այլընտրանք չունեինք, ստիպված էինք ընդունելու այլապես կդառնաինք զրադաշտ կամ մահմեդական: առաջ հավատում էի նման «փաստարկներին» հիմա արդեն չէ: Ես հավատում եմ Աստծոն ու գիտեմ որ Աստված երբեք չի դնում այնպիսի վիճակների առջև երբ ընտրություն չկա: Աստված է մեզ տվել ընտրության իրավունքը, մեր ճակատագիրը կերտելու իրավունքը ու ես չեմ ընդունում այն տեզիսը որ մենք պարտավոր ենք տառապել որովհետև այլընտրանք չկա

Array
15.04.2007, 15:46
Մի բանի մասին դատելու համար նայում են արդյունքները:

Նայեք այսօրվա արդյունքները ու պարզ կդառնա ճիշտ էր թե սխալ:
Պարզից էլ պարզ է, որ բացի ողբից ու հազարամյա ծեծ ու ջարդից բան չտեսանք, անընդհատ թալան, ով ուզեցավ ոնց ուզեցավ բռնացավ....

Էս է ամբողջ եղած չեղածը: Վարպետյանը մի լավ խոսք ունի. Ասա ով է քո աստվածը ասեմ ով ես դու և ինչ ճակատագիր կունենաս.
Մեր աստծո պես մենք Գողգոթա բարձրացանք ու վերջն էլ ինչ է լինելու դեռ պարզ էլ չի:
Տխուր է... շատ տխուր...
Բայց ինչ երաշխիք կա,որ այլ կերպ վարվելու դեպքում ավելի վատ չէր լինելու

Highordy
15.04.2007, 18:02
Բայց ինչ երաշխիք կա,որ այլ կերպ վարվելու դեպքում ավելի վատ չէր լինելու

Էլ ի՞նչ երաշխիքի պահանջ, երբ քո հայեցի կեցությունը երաշխավորող Արարչին ու Աստվածներին ես ուրացել (խոսքս կոնկրետ քեզ չի վերաբերվում:) ), երբ ուրացել ես ազգիդ ծնունդը, պատմությունը և հավատամքը… Պատմություն չունեցող ազգը - ազգ չե… Լավագույն դեպքում՝ դեռ չծնված ազգ է (մեջբերում նույնպես Վարպետյանից)… Իսկ Քրիստոսը քեզ ի՞նչ երաշխիք տվեց… հանդերձյալ կյանքի՞… Դա նրանից հազարավոր տարիներ առաջ էլ կար… կամ որևէ մեկը վերադարձավ և ապացուցե՞ց քեզ, որ այդ հանդերձյալ աշխարհում լավ է, կամ գոնե վատ է, կամ ինչ-որ կերպ է… Ինչի՞ երաշխիք ես պահանջում և ումի՞ց…

Array
15.04.2007, 18:59
Նախ ես հավատում եմ միակ Աստծուն,և այդ տեսանկյունից նման հարց ճիշտ էր, թե սխալ Քրիստոնեության ընդունումը, ինձ համար չկա:Ասում եք ողբ ու ջարդի առաջ ենք կանգնել այսօր,բայց ինչ երաշխիք ունեք,որ մեր հեթանոսական կրոնով մենք դեռ գոյություն կունենայինք

Vive L'Armenie
15.04.2007, 19:10
Մարդիկ չեն ծնվում Քրիստոնեա կամ Մուսուլման, նրանք << ծնվու՛մ ու դաստիարակվու՛մ >> են այդ հոգով:

Ավելացվել է 6 րոպե անց
Եթե պատկանեինք այլ կրոնի, մի գուցե հպարտ լինեինք մեր կրոնով, և սխալ համարեինք Քրիստոնեությունը :think

Ավելացվել է 14 րոպե անց
Բայց մենք ՀԱՅ ենք և հպարտ ենք մեր Քրիստոնեա լինելով:
Չէ որ մեզ՝ Հայերիս, մեր կրոնն է միասնական դարձնում,
<< ՄԵԿ ԿՐՈՆ, ՄԵԿ ԱԶԳ, ՄԵԿ ՄՇԱԿՈՒՅԹ >>

Highordy
15.04.2007, 22:12
Նախ ես հավատում եմ միակ Աստծուն,և այդ տեսանկյունից նման հարց ճիշտ էր, թե սխալ Քրիստոնեության ընդունումը, ինձ համար չկա:Ասում եք ողբ ու ջարդի առաջ ենք կանգնել այսօր,բայց ինչ երաշխիք ունեք,որ մեր հեթանոսական կրոնով մենք դեռ գոյություն կունենայինք

Տես վերևի գրառումս

Array
15.04.2007, 22:26
Տես վերևի գրառումս
Ես հենց վերեվի գրառմանդ համար էլ գրել եմ:Քրիստոնեություն համենային դեպս ժողովրդիս միասնականությունն ամրեցրեց,եթե չխորանանք Քրիստոնեության դրույթների մեջ
Ինչի՞ երաշխիք ես պահանջում և ումի՞ց…

Հեթանոս Հրեշտակ
15.04.2007, 23:14
Համենայն դեպս բոլորս էլ, կարծում եմ, ընդունում ենք, որ լավ շախմատիստը խաղալու ժամանակ երբեք չպետք է մտածի, թե իր խաղացած նախորդ խաղը արդյո՞ք ամենալավ խաղն էր, թե՞ ոչ ... Իր խաղի անալիզը նա պետք է անի խաղից հետո, ազատ ժամանակ:
Հիմա մեր ժամանակն է անալիզ անելու, եվ վերջապես պատմությունից դասեր քաղելու:
Ի՞նչ տվեց մեզ քրիստոնեությունը: Պատասխան՝ոչինչ:
Ի՞նչ կորուստներ ունեցանք քրիստոնեության պատճառով: Պատասխան՝ պետականության կորուստ, մշակութային եղեռն (պատմություն չունենք, հուշարձաններ չունենք, գիր-գրականության մասին խոսելն էլ ավելորդ է), մարդկային կորուստներ, եվ դեռ երկար կարելի է շարունակել ցուցակս:
Փաստն այն է, որ այժմ իրեն քրիստոնյա համարող Հայ մարդկանց 90 տոկոսը ոչ Բիբլիան է կարդացել, ոչ գիտի, ոչ հետեվում է քրիստոնեական պատվիրաններին ( դե տերտերների մասին խոսելն ավելորդ է, նրանք անձեռնմխելի են մեղքերի համար), եվ ընդհանրապես Հիսուսին ճանաչում է որպես մի երկար մազերով պատանի, ով իր կյանքը զոհեց հանուն մարդկության:
Vive L'Armenie, մեզ կրոնը չէ, որ միասնական է դարձնում. մեզ մեր ծագումն է միասնական դարձնում:

Հ.Գ.
Քրիստոնեությունը հրեաների կատակներից ամենահաջողվածն է:
Հ.Հ.Գ.
Հրեաներն իրենց համար գրեցին մեծ կտակարանը, իրենց աստծոն՝ Եհովային, ով իր ընտրյալ ժողովրդին կառավարում էր ՕՐԵՆՔՈՎ, հետո այդ նույն հրեաները գրեցին նոր կտակարանը, նոր աստծով՝ Հիսուս Քրիստոսով ( Հիսուսը Իեշուայի կրճատ ձեվն ՝, ինչը հին-եբրայերեն/արամերենից թարգմանած նշանակում «Յահվեն է փրկիչը», իսկ Քրիստոս՝ մեսսիահ, помазанник), ով փաստորեն պետք է հնազանդվեր Արարչի՝ Եհովայի կամքին, իսկ նրա հետեվորդները՝ պետք է սիրեին ամենին ամեն ինչ ներող սիրով

Wisper
16.04.2007, 00:31
Համենայն դեպս բոլորս էլ, կարծում եմ, ընդունում ենք, որ լավ շախմատիստը խաղալու ժամանակ երբեք չպետք է մտածի, թե իր խաղացած նախորդ խաղը արդյո՞ք ամենալավ խաղն էր, թե՞ ոչ ... Իր խաղի անալիզը նա պետք է անի խաղից հետո, ազատ ժամանակ:
Հիմա մեր ժամանակն է անալիզ անելու, եվ վերջապես պատմությունից դասեր քաղելու:
Ի՞նչ տվեց մեզ քրիստոնեությունը: Պատասխան՝ոչինչ:
Ի՞նչ կորուստներ ունեցանք քրիստոնեության պատճառով: Պատասխան՝ պետականության կորուստ, մշակութային եղեռն (պատմություն չունենք, հուշարձաններ չունենք, գիր-գրականության մասին խոսելն էլ ավելորդ է), մարդկային կորուստներ, եվ դեռ երկար կարելի է շարունակել ցուցակս:
Փաստն այն է, որ այժմ իրեն քրիստոնյա համարող Հայ մարդկանց 90 տոկոսը ոչ Բիբլիան է կարդացել, ոչ գիտի, ոչ հետեվում է քրիստոնեական պատվիրաններին ( դե տերտերների մասին խոսելն ավելորդ է, նրանք անձեռնմխելի են մեղքերի համար), եվ ընդհանրապես Հիսուսին ճանաչում է որպես մի երկար մազերով պատանի, ով իր կյանքը զոհեց հանուն մարդկության:
Vive L'Armenie, մեզ կրոնը չէ, որ միասնական է դարձնում. մեզ մեր ծագումն է միասնական դարձնում:

Հ.Գ.
Քրիստոնեությունը հրեաների կատակներից ամենահաջողվածն է:
Հ.Հ.Գ.
Հրեաներն իրենց համար գրեցին մեծ կտակարանը, իրենց աստծոն՝ Եհովային, ով իր ընտրյալ ժողովրդին կառավարում էր ՕՐԵՆՔՈՎ, հետո այդ նույն հրեաները գրեցին նոր կտակարանը, նոր աստծով՝ Հիսուս Քրիստոսով ( Հիսուսը Իեշուայի կրճատ ձեվն ՝, ինչը հին-եբրայերեն/արամերենից թարգմանած նշանակում «Յահվեն է փրկիչը», իսկ Քրիստոս՝ մեսսիահ, помазанник), ով փաստորեն պետք է հնազանդվեր Արարչի՝ Եհովայի կամքին, իսկ նրա հետեվորդները՝ պետք է սիրեին ամենին ամեն ինչ ներող սիրով

Հեթանոս Հրեշտակ ջան ինձ վսյոտակի թվումա, որ Քրիստոնեության ընդունումը հեշտացրեց ԵՐԿՐԻ կառավարումը: Էտ կրոնի բնույթը տենցա:oy Բացի այդ կա՞ մեկը, ով հստակ պատկերացնումա, թե ինչ վիճակում պետքա լիներ հիմա Հայաստանը ու աշխարհը, եթե մենք Քրիստոնեություն չընդունէինք :think
:B

Ambrosine
16.04.2007, 00:51
Համամիտ եմ Քեզ հետ, որովհետև այս վերջին տարիներն այնքան էլ հպարտություն չեն բերում հայերին, հպարտությունը մեր ՀԻՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆՆ է: Ահա թե ինչով պետք է հպարտանալ

Դե ուրեմն եկեք մեր հայրենիքը այնպես պահենք ու շենացնենք, որ նույնիսկ մեր անցյալի պատմությունը դույզն-ինչ խամրի...:hands :hands :hands

Highordy
16.04.2007, 10:09
Ես հենց վերեվի գրառմանդ համար էլ գրել եմ:Քրիստոնեություն համենային դեպս ժողովրդիս միասնականությունն ամրեցրեց,եթե չխորանանք Քրիստոնեության դրույթների մեջ

Չլինի՞ ուզում ես ինձ ապացուցել, որ նախաքրիստոնեական Հայաստանում մեկը-մեկին «չոռ ու դուշման» էր… հենց քրիստոնյա դարձան՝ մեր ժողովուրդը և հատկապես բոլոր նախարարները սկսեցին իրար «աղի պես լիզել»… Եվ այդ ամենը քրիստոնեության շնորհիվ… Դու լու՞րջ այդպես ես կարծու՞մ… :think :think :think

Armeno
16.04.2007, 16:24
Չլինի՞ ուզում ես ինձ ապացուցել, որ նախաքրիստոնեական Հայաստանում մեկը-մեկին «չոռ ու դուշման» էր… հենց քրիստոնյա դարձան՝ մեր ժողովուրդը և հատկապես բոլոր նախարարները սկսեցին իրար «աղի պես լիզել»… Եվ այդ ամենը քրիստոնեության շնորհիվ… Դու լու՞րջ այդպես ես կարծու՞մ…
Չեմ ասում առաջ իրար ուտում էինք

Ես հենց վերևի գրառմանդ համար էլ գրել եմ:Քրիստոնեություն համենային դեպս ժողովրդիս միասնականությունն ամրեցրեց,եթե չխորանանք Քրիստոնեության դրույթների մեջ
Բայց Քրիստոնեության շնորհիվ ունեցանք թեմա,որի շուրջ կարելի էր համախմբվել։Եվ դա ապացուցվեց Ավարայրի ճակատամարտով

Հեթանոս Հրեշտակ
16.04.2007, 19:18
Wisper, բազմիցս նշել եմ եվ էլի կնշեմ. քրիստոնեությունը պետականություն քանդող կրոն էր, որ չէր ճանաչում ծագում եվ մեկի «գերակայությունը», «իշխանությունը» այլոց նկատմամբ: Այդտեղից էլ հայերի մոտ սկսեց այն սինդրոմը, որ ամեն մեկը կարծում է թե ինքն է ՎԵՐՋը եվ ինքն է արժանի հասնել իշխանության, թեկուզ քցելով, թեկուզ մի ուրիշ շնությամբ:

Հա, մեկ էլ չեմ ջոկում, թե ինչ ի նկատի ունեն մարդիկ՝ հարցմանը տալով «ՀԱՐՑԸ ԱՆՏԵՂԻՆ Է» պատասխանը:

Մոդերատորական: Գրառումը խմբագրված է թեմային անհամապատասխան հարց բարձրացնելու պատճառով:

Highordy
16.04.2007, 20:22
Բայց Քրիստոնեության շնորհիվ ունեցանք թեմա,որի շուրջ կարելի էր համախմբվել։Եվ դա ապացուցվեց Ավարայրի ճակատամարտովԲայց ապացուցվե՞ց որ… Բա Վարդանը ինրի՞ Վասակի հետ չէր…

…Հա, մեկ էլ չեմ ջոկում, թե ինչ նկատի ունեն մարդիք՝ հարցմանը տալով «ՀԱՐՑԸ ԱՆՏԵՂԻՆ Է» պատասխանը: Կարծում եմ դրանք այն մասն են, ովքեր կամ տատանվում են ճահիճի պես (երևի Նժդեհ չեն կարդացել), կամ էլ նրանք, ովքեր կարծում են, որ իրենց իմացածը ամենա-ամենա ճիշտն է ու զարմանում են, թե ոնց կարելի ՛տենց հարց տալ: Վերջիններիս շատ լավ նկարագրել է Ուլուանան "Ծխախոտ" թեմայում.
…Իսկ եթե մարդն ասում է, որ ինքը, միևնույն է, շարունակելու է ծխել՝ անկախ ամեն ինչից, այսինքն՝ ինչ հիմնավոր հակափաստարկ էլ բերեն, ինչքան էլ համոզիչ կերպով ապացուցեն, որ ծխելը սխալ է, միևնույն է, ինքը շարունակելու է ծխել՝ միայն իր ասածից հետ չկանգնելու համար, ապա սա արդեն ոչ թե սկզբունքայնություն է, այլ անիմաստ համառություն, որն այլ կերպ անվանում են պադոշություն... :bad…

:P

Djavaxhq
18.04.2007, 15:58
Մի բան կասեմ միայն Գրիգորիսը լավ ել լուծեց իր հոր` Պարթեւ Անագի սպանության վրեժը: Սկզբում Խելագարության հասցրեց Տրդատ Մեծին հետո ել ստրուկ դարցրեց մեր ազգին: 301թ. հետո մենք կորցրինք մեր պետականությունը:
Սխալն ու ճիշտը ինքներդ դատեք???

HardRock
18.04.2007, 17:14
Քրիստոնեության ընդունումը գտնում եմ որ ճիշտ էր, բայց ձեւն էր սխալ: Քրիստոնեություն ընդունելով սկսվեց մշակութային ջարդ: Վերացվեցին շատ նախաքրիստոնեական մշակութային արժեքներ, բայց միթե՞ պատճառը կրոնն էր, չէ', քրիստոնեությունը հանդուրժողական կրոնա: Բռնի դավանափոխությունը ու նախաքրիստոնեական արժեքների վերացնելը, Տրդատի ու կրոնավորների, քրիստոնեության սխալ ընկալման արդյունքն էր, կամ էլ շահադիտական նպատակը: Նրանք մտածում էին, քանդելով հին աստվածների տաճարները ու ջնջելով հին մշակույթը, աստվածահաճո բան են անում:
Բազմաստվածության, այսպես ասած հեթանոսներին մի հարց. - Ինչա կարծում ենք ամեն ազգին մի խումբ աստվածա ստեղծե՞լ, աստված մի հատա, բոլորի համար, ու եթե ծնվել է Իսրայելում ու մայրը հրեաե եղել դա ոչինչ չի նշանակում: Էդ "մարդը" մի ազգում պետքա ծնվեր: Ուզբեկ ծնվեր պետքա ասեին Ուզբեկներն են սարքել, ու տենց ամեն ազգի հետ:

Vishapakah
18.04.2007, 18:06
Քրիստոնեության ընդունումը գտնում եմ որ ճիշտ էր, բայց ձեւն էր սխալ: Քրիստոնեություն ընդունելով սկսվեց մշակութային ջարդ: Վերացվեցին շատ նախաքրիստոնեական մշակութային արժեքներ, բայց միթե՞ պատճառը կրոնն էր, չէ', քրիստոնեությունը հանդուրժողական կրոնա: Բռնի դավանափոխությունը ու նախաքրիստոնեական արժեքների վերացնելը, Տրդատի ու կրոնավորների, քրիստոնեության սխալ ընկալման արդյունքն էր, կամ էլ շահադիտական նպատակը: Նրանք մտածում էին, քանդելով հին աստվածների տաճարները ու ջնջելով հին մշակույթը, աստվածահաճո բան են անում:
Բազմաստվածության, այսպես ասած հեթանոսներին մի հարց. - Ինչա կարծում ենք ամեն ազգին մի խումբ աստվածա ստեղծե՞լ, աստված մի հատա, բոլորի համար, ու եթե ծնվել է Իսրայելում ու մայրը հրեաե եղել դա ոչինչ չի նշանակում: Էդ "մարդը" մի ազգում պետքա ծնվեր: Ուզբեկ ծնվեր պետքա ասեին Ուզբեկներն են սարքել, ու տենց ամեն ազգի հետ:

Մենք այդպիսի բան չասացինք.
Ուղղակի ամբողջ աշխարհի մարդիկ՛ նույն ծակումը չունեն, ինչը վկայում է աստվածաշունչը. Ասածիս վառ օրինակն է տարբեր ռասաների առկայությունը.
Խնդրում եմ չկարծեք թե ես ռասիստ եմ.:)
Մարդկությունը ապրել է քրիստոսի գալուց, շատ դարեր արաջ եւ ամենեւին չի նշանակում թե՛ մենք բոլորս հրյական ծակում ունենք, ինչը հրյաները ապացուցել չկարողացան, հակարակ դեպքում հուդայականությունը չէին ստեղծի.

Հիմա ես փորցեմ հարց ձեւակերպել բոլորի համար.
Եթե յեհովան է արարել աշխարհը? ինչը պնդում են ձեզանից շատ շատերը.
Ապա որտեղ էր գտնվում այդ աստված, սրանից տաս, քսան հազար տարի արաջ?
Ինչու նա ի հայտ եկավ վերջին հազարամյակներին? Չէ որ հին ժամանակներում էլ են մարդիկ ապրել, որոնց պետք էր աստված. Ինչու նա ընտրել էր, միայն հրյաներին? Մենք նրա ստեղծյալները չէինք? հրյաների դավաճանությունից հետո միայն նա սկսեց ճանաչել մյուս իր ստեղծյալներին. Արդյոք սա աստվածային դավաճանություն չէր՛ մյուս ստեղծյալներին չճանաչելը? նախապատվությունը տալով միայն հրյաներին եւ հրյաների դավաճանությունից հետո միայն մյուսներին ճանաչելը՛ իր կողմից...

Եթե միտքս շարունակեի, նորից արժանանալու էի Մոդերատորների կշտանբանքին:)

Այս վերոնշյալ հարցերի համար՛ ես չեմ հավատում աստվածաշնչին.
Տվեք հարցերիս պատասխանները եւ մի գուցե կհամաձայնեմ որ սխալվել եմ՛ եթե կարողանաք պատասխանել.;)

Հեթանոս Հրեշտակ
18.04.2007, 18:56
Մենք այդպիսի բան չասացինք.
Մարդկությունը ապրել է քրիստոսի գալուց, շատ դարեր արաջ եւ ամենեւին չի նշանակում թե՛ մենք բոլորս հրյական ծակում ունենք, ինչը հրյաները ապացուցել չկարողացան, հակարակ դեպքում հուդայականությունը չէին ստեղծի.
Եթե չեմ սխալվում՝ Յահվահ աստծո կուլտը լավ էլ հինկուլտ է, ուղղակի ժամանակի ընթացքում այն շատ մեծ փոփոխությունների է ենթարկվել: Ասենք ծանոթներից մեկն ասեց, որ վերջերս գիտնականները մի արձանիկ են գտել, ու պարզել, որ հին ժամանակներում Յահվահը կին է ունեցել, եթե չեմ սխալվում Աշերա [ում արձանիկը գտել էին], իսկ հետագայում, որոշակի պատճառներով նրա մասին բոլոր հիշողութկուն / վկայությունները վերացվեցին:
Հարցիդ պատասխանը ես կփորձեմ տալ. հին կտակարանը լրիվ կիստա-պռատ էր գրված, լիքը անհամապատասխանություններով, իսկ նոր կատակարանը եկավ նարան լրացնելու, նորանոր հեքիաթներով, հետեվաբար եվ շատ հարցեր մնացին առանց պատասխան:
Սակայն շատերը ուղղակի փորձում են իմաստություն գտնել այդ գրքի մեջ, իսկ իմաստունները ուղղակի բաց աչքերով են այդ ամենին նայում:
Մի հատ էլ հարց իմ կողմից. Դարվինի էվոլյուցիոն տեսությանն ինչպե՞ս եք վերաբերվում:

Պանդուխտ
18.04.2007, 21:19
Իւրաքանչիւր անձի հոգու խորքում Աստուած կայ: Երեւի Տիեզերքը ինքիրենից չի ստեղծուել: Արարիչին ինչ անուն ուզում էք տուէք: Ես հաւատում եմ արարիչի գոյութեան: Մենք չենք տեսնում նրան, չենք զրուցում նրա հետ: Աստուած/Արարիչի նկարագրումը (պատկերացումը). մարդկային մտքի ստեղծագործութիւնն է:

Vive L'Armenie
18.04.2007, 21:33
Իւրաքանչիւր անձի հոգու խորքում Աստուած կայ: Երեւի Տիեզերքը ինքիրենից չի ստեղծուել: Արարիչին ինչ անուն ուզում էք տուէք: Ես հաւատում եմ արարիչի գոյութեան: Մենք չենք տեսնում նրան, չենք զրուցում նրա հետ: Աստուած/Արարիչի նկարագրումը (պատկերացումը). մարդկային մտքի ստեղծագործութիւնն է:

Ապրես ;) , շատ ճիշտ մեջբերում էր :ok

Vishapakah
19.04.2007, 23:37
Դարվինի էվոլյուցիոն տեսությանն ինչպե՞ս եք վերաբերվում:

Հավատում եմ էվոլյուցիային որ մարդիկ ավելի ուժեղ եւ երկարակյաց են եղել քան հիմա.
Հիշում եմ՛ դարվինիզմի մասին դասը հատուկ չէի սովորել, որովհետեւ չեմ գտնում թէ իմ նախահայրը կապիկ է եղել.:P
Ներկայի եւ անցյալի շատ փիլիսոփաներ չեն հերքում նման հավանականությունը բայց չգիտեմ թէ՛ փիլիսոփայությունը ինչ կապ ունի դարվինիզմի հետ:)

Հ. Գ.
Երկրորդ անգամ էմ նույն գրարումն անում. Արաջինն ավելի բովանդակալից էր.
Չգիտեմ ուր կորավ:(

wagamaffia
27.05.2007, 10:31
Անպատճառ ճիշտ էր, որովհետև մենք ունենք մի Տեր, Մարդու Որդին, որը մեզ փրկում է, պաշտպանում ու հոգու հանգստություն պարգևում...

Ես խորհուրդ կտայի «Հեթանոս Հրեշտակ»-ին և «Highordy»-ին և ուրիշ հերքողներին աղոթել կամ գնալ մի եկեղեցի ու Հիսուսին խնդրել իրենց օգնի՝ հասկանալ այն կրոնը և այն ամենը, որը իրենք հիմա Հուդայի նման մատնում են... Հուդան մատնեց մի քանի արծաթով, իսկ այս ակումբցիները անում են նույնը, մի քանի բառերով, հերքելով ամեն մի սրբություն:

Իսկ ավելի կոնկրետ նայեք այս վիդեօն Armenia Spear of Crist 1-5 http://www.youtube.com/watch?v=jfItLio7hlA&mode=related&search= ու տեսեք թե ինչպես է անխիղճ Հռոմեացի զինվորի հոգին մաքրվել երբ նա իր սրով ծակել է Հիսուսի կողքը, որտեղից արյուն է հոսել.... անմեղ արյուն՝ բարությամբ լի, որով քավվել են բոլոր մեղքերը..... այդ սուրը զինվորը բերել հասցրել է Հայաստան ու հիմա գտնվում է Էջմիածնում:

Իսկ Քրիստոնեութjան ընդունելության պատճառը կտեսնեք http://www.youtube.com/watch?v=h-nrWR4Wl00&NR=1ի մեջ հինգ մասից բաղկացած… ՆԱյեք

Dato
27.05.2007, 10:45
Я очен размшлял об этом. Исторю обсуждать лехко , но как мы поступили ? в то время мы самы не знаем . но сегодня вся АРМЯНСКАЯ нация гордица что мы ХРИТЯНИ . Значит вибр был правилним . АММЕН

Amaru
01.06.2007, 11:18
Անպատճառ ճիշտ էր, որովհետև մենք ունենք մի Տեր, Մարդու Որդին, որը մեզ փրկում է, պաշտպանում ու հոգու հանգստություն պարգևում...

Հմ... Մարդու՞ որդին:

wagamaffia
02.06.2007, 02:05
Հմ... Մարդու՞ որդին:

Ես սա ինքս չեմ հորինել...:) Քրիստոսն ունի 20-ից ավելի անվանումներ... Իսկ Մարդու Որդի անվանման պատասխանը կգտնես Նոր Կտակարանում... :)

Իսկապես խոսքեր կան որ անգամ քրիստոնյաները չեն ըմբռնում ու հարցեր են, որ ունենում են...
Այնպես որ, քո զարմանքը ինձ զարմանալի չի թվում:P

Vishapakah
02.06.2007, 04:30
Հիսուսը իրոք մարդու որդի է, ինչպես վկայում է մի հին հրյական գիրք, մինչեւ նոր կտակարանի կազմավորվելը, այդ գրքում ասվում է հետեւյալը, Հիսուսը եղել է մի հռոմյացու ապորինի զավակ, հրյա աղջնակից, Մարյամից. Քանզի որ Հրյաստանը գտնվում էր Հռոմի տիրապետության տակ, Մարյամի նշանածը չհամարձակվեց աղմկել եւ խոնարհ ամուսնացավ Մարյամի հետ, վախենալով խնդիրներ ունենալուց.

Իսկ հիմա անրադարնանք նոր կտակարանի հակասություններին, որոնք քրիստոնյաները չեն հասկանում. Իրականում հին կտակարանի հակասությունները ավելի շատ են, դրա համար հրյաները գրեցին նորը, հնի հակասությունները լրացնելու համար, բայց ապարդյուն, որովհետեւ հին կտակարանը, Արիական Ավեստա գրքի գաղափարական գողոնն է, ինչը փորցեցին հարմարեցնել հրյականության եւ հրյաների հետապնդած գաղափարներին, ինչը ժամանակի ընդացքում չեխքվածք տվեց, ինչը վկայում է հրյաների քրիստոնյա չլինելու փաստը եւ հուդայականության ի հայտ գալը.

Ներկա քրիստոնիաները իրոք շատ բան այդ գրքից չեն հասկանում, բայց գիրքը հերքել չեն էլ համարձակվում, վերագրելով իրենց չհասկանալը գրքի բարցր գաղափարականության մեջ. Ըստ ինձ, մինչ այժմ, որպես քրիստոնիաներ, լավագույն գրքի ըմբռնումը կարելի է համարել Կատեխիզիսը, որը փորցեց բացատրել շատ բաներ, հեռու մնալով հավաստի համուզմունքից. Փորձել են գիրքը այլ հանճարներ էլ բացատրել, Կալվին, Լյութեր եւ այլոք, որոնք մի խնդիր ունեին, վախենում են իրենց կույր համուզմունքների առջեւ տեսնել իրական անկատարությունը, անգամ պրիմիտիվ մարդկային բանականության համար. Եվ ինչքան գաղափարական ներուժ պահանջվեց մատնել, հրյական աշխարհակալության համար գրված գիրքը բացատրել, համամարդկային արժեքի տեսանկյունից, ինչը չէր էլ՛ կարելի ինչպես այդպիսին բացատրել, քանզի դա՛ այն չէր, ինչը ներշնչել էին, եթե այն գրեին համամարդկային արժեքների համար, ապա նա կմիավորեր ազգերին եւ ոչ թե՛ ավելի կմասնատեր, թողնելով իր հետեւից բազում եկեղեցիներ.

Հիսուսը աստծու որդի չէր, հրյաները աստծու ընտրայալները չէին էլ եղել, հակառակ դեպքում առաջին քրիստոնյաները նրանք կլինեին ոչ՛ թե քրիստոնեության առաջին մերժողները.

spyder
02.06.2007, 13:43
կներեք ինձ, ոչ մեկին չեմ ուզում վիրավորած լինեմ, բայգ անիմաստ տեմա էք բացել :(

ArmoGamer
03.06.2007, 20:01
Կներեք ժող ջան , որ չեմ կարդացել ձեր ամբողջ գրածը , ինքս գրեմ իմ կարծիքը ...

Քրիստոնեության ընդունումը 4-րդ դարում շատ սխալ էր ...

Ինչու ...

Որովհետև ժողովուրդը պատրաստ չէր դրան ... Քրիստոսի գաղափարները խորթ էին մեր ազգին ու դրանց ընդունումը Հայաստանը չդարձրեց քրիստոնեական ... Քրիստոնեությունը մի քանի դար չէր ընդունվում հասարակության կողմից և նրանք թաքուն իրենց հեթանոսական աստվածներին էին հավատում ...

Ինչու...

Որովհետև ժողովուրդը պատրաստ չէր դրան... Քրիստոնեությունը ուղղակի պարտադրվեց հասարակությանը ... Իհարկե սա էլ իր նպատակներն ուներ ... Եթե քրիստոնեությունը չընդունվեր ով իմանա մենք այսօր հայ կլինեինք, թէ պարսիկ ...

Սակայն ինքս կարծում եմ , որ հայերն իրենց ազգային նկարագիրը կպահպանեին նույնիսկ մնալով հեթանոս ... Հենց հեթանոսության վտանգն այն էր, որ շատ էր նման Զրադաշտականությանը և հայերս կարող է ձուլվեինք պարսիկների հետ ...

Բայց դե արդեն ուշ է... Ինչ արել են մտածելով են արել ... Ուրեմն պետական շահերից էր... Երևի... Կամ էլ Գրիգորը այնքան ուժ ուներ, որ կարողացավ ստիպել Տրդատին ընդունել այդ կրոնը , հավատալ դրան ու պարտադրել հասարակությանը ...

Թե իրականում ինչն էր պատճառը` չենք իմանա...

Array
03.06.2007, 22:29
Քրիստոնեության ընդունումը 4-րդ դարում շատ սխալ էր ...

Ինչու ...

Որովհետև ժողովուրդը պատրաստ չէր դրան ... Քրիստոսի գաղափարները խորթ էին մեր ազգին ու դրանց ընդունումը Հայաստանը չդարձրեց քրիստոնեական ... Քրիստոնեությունը մի քանի դար չէր ընդունվում հասարակության կողմից և նրանք թաքուն իրենց հեթանոսական աստվածներին էին հավատում ...

Ինչու...

Որովհետև ժողովուրդը պատրաստ չէր դրան... Քրիստոնեությունը ուղղակի պարտադրվեց հասարակությանը ... Իհարկե սա էլ իր նպատակներն ուներ ... Եթե քրիստոնեությունը չընդունվեր ով իմանա մենք այսօր հայ կլինեինք, թէ պարսիկ ...
Չեմ ուզում հակառակը պնդել,ուղղակի մի հարց, եթե ժողովուրդը պատրաստ չէր,իսկ զրադաշտությունն էլ ,ինչպես ասեցիր,շատ նման էր հեթանոսությանը,ապա էլ հանուն ինչի էտ նույն ժողովուրդը, ընդհամենը հարյուր հիսուն մեհ տարի հետո, իր արյան գնով մնաց հավատարիմ Քրիստոնեությանը

Vive L'Armenie
03.06.2007, 22:35
Այս սիթն այնքան էլ չի վերաբերվում այս թեմային, բայց ասեմ շատ հետաքրքիրա: Սա մի քանի օր առաջ են ցույց տվել, ուղղակի ցանկացա, որ դուք էլ կարդայիք, կներեք չեմ կարող թարգմանել հայերեն, եթե հնարավոր է դուք թարգմանեք: Պատմում է Հիսուսի գերեզմանի մասին, իսկակա՛ն գերեզմանի մասին !!!!!!!!! :think
Էլ չեմ շարունակում, կարդացե՛ք

http://lachaine.tf1.fr/lachaine/magazines/0,,3445154-e1RZUEVfSU5GTyBVTlZfSUR9IHsxIDF9,00-tombeau-jesus-.html

ArmoGamer
03.06.2007, 23:27
Այո ... 150 տարի անց այն արդեն ձևավորվել էր ժողովրդի մեծ մասի մոտ (այսինքն` գաղափարները) , բայց չէ որ կային նաև ոչ ավելի քիչ մարդիկ, քան Վահանի բանակում, ովքեր անցան Վասակի բանակի շարքերը և սկսեցին պայքարել նույն Վարդանի դեմ ... Գողթան գավառում (Նախիջևան) երկար դարեր հեթանոսական կրոնը պահել էր իր արմատները ... և դա է պատճառև, որ հայ հեթանոսական որոշակի ավանդույթներ հասել են մեզ ... Ինչ կասեք .. Ինչու է , որ այսօր նշում ենք Վարդավառը, մատաղ ենք անում և այլն ... Այս ամենը պահպանվել է հեթանոսական կրոնից ...

Իսկ պայքարում էին պարսիկների դեմ, որովհետև պարսիկներն իդեա-ֆիքս ունեին, որ հայերը միշտ իրենց դեմ են լինելու ու որոշեցին ասսիմիլացնեն հայերիս ... Մեր ժողովուրդն էլ հո դեբիլ չէր ... Դուրս եկավ պարսիկների դեմ ...

Թեկուզ պարսից պատմության մեջ ոչ Ավարայրի ճակատամարտ կա, ոչ էլ Մուշկան Նյուսալավուրտ ...

Հարցը նրանում է, որ պարտադրանքի տակ քրիստոնեական կրոնը պետական անձանց մոտ ` նամանավանդ Մամիկոնյան և նման այլ վեհ ու հզոր տոհմերը, լիովին նվիրվել էին քրիստոնեությանը ... ՊԱՐՏԱԴՐԱՆՔԻ ՏԱԿ... Եթե ոչ , ապա ինչու, երբ Մուշեղ Մամիկոնյանին սպանեցին, նրան քաղաքի ամենաբարձր վայրում դրոցին, որ արալեզները կենդանացնեն ...

Ժողովուրդը մնում էր հեթանոսության ազդեցության տակ ... Որոշները անգիտակից , որոշներն էլ ` գիտակցված ...

Ambrosine
05.06.2007, 18:06
226-227թթ. Պարսկաստանում տապալվեց Արշակունիների դինաստիան, և գահ բարձրացան ռազմատենչ Սասանյանները: Արշակունիներից շատերը ապաստան գտան Հայաստանի Արշակունիների մոտ: Իսկ քանի որ Սասանյանները ցանկանում էին ոչնչացնել բոլոր Արշակունիներին, վերականգնել Աքեմենյան տերությունը, սրանով էլ ավելի սրվեցին հայ-պարսկական հարաբերությունները: Հայերը, գիտակցելով, որ միայնակ չեն կարող պայքարել պարսիկների դեմ, ուստի հայցքներն ուղղեցին դեպի արևմուտք`Հռոմ: Եվ որպեսզի անջատվեն պարսիկներից, պաշտոնապես ընդունեցին քրիստոնեությունը: Դրանով հայերը ակնկալում էին Հռոմի օգնությունը:

Նորմարդ
05.06.2007, 18:37
226-227թթ. Պարսկաստանում տապալվեց Արշակունիների դինաստիան, և գահ բարձրացան ռազմատենչ Սասանյանները: Արշակունիներից շատերը ապաստան գտան Հայաստանի Արշակունիների մոտ: Իսկ քանի որ Սասանյանները ցանկանում էին ոչնչացնել բոլոր Արշակունիներին, վերականգնել Աքեմենյան տերությունը, սրանով էլ ավելի սրվեցին հայ-պարսկական հարաբերությունները: Հայերը, գիտակցելով, որ միայնակ չեն կարող պայքարել պարսիկների դեմ, ուստի հայցքներն ուղղեցին դեպի արևմուտք`Հռոմ: Եվ որպեսզի անջատվեն պարսիկներից, պաշտոնապես ընդունեցին քրիստոնեությունը: Դրանով հայերը ակնկալում էին Հռոմի օգնությունը:
Հետաքրքիր տեսակետ էր, սակայն մի մոռացի նշածդ ժամանակաշրջանում Հռոմը նույպես հեթանոսական էր;)

Ambrosine
06.06.2007, 00:37
Հետաքրքիր տեսակետ էր, սակայն մի մոռացի նշածդ ժամանակաշրջանում Հռոմը նույպես հեթանոսական էր;)

Բայց զրադաշտական չէր, իսկ քրիստոնեություն ընդունելով` հայերը անջատվում էին պարսիկներից: Բացի այդ, հռոմեական տվյալներով Հայաստանում քրիստոնեությունը ընդունվել է 314 կամ 315թթ.: Քրիստոնեության ընդունման մասին պատմում է 5 դարի հայ պատմիչ Ագաթանգեղոսը, իսկ այս թվերը նշված են 4 դարի հռոմեացի պատմիչների աշխատություններում: Մի խոսքով` վիճելի է:think

Darkened
06.06.2007, 16:24
Ես խորհուրդ կտայի «Հեթանոս Հրեշտակ»-ին և «Highordy»-ին և ուրիշ հերքողներին աղոթել կամ գնալ մի եկեղեցի ու Հիսուսին խնդրել իրենց օգնի՝ հասկանալ այն կրոնը և այն ամենը, որը իրենք հիմա Հուդայի նման մատնում են... Հուդան մատնեց մի քանի արծաթով, իսկ այս ակումբցիները անում են նույնը, մի քանի բառերով, հերքելով ամեն մի սրբություն:

Չեմ կարծում, որ այդքան ինֆորմացիա ունես, որ այդ երկուսին կարողանաս խորհուրդ տալ

Ես սա ինքս չեմ հորինել...:) Քրիստոսն ունի 20-ից ավելի անվանումներ... Իսկ Մարդու Որդի անվանման պատասխանը կգտնես Նոր Կտակարանում... :)
Իսկապես խոսքեր կան որ անգամ քրիստոնյաները չեն ըմբռնում ու հարցեր են, որ ունենում են...
Այնպես որ, քո զարմանքը ինձ զարմանալի չի թվում:P
Դա պատահական չէ: Դա արված է նրա համար, որ դուք, քրիստոնյաներդ, փորձելով բիբլիայի զառանցանքների մեջից ճշմարտություններ քաղել, չկարողանաք դուրս պրծնել նրանց ճիրաններից, իսկ թե ով են նրանք, հազիվ թե հասկանաք:

Astgh, մեր պատմությունը մի այլ կարգի խայտառակած է, ջնջված, նորը գրած, մեր ամբողջ պատմամշակութային հարստությունները վերացվել է, իսկ թե ինչու՞ ... եթե ուզում եք բիբլիա կարդացեք, մարդ եք, կարող է այնտեղ մի բան գրած լինի, ամեն դեպքում դիցագուղություն է տեղի ուցել, մեր դիցաբանությունից էլ տարրեր ունի ...

Ambrosine
06.06.2007, 23:45
Astgh, մեր պատմությունը մի այլ կարգի խայտառակած է, ջնջված, նորը գրած, մեր ամբողջ պատմամշակութային հարստությունները վերացվել է, իսկ թե ինչու՞ ... եթե ուզում եք բիբլիա կարդացեք, մարդ եք, կարող է այնտեղ մի բան գրած լինի, ամեն դեպքում դիցագուղություն է տեղի ուցել, մեր դիցաբանությունից էլ տարրեր ունի ...
Ես հենց նրա համար եմ ասում,որ քրիստոնեությունը սխալ ձևով ա մատուցվել ժողովրդին, ու մինչև հիմա էլ սխալ շարունակում են: Ասել են` <<ձեր բոլոր հարցերի պատասխանները կգտնեք Աստվածաշնչում>>: Այդ ժամանակ, որ աշխարհում մեծ առաջընթացներ են եղել բոլոր բնագավառներում, Հայաստանում հայերը միայն աստվածաշունչ էին կարդում: Չեմ ընդունում, որ հասարակ ժողովրդին խաբում են, հնում էլ դեռ եկեղեցին հզոր ֆեոդալ էր: Բայց միթե քրիստոնեությունը չէր, որ չէր հետապնդելու նյութականը, կարևորը հոգևորն էր: Քրիստոսը չէր, որ ասել էր, որ իրենից հետո եկող բոլոր մարգարեները կեղծ են: Չգիտեմ, ես միայն հավատում եմ, որ Քրիստոս անունով ի մարգարե է եղել, որին և որի գաղափարներին էլ ես հավատում եմ:

Apaga
27.09.2007, 20:29
Գտնում ե, որ 1700 տարի անց նման հարց դնելը պարզամես «անբարոյականություն» է… Չակերտները դնում եմ հանկարծ չվիրավորելու համար:
Ընդունում եմ որ քրիստոնեության մուտքը ուղեկցվել է անհամար երևույթներով, որոնցից շատերի հետ չի կարելի հաշտվել:Բայց այսօր արդեն մենք ունենք մեր կրոնը, այն ուղեկցել էմեզ դարեր շարունակ,և չեմ կարծում,որ տրված հարցը այդքան ակտուալություն ունի, ինչպես մեկնաբանվեց: Հարցը կլիներ ակտուալ, եթե դրա պատասխանով պայմանավորված լիներ ինչ որ լուծում պահանջող խնդիր Այսօր հայ ժողովրդի առաջ նման ակտուալ հարց գոյություն չունի: Մենք չենք կարող փոխել պատմության անիվի ընթացքը, կամ հետ շրջել այն, և նման «ակտուալ» հարցերով պետք չէ շփոթության մեջ գցել երիտասարդներին, իսկ ավելի ճիշտ՝ հայերին: Մենք չէ, որ պետք է որոշենք քրիստոնեության ընդունման ճիշտ կամ սխալ լինելը: Եվ մեր գնահատականից չէ, որ ինչ որ բան պետք է փոխվի, կապ ինչ որ բան փոխելու անհրաժեշտություն կա: Հայ ժողովուրդը արդեն կատարել է իր ընտրությունը, և պետք չէ նման անիմանս հարցերով ջուր լցնել թշնամու և մյուս բոլոր աղանդավորների ջրաղացը, որոնց սուրբ նպատակն է պառակտում մտցնել հայ ժողովրդի մեջ, և նման պրովակացիոն ու անիմաստ հարցերով քայքայել մեր միասնությունը::

Ambrosine
27.09.2007, 23:37
Գտնում ե, որ 1700 տարի անց նման հարց դնելը պարզապես «անբարոյականություն» է… և պետք չէ նման անիմաստ հարցերով ջուր լցնել թշնամու և մյուս բոլոր աղանդավորների ջրաղացը, որոնց սուրբ նպատակն է պառակտում մտցնել հայ ժողովրդի մեջ, և նման պրովակացիոն ու անիմաստ հարցերով քայքայել մեր միասնությունը::

Ներիր, բայց հեչ համաձայն չեմ: Նախ և առաջ կարծում եմ, թեման բացողը նպատակ չի ունեցել երկպառակություն մտցնել հայերի մեջ:

Մենք չէ, որ պետք է որոշենք քրիստոնեության ընդունման ճիշտ կամ սխալ լինելը: Եվ մեր գնահատականից չէ, որ ինչ որ բան պետք է փոխվի, կամ ինչ-որ բան փոխելու անհրաժեշտություն կա: Հայ ժողովուրդը արդեն կատարել է իր ընտրությունը...
Եթե մենք չէ, ապա էլ ով? Մենք չենք հայ ժողովուրդը?

Նորմարդ
28.09.2007, 09:49
Բայց զրադաշտական չէր, իսկ քրիստոնեություն ընդունելով` հայերը անջատվում էին պարսիկներից: Բացի այդ, հռոմեական տվյալներով Հայաստանում քրիստոնեությունը ընդունվել է 314 կամ 315թթ.: Քրիստոնեության ընդունման մասին պատմում է 5 դարի հայ պատմիչ Ագաթանգեղոսը, իսկ այս թվերը նշված են 4 դարի հռոմեացի պատմիչների աշխատություններում: Մի խոսքով` վիճելի է:think
Բայց ինչու՞ ենք մենք միշտ ավելի շատ հավատում օտարազգի պատմիչներին…
Նամանավանդ հռոմեացի երբ բազմիցս ապացուցվել է, որ հռոմեացի պատմիչները պատմությունը միշտ ներկայացրել են իրենց տեսանկյունից: :)

Ավելացվել է 11 րոպե անց

Մենք չենք կարող փոխել պատմության անիվի ընթացքը, կամ հետ շրջել այն, և նման «ակտուալ» հարցերով պետք չէ շփոթության մեջ գցել երիտասարդներին, իսկ ավելի ճիշտ՝ հայերին:
Իմ կածիքով բանական և հասուն մարդուն այնքան էլ հեշտ չէ շփոթության մեջ գցել:
Այստող ոչ ոք, ոչ մեկին իր կարծիքը չի պարտադրում, ընդանում է բաց և ազատ քննարկում մի հարցի շուրջ որի նկատմամբ ինչպես տեսնում ես բավական հետաքրքրություն կա: :)


Մենք չէ, որ պետք է որոշենք քրիստոնեության ընդունման ճիշտ կամ սխալ լինելը: Եվ մեր գնահատականից չէ, որ ինչ որ բան պետք է փոխվի, կապ ինչ որ բան փոխելու անհրաժեշտություն կա: Հայ ժողովուրդը արդեն կատարել է իր ընտրությունը, և պետք չէ նման անիմանս հարցերով ջուր լցնել թշնամու և մյուս բոլոր աղանդավորների ջրաղացը, որոնց սուրբ նպատակն է պառակտում մտցնել հայ ժողովրդի մեջ, և նման պրովակացիոն ու անիմաստ հարցերով քայքայել մեր միասնությունը::

Մենք նպատակ չունենք ինչ որ բան փոխել և ոչ էլ ջուր լցնել ինր որ մեկի ջրաղացին, այն էլ թշնամու: Միասնությունը հենց կայանում է նրանում, որ մարդիկ կարողանում են ցանկացած հարցի շուրջ քաղաքավորի բանավիճել ընդ որում այդ բանավեճի ընթացքում սրբորեն հարգվում է դիմացինի կարծիքը:

Ambrosine
28.09.2007, 21:59
Բայց ինչու՞ ենք մենք միշտ ավելի շատ հավատում օտարազգի պատմիչներին…
Նամանավանդ հռոմեացի երբ բազմիցս ապացուցվել է, որ հռոմեացի պատմիչները պատմությունը միշտ ներկայացրել են իրենց տեսանկյունից:

Էս հարցը պարզված ա, ես այդ ուղղությամբ մի քիչ խորացա, արդեն չեմ հիշում ինչ գտա, կարդացի, բայց այդ պահից վճռեցի այլևս չկասկածել, որ մենք ենք առաջինը:hands

Simon
29.09.2007, 08:24
Իմ կողմից ուղղակի ավելացնեմ. Գրիգոր Լուսավորիչը քաղաքական նպատակներով օգտագործել է քրիստոնեությունը ու ջնջել, վառել է այն ինչ ունեինք: Այդ պատճառով էլ, ոչինչ չունենք այդ ժամանակներից:


Մեկ էլ ավելացնեմ, որ կրոնափոխությունը լավ բան չէ` կամքի թուլության նշան է, ես չեմ ուզում, որ ամենա առաջին կամաթույլ ազգը լինի Հայը:


Ինձանից ավել քրիստոնյա չլինեք, բայց ես հրեաների պատմությունը չեմ պաշտում իմ սեղանին: Մենք էլ պատմություն ունենք:

ՀԳ. Մտածեք այս մասին:

Մոդերատորական: Գրառումը խմբագրված է: Թեման մի վերածեք Գրիգոր Լուսավորչի անձնական հատկանիշների քննարկման: Այդպիսի թեմա եղել և փակվել է: Ու փակվելու է նաև այսուհետև: Խմբագրվելու ու ջնջվելու են նաև նմանօրինակ գրառումները:

Array
29.09.2007, 13:35
ժամանակին քվեարկել եմ այո,բայց, ոնց քցում եմ, անիմաստ ա հարցը։ Ոնց կարելի ա ասել ճիշտ էր, թե սխալ, եթե չգիտես ու չես էլ իմանա՝ հակառակ դեպքում ինչ շարունակություն կլիներ։
Ընդհանրապես պատմությանը վերաբերող հարցերը անիմաստ ա,կարծում եմ, քննարկելը; Դրա համար էլ սենց հավերժ կարող ենք քննարկել,առանց որևէ նոր բան ասելու

Ուրվական
29.09.2007, 13:59
Հավատ ունենալով առ Աստված եմ ասում, միանշանակ ճշմարիտ էր այդ:

Simon
29.09.2007, 18:43
Մոդերատորից ներեղություն եմ խնդրում վերը կոպիտ արտահայտվելու համար:
//--------------------------

Կուզեի այս մասին էլ ասել.

«Հեռո՛ւ ստութիւնից եւ լի նրանով,ինչ ընդդէմ է ստութեան»
Մովսես Խորենացի

Որպես հետևություն ասեմ, որ աշխարհում Խորենացուն համարում են ամենաստախոս պատմիչը: Կարծու՞մ եք դա արդարացի է: Իսկ եթե լինեին այլ գրքեր պահպանված, միգուցե աշխարհը չհամարձակվեր:

ՀԳ. Կարդացեք Խորենացու պատմության ցանկացած այլլեզու թարգմանության նախաբան: Այ սա է սխալ, այստեղ է խախտվում բարոյականությունը:

Ավելացվել է 7 րոպե անց

Հավատ ունենալով առ Աստված եմ ասում, միանշանակ ճշմարիտ էր այդ:

Նրա համա՞ր, որ այսօր չենք տարբերվում ադրբեջանցուց:

dvgray
29.09.2007, 20:18
Որպես հետևություն ասեմ, որ աշխարհում Խորենացուն համարում են ամենաստախոս պատմիչը: Կարծու՞մ եք դա արդարացի է: Իսկ եթե լինեին այլ գրքեր պահպանված, միգուցե աշխարհը չհամարձակվեր:

Նախ չկպնել իմ ինքնագիտակցությանը /Խորենացուն/ :):
Հետո, էտ աշխարհ ասելով ու՞մ ինկատի ունես :think:

Եթե գնանք էտ քո նշած "աշխարհի" լոգիկայով, ապա դուրս կգա, որ Հերոդոտոսը քամիների տակառ է:
Մի եղելության վատ լինելը ապացուցելու համար, պետք չէ չէղած տեղը մի ուրիշին վատաբանել ու սխալ հանել: Պատմական փաստերը ապացուցելու համար կան շատ մեթոդներ, բացի պատմաբանների աշխատությունից, ու դրանցից ամենաօգտակարը ու ճշգրիտը լեզուն է, դրա է էվոլուցիան:

Հ.Գ. Ես հասկանում եմ, որ Խորենացուն դու չէրի ուզում կպնել... ուղակի այդպես դուրս եկավ:):

Vishapakah
30.09.2007, 14:25
Ցավն այն է, որ քրիստոնեությունը ընդհունելու ժամանակ, ոչ միայն ավերվել են շատ ճարտարապետական կոթողներ, որը ժամանակակից լեզվով կոչվում է վանդալիզմ, այլեւ շատ ձեռագրեր, որը ունեցել են պատմամշակույթային նշանակություն.

Այսօր գերմենացի եւ անգլիացի հնեաբանները, մերձավոր արեւելքի տարացքը պեղելու ժամանակ հայտնաբերում են թագավորների դամբարաններ, որոնք ունեն արմենոիդ տիպին պատկանող գանգեր, իսկ մեզ մոտ չկա պահպանված մեկ ձեռագիր, որը կկարողանա ապացուցել նրանց Հայ լինելը եւ մեր կորցված պատմությունը վերականգնելու միակ հույսը, այդ հնագիտական պեղումներն են.

Նորմարդ
01.10.2007, 09:30
Միթե՞ մենք միշտ այսպիսին ենք եղել:
Մեր պատմիչներին համարել ենք ստախոս, զորավարներին` վախկոտ ու տգետ, սրբերին մեղքի մեջ կորած արարածներ: Գրեթե երբեք չենք հավատացել մեր ուժերին, խեղաթյուրել պատմությունը, ունեցել ենք մի քանի պետություն մի երկրի մեջ այն ժամանակ երբ միասնականությունը ավելի քան անհրաժեշտ է եղել: Այստեղ շատ «հետաքրքիր» բացահայտումների եմ հանգել, օրինակ որ Վարդան Մամիկոնյանը ավազակ ու անմիտ է եղել, որ քրիստոնեությունը դա թուլություն է, որ մեր պատմիչները ստախոս են իսկ թագավորները կամ թուլամորթ կամ եթե նույնիսկ թուլամորթ չեն ուրեմն միասեռական են, այս ամենը ես կարդացել եմ այստեղ ձեր նման մարդկանց գրառումներից:
Բայց ես չեմ ուզում հավատամ այս ամենին, իմ համար մեր պատմությունը սուրբ է անցած ուղին դժվար բայց հաղթական: Մեր պատմության մեջ եղել են պահեր, երբ աշխարհն ենք զարմացրել ու զայրացրել մեր թշնամիներին: Մեր պատմության ամենադժվար պահերին կրոնական այրերը, իսկական հայրենասերնորը կռվել են ռամիկի ու զինվորի կեղքին հավասարապես կիսելով պատմական պահի դժվարությունները: Դուք կարող եք սա անվանել ինքնապաշտպանական բնազդ կամ չգիտեմ այլ բառերով, սակայն իմ համար հարցը փակված է:
Մենք կանք, ուրեմն ամեն ինչ այդքան էլ վատ չի եղել:

Array
01.10.2007, 16:31
Միթե՞ մենք միշտ այսպիսին ենք եղել:
Մեր պատմիչներին համարել ենք ստախոս, զորավարներին` վախկոտ ու տգետ, սրբերին մեղքի մեջ կորած արարածներ: Գրեթե երբեք չենք հավատացել մեր ուժերին, խեղաթյուրել պատմությունը, ունեցել ենք մի քանի պետություն մի երկրի մեջ այն ժամանակ երբ միասնականությունը ավելի քան անհրաժեշտ է եղել: Այստեղ շատ «հետաքրքիր» բացահայտումների եմ հանգել, օրինակ որ Վարդան Մամիկոնյանը ավազակ ու անմիտ է եղել, որ քրիստոնեությունը դա թուլություն է, որ մեր պատմիչները ստախոս են իսկ թագավորները կամ թուլամորթ կամ եթե նույնիսկ թուլամորթ չեն ուրեմն միասեռական են, այս ամենը ես կարդացել եմ այստեղ ձեր նման մարդկանց գրառումներից:
Բայց ես չեմ ուզում հավատամ այս ամենին, իմ համար մեր պատմությունը սուրբ է անցած ուղին դժվար բայց հաղթական: Մեր պատմության մեջ եղել են պահեր, երբ աշխարհն ենք զարմացրել ու զայրացրել մեր թշնամիներին: Մեր պատմության ամենադժվար պահերին կրոնական այրերը, իսկական հայրենասերնորը կռվել են ռամիկի ու զինվորի կեղքին հավասարապես կիսելով պատմական պահի դժվարությունները: Դուք կարող եք սա անվանել ինքնապաշտպանական բնազդ կամ չգիտեմ այլ բառերով, սակայն իմ համար հարցը փակված է:
Մենք կանք, ուրեմն ամեն ինչ այդքան էլ վատ չի եղել:
Ճիշտ ա։ Լավ չենք անում։Մեկ ա , չի կարելի էլի,ամեն ինչից հարց սարքել։ Կան բաներ,որոնք սուրբ են;

Հայ Քրիստոնյա
10.10.2007, 01:34
Ցավն այն է, որ քրիստոնեությունը ընդհունելու ժամանակ, ոչ միայն ավերվել են շատ ճարտարապետական կոթողներ, որը ժամանակակից լեզվով կոչվում է վանդալիզմ, այլեւ շատ ձեռագրեր, որը ունեցել են պատմամշակույթային նշանակություն.

Այսօր գերմենացի եւ անգլիացի հնեաբանները, մերձավոր արեւելքի տարացքը պեղելու ժամանակ հայտնաբերում են թագավորների դամբարաններ, որոնք ունեն արմենոիդ տիպին պատկանող գանգեր, իսկ մեզ մոտ չկա պահպանված մեկ ձեռագիր, որը կկարողանա ապացուցել նրանց Հայ լինելը եւ մեր կորցված պատմությունը վերականգնելու միակ հույսը, այդ հնագիտական պեղումներն են.
Կարևոր չի թե ինչեր են ավերվել, կարևորը այն է որ մեր ազգի հայրերը ճշմարտությունն են ընդունել՝ Հիսւոս Քրիստոսին: Ամեն:

Հայ Քրիստոնյա
10.10.2007, 11:56
Կներեք ժող ջան , որ չեմ կարդացել ձեր ամբողջ գրածը , ինքս գրեմ իմ կարծիքը ...

Քրիստոնեության ընդունումը 4-րդ դարում շատ սխալ էր ...

Ինչու ...

Որովհետև ժողովուրդը պատրաստ չէր դրան ... Քրիստոսի գաղափարները խորթ էին մեր ազգին ու դրանց ընդունումը Հայաստանը չդարձրեց քրիստոնեական ... Քրիստոնեությունը մի քանի դար չէր ընդունվում հասարակության կողմից և նրանք թաքուն իրենց հեթանոսական աստվածներին էին հավատում ...

Ինչու...

Որովհետև ժողովուրդը պատրաստ չէր դրան... Քրիստոնեությունը ուղղակի պարտադրվեց հասարակությանը ... Իհարկե սա էլ իր նպատակներն ուներ ... Եթե քրիստոնեությունը չընդունվեր ով իմանա մենք այսօր հայ կլինեինք, թէ պարսիկ ...

Սակայն ինքս կարծում եմ , որ հայերն իրենց ազգային նկարագիրը կպահպանեին նույնիսկ մնալով հեթանոս ... Հենց հեթանոսության վտանգն այն էր, որ շատ էր նման Զրադաշտականությանը և հայերս կարող է ձուլվեինք պարսիկների հետ ...

Բայց դե արդեն ուշ է... Ինչ արել են մտածելով են արել ... Ուրեմն պետական շահերից էր... Երևի... Կամ էլ Գրիգորը այնքան ուժ ուներ, որ կարողացավ ստիպել Տրդատին ընդունել այդ կրոնը , հավատալ դրան ու պարտադրել հասարակությանը ...

Թե իրականում ինչն էր պատճառը` չենք իմանա...


Առաջինը ուզում եմ ասեմ որ ով իրեն չի կոչում Քրիստոնյա ուրեմն մուսուլման է, երկրորդ դե հերիք է էլի ձեր պատմությունները, ասում ես Տրտադը ստիպված անդունեց Քրիստոնեությունը, ո՞վ ասաց քեզ Խորենացին է քեզ ասել: Տրտադը շատ սիրով ընդունեց դա և հետո եթե կարծում եք որ իզուր էր ուրեմն իզուր եք դուք տոնում Քրիստոնեության 1700 ամյակը, խաչ ենք կախում մեր պարանոցներից ու կարծում ենք քրիստոնյա ենք, միևնույն է Աստված գիտի ով ենք: Որովհետև դա ձեզ չի սարքի Քրիստոնյա, միևնույն է մէր ազգի 60 ից 70 տոկոսը անհավատ է և եթե մեր հայրերը իմանային որ այպիսի սերունդ կգա իրենցից հետո այդ դեպքում նրանք արյուն չէին թափի և չէին պահպանի այդ սուրբ կրոնը: Ամեն անգամ տեսնում եմ գրած՝ մեր գառնին, մեր անահիտը, մեր վահագնը, ՍՈՒՏ աստվածներ, կուռքեր են եղել դրանք և փառք Աստծուն և մեր տեր Հիսուս Քրիստոսին որ ջնջեց դրանք մեր միջից: Դրանք ո՞վքեր են: Կարևորը մենք պետք է իմանանք որ եթե Հիսուսը չլիներ թուրքերը ավելի շատ կկոտորեին, երևի թե այս փոքր Հայաստանն էլ ձեռքից կտայինք եթե 301 թվին ազգովի դարձի չգայինք: Այնպես որ իզուր է որ մարդիկ ասում են մենք ավելի մեծ Հայաստան կունենայինք: Դա էլ մեր տեր Աստծու ողորմությունն է որ դեռ կանք: Շատ հզոր պետություններ ջնջվեցին քարտեզի վրայից ինչպիսին հզոր Ասորեստանն էր, Բաբելոն, Նինվե ( էլ Հայասանի մասին չեմ խոսում որովհետև համաեմատելի չեն եղել) ու՞ր է այդ երկիրը այժմ, չկա, որովհետև տիեզերքի Աստծուն չհնազանդվեց, այդպես կլինի շատերի հետ: Ուրեմն եկեք փառք տանք մեր Աստծուն և մեր տիրոջ Հիսուս Քրիստոսին որ ողորմեց մեր հայ ազգին: ԱՄԵՆ:

Պանդուխտ
10.10.2007, 12:08
Երբ կրօնն ես առաջինը համարում, ինքնաբերաբար ազգն իր տեղն է զիջում:
Միշտ եղել ենք պապից աւելի պապականշ լենինից աւելի կոմունիստ, թուրքից աւելի հաւատարիմ թրքութեան:

Պանդուխտ
10.10.2007, 13:06
Երբեմն զարմանում եմ թե ինչքան անգրագետ է մեր երիտասարդության մեծամասնությունը: Կեցես եթե դու չգրեիր ես կգրեի, Աստված օրհնի քեզ և քո տունը քո գրած ճշմարտությունների համար: Փառք Հորը, Որդուն և Սուրբ Հոգուն, ԱՄԵՆ:
Հայ քրիստոնէայի քո տեսակը չէ միակ ճշմարիտը: Տգիտութիւնը տեսայ, երբ ոչ քրիստոնեան մուսուլման ճանաչեցիք. աշխարհում կան այլ կրօններ եւս: Դուք որպէս Հայ Քրիստոնեայ, այնպէս որ ծանում էք ինքներդ ձեզ, խնդրեմ մի քիչ աւելի համբերատար, համեստ եւ խոնարհ եղէք:
Մեր եկեղեցին որոշ չափով հայ հեթանոս-քրիստոնեայ եկեղեցի է: Մեր եկեղեցին ազգային եկեղեցի է, անգոյն չէ:
Խնդրեմ յայտնիր քո կարծիքը՝ հաւատցեալ քրիստոնեայ Ջորջ w Բուշի մասին:

Ավելացվել է 12 րոպե անց
Աշխարհի բոլոր կրօնների արմատը հեթանոսութիւնն է: Ինքն իրենից ոչ մի վարդապետութիւն չի ստեղծուել: Հինը եկել եւ նորի վրայ բարդուել է: Դա մարդկային մտքի ջանասիրութիւնն է:
Խնդրեմ սիրելի քրիստոնեայ, մի քիչ աւելի կարդայ:

Ambrosine
11.10.2007, 01:18
...ով իրեն չի կոչում Քրիստոնյա ուրեմն մուսուլման է...
Չարաչար սխալվում եք.......

...միևնույն է մէր ազգի 60 ից 70 տոկոսը անհավատ է և եթե մեր հայրերը իմանային որ այպիսի սերունդ կգա իրենցից հետո այդ դեպքում նրանք արյուն չէին թափի և չէին պահպանի այդ սուրբ կրոնը:
Բայց մեր հայրերը ոչ մի անգամ էլ արյուն չեն թափել <<սուրբ կրոնի>> համար, այլ միայն մեր հայրենիքի համար: Կրոնը ուղղակի առիթ է եղել, բայց ոչ թե պատճառ:

Ամեն անգամ տեսնում եմ գրած՝ մեր Գառնին, մեր Անահիտը, մեր Վահագնը, ՍՈՒՏ աստվածներ, կուռքեր են եղել դրանք և փառք Աստծուն և մեր տեր Հիսուս Քրիստոսին որ ջնջեց դրանք մեր միջից: Դրանք ո՞վքեր են:
Աստվածներ ու կուռքեր, որոնցով մեր ազգը ոգևորվել ու շարունակել է գոյատևել բարդ իրադարձությունների խաչմերուկում: Նրանց համար երգեր, տաղեր հորինել, որոնց մեծ մասը մեզ չեն հասել հենց քրիստոնեության ընդունման պատճառով: Մենք մեր ժողովրդի պատմության սկզբնաղբյուրներ օգտագործում ենք օտար պատմիչների աշխատությունները....

Կարևորը մենք պետք է իմանանք որ եթե Հիսուսը չլիներ թուրքերը ավելի շատ կկոտորեին, երևի թե այս փոքր Հայաստանն էլ ձեռքից կտայինք եթե 301 թվին ազգովի դարձի չգայինք:
Դե հենց այդ <<դարձի>> պատճառով էլ կոտորել են էլի...

Այնպես որ իզուր է որ մարդիկ ասում են մենք ավելի մեծ Հայաստան կունենայինք: Դա էլ մեր տեր Աստծու ողորմությունն է որ դեռ կանք:
Ոչ, դա մեր հայ զավակների թափած սուրբ արյան շնորհիվ է, որ մենք կանք.....

Շատ հզոր պետություններ ջնջվեցին քարտեզի վրայից ինչպիսին հզոր Ասորեստանն էր,
Ասորեստանը քարտեզից շատ ավելի շուտ էր ջնջվել, քան կծնվեր Քրիստոսը

Ուրեմն եկեք փառք տանք մեր Աստծուն և մեր տիրոջ Հիսուս Քրիստոսին որ ողորմեց մեր հայ ազգին: ԱՄԵՆ
Փառք այն երիտասարդներին, որոնք իրենց կյանքը չխնայեցին մեր հայրենիքի ու հետագա սերունդների համար............................

Amaru
12.10.2007, 12:18
Աստղը (:love) ամբողջությամբ էն ա գրել, ինչ որ ես էի ասել ուզում :)


...ով իրեն չի կոչում Քրիստոնյա ուրեմն մուսուլման է...

մուսուլման լինելը վա՞տ ա, ինչո՞վ ա քրիստոնյան նրանից լավը, հը՞…

Անահիտը, Արամազդը, Վահագնը... նրանք ԿՈՒՌՔԵՐ ՉԵ՛Ն!!! ձեր և ձեր կրոնի հետևորդների համար են նրանք «կուռքեր», իսկ ի՞նչ էր ձեր կրոնը, աղանդ չէ՞ր… շատ հարմար աղանդ, հնազանդություն քարոզող, դե թագավորների համար ամենալավ տարբերակը…
մի օր էլ մի նոր աղանդ կաոաջանա, նույն պատմությունը կկրկնվի… հեռու չենք դրանից:

ամեն

աբոկալիպս
12.10.2007, 13:32
Կարևորը մենք պետք է իմանանք որ եթե Հիսուսը չլիներ թուրքերը ավելի շատ կկոտորեին, երևի թե այս փոքր Հայաստանն էլ ձեռքից կտայինք եթե 301 թվին ազգովի դարձի չգայինք: :
Եթե Հիսուսը կոչեցյալը ետքան անպիտան չլիներ թույլ չէր տա Թուրքերին կոտորել իրան այդքան հավատացող մեկ եւ կես միլիոն անմեղ ժողովուրդի:P;)

Djavaxhq
12.10.2007, 18:02
Մեջբերումներ քրիստոնեական բիբլիայից՝
Աբրահամը Սառային ստիպեց ներկայանալ որպես քույր, թեչե փարավոնը նրան կսպանի, Փարավոնը սիրահարվեց Սառային եվ Եհովա աստված պատժեց Փարավոնին, փոխանակ Աբրահամին պատժելու,
Ղովտի աղջիկները հարբեցրին հորը եւ քնեցին նրա հետ նրանից սերունդ ունենալու համար, եւ նման այլ այլանդակություններ, մի թե մենք մեր սերունդներին դաստիարակելու ենք նման գաղափարախոսություններով՞

Այր
13.10.2007, 23:52
Գողից վերցրած ավարը, չի կարող հարստացնել մեծ հարստությու ունեցողին, որը այդ իսկ պատճառով քամուն է տալիս իր ունեցվածքը

Հայ Քրիստոնյա
14.10.2007, 11:43
Հայ քրիստոնէայի քո տեսակը չէ միակ ճշմարիտը: Տգիտութիւնը տեսայ, երբ ոչ քրիստոնեան մուսուլման ճանաչեցիք. աշխարհում կան այլ կրօններ եւս: Դուք որպէս Հայ Քրիստոնեայ, այնպէս որ ծանում էք ինքներդ ձեզ, խնդրեմ մի քիչ աւելի համբերատար, համեստ եւ խոնարհ եղէք:
Մեր եկեղեցին որոշ չափով հայ հեթանոս-քրիստոնեայ եկեղեցի է: Մեր եկեղեցին ազգային եկեղեցի է, անգոյն չէ:
Խնդրեմ յայտնիր քո կարծիքը՝ հաւատցեալ քրիստոնեայ Ջորջ w Բուշի մասին:

Ավելացվել է 12 րոպե անց
Աշխարհի բոլոր կրօնների արմատը հեթանոսութիւնն է: Ինքն իրենից ոչ մի վարդապետութիւն չի ստեղծուել: Հինը եկել եւ նորի վրայ բարդուել է: Դա մարդկային մտքի ջանասիրութիւնն է:
Խնդրեմ սիրելի քրիստոնեայ, մի քիչ աւելի կարդայ:

Իմ խոսքերով չեմ փորձում վիրավորել որևէ մեկին::)
Դու ուզում ես քեզ դնել բանի մաց մարդու տեղ հասկանում եմ , բայց ցավում եմ դու ոչինչ չգիտես Քրիստոնեությունից, մանավանդ եկեղեցու մասին: Կարող ես ասել դու ինչ ես հասկանում եկեղեցի ասելուց կամ ավելի շուտ ըստ Աստծո որն է կոչվու եկեղեցի, ցավում եմ բայց չես կարող: Դու միայն հասկանուես քարեղեն շինվածք , բայց դա չի կոչվում ճիշտ եկեղեցի ըստ Աստծո խոսքի: Ամեն ինչ ուզում ես սարքել ազգային հա՞:), ով ասաց որ եկեղեցին ազգային է կար՞աս բացատրես, ցավում եմ բայց կրկին չես կարող: , իմ համար բոլորն էլ աղանդ է բացի Քրիստոնեությունից: Քրիստոնյա չի այն Հայը որ չի ընդունում Հիսուս Քրիստոսի խոսքը, սկսաց ինձանից վերջացրած քեզանով, որովհետև Հիսուս Քրիստոսն է Քրիստոնեության հիմանդիրը ու ես կարող եմ ապացուցել: Ես ոչ մեկին չեմ վիրավորում այլ դու ես ուզում ինձ վիրավորել քո տկար Քրիստոնեական գիտելիքովտ: Եթե պետք է Ադմինը կամ Մոդերատորը ինձ նկատողություն անեն այս խոսքրիս համար, թող անեն, միևնույ է ես ճիշտ եմ ու կարող եմ ամեն ժամանակ ապացուցել: Այնպես որ քո գիտությունովտ ինձ չզարմացնես առավել ևս Աստծուն: Ես չեմ ասում որ ես կատարյալ Քրիստոնյա եմ, ես աշխարհի ամենամեղավոր մարդկանցից մեկն եմ ու ես ինքս ինձ չեմ ծաղրում այլ դու ես ինձ ծաղրում, բայց դա կարևոր չի ինձ համար, ես չեմ ընդունում ձեր խոսքը, որովետև դուք Աստվածաշունչից չեք խոսում: Հետո էլ քո գիտելիքներտ քեզ պահի ոչ մեկին չի հետաքրքրում առավել ևս ինձ:): Այն էլ ասեմ որ ես կարդում եմ, կարիք չունեմ ինձ նկատողություն անես: :)Ինձ պետք չէ որ դու ինձ կրթես, ինձ կրթողը Աստված ինքն է:
Բուշի համար էլ ասեմ՝ դու Բուշից ավելի լավ հավատացյալ ես, մնացածը դու ջոկիր:) Բուշը այնքան հեռու է Աստծո խոսքից, ինչքան մուսուլմանը Քրիստոնեությունից:

Այնպես որ սիրելի հայրենակից եթե նորեն կամենաս հարցեր ուղղել ինձ Ատծո մասին շատ սիրով կփորձեմ պատասխանել Աստծո Սուրբ Հոգու օգնությամբ
Հարգանքներով Հայ Քրիստոնյա::):):)

Ավելացվել է 6 րոպե անց

Աստղը (:love) ամբողջությամբ էն ա գրել, ինչ որ ես էի ասել ուզում :)



մուսուլման լինելը վա՞տ ա, ինչո՞վ ա քրիստոնյան նրանից լավը, հը՞…

Անահիտը, Արամազդը, Վահագնը... նրանք ԿՈՒՌՔԵՐ ՉԵ՛Ն!!! ձեր և ձեր կրոնի հետևորդների համար են նրանք «կուռքեր», իսկ ի՞նչ էր ձեր կրոնը, աղանդ չէ՞ր… շատ հարմար աղանդ, հնազանդություն քարոզող, դե թագավորների համար ամենալավ տարբերակը…
մի օր էլ մի նոր աղանդ կաոաջանա, նույն պատմությունը կկրկնվի… հեռու չենք դրանից:

ամեն
Առանց վիրավորելու:
Այո դա վատ է և ես չեմ կասկածում որ դու հենց այդ հիմար և ապուշ մուսուլմանությունն ես ընդունում ( որը ասում է ինչքան շատ մարդ սպանես ավելի շուտ կգաս դրախրտ) Հիմարությունև դա ինձ համար հեչ կարևոր չէ: :)անահիտը, արամազդը և վահագն էլ ( այդ ոչնչությունները որը շատ ուրխ եմ որ հիմնատակվեցին, հենց քո "աստվածներն" են, ոչ թե իմը: Իմ Աստված կենդանի է իսկ քոնը արձան ու իմ Աստծու անունը Հիսուս է որը իր արյունը թափեց հենց քո նմանի համար::)
Հարցեր ունես գրիր կպատասխանեմ:
Հարգանքով Հայ Քրիստոնյա

Ավելացվել է 15 րոպե անց

Մեջբերումներ քրիստոնեական բիբլիայից՝
Աբրահամը Սառային ստիպեց ներկայանալ որպես քույր, թեչե փարավոնը նրան կսպանի, Փարավոնը սիրահարվեց Սառային եվ Եհովա աստված պատժեց Փարավոնին, փոխանակ Աբրահամին պատժելու,
Ղովտի աղջիկները հարբեցրին հորը եւ քնեցին նրա հետ նրանից սերունդ ունենալու համար, եւ նման այլ այլանդակություններ, մի թե մենք մեր սերունդներին դաստիարակելու ենք նման գաղափարախոսություններով՞
Սատանան կարող է հաղթել մի միայն քո կյանքում, ոչ թե իմ կամ մի որևէ Քրիստոնյայի կեանքում: Ես Քրիստոսով սատանայի գլուխը ջախջախել եմ իսկ եթե դու կարծում ես սատանան զորավոր է, ուրմն դա միայն քո համար է ու քո նման մտածողների:

Աստվածաշունչ կարդա:)

Հայ Քրիստոնյա
14.10.2007, 12:05
Եթե Հիսուսը կոչեցյալը ետքան անպիտան չլիներ թույլ չէր տա Թուրքերին կոտորել իրան այդքան հավատացող մեկ եւ կես միլիոն անմեղ ժողովուրդի:P;)
Կարդում եմ չգիտեմ ծիծաղամ թե լացեմ գրածիտ վրա::):(
Խնդրում եմ մի դատիր ինքտ քեզ, ավելի լավ է գնաս Աստվածաշունչ կարդաս: Իսկ Հիսուսին այդպիսի անուներեվ կոչելու համար Աստվածաշունչը քեզ վստահեցնու է Դժոխք կգնաս: Ապաշխարհիր քանի ուշ չէ:
:)

Ավելացվել է 11 րոպե անց

Չարաչար սխալվում եք.......

Բայց մեր հայրերը ոչ մի անգամ էլ արյուն չեն թափել <<սուրբ կրոնի>> համար, այլ միայն մեր հայրենիքի համար: Կրոնը ուղղակի առիթ է եղել, բայց ոչ թե պատճառ:

Աստվածներ ու կուռքեր, որոնցով մեր ազգը ոգևորվել ու շարունակել է գոյատևել բարդ իրադարձությունների խաչմերուկում: Նրանց համար երգեր, տաղեր հորինել, որոնց մեծ մասը մեզ չեն հասել հենց քրիստոնեության ընդունման պատճառով: Մենք մեր ժողովրդի պատմության սկզբնաղբյուրներ օգտագործում ենք օտար պատմիչների աշխատությունները....

Դե հենց այդ <<դարձի>> պատճառով էլ կոտորել են էլի...

Ոչ, դա մեր հայ զավակների թափած սուրբ արյան շնորհիվ է, որ մենք կանք.....

Ասորեստանը քարտեզից շատ ավելի շուտ էր ջնջվել, քան կծնվեր Քրիստոսը

Փառք այն երիտասարդներին, որոնք իրենց կյանքը չխնայեցին մեր հայրենիքի ու հետագա սերունդների համար............................

Շատ լավ ես գրել, բայց շատ տկար: ես ուզում եմ միայն մի երկու բառով ասեմ որ դու Աստծո կամքով ես ապրում ինչպես ես և մյուսները ու եթե ափսոսում ես որ րիստոնեություն են ընդունել մեր հայրերը դա քո կարծիքն է ու քո նման մտածողներինը: Դու կարող ես հրաժարվել Քրիստոնեությունից ամեն ժամաակ, չնայած հիմա էլ դու Քրիստոնյա չես: Քրիստոսն էլ աշխարհը ստեղծվելուց առաջ կար: Այնպես որ փոխանակ փիլիսոփայելո ավելի լավ է գնաս աղոթես Աստծուն և Սուրբ Գիրք կարդաս::)

Աստված թող ողորմի քեզ և քո նմաներին::)
Սիրով Հայ Քրիստոնյա

Amaru
14.10.2007, 13:23
Իմ համբերության բաժակը լցվեց:
Զզվում եմ ֆանատիկներից!!!!!! սպանիք թողիք ձեր դոգմաներով !!!
ապրես, շնորհավորում եմ, վիրավորել ես ինձ, ու դու դեռ համարձակվում ես ասել չվիրավորվե՞մ
քո կրոնը լրիվ ուրիշ բան ա քարոզում, դու իսկական քրիստոնյա չես!!!
ինչպե՞ս ես դու, քեզ համարելով քրիստոնյա, նման բաներ գրում ու նման կերպ մտածու՞մ… ի՞նչ իրավունքով ես դու մուսուլմանությունը անվանում «ապուշ», մի՞թե քո տեր Քրիստոսը դա՞ էր ասում!!! Ո՛Չ!
չգիտես ոչինչ դու իմ կրոնի մասին!!! ես պարզապես թույլ չեմ տա ինձ խոսել քո նման, բաց արա աչքերդ!!!!!!!!!!!!!!!

Grieg
14.10.2007, 13:51
Ամառու ի հետ համաձայն եմ։Ես չեմ գտնում որ մարդ կարող է լինի քրիստոնյա և միաժամանակ պահի իր մեջ ատելություն և հատկապես այլ կրոնի հանդեպ։ Կրոները չեն ենթարկվում համեմատության, ընդհանրապես կրոների հիմքն է աստվածը ուղղակի ամեն մեկը իր ճանապարն է մշակել։ Կրոնը դա գիտություն չե , և ես չեմ անվանի քրիստոնյա այն մարդուն ով աստվածաշունչը նույնիսկ անգիր իմանա կամ կատարի բոլոր ծեսերը։ Քրիստոնեությունը դա հոգու վիճակ է և ինչ որ չափով փիլիսոփայություն……
Անկախ նրանից կլինի քրիոնեությունը,իսլամը,,... թե ոչ տիեզերքի կաննոները դրանից չեն փոխվի։

Ambrosine
14.10.2007, 13:59
Շատ լավ ես գրել, բայց շատ տկար: ես ուզում եմ միայն մի երկու բառով ասեմ որ դու Աստծո կամքով ես ապրում ինչպես ես և մյուսները ու եթե ափսոսում ես որ րիստոնեություն են ընդունել մեր հայրերը դա քո կարծիքն է ու քո նման մտածողներինը: Դու կարող ես հրաժարվել Քրիստոնեությունից ամեն ժամաակ, չնայած հիմա էլ դու Քրիստոնյա չես: Քրիստոսն էլ աշխարհը ստեղծվելուց առաջ կար: Այնպես որ փոխանակ փիլիսոփայելո ավելի լավ է գնաս աղոթես Աստծուն և Սուրբ Գիրք կարդաս::)
Աստված թող ողորմի քեզ և քո նմաներին::)
Սիրով Հայ Քրիստոնյա

Դու այն մարդը չես, որ ինձ ասի ես քրիստոնյա եմ, թե ոչ: Եթե դու կարծում ես, որ դու իսկական քրիստոնյա ես, ապա սխալվում ես: Դու ավելի ճիշտ քրիստոնեական ֆանատիկ ես, կներես, բայց արդեն սկսել եմ մտածել, որ աղանդավորական որևէ խմբի ես անդամակցում, որովհետև նույնիսկ մեր հոգևոր հայրերը այսքան աստվածաշնչից չեն խոսում, /աստվածաշունչը չեն համարում ամեն ինչի գիրք, ինչպես միջնադարում/ որովհետև հասկանում են, որ այդ գիրքը որքան էլ որ սուրբ է, այնքան էլ վիճելի : Հայրենիքի հանդեպ սերն ավելի առաջնային է, քան Քրիստոսի կամ էլ կրոնի հանդեպ: Նույնիսկ չեմ պատկերացնում, թե դու քանի տարեկան ես, որ այսպիսի մտածելակերպ ունես, կաթոլիկ ես, ավետարանական, թե առաքելական? Մի խոսքով, դու քո աստվածաշնչյան մեջբերումներով անառողջ միջավայր ես ստեղծում ակումբում եղած ցանկացած թեմայում:
Դու պահանջում ես հարգել քո անձը, բայց չես հարգում մերը....

Ambrosine
14.10.2007, 14:27
Ես համոզված եմ, հարգելի Հայ Քրիստոնյա, որ դու Աստվածաշունչը անգիր գիտես, բայց ախր ինչու ես արհամարհում ամեն ինչ Աստվածաշնչից այն կողմ?
Մի խոսքով դժվար ա: Դու անընդհատ ասում ես, որ միտում չունես որևէ մեկին վիրավորելու: Դե ուրեմն իմացիր, որ ես էլ բնավ միտք չունեի քեզ վիրավորելու:), ուղղակի պետք չէ անընդհատ մեզ ասես, որ մենք մեղավոր ենք, մենք քրիստոնյա կոչվելու իրավունք չունենք և այլն:

Amaru
14.10.2007, 14:48
Աստղ ջան, ախր նրա՝ աստվածաշունչը անգիր իմանալը պարզապես ՈՉԻՆՉ ա, եթե նա դրան ՁԵՎԱԿԱՆ ա հետևում!!!

Ambrosine
14.10.2007, 22:30
Աստղ ջան, ախր նրա՝ աստվածաշունչը անգիր իմանալը պարզապես ՈՉԻՆՉ ա, եթե նա դրան ՁԵՎԱԿԱՆ ա հետևում!!!

Էհհհ, Amaru ջան... Փաստը էն ա, որ իրա համար Աստվածաշնչից այն կողմ ոչինչ չկա: Այնպիսի տպավորություն է թողնում, որ միայն Աստվածաշունչն է կարդացել /չնայած կարծում եմ, որ շատ կարդացած կլինի/: Դրա համար էլ շատ հետաքրքիր ա, թե ինքը քանի տարեկան ա ու ընդհանրապես ինչ մասնագիտություն ունի:
Իրան թվում ա, որ մենք քրիստոնյա չենք կամ եթե Աստվածաշունչը լավ չգիտենք` անհավատ ենք:

Vishapakah
14.10.2007, 23:07
«Հայ Քրիստոնիայի» գրառումները կարդալով, մոտավորապես կարողանում եմ պատկերացնել, թե ինչպիսի եռանդով են քրիստոնիաները ոչնչացրել հին Հայկական մշակույթը և արժեքները.

Այս թեմայում սկզբից մինչև հիմա մենք քննարկում ենք, ճիշտ էր արդյոք մեր կողմից քրիստոնեության ընդհունումը? իսկ ես կավելացնեմ, պետք էր ընդհանրապես աշխարհի ներկա քրիստոնիա ազգերին այդ կրոնը առհասարակ? Չե որ մեզ քաջ հայտնի է, թե ինչպես էին հերետիկոսները մարդկանց արյում կրակի վրա, բավականին երկար ժամանակ արգելակելով գիտության նորմալ զարգացումը և Հռոմի Պապերը մինչև օրս շատ ու շատ հարցերով փորձում են արգելակել գիտության, մասնավորապես բժշկության նորմալ զարգացումը, որը կարող է օգնել շատ տկար հիվանդների. Փաստորեն մենք տեսնում ենք, որ չնայած եկեղեցին վաղուց պետությունից անջատվել է և չի կարող արգելակել աշխարհի բնականոն առաջնդացը, բայց դրա հետ մեկտեղ դարեր անց չի էլ փոխել իր էությունը և իրեն բնորոշ արտահայտման ձևերը.

Պանդուխտ
15.10.2007, 10:18
Մեր եկեղեցին ազգային դարձել է, թէեւ ակունքով ոչ ազգային էր, որպէս օրինակ կարող եմ նշել ամերիկացի սեւամորթներին, որոնք իրենց աղօթքը եկեղեցում կատարում են իրենց ցեղային եւ մշակութային կերպարին համահունչ, այսինքն՝ ծափելով, ցատկելով, պարելով, ճչալով, իսկ մեր աղօթքը. մեր կերպարին համահունչ է:
Հայ Քրիստոնեայ, քեզ ներում եմ եւ չեմ պատասխանում վիրաւորանքիդ, աղօթելով առ Աստծուած որ քեզ տայ բաւարար իմաստութիւն եւ դիտողականութիւն, որպէսզի չխանգարեց մեր ժողովուրդի առանց այն էլ խանգարուած միտքը:

Հայ Քրիստոնյա
15.10.2007, 11:38
Մեր եկեղեցին ազգային դարձել է, թէեւ ակունքով ոչ ազգային էր, որպէս օրինակ կարող եմ նշել ամերիկացի սեւամորթներին, որոնք իրենց աղօթքը եկեղեցում կատարում են իրենց ցեղային եւ մշակութային կերպարին համահունչ, այսինքն՝ ծափելով, ցատկելով, պարելով, ճչալով, իսկ մեր աղօթքը. մեր կերպարին համահունչ է:
Հայ Քրիստոնեայ, քեզ ներում եմ եւ չեմ պատասխանում վիրաւորանքիդ, աղօթելով առ Աստծուած որ քեզ տայ բաւարար իմաստութիւն եւ դիտողականութիւն, որպէսզի չխանգարեց մեր ժողովուրդի առանց այն էլ խանգարուած միտքը:

Խաղաղություն:
Հարգելի Պանդուխտ, տղա ես թե աղջիկ կարևոր չե, բայց մտքերտ շատ փիլիսոփայական են, ես կրկին կարիք չունեմ քեզ հետ վիճելու որովհետև իմ մտքերը հենված են Աստվածաշնչի վրա իսկ քոնը փիլիսոփայության և ազգային: Ես խոսում եմ և վիճաբանում Աստծո Հոգով իսկ դու աշխարհային գիտության: Ես քեզ վիրավորելու ցանկություն չունեմ և խնդրում եմ Աստծո սիրով քո գիտությունտ քեզ պահես, ես գործ չունեմ սևամորթների կամ ուրիշ ցեղերի հետ, միայն մի բան շատ լավ գիտեմ որ ամեն ինչ առավել ևս եկեղեցին հիմնված են Աստվածաշնչի վրա իսկ դու ասում ես ազգային եկեղեցի: Դա մեր Առաքելական եկեղեցին է այդպես կարծում իսկ Քրիստոսի եկեղեցին մեկ հատ է և կազմված է ամեն ցեղերից ու ազգերից: Եթե մեկը դեմ է կանգնում Աստծո խոսքին , այսինքն Աստվածաշնչին՝ քանի որ դա է միակ գիրքը որ վկայում է Աստծո մասին, ուրեմն նրա Քրիստոնյա լինելն կամ նրա եկեղեցի գնալն ու 1700 տարի Քրիստոնյա կոչվելը անօգուտ է, այդպես է վկայում Աստծո խոսքը: Ես սիրում եմ մեր Հայ Առաքելական եկեղեցին, բայց չեմ սիրում որ Քրիստոնյա կոչված մարդը լինի եկեղեցու անդամ կամ եկեղեցի հաճախող որ շեղում է Աստծո խոսքը իրենց կամքի համաձայն և մոռանում որ Քրիստոս հենց մեռավ իր նման անարժանի համար, դա է ցավը, իսկ մեր հոգևորականության և ժողովրդի մեծ մասը այդպես է: Աստված թող ողորմի մեր ազգին, չնայած ես շատ եմ տեսնում որ այս ակումբում հայհոյում են Բարձրյալ Աստծուն, պարզապես ուզում եմ ասեմ ԱՄՈԹ է: Իսկ ինձ համար աղոթելու համար էլ շատ շնորհակալ կլինեմ քեզանից, ես էլ քո համար կաղոթեմ: Աստված օրհնի քեզ ու քո ընտանիքտ::)

Հարգանքով՝ Հայ Քրիստոնյա

Djavaxhq
15.10.2007, 17:50
Սատանան կարող է հաղթել մի միայն քո կյանքում, ոչ թե իմ կամ մի որևէ Քրիստոնյայի կեանքում: Ես Քրիստոսով սատանայի գլուխը ջախջախել եմ իսկ եթե դու կարծում ես սատանան զորավոր է, ուրմն դա միայն քո համար է ու քո նման մտածողների:

Աստվածաշունչ կարդա:)

Հարգելիս ես աստվածաշունչ ուսումնասիրում եմ եւ եթե մի բան չեմ իմանում չեմ գրում, Դուք երեւի երջանիկ եք աստծո խոստացած դրախտով եվ գնացեք այնտեղ իսկ չուզողներին մի ահաբեկեք դժողքով, չկա դժողք դրանք սուտ բաներ են

Հայ Քրիստոնյա
16.10.2007, 03:19
Հարգելիս ես աստվածաշունչ ուսումնասիրում եմ եւ եթե մի բան չեմ իմանում չեմ գրում, Դուք երեւի երջանիկ եք աստծո խոստացած դրախտով եվ գնացեք այնտեղ իսկ չուզողներին մի ահաբեկեք դժողքով, չկա դժողք դրանք սուտ բաներ են

Սիրելի հայրենակից ես չոչ մեկին չեմ ահաբեկում դժոխքով, կարիք էլ չունեմ, որովհետև դա իմ տեղը չէ և կարիք էլ չունեմ ահաբեկելու կամ վախացնելու, դա սատանայի գործն է: Իսկ դժոխքի մասին էլ ասեմ որ դա քո կարծիքն է՝ կա թե ոչ, իսկ ես կարծում եմ որ դա 100% փաստ է և ունեմ տասնեակ ապացույցներ, դեռ չեմ ասում Աստվածաշունչը և կարիք էլ չունեմ դու ինձ վկայես կա թե ոչ:),մի բան հաստատ գիտեմ երբ որ դու գնաս այնտեղ այդ ժամանակ լրիվ կհամոզվես, մենակ չասես թե վիրավորում եմ քեզ, քանի որ դու ինքտ ես ասում որ դժոխք գոյություն չունի ուրեմն դու չպետք է վիրավորվես իմ ասածից;) Մի բան էլ ասեմ վերջում, այն մարդը որ շատ է վախենում դժոխքից նա ավելի է վախենում մահից, որը ինձ մոտ և շատ ճշմարիտ հավատացյալների մոտ բացակայում է, քանի որ ես գիտեմ ապրելս օգուտ է Աստծո գործի համար, մեռնելս էլ ավելի օգուտ է, քանի որ միանում եմ իմ փրկչին և տիրոջը Հիսուս Քրիստոսին:)
Խորհորդ կտամ նշանաբանտ փոխես եթե Քրիստոնյա ես:

Հարգանքներով՝ Հայ Քրիստոնյա

Simon
16.10.2007, 12:37
Ինձ հոգեհարազատ է "Քրիստոնյա Հայ"-ը այլ ոչ թե "Հայ Քրիստոնյա"-ն:

Հայ Քրիստոնյա
16.10.2007, 19:39
Ինձ հոգեհարազատ է "Քրիստոնյա Հայ"-ը այլ ոչ թե "Հայ Քրիստոնյա"-ն:[/QUOTE

Հասկանում եմ, բայց ինձ համար երկուսն էլ ընդունելի են, ամենակարևորը այն է որ ես ինձ համարում եմ որպես Քրիստոնյա, ամեն դեպքում շնորհակալ եմ::)

Ավելացվել է 38 վայրկյան անց
[QUOTE=Simon;413493]Ինձ հոգեհարազատ է "Քրիստոնյա Հայ"-ը այլ ոչ թե "Հայ Քրիստոնյա"-ն:

Հասկանում եմ, բայց ինձ համար երկուսն էլ ընդունելի են, ամենակարևորը այն է որ ես ինձ համարում եմ որպես Քրիստոնյա, ամեն դեպքում շնորհակալ եմ::)

VisTolog
18.10.2007, 17:17
Կարդում եմ չգիտեմ ծիծաղամ թե լացեմ գրածիտ վրա::):(
Խնդրում եմ մի դատիր ինքտ քեզ, ավելի լավ է գնաս Աստվածաշունչ կարդաս: Իսկ
Հիսուսին այդպիսի անուներեվ կոչելու համար Աստվածաշունչը քեզ վստահեցնու է Դժոխք կգնաս: Ապաշխարհիր քանի ուշ չէ: և այդ խոսքի համար նա պետք է դժողք գնա:Եթե այդպես է ուրեմն բոլոր մուսուլմաններն էլ պիտի դժողք գնան, քանի որ կարծում, որ նրանք շատ ավելի վատ բաներ էլ են ասում... :)

Շատ լավ ես գրել, բայց շատ տկար: ես ուզում եմ միայն մի երկու բառով ասեմ որ դու Աստծո կամքով ես ապրում ինչպես ես և մյուսները ու եթե ափսոսում ես որ րիստոնեություն են ընդունել մեր հայրերը դա քո կարծիքն է ու քո նման մտածողներինը: Դու կարող ես հրաժարվել Քրիստոնեությունից ամեն ժամաակ, չնայած հիմա էլ դու Քրիստոնյա չես: Քրիստոսն էլ աշխարհը ստեղծվելուց առաջ կար: Այնպես որ փոխանակ փիլիսոփայելո ավելի լավ է գնաս աղոթես Աստծուն և Սուրբ Գիրք կարդաս::)

Աստված թող ողորմի քեզ և քո նմաներին::)
Սիրով Հայ Քրիստոնյա

և այդ խոսքի համար նա պետք է դժողք գնա:Եթե այդպես է ուրեմն բոլոր մուսուլմաններն էլ պիտի դժողք գնան, քանի որ կարծում, որ նրանք շատ ավելի վատ բաներ էլ են ասում...

Հայ Քրիստոնյա
19.10.2007, 04:13
և այդ խոսքի համար նա պետք է դժողք գնա:Եթե այդպես է ուրեմն բոլոր մուսուլմաններն էլ պիտի դժողք գնան, քանի որ կարծում, որ նրանք շատ ավելի վատ բաներ էլ են ասում...
Ողջունում եմ քեզ եղբայր կամ քույր: Նախ և առաջ դժոխքը դա Աստծո ներկայության բացակայությունն է և Աստված գործ չունի այն մարդու հետ որ չի ընդունում իր որդու Հիսուս Քրիստոսի թափած Սուրբ Արյունը, լինի դա Քրիստոնյա՝ Հայ, մուսուլման՝ Թուրք, թե բուդիստ՝ Չինացի կամ Ճապոնացի: Աստծո որդին մեռավ և հարություն առավ բոլորի համար և եթե մուսուլմանը կամ բուդիստը չեն ընդունում, ի՞նչ ես կարծում կա՞րող են նրանք վայելել դրախտը Աստծո հետ, ցավում եմ բայց ՈՉ:(: Հիսուս Քրիստոս իր կյանքը տվեց աշխարհի բոլոր մարդկանց համար, քեզ համար և ինձ համար և եթե մեկը լավ մարդ է դա չի նշանակում նա սրբված է մեղքերից: Մի միայն Հիսուս քրիստոսի Սուրբ արյունը մարդուն փրկում է մեղքից, ( եթե իհարկե հավատում ես մեղք կոչվածին ) կապ չունի ինչ հանցանք է գործել մարդ, եթե նա գալիս է Աստծո ոտքերի առաջ ու զղջում իր արածի համար Հիսուս Քրիստոսի անունով, ուրեմն նա սրբված այդ մեղքից: Իսկ մուսուլմանների համար ասեմ որ ես անձամբ շանաչում եմ շատ մուսուլմանների որ իրենց վարքով լավ են քան 1700 տարվա Քրիստոնյան, բայց նրանք չեն ընդունում Հիսուսին որպես Աստված, ի՞նչ է կարծում ես նրանք ներում կստանան բարձրյալ Աստծուց, ամենևին ոչ ասում է Աստվածաշունչը: Իսկ ես հավատում եմ: Աստված չի նայում տեսնի մարդը լավն է թե ոչ ( չնայած որ Աստո աչքին լավ մարդ գոյություն չունի, սկսած ինձանից վերջացրած քեզանով, մարդու սրտից ելնում է միայն չարություն ասում է Ասված ), այլ ասում է Աստծո միածին որդին ( Հիսուս Քրիստոս ) իր կյանքը տվեց խաչի վրա՝ Քրիստոնիայի, մուսուլմանի, բուդիստի, աթեիստի և այլ մարդկանց համար և ով որ հավատա նրան պետք է ապրի հավիտյան, որի համար ես փառք եմ տալիս իրան, Ամեն:
Հույսով եմ գոնե ինչ որ չափով կարողացա բացատրել Աստծո սերը կորածի նկատմամբ, եղբայր կամ քույր ջան:
Աստված քեզ հետ::)

Ավելացվել է 5 րոպե անց

և այդ խոսքի համար նա պետք է դժողք գնա:Եթե այդպես է ուրեմն բոլոր մուսուլմաններն էլ պիտի դժողք գնան, քանի որ կարծում, որ նրանք շատ ավելի վատ բաներ էլ են ասում...
Իսկ Աստծո ողորմությունը դա շատ լավ բան է::)

Msheci
21.10.2007, 20:27
Եթե մոռացել ենք և մոռանում ենք մերը, Ուրարտուականը և ամենագեղեցիկը, ընդունելով ուրիշինը, որը միայն դաժան հեքիաթ է մեզ համար և 1706 տարվա հալածանք ու անարգանք է պատճառել մեզ, ապա այս հարցը միանշանակ պիտի քննարկվի և ի լուր հայերիս։ Որպիսի վերջապես իմանան նոր սերունդները ինչ է ՀԱՅ կոչվելը։

Մի փոքրիկ մեջբերում։
Միթէ՞ քրիստոնիաները լինելով աշխարհի ամենից ուժեղ ուժը, իրենց իսկ ընդունած նախահոր, Նոյի տապանը թողել են մուսուլմանին և միայն հայերս ենք խնդրում ու աղերսում, որ ճանաչեն ցեղասպանությունը և հետ տան Արարատ լեռը։

Հայերիս համար սխալի սխալն արդեն 301 թվականին ընդունվել է, դարձել պատմություն, գոնե հիմա մաքրվենք ազգովի մարդկության համար ամենադաժան ու մարդ արարածի ուղեղը ստրկացնող այդ կանխամտածված դաժանությունից։ Ինչու՞ սկզբում հայերս, միգուցե և իհարկե դա Տրոյան ձի էր և է մեզ համար մտածված։

<-- Մոդերատորական: Գրառման այս հատվածը ջնջվում է կոպիտ և վիրավորական լինելու, ոչ պատշաճ բառերով գրված լինելու պատճառով, գրառման հեղինակին խախտումների համակարգի միջոցով զգուշացվել խախտման մասին: -->

Կարող ենք այս խիստ ասածներիս համար վիճաբանել։ Խնդրեմ։ Միայն պատշաճ բառերով։

1.Տիեզերքը ստեղծվել է ոչինչից։

2.Միայն ոչինչն է տիեզերքի ստեղծող և միակ շարժող ուժը։
ԲԺՏԱՄ

Հայ Քրիստոնյա
22.10.2007, 11:57
Եթե մոռացել ենք և մոռանում ենք մերը, Ուրարտուականը և ամենագեղեցիկը, ընդունելով ուրիշինը, որը միայն դաժան հեքիաթ է մեզ համար և 1706 տարվա հալածանք ու անարգանք է պատճառել մեզ, ապա այս հարցը միանշանակ պիտի քննարկվի և ի լուր հայերիս։ Որպիսի վերջապես իմանան նոր սերունդները ինչ է ՀԱՅ կոչվելը։

Մի փոքրիկ մեջբերում։
Միթէ՞ քրիստոնիաները լինելով աշխարհի ամենից ուժեղ ուժը, իրենց իսկ ընդունած նախահոր, Նոյի տապանը թողել են մուսուլմանին և միայն հայերս ենք խնդրում ու աղերսում, որ ճանաչեն ցեղասպանությունը և հետ տան Արարատ լեռը։

Հայերիս համար սխալի սխալն արդեն 301 թվականին ընդունվել է, դարձել պատմություն, գոնե հիմա մաքրվենք ազգովի մարդկության համար ամենադաժան ու մարդ արարածի ուղեղը ստրկացնող այդ կանխամտածված դաժանությունից։ Ինչու՞ սկզբում հայերս, միգուցե և իհարկե դա Տրոյան ձի էր և է մեզ համար մտածված։

<-- Մոդերատորական: Գրառման այս հատվածը ջնջվում է կոպիտ և վիրավորական լինելու, ոչ պատշաճ բառերով գրված լինելու պատճառով, գրառման հեղինակին խախտումների համակարգի միջոցով զգուշացվել խախտման մասին: -->

Կարող ենք այս խիստ ասածներիս համար վիճաբանել։ Խնդրեմ։ Միայն պատշաճ բառերով։

1.Տիեզերքը ստեղծվել է ոչինչից։

2.Միայն ոչինչն է տիեզերքի ստեղծող և միակ շարժող ուժը։
ԲԺՏԱՄ[/Q
Դժգոհ մարդը ամեն ինչից էլ կդժգոհի, Եթե պրոբլեմներ ունես քո կյանքում դա չի նշանակում որ դրանք Քրիստոնեությունը ընդունելով է առաջացել, փնտրիր քո մեջ, քո շրջապատի մեջ և քո ազգի մեջ, Քրիստոնեությունը դա լույս է կորածների համար: Քո կյանքիտ սխալները կամ ազգի սխալները ոչ մի կապ չունեն Քրիստոնեության հետ և հետո էլ ուր՞ է հիմա ճշմարիտ Քրիստոնյա, 80% 1700 տարվա մոմ վառող Քրիստոնյա են:) ահա սա է մեր ազգի վիճակը: Ուրեմն եկեք չասենք 301 թ. սխալ էր ընդունելը, ընդունողները ճշմարտապես ընդունեցին բայց պահողները ավերեցին և շեղվեցին ճշմարիտ Քրիտոնեությունից: Երանի են մարդուն որ կհասկանա Աստծո կամքը և կապրի դրա համաձայն իսկ ծիծաղելի է այն մարդը որը կարծում է թե սխալ է եղել մեր հայրերի ընդունած Քրիստոնեությունը:

Ավելացվել է 45 վայրկյան անց
[QUOTE=Msheci;417714]Եթե մոռացել ենք և մոռանում ենք մերը, Ուրարտուականը և ամենագեղեցիկը, ընդունելով ուրիշինը, որը միայն դաժան հեքիաթ է մեզ համար և 1706 տարվա հալածանք ու անարգանք է պատճառել մեզ, ապա այս հարցը միանշանակ պիտի քննարկվի և ի լուր հայերիս։ Որպիսի վերջապես իմանան նոր սերունդները ինչ է ՀԱՅ կոչվելը։

Մի փոքրիկ մեջբերում։
Միթէ՞ քրիստոնիաները լինելով աշխարհի ամենից ուժեղ ուժը, իրենց իսկ ընդունած նախահոր, Նոյի տապանը թողել են մուսուլմանին և միայն հայերս ենք խնդրում ու աղերսում, որ ճանաչեն ցեղասպանությունը և հետ տան Արարատ լեռը։

Հայերիս համար սխալի սխալն արդեն 301 թվականին ընդունվել է, դարձել պատմություն, գոնե հիմա մաքրվենք ազգովի մարդկության համար ամենադաժան ու մարդ արարածի ուղեղը ստրկացնող այդ կանխամտածված դաժանությունից։ Ինչու՞ սկզբում հայերս, միգուցե և իհարկե դա Տրոյան ձի էր և է մեզ համար մտածված։

<-- Մոդերատորական: Գրառման այս հատվածը ջնջվում է կոպիտ և վիրավորական լինելու, ոչ պատշաճ բառերով գրված լինելու պատճառով, գրառման հեղինակին խախտումների համակարգի միջոցով զգուշացվել խախտման մասին: -->

Կարող ենք այս խիստ ասածներիս համար վիճաբանել։ Խնդրեմ։ Միայն պատշաճ բառերով։

1.Տիեզերքը ստեղծվել է ոչինչից։

2.Միայն ոչինչն է տիեզերքի ստեղծող և միակ շարժող ուժը։
ԲԺՏԱՄ

Դժգոհ մարդը ամեն ինչից էլ կդժգոհի, եթե պրոբլեմներ ունես քո կյանքում դա չի նշանակում որ դրանք Քրիստոնեությունը ընդունելով է առաջացել, փնտրիր քո մեջ, քո շրջապատի մեջ և քո ազգի մեջ, Քրիստոնեությունը դա լույս է կորածների համար: Քո կյանքիտ սխալները կամ ազգի սխալները ոչ մի կապ չունեն Քրիստոնեության հետ և հետո էլ ուր՞ է հիմա ճշմարիտ Քրիստոնյա, 80% 1700 տարվա մոմ վառող Քրիստոնյա են ահա սա է մեր ազգի վիճակը: Ուրեմն եկեք չասենք 301 թ. սխալ էր ընդունելը, ընդունողները ճշմարտապես ընդունեցին բայց պահողները ավերեցին և շեղվեցին ճշմարիտ Քրիտոնեությունից: Երանի այն մարդուն որ կհասկանա Աստծո կամքը և կապրի դրա համաձայն իսկ ծիծաղելի է այն մարդը որը կարծում է թե սխալ է եղել մեր հայրերի ընդունած Քրիստոնեությունը:

Ավելացվել է 17 րոպե անց



Մի փոքրիկ մեջբերում։
Միթէ՞ քրիստոնիաները լինելով աշխարհի ամենից ուժեղ ուժը, իրենց իսկ ընդունած նախահոր, Նոյի տապանը թողել են մուսուլմանին և միայն հայերս ենք խնդրում ու աղերսում, որ ճանաչեն ցեղասպանությունը և հետ տան Արարատ լեռը։




ԲԺՏԱՄ
Ի՞նչ կապ ունի Նոյի տապանը Հայոց Ցեղասպանության հետ: Կա՞րող ես բացատրել:
Կամ եթե Արարատ լեռը տան մեզ դրանից հետո ի՞նչ կլինի, կա՞րող է մեր Քրիստոնեությունը կատարելագործվի: Խոսքերտ կա՞րող ես հիմնավորես ու հարցերիս պատասխանես: Աստված կարիք չունի քո Նոյի տապանին, նա իր գործը արդեն արել է և ինքը կարիք չունի այդ փտած փայտերի, դա մենք ենք կուռք սարքում մեր սրտերում: Օրինակ ինձ համար կարևոր չէ թե որ երկրում է գտնվում Նոյի տապանը, այլ ինձ համար կարևորը այն էր որ մեր տեր Աստված կատարեց իր գործը փրկելով 8 մարդ աշխարհի վրա: Մի հարց տամ քեզ, դու որ այդպես խոսում ես ու երևի թե քեզ կոչում ես Քրիստոնյա, դու ինքտ հա՞վատում ես որ աշխարհի վրա ջրհեղեղ է եղել ու դրա հետևանքից 8 մարդ փրկվել են, այո թե ոչ խնդրում եմ պատասխանես: Գիտես ինչու՞ եմ հարցնում այս հարցը, որովհետև մեր ազգի մեծամասնությունը իրեն կոչում է Քրիստոնյա բայց չի հավատում Աստվածաշնչին, ծիծաղելին դա է:): Ես կարող եմ ասել որ այն մարդիկ որ չեն հավատում Աստվածաշնչի բոլոր գրածներին նրանք Քրիստոնյա չեն, անկախ ազգից:

Սերխիո
22.10.2007, 13:18
Նախ ասեմ ,որ ամբողջ թեման չեմ կարդացել ,ուստի կհայտնեմ իմ սուբյեկտիվ կարծիքը:

Չեմ հավատում Աստծուն,հնարավոր է ,որ կա մի գերբնական ուժ ,բայց առավել ևս <<Աստվաժաշնչին >> չեմ հավատում ,սակայն պետք է խոստովանեմ,որ այն մարդկային պատմության մեջ երբևէ եղած ամենահզոր գեղարվեստական ստեղծագործությունն է:o

Դրախտին և դժոխքին դիտում եմ որպես վառ երևակայության արդյունք;) :

հարցեր Հայ Քրիստոնյաին`
1.որտեղ է գտնվում դժողքը ?
2.բնականաբար որտեղ է դրախտը ?
3.մարդկությունը առաջացել է Ադամից և Եվայից ?

Հ.Գ.

Որպես ԵՊՀ պատմության ֆ-ի ուսանող շատ եմ ափսոսում,որ Անահիտի,Վահագնի և այլ աստվածների տաճարները կործանված են այժմ վանդալիստների կողմից :

Msheci
23.10.2007, 01:52
Ես էլ մի ժամանակ հավատացել եմ էտ դաժան հեքիաթին։ Բայց հետագայում բազմաթիվ անգամ համոզվել եմ և արդեն համոզված գրում եմ,
1.Տիեզերքը ստեղծվել է ոչինչից։

2.Միայն ոչինչն է տիեզերքի ստեղծող և միակ շարժող ուժը։
ԲԺՏԱՄ
Հայ Քրիստոնյա, սիրելի հայ-կարող ես բացառել այս երկու ՃՇՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ՞ , եթե այո, սիրով կկախեմ նաև օտարի ստրկացնող խաչը և կհրաժարվեմ գիտական այս հզոր ապացույցից։ ԲԺՏԱՄ

Այժմ Նոյի տապանի համար- ինչքան հիշուղությունս չի դավաճանում, Նոյի տապանի մասին, Աստվածաշնչում է գրված։ Ոչ թէ Թումանյանի Շունն ու կատուն։ Եթե մարդիք զգում են պահանջ ինչ որ արտասովոր ուժի, դա չի նշանակում, որ այն կա։ Ինչի՞ կատարվեց Հայոց ցեղասպանությունը և ովքեր էին նախապատրաստողներն ու ղեկավարները՞։
Հարց քեզ Հայ Քրիստոնյա-ինչի՞ համար, թուրքը իրեն համար աշխատող մի ժողովուրդի պիտի դաժանաբար կոտորեր։ Երբևե քեզ տւել ես այս հարցը։ Միգուցե սպաներ մի քանիսի, մյուսներին վախեցնելու համար։ Բայց ինչու՞ մի ամբողջ ազգի սպանեց։ Կամ եթե ունես համոզիչ պատասխան, սիրով կկարդամ, ինչպես նաև քո մեկնաբանությունը։
Ես քրիստոնիա չեմ արդեն տասնյոթ տարի, այլ հակա կրոնական, ինչպիսին էլ որ դա լինի։
Ես չունեմ պրոբլեմ, այլ ընդհակառակը։

Հիմա արդեն շատ լուրջ և կոնկրետ հարցեր
Ա -ինչ՞ է եղել աստծուց առաջ(միայն չասես, դա մեր խելքի գործը չէ, այդպես է գրված աստվածաշնչում)
Բ-որտեղ՞ է աստվածը, ինչ՞ է անում, արձակուրդ է և էր, երբ այսքան մարդ է անտեղի կոտորվել և կոտորվում։
Գ-կա արդյոք մահից հետո կյանք( չկա, ամեն ինչ Տիեզերքում ծնվում ու մահանում է, մահը վերջն է տվյալ մարմնի։)

Կրոնը Հայաստանում և այլ երկրներում ընդունել են ստիպողական։

Հայ Քրիստոնյա-կարող ես ասել, ինչի՞ չափահաս են համարում և քվեարկության թողնում, ամուսնության, կամ բանակ 18 տարեկանից, նույնիսկ այլ երկիր մենակ չեն թողնում։ Իսկ կրոնը ստիպում մանչուկին ընդունել դեռ օրորոցում։ Դա ճիշտ ես համարում բռնանալ մանչուկի մտքի վրա։ Որ՞ իրավունքով։

Եվ այդքան խոսում ես քրիստոնեությունից, դա միայն ուսմունք է։ Կարող էի ընդունել, եթե հայերս լինեինք նոր ազգ, ինչպես մի շարք ազգեր, որոնք ունեն 1000 տարուն մոտ պատմություն։ Բայց կոչվելով Նաիրցի, Հայկի ցեղից, ինչի պիտի մի ինչ որ խայտառակ ու վտարված ցեղի, Աբրահամի ցեղից ելածների մտքերի ստրուկը լինեմ։ Որոնք, երբ մենք կաինք և պետություն էինք և հզոր ու բարգավաճ, իրենք զենքի փոխարեն արցունքով և ֆոկուսներով խաբում էին մարդկանց։ Միթէ, Հայ կոչվելը ավելի անպատվաբեր է։ Ես հայ եմ և առանց օտարի ստրկացնող կրոնի։
Կարող՞ է մեր ապ ու պապերը ասել են անպատիվ խրատներ, պիտի մայր իշխանության այդ գրքին հավատամ և նրա խրատներին՞։ Թող իրենք մեզնից սովորեն նամուս ու թասիբ, ամոթ ու պատիվ, որը երբեք չեն ունեցել։
Քո խոսքերով, դուրս է գալիս բոլոր բոզ ու գողերը անգրագետ, սուրբ դարձան և մեզ բարոյականություն են քարոզում։ Մենք էլ գառների պես հավատանք, հա՞։ Խնդրում եմ բարեկամս, հայ մարդ, լավ կարդա այդ դաժան հեքիաթը։
Ես դա լավ գիտեմ ամեն մի տող և ամեն մի սխալ մտավոր ստրկացնող առաջին գրքի,աստվածաշնչի։ Նույնը քրմերը անում էին իրենց երկրում, դա իրենց գործն էր և իրենց ազգի։ Բայց ոչ աշխարհով մեկ։

Մի մեջբերում ասրվածաշնչից-կգա ժամանակը և աստված .......
Նույն բանը իմ մի ծանոթն էր գրել խանութի ցուցանակին( այսօր վճարովի, վաղը անվճար) երբ էլ գնաս այսօր է։

Գալիս է մի լացկան ազգ և այդ ժամանակների հզոր ազգերից մեկին քելք է խրատ տալիս։ Սխալ է հայի համար ընդանրապես որև է կրոն։ Հայը պիտի մտքով ազատ լինի և ճկուն։ Դա պիտի լինի մեր ծրագիրը, նախ ազատվել մտավոր ստրկությունից, հետո մյուս խնդիրների լուծմանը անցնել։ Մտքով ստրուկը, չի հասկանա այսօրվա քաղաքականությունն ու չի կարող կառուցել հզոր պետություն։
Կրոնը քաղաքականություն է բարեկամս, դաժան քաղաքականություն։
Առանց կրոնի էլ կոմունիստների ժամանակ ապրում էինք, բայց առանց առողջ դատողության, չենք կարող ոչինչ անել, կամ հասկանալ։
Հասկանում եմ քեզ և հավատացիալներին, Ձեր սերը այնքան մեծ է չեղած աստծուն, որ առանց հավատի չեք կարող պատկերացնել, բայց մենք էլ, չհավատացողներս, մտքով ազատ մարդիքս, իրավունք ունենք չհավատալու և ձեզ չենք քարոզում, ինչպես դուք մեզ, այլ միայն համոզիչ պաշտպանվում։

Սիրելի Հայ քրիստոնյա, ուրախ եմ, որ տարբեր ճակատներում ենք ճշմարտության և շնորհակալ եմ ՊèTrօ$ և Հեթանոսից, որ արդեն հեռացել են այդ մտավոր նարկոտիկից։ Եթե պատասխանես մի քանի տվածս հարցերին, ուրախ կլինեմ, բարեկամս։

Hay-Qristonya
23.10.2007, 02:39
հայ հայ… դե գնա գրիգոր լուսավորիչից պատասխան ուզի…


Լուսավորիչն ինչի էդ տեսակ հարցերի ա պատասխանել: Ուղղակի պետք ա կարդալ, որ պատասխանը գտնես: Բացի էդ, Լուսավորչի ժամանակ մարդիկ անկեղծ էին ավելի, քան հիմա: ՀԻմա, չգիտես ինչու, շատերը դեմ են ազգայինին: Անհասկանալի է և մանավանդ անընդունելի, քանզի մեկը, ով չունի ազգային նկարագիր (այս իմաստով կարելի է իր ընտանեկանը հասկանալ նաև), նա չունի իր անձնականը, իր ԵՍ-ը, նա չգիտի` ինքն ով է, որտեղից է և ուր է գնում: Նա կործանված մարդ է, որին ոչինչ համոզել, բացատրել կամ մեկնաբանել պետք չէ: Պետք չէ «անկենդանին» փորձել կենդանացնել: Միևնույնն է չես հաջողելու::)
Կներես երկար-բարակի համար:;)

Ավելացվել է 11 րոպե անց
Ավելացվել է 7 րոպե անց
Նիքդ լավն է` ՄՇԵՑԻ: Կարծում եմ` պարծենում ես, թե մշեցի ես արմատներով, այլապես նիքդ այլ բան կլիներ:
Բայց դու երբևէ ինքդ քեզ հարց տվե՞լ ես, թե ովքեր են մշեցիք, ի՞նչ դիմանկար ունեցող մարդիկ են, ազգային ի՞նչ նկարագիր ունեցող մարդիկ են: Կարծում եմ` ոչ:
Հիմա մի խնդրանք, ինչ-որ առումով նաև պահանջ ունեմ քեզ.
ՓՈԽԻ´Ր ՆԻՔԴ, ՔԱՆԶԻ ԴՈՒ ՄՇԵՑՈՒ ԱՆԳԱՄ ՊԱՐԶ ՄՏԱԾԵԼԱԿԵՐՊ ՉՈՒՆԵՍ: ՔՈ ԳՐԱՌՈՒՄՆԵՐԸ ԿԱՐԴԱՑԻ, ԹՎԱՑ` ՕՏԱՐԱԶԳԻ ՄԵԿԻ ԳՐԱԾՆԵՐՆ ԵՄ ԿԱՐԴՈՒՄ; Զայրացած չեմ, այլ սրտնեղած, որ ազգային արժեք չճանաչող, ՉԳԻՏԱԿՑՈՂ մեկը իրեն ՀԱՅ է կոչում, այն էլ մշեցի:

Լավ կլիներ խորությամբ ուսումնասիրեիր մշեցիների պատմությունը, առավելաբար նրանց հավատքին և եկեղեցու նկատմամաբ տածած հարգանքին ու մեծ սիրուն վերաբերվող բաժինները:

Ասեմ, որ ես մշեցի չեմ:

Հ.Գ. Ասում են չէ՞` «թշնամին տնից ա լինում...»:

Ավելացվել է 13 րոպե անց

Մտիր «ՀԱՐՑԵՐ ՔԱՀԱՆԱՅԻՆ» բաժինը և հարցերդ այնտեղ ուղղիր: Համոզված եմ` պատասխան կստանաս, մանավանդ, որ հարցերդ շատ հասարակ են::)

Ավելացվել է 16 րոպե անց
[quote=Amaru;412073]Աստղ ջան, ախր նրա՝ աստվածաշունչը անգիր իմանալը պարզապես ՈՉԻՆՉ ա, եթե նա դրան ՁԵՎԱԿԱՆ ա հետևում!!!


Ա Մ Ե Ն .

Hay-Qristonya
23.10.2007, 03:06
Հայ Քրիստոնյա, ներիր իհարկե, բայց կարծում եմ լավ կլիներ, որ լռեիր և ոչինչ չպատասխանեիր, մանավանդ որ մեր նիքերը նույնն են, պարզապես իմը լատինատառ է, և շատ հնարավոր է, որ մեզ շփոթեն, կարծելով, թե դա ես եմ: Ես հասկանում եմ, որ դու ինչ-որ կրոնական կազմակերպության, իմ խոսքերով ասած` աղանդի հետևորդ ես, և բնականաբար հեռու ես Առաքելահաստատ եկեղեցուց: Եւ քո պատասխաններով էստեղ դու շատերին կարծես ոչ թե օգնում ես, այլ ավելի ես շփոթեցնում: Խնդրում եմ` ԼՌԻՐ:

Հ.Գ.
Սիրելիներ: Անշուշտ, երբեմն իմ գրվածքներում էլ կարող եք ագրեսիա նկատել, սակայն իրականում դա այդպես չէ: Պարզապես իմ սիրտը հազար կտոր է լինում, որ մեր հասարակաությունը, մանավանդ երիտասարդությունը բավական անտեղյակ է ազգայինին, չունի շփում ազգայինի հետ, «խելքները տվել են» այսպես ասած «աստղերին»:
Որպես ձեր նման երիտասարդ, իմ խնդրանքն է ձեզ, եկե´ք պահպանենք մեր ազգայինը, եկե´ք համախմբված լինենք: Եթե նույնիսկ հավատք չունես, պետք չէ այդ մասին ամբողջ աշխարհին հայտնել և քո հավատք չունենաու պատճառով վարկաբեկել եկեղեցին, այդ կերպ` ԱԶԳԱՅԻՆ ԱՐԺԵՔՆԵՐԸ, քանզի Հայ Առաքելական Սուրբ եկեղեցին այն եզակի ազգային եկեղեցիներից է, ով իր մեջ ներառում է բազմադարյա մի ողջ ժողովրդի ահռելի պատմություն, մշակույթ, արվեստ ու արհեստ:
ԵԿԵ´Ք ԻՆՔՆԵՐՍ ՉՈՏՆԱՀԱՐԵՆՔ ՄԵԶ ԵՎ ՄԵՐ ՈՒՆԵՑՎԱԾՔԸ: ԱՅԼԱՊԵՍ ՄԻ ՕՐ «ՁՄՌԱՆ ՑՐՏԻՆ ԲՈԲԻԿ ԵՆՔ ՄՆԱԼՈՒ»: Քանի դեռ ուշ չէ, ետ կանգնե´նք ԿՈՐԾԱՆՈՒՄԻՑ:

Msheci
23.10.2007, 15:57
Պատմությունը դեռ չի հիղում դեպք, երբ սիր փոխարեն, եկեղեցին է պաշտպան կանգնել և փրկել դարեդար փոքրացող ու անարգվող Հայաստանը։
Եթե սկսենք իրար վիրավորել, այլ ոչ թէ պատասխանել հարցերին, որոնք մի քանի հոգի քեզ տվել ենք արդեն Hay-Qristonya, ապա բոլորս էլ ունենք հայհոյանքի մեծ պաշար։ Ավելի լավ կլինի կարդաս
Ա---ինչպես են ընդունել քրիստոնեությունը Հայաստանում։ (Բռնությամբ)

Բ---ինչ իրավունք ուներ Խոսրովը, պետական կրոն ընդունել( ով՞ է իրավունք տվել որևէ մեկին բռնանալ որիշի կամքի վրա)
Գ---եթե չես կարողանում պատասխանել հարցերին, որիշին մի մեղադրիր, կամ անվանումներ կպցրու։
Դ---Ես գիտության աշխատակից եմ և միայն գիտականորեն հերքում եմ այդ հեքիաթը, որը փորձում ես իրականություն ներկայացնել։ Ինչ հիմքեր ունես, բացի Աստվածաշունչը

Թե գիտականորեն, թե փիլիսոփայորեն, եթե քննարկես կհագես մի պարզ ճշմարտության
Ամեն ինչի հիմքը ՈՉԻՆՉՆ Է և Տիեզերքը ստեղծվել է ոչնչից։
Բա ուր՞ մնաց աստված, իսկ եթե պատմություն ուսումնասիրես, կհասկանաս, որ համարյա բոլոր պատմությունները գրվել է մեկ պատվերով։
Ես ոչ ոքի չեմ քարոզում հրաժարվել իր նախընտրությունից, բայց մի փորձիր վիրավորես, երբ քեզ նման չեմ մտածում։
Ինձ համար Գառնիի հեթանոսական տաճարը ավելի մեծ ու ճշմարիտ պատմություն է, քան հազարավոր վանքերը, որոնք մինչև հիմա կառուցվում են։
Ջիվանին է լավ ասել-մոտավիորաչես այսպես( սոված ու տկլոր են, հազարավոր վանք են կառուցում, խելքի աշեցեք։)
Կրոնը պետական իրավունք չունի լինել, քանի որ դա ուսմունք է և ոչ ստիպողական։
Ես չեմ ժղտում, հա Մշեցի եմ ծագումով, բայց եթե իմ նախահայերը սխալվել են, կամ բռնի ուժով ընդունել կրոնը, ինչի պիտի ես էլ ընդունեմ։Մեր հեթանոս նախնիները ունեին ոչ միայն պատմություն, արվեստ, գիտություն և արհեստ, այլ նաև ծրագիր, որից հետո հայը չի ունեցել և մինչ օրս չունի։

Սերխիո
23.10.2007, 20:16
Մշեցի
Շփոթում ես Խոսրովը չի, Տրդատ Երրորդն էր 298-330

Msheci
23.10.2007, 23:02
Մշեցի
Շփոթում ես Խոսրովը չի, Տրդատ Երրորդն էր 298-330

Շնորհակալ եմ ՊèTrօ$
Կեսօրին շտապելուց, սխալ եմ գրել։ կներեք։
Հիմա ունենալով ժամանակ Տրդատի մասին։
Նա վատ թագավոր չի եղել։ Միայն խոտաբույսերով նրան ծառաները, Գրիգոր լուսավորչի օգնակաները, մոլորության և աներանելի վիճակի են հասցրել։ Ամեն ինչ կատարվել է մտածված և մի ամբողջ ազգ, որը այդ ժամանակների ամենից հզոր ու զարգացած երկրներից մեկն էր համարվում, դարձավ Գրիգոր լուսավորչ կոչվածների ձեռքի խաղալիքն ու ամեն դարում միայն հալածվեծ ու կորցրեց հնադարյան մերը-ՀԱՅԿԱԿՆԸ։ Եվ հիմա պարծենալով որոշ հայեր, ասում են մեր Հիսուսը, մեր աստվածը։
Մշտ էլ գաղափարախոսությունն է հաղթում։ Եվ նրանց գաղափարախոսությունը ոչ թե հաղթեց, այլ վախի ազդեցության տակ, մարդիք լռեցին։ Հիմա էլ չկա շատ հավատացողներ։ Մարդիք հասկացել են իրականը և հեռացել ռոմանտիկ և չար հեքիաթից։

Ambrosine
24.10.2007, 01:04
...արդեն սկսել եմ մտածել, որ աղանդավորական որևէ խմբի ես անդամակցում...


...Ես հասկանում եմ, որ դու ինչ-որ կրոնական կազմակերպության, իմ խոսքերով ասած` աղանդի հետևորդ ես, և բնականաբար հեռու ես Առաքելահաստատ եկեղեցուց...

Փաստորեն միայն ես չեմ այդպես մտածում:think

Msheci
24.10.2007, 01:46
Astgh (http://www.akumb.am/member.php?u=4601) ին տարբեր պիտակներ ինչի համար եք կպցնում։ կամ ինձ և մյուսներին։ Ով՞ է ճիշտ։ Հավատացյալներտ, թե մենք։

Այս թեման շատ եմ քննարկում, քանի որ այն այսօր ստրկացնում է մարդ արարածին, մտավոր ստրուկ դարձնում։
Նորից հնչում են մեր աստված Հիսուս Քրիստոս բռերը։
Դա միայն ձեր աստվածն է ու ձեր երևակայությունը։
Մուսուլմաններին ավելի վատ են պատժել-մուսուլմանական կրոն ընդունելով։ Նրանք մտավոր չեն զարգանում, քանի որ ունեն ամուսնական բարեկամական կապեր։ Եվ մոտ բարեկամներից ծնված երեխաները խելքից պակաս են լինում։
Բայց մենք հայերս մինչև 7պոռտը ստուգում ենք և խելացի ազգ ենք։ ուրեմն մրածենք, ոչ թե վիրավորենք, այլ ապացուցենք։

Ինչի՞ պիտի ընդունեմ ուրիշինը և պարծենամ դրանով, երբ ունեմ Հեթանոս նախնիներիս հարուստ պատմությունը։
Գիտեք, աստղագուշակությունը, դա սրիկայություն է, խաբեություն։ Ինչպես՞ կարող է նույն դիրքում գտնվող աստղերը ինչ որ մեկին միտք տա և ապագան գուշակի։
ԱՄՆ-ում գաղտնի ծառայություները տարբեր Թռչող ափսեներ եին նախագծում և ինքնաթիրների, ուղղաթիռների օգնուլյամբ ոդ բարձրացնում և Մեքսիկայի սահմանի մոտ տարբեր կապկություններ անում։ Իսկ այդ անգրագետ և խեղճ մեքսիկացին հավատում էր այլ մոլորակայինների գալստին։
Նույնիսկ Քրիստոսի իբր բուժումները տարբեր հիվանդություններ, ինքներտ կարող եք կատարել։ Ձեր բարեկամներից մի քանիսին նախօրոք նստեցնում եք փողոցներում, մեկը կաղ, մյուսը կույր և այլն և դուք գալով, հանդիսավորությամբ բուժում եք նրանց։ Մի քանիսին էլ թվում է իրականություն։
Բոլորտ էլ լավ գիտեք մատնոց պտոներին, նմանատիպ բաներ են։
Էտ անբաները էտպես ուտելիք էին վաստակում, քանի որ աշխատանքի ընդունակ չեին։ Ինչպես նաև հիմա Հայաստանում, տասից մեկը բախտաբաց է դարձել և Քրիստոս նրանց գալիս ու սում է, թե ինչ անեն։
Այդ ֆոկուսնիկ մեռելին ավելի լավ կլիներ հանգիստ տաին և օգտակար գործով զբաղվեին։
Ի գիտություն նաև եղել են մի քանի Քրիստոս, մեկը խաչվել է, մյուսը գնացել Հնդկաստան և քարոզել Քրիստոնեություն, իսկ մի քանիսը լռել են։ կարդացեք նաև կրոնի և հրեաների կողմից արգելված գրականություն և երևի համոզվեք։

Msheci
24.10.2007, 02:00
Astgh (http://www.akumb.am/member.php?u=4601) ին տարբեր պիտակներ ինչի համար եք կպցնում։ կամ ինձ և մյուսներին։ Ով՞ է ճիշտ։ Հավատացյալներտ, թե մենք։

Այս թեման շատ եմ քննարկում, քանի որ այն այսօր ստրկացնում է մարդ արարածին, մտավոր ստրուկ դարձնում։
Նորից հնչում են մեր աստված Հիսուս Քրիստոս բռերը։
Դա միայն ձեր աստվածն է ու ձեր երևակայությունը։
Մուսուլմաններին ավելի վատ են պատժել-մուսուլմանական կրոն ընդունելով։ Նրանք մտավոր չեն զարգանում, քանի որ ունեն ամուսնական բարեկամական կապեր։ Եվ մոտ բարեկամներից ծնված երեխաները խելքից պակաս են լինում։
Բայց մենք հայերս մինչև 7պոռտը ստուգում ենք և խելացի ազգ ենք։ ուրեմն մրածենք, ոչ թե վիրավորենք, այլ ապացուցենք։

Ինչի՞ պիտի ընդունեմ ուրիշինը և պարծենամ դրանով, երբ ունեմ Հեթանոս նախնիներիս հարուստ պատմությունը։
Գիտեք, աստղագուշակությունը, դա սրիկայություն է, խաբեություն։ Ինչպես՞ կարող է նույն դիրքում գտնվող աստղերը ինչ որ մեկին միտք տա և ապագան գուշակի։
ԱՄՆ-ում գաղտնի ծառայություները տարբեր Թռչող ափսեներ եին նախագծում և ինքնաթիրների, ուղղաթիռների օգնությամբ օդ բարձրացնում և Մեքսիկայի սահմանի մոտ տարբեր կապկություններ անում։ Իսկ այդ անգրագետ և խեղճ մեքսիկացին հավատում էր այլ մոլորակայինների գալստին։
Նույնիսկ Քրիստոսի իբր բուժումները տարբեր հիվանդություններ, ինքներտ կարող եք կատարել։ Ձեր բարեկամներից մի քանիսին նախօրոք նստեցնում եք փողոցներում, մեկը կաղ, մյուսը կույր և այլն և դուք գալով, հանդիսավորությամբ բուժում եք նրանց։ Մի քանիսին էլ թվում է իրականություն։
Բոլորտ էլ լավ գիտեք մատնոց պտտացնողներին, նմանատիպ բաներ են։
Էտ անբաները էտպես ուտելիք էին վաստակում, քանի որ աշխատանքի ընդունակ չեին։ Ինչպես նաև հիմա Հայաստանում, տասից մեկը բախտաբաց է դարձել և Քրիստոս նրանց գալիս ու ասում է, թե ինչ անեն։
Այդ ֆոկուսնիկ մեռելին ավելի լավ կլիներ հանգիստ տաին և օգտակար գործով զբաղվեին։
Ի գիտություն նաև եղել են մի քանի Քրիստոս, մեկը խաչվել է, մյուսը գնացել Հնդկաստան և քարոզել Քրիստոնեություն, իսկ մի քանիսը լռել են։ կարդացեք նաև կրոնի և հրեաների կողմից արգելված գրականություն և երևի համոզվեք։
Խոնարհվում եմ Հեթանոս նախնիներիս աճյունին։ Ստեղծագործ և ազգային ծրագիր ունեցող, գիտնական և արհեստագործ, զինուժ և կարգապահություն, վաղվա համար մտածող և բարգավաճող Հայաստան կառուցողներ հեթանոսների աճյունին։

Հայ Քրիստոնյա
24.10.2007, 03:11
Փաստորեն միայն ես չեմ այդպես մտածում:think
1. Խնդրում եմ բացատրես թե ի՞նչ է նշանակում Առաքելական Եկեղեցի և ի՞նչ ես հասկանում դա ասելով:
2. Դու ինքտ հաճախու՞մ ես Հայ Առաքելական Եկեղեցի:
3. Ես համոզված եմ դու անձամբ ինքտ չես հաճախում որովհետև Հայ Առաքելական Եկեղեցու հիմնադիրներն են Բարդուղիմեոս ( Նաթանաել ) և Թադեոս ( Հուդա ) առաքյալները (որոնք Հրեա են եղել), նրանք են որ մարտիրոսաբար զոհվեցին հանուն Քրիստոսի և Գրիգոր լուսավորիչի շնորհքով կառուցվեց մեր Մայր Եկեղեցին իսկ դու չես ընդունում որևէ Հրեայի ուսմունք, խնդրում եմ պատասխանիր ճիշտ է թե ոչ: Խնդրում եմ քննեք ձեր հարցերը և տեսեք Հայ Առաքելական Եկեղեցին որտեղից է առաջ եկել հետո հարցեր ուղղեք, չնայած որ ես շատ շատ կուրախանայի որ դուք Հայ Առաքելական Եկեղեցի հաճախեք նոր ինձ ասեք ես գնում եմ այդ եկեղեցին թե ոչ, հույսով եմ պատասխանեցի ձեր հարցերին:

Իմ մասին, ես ինքս Հայ Առաքելական Եկեղեցու ճշմարիտ հետևորդ եմ և առաջնորդվում եմ մի միայն Աստվածաշնչից որը մեր Մայր Եկեղեցու հիմքն է և դա հաստատել են մեր Եկեղեցու Հայրերը և չեմ ընդունում այն ինչ գրքում Աստվածաշնչից դուրս է:
Եթե հարցեր ունես սիրով կպատասխանեմ::)

Ավելացվել է 16 րոպե անց

Astgh (http://www.akumb.am/member.php?u=4601) ին տարբեր պիտակներ ինչի համար եք կպցնում։ կամ ինձ և մյուսներին։ Ով՞ է ճիշտ։ Հավատացյալներտ, թե մենք։

Այս թեման շատ եմ քննարկում, քանի որ այն այսօր ստրկացնում է մարդ արարածին, մտավոր ստրուկ դարձնում։
Նորից հնչում են մեր աստված Հիսուս Քրիստոս բռերը։
Դա միայն ձեր աստվածն է ու ձեր երևակայությունը։
Մուսուլմաններին ավելի վատ են պատժել-մուսուլմանական կրոն ընդունելով։ Նրանք մտավոր չեն զարգանում, քանի որ ունեն ամուսնական բարեկամական կապեր։ Եվ մոտ բարեկամներից ծնված երեխաները խելքից պակաս են լինում։
Բայց մենք հայերս մինչև 7պոռտը ստուգում ենք և խելացի ազգ ենք։ ուրեմն մրածենք, ոչ թե վիրավորենք, այլ ապացուցենք։

Ինչի՞ պիտի ընդունեմ ուրիշինը և պարծենամ դրանով, երբ ունեմ Հեթանոս նախնիներիս հարուստ պատմությունը։
Գիտեք, աստղագուշակությունը, դա սրիկայություն է, խաբեություն։ Ինչպես՞ կարող է նույն դիրքում գտնվող աստղերը ինչ որ մեկին միտք տա և ապագան գուշակի։
ԱՄՆ-ում գաղտնի ծառայություները տարբեր Թռչող ափսեներ եին նախագծում և ինքնաթիրների, ուղղաթիռների օգնությամբ օդ բարձրացնում և Մեքսիկայի սահմանի մոտ տարբեր կապկություններ անում։ Իսկ այդ անգրագետ և խեղճ մեքսիկացին հավատում էր այլ մոլորակայինների գալստին։
Նույնիսկ Քրիստոսի իբր բուժումները տարբեր հիվանդություններ, ինքներտ կարող եք կատարել։ Ձեր բարեկամներից մի քանիսին նախօրոք նստեցնում եք փողոցներում, մեկը կաղ, մյուսը կույր և այլն և դուք գալով, հանդիսավորությամբ բուժում եք նրանց։ Մի քանիսին էլ թվում է իրականություն։
Բոլորտ էլ լավ գիտեք մատնոց պտտացնողներին, նմանատիպ բաներ են։
Էտ անբաները էտպես ուտելիք էին վաստակում, քանի որ աշխատանքի ընդունակ չեին։ Ինչպես նաև հիմա Հայաստանում, տասից մեկը բախտաբաց է դարձել և Քրիստոս նրանց գալիս ու ասում է, թե ինչ անեն։
Այդ ֆոկուսնիկ մեռելին ավելի լավ կլիներ հանգիստ տաին և օգտակար գործով զբաղվեին։
Ի գիտություն նաև եղել են մի քանի Քրիստոս, մեկը խաչվել է, մյուսը գնացել Հնդկաստան և քարոզել Քրիստոնեություն, իսկ մի քանիսը լռել են։ կարդացեք նաև կրոնի և հրեաների կողմից արգելված գրականություն և երևի համոզվեք։
Խոնարհվում եմ Հեթանոս նախնիներիս աճյունին։ Ստեղծագործ և ազգային ծրագիր ունեցող, գիտնական և արհեստագործ, զինուժ և կարգապահություն, վաղվա համար մտածող և բարգավաճող Հայաստան կառուցողներ հեթանոսների աճյունին։

Եղբայր ես հարգում եմ ամեն մարդ արարածի միտք անկախ դրանից համաձայն եմ դրա հետ թե ոչ: Կներես բաեց ասեմ որ ես քեզ հետ խոսելու բան չունեմ չնայած շատ շատ բան կուզենայի ասել բայց ոչ թե ինտերնետով: Դու ուրիշ մարդ ես ես ուրիշ մարդ, քո աստվածը արձանն է, իմ աստվածը կենդանի Հիսուս Քրիստոս: :)Այնպես որ գնա դու քո ճանապարհով ես էլ իմ, բայց ես վստահ եմ որ քո աստվածը քո նեղության պահին իրա գլուխը չի կարող քորել ուր մնաց քեզ օգնի, բայց իմ աստվածը մեռելին հարություն է տալիս::)
Հույսով եմ հասկացար ով է Քրիստոնյան իսկ ով անհավատ հեթանոսը:
Հարգանքով Հայ Քրիստոնյա

Հայ Քրիստոնյա
24.10.2007, 04:03
Նախ ասեմ ,որ ամբողջ թեման չեմ կարդացել ,ուստի կհայտնեմ իմ սուբյեկտիվ կարծիքը:

Չեմ հավատում Աստծուն,հնարավոր է ,որ կա մի գերբնական ուժ ,բայց առավել ևս <<Աստվաժաշնչին >> չեմ հավատում ,սակայն պետք է խոստովանեմ,որ այն մարդկային պատմության մեջ երբևէ եղած ամենահզոր գեղարվեստական ստեղծագործությունն է:o

Դրախտին և դժոխքին դիտում եմ որպես վառ երևակայության արդյունք;) :

հարցեր Հայ Քրիստոնյաին`
1.որտեղ է գտնվում դժողքը ?
2.բնականաբար որտեղ է դրախտը ?
3.մարդկությունը առաջացել է Ադամից և Եվայից ?

Հ.Գ.

Որպես ԵՊՀ պատմության ֆ-ի ուսանող շատ եմ ափսոսում,որ Անահիտի,Վահագնի և այլ աստվածների տաճարները կործանված են այժմ վանդալիստների կողմից :
Նախ Ե առաջ շատ եմ ցավում այդ պատասխանիտ համար որ ասում ես Չեմ հավատում Աստծուն չնայած դա քո տեսակետն է, բայց վստահ եմ մի օր կհավատաս, :)ինչ որ է:
1. Դժոխքը դա վայր չէ, աշխարհի ամեն մի տեղ կարող է վերածվել դժոխքի եթե Աստված թույլ տա: Այսօր այս աշխարհի վրա իշխում է ինչպես Աստծո Սուրբ Հոգին այնպես էլ սատանաի հոգին, եթե Աստված թույլ տա, այսինքն Սուրբ Հոգին վերցնի այս աշխարհի վրայից ( չնայած որ դա լինելու է մի օր ապագայում ասում է Աստվածաշունչը ), մարդիկ կսկսեն իրար ուտել և սատանան կգործի հայտնապես ամեն մարդու մեծ վնաս հասցնելով կհալածի նրանց ( դա մի հոգևոր և աներևույթ աշխարհ է): Մի խոսքով ասած դժոխքը դա վայր է ( անկախ որևէ տեղ ) ուր չկա Աստծո ներկայությունը:
2. Ըստ Աստվածաշնչի կա 3 երկինք, դրախտը գտվում է 3 րդ երկնքում: Դա վայր է ուր չկա լաց, վիշտ, տառապանք, ցավ, մի խոսքով ինչ որ մարդու համար տհաճ և վատ է և այնտեղ է գտնվում Սուրբ Երրորդությունը այսինքն՝ Հայր Աստված, Որդի Աստված և Սուրբ Հոգին և այնտեղ Խաղաղություն է հավիտյանս հավիտենից:
3. Անշուշտ բարեկամս, մարդկությունը առաջացել է Ադամից և Եվաից ( չնայած կարող ես չհավատալ ), անհնարին է մարդ առաջացած լինի մի որևէ կապկից և ինչու ՞ դադարեց նրանց մարդ դառնալը, ինչպես ասել էր Դարվինը չնայած որ նա ընդունեց Աստծուն և զղջաց իր ասածի համար, կամ էլ տիեզերքոմ ինչ որ պայթյունից ինչպես ասել են գիտնակաները և դրանից հետո դարձավ Աթեիզմի գաղափարախոսությունը, որը ավելի ծիծաղելի է Դարվինի ուսմունքից: Ինչպես կարող է պայթյունից մի ինչ որ բան առաջանալ:), ընհակառակը պայթյունից ոչնչանում է:
Այնպես որ բարեկամս ես խոնարհվում եմ իմ Տիրոջ Հիսուս Քրիստոսի Առաջ որ ներշնչեց մեր հայրերին որի հետևանքով ստեղծվեց մեր Մայր Հայ Առաքելական Եկեղեցին որի համար ես փառք է տալիս մեր Աստծուն:

Ուրախ կլինեմ սիրով պատասխանել քո նոր հարցերին::)

Msheci
24.10.2007, 22:21
Նախ Ե առաջ շատ եմ ցավում այդ պատասխանիտ համար որ ասում ես Չեմ հավատում Աստծուն չնայած դա քո տեսակետն է, բայց վստահ եմ մի օր կհավատաս, :)ինչ որ է:
1. Դժոխքը դա վայր չէ, աշխարհի ամեն մի տեղ կարող է վերածվել դժոխքի եթե Աստված թույլ տա: Այսօր այս աշխարհի վրա իշխում է ինչպես Աստծո Սուրբ Հոգին այնպես էլ սատանաի հոգին, եթե Աստված թույլ տա, այսինքն Սուրբ Հոգին վերցնի այս աշխարհի վրայից ( չնայած որ դա լինելու է մի օր ապագայում ասում է Աստվածաշունչը ), մարդիկ կսկսեն իրար ուտել և սատանան կգործի հայտնապես ամեն մարդու մեծ վնաս հասցնելով կհալածի նրանց ( դա մի հոգևոր և աներևույթ աշխարհ է): Մի խոսքով ասած դժոխքը դա վայր է ( անկախ որևէ տեղ ) ուր չկա Աստծո ներկայությունը:
2. Ըստ Աստվածաշնչի կա 3 երկինք, դրախտը գտվում է 3 րդ երկնքում: Դա վայր է ուր չկա լաց, վիշտ, տառապանք, ցավ, մի խոսքով ինչ որ մարդու համար տհաճ և վատ է և այնտեղ է գտնվում Սուրբ Երրորդությունը այսինքն՝ Հայր Աստված, Որդի Աստված և Սուրբ Հոգին և այնտեղ Խաղաղություն է հավիտյանս հավիտենից:
3. Անշուշտ բարեկամս, մարդկությունը առաջացել է Ադամից և Եվաից ( չնայած կարող ես չհավատալ ), անհնարին է մարդ առաջացած լինի մի որևէ կապկից և ինչու ՞ դադարեց նրանց մարդ դառնալը, ինչպես ասել էր Դարվինը չնայած որ նա ընդունեց Աստծուն և զղջաց իր ասածի համար, կամ էլ տիեզերքոմ ինչ որ պայթյունից ինչպես ասել են գիտնակաները և դրանից հետո դարձավ Աթեիզմի գաղափարախոսությունը, որը ավելի ծիծաղելի է Դարվինի ուսմունքից: Ինչպես կարող է պայթյունից մի ինչ որ բան առաջանալ:), ընհակառակը պայթյունից ոչնչանում է:
Այնպես որ բարեկամս ես խոնարհվում եմ իմ Տիրոջ Հիսուս Քրիստոսի Առաջ որ ներշնչեց մեր հայրերին որի հետևանքով ստեղծվեց մեր Մայր Հայ Առաքելական Եկեղեցին որի համար ես փառք է տալիս մեր Աստծուն:

Ուրախ կլինեմ սիրով պատասխանել քո նոր հարցերին::)
Շատ հետաքրքիր վերլուծություն է Հայ Քրիստոնյա։
Բայց բացի աստվածաշունչը, չկա ուրիշ աղբյուր, կամ պատմական, կամ գիտական։
ա-դչոխքի մասին, դրան մասամբ համաձայն եմ, կան մարդիք որոնք մահից ավելի վատ պայմաններում են ապրում և նրանց համար դժոխք է։ Բայց թե որ աստվածը պիտի թույլ տա, դա մնում է անբացատրելի։ Աստվածներ կերտող այդ ազգը, կարող է անել ամեն ինչ և կապել իրենց հնարած աստծո հետ։ Լավ ես ասում, դժոխքը այն տեղն է, որտեղ աստված ստեղծողներ չկան(հրեաներ)։ Ուսումնասիրել եմ շատ ազգրի պատմություններ և նույնիսկ առասպելներ, միայն աստվածաշունչը ունի աստված և սատանա։ Որոնց դժբախտաբար ոչ ոք չի հանդիպել, բացի հրեաներից։
բ-սրան բոլորովին համաձայն չեմ, ես ինքս աստղագետ եմ և ոչ մի երեք երկինք չեմ հանդիպել։ Դու ճիշտ ես, պայթունից ոչնչանում են։ Գիտությունը ունի պատասխանը, բայց կրոնական մաֆիան թույլ չի տալիս։
Տիեզերքը ստեղծվել է ոչնչից։ Եթե ոչ ոչնչից, ապա քեզ հարց
Ինչ՞ է եղեծ քո աստծուց առաջ՞՞՞։
Բարեկամս, մենք աստղագետներս հասկանում ենք ինչ է Ոչինչը և կարողանում ենք բացատրել։ Եթե գիտականորեն, թե փիլիսոփայորեն դիտարկես այս հարցը, միղտ էլ սկզբում եղել է ՈՉԻՆՉԸ։ Եթե ասեիր, կամ Աստվածաշնչում գրվեր, Ոչնչից ստեղծվեց Տիեզերքը և աստված, բայց աստված անժամանակ արձակուրդ է, կհավատաի։
գ- մարդկությունը, կենդանական և բուսական աշխարհը առաջացել է Մենդելևի աղյոխսակի նյութերից և կայծակից, մաքուր պայմաններում։ Գալարվող կայծակից։ Որի արդյունքները դիտվել է շատ վաղուց։ Նորից կրոնական մաֆիան արգելում է։
Սիրելի Հայ Քրիստոնյա, եթե ցանկանում ես, կարող ենք գիտականորեն պարզաբանել, հենց աստվածաշնչի առաջին բառերից սկսած, մտածված հրեական կեղծիքը։
Ի միջիալյոց, աստվածաշունչը գրվել և ճշտվել է մի գանի անգամ։
Եվ վերջում մի հատված- ինչի աստված իր իսկ ստեղծած մարդկանց համար, որոք համարվում են բոլորը նրա որդիները, ջրհեղեղ արեց և փրկեց միայն հրեայի։ Չկար այլ արժանավոր մարդ, կամ մարդիք։ Եվ տեսել ես ծնող, սպանի՞ իր որդիներին, այն էլ մասայաբար։ կասես բացի Հիտլերը, չեմ տեսեսլ, կամ թուրք փաշաները։
Եվ եթե նրանք են աստծո սիրած ազգը, թող նրանք էլ պաշտեն իրենց սիրող աստծուն։
Մի լավ մարդ կասեր-հրեաները ստեղծել են աստվածաշունչը ոչ իրենց համար և մեր վրա ծիծաղում են։

Հայ Քրիստոնյա
25.10.2007, 05:37
Շատ հետաքրքիր վերլուծություն է Հայ Քրիստոնյա։
Բայց բացի աստվածաշունչը, չկա ուրիշ աղբյուր, կամ պատմական, կամ գիտական։
ա-դչոխքի մասին, դրան մասամբ համաձայն եմ, կան մարդիք որոնք մահից ավելի վատ պայմաններում են ապրում և նրանց համար դժոխք է։ Բայց թե որ աստվածը պիտի թույլ տա, դա մնում է անբացատրելի։ Աստվածներ կերտող այդ ազգը, կարող է անել ամեն ինչ և կապել իրենց հնարած աստծո հետ։ Լավ ես ասում, դժոխքը այն տեղն է, որտեղ աստված ստեղծողներ չկան(հրեաներ)։ Ուսումնասիրել եմ շատ ազգրի պատմություններ և նույնիսկ առասպելներ, միայն աստվածաշունչը ունի աստված և սատանա։ Որոնց դժբախտաբար ոչ ոք չի հանդիպել, բացի հրեաներից։
բ-սրան բոլորովին համաձայն չեմ, ես ինքս աստղագետ եմ և ոչ մի երեք երկինք չեմ հանդիպել։ Դու ճիշտ ես, պայթունից ոչնչանում են։ Գիտությունը ունի պատասխանը, բայց կրոնական մաֆիան թույլ չի տալիս։
Տիեզերքը ստեղծվել է ոչնչից։ Եթե ոչ ոչնչից, ապա քեզ հարց
Ինչ՞ է եղեծ քո աստծուց առաջ՞՞՞։
Բարեկամս, մենք աստղագետներս հասկանում ենք ինչ է Ոչինչը և կարողանում ենք բացատրել։ Եթե գիտականորեն, թե փիլիսոփայորեն դիտարկես այս հարցը, միղտ էլ սկզբում եղել է ՈՉԻՆՉԸ։ Եթե ասեիր, կամ Աստվածաշնչում գրվեր, Ոչնչից ստեղծվեց Տիեզերքը և աստված, բայց աստված անժամանակ արձակուրդ է, կհավատաի։
գ- մարդկությունը, կենդանական և բուսական աշխարհը առաջացել է Մենդելևի աղյոխսակի նյութերից և կայծակից, մաքուր պայմաններում։ Գալարվող կայծակից։ Որի արդյունքները դիտվել է շատ վաղուց։ Նորից կրոնական մաֆիան արգելում է։
Սիրելի Հայ Քրիստոնյա, եթե ցանկանում ես, կարող ենք գիտականորեն պարզաբանել, հենց աստվածաշնչի առաջին բառերից սկսած, մտածված հրեական կեղծիքը։
Ի միջիալյոց, աստվածաշունչը գրվել և ճշտվել է մի գանի անգամ։
Եվ վերջում մի հատված- ինչի աստված իր իսկ ստեղծած մարդկանց համար, որոք համարվում են բոլորը նրա որդիները, ջրհեղեղ արեց և փրկեց միայն հրեայի։ Չկար այլ արժանավոր մարդ, կամ մարդիք։ Եվ տեսել ես ծնող, սպանի՞ իր որդիներին, այն էլ մասայաբար։ կասես բացի Հիտլերը, չեմ տեսեսլ, կամ թուրք փաշաները։
Եվ եթե նրանք են աստծո սիրած ազգը, թող նրանք էլ պաշտեն իրենց սիրող աստծուն։
Մի լավ մարդ կասեր-հրեաները ստեղծել են աստվածաշունչը ոչ իրենց համար և մեր վրա ծիծաղում են։

Կներես բարեկամս բայց ես չեմ ընդունում քո գրածները բայց ես հարգում եմ քեզ և քո տեսակետը,, նույնպես էլ դու կարող ես լինել իմ խոսքի հանդեպ եթե իմ խոսքը սխալ է , դրա համար անիմաստ է վիճել իրար հետ և ինչպես որ ճիշտ ես գտնում այդպես էլ արա կամ ընդունիր, չնայած լավ իմացիր Աստծո իմաստությունը գիտությունից էլ խորն է և եթե մեկը չի ընդունում աստծուն կամ նրա խոսքը դա չի նշանակում որ Աստված սուտ է: Կցանկանայի մի բան ասել Նոյի մասին ինչպես դու նշեցիր, ասեմ որ նա հրեա չի եղել, հրեա ազգությունը առաջացել է Հակոբից և նա Նոյից շատ շատ ժամանակներ հետո է եղել, Աստված Հակոբին տվեց նոր անուն՝ Իսրայել անունը: Այնպես որ նրանից առաջ հրեա չի եղել, այսինքն Հակոբի անունը փոխվեց Իսրայելի և նրանից առաջացած սերունդը դարձավ Իսրայել: Հույսով եմ կարողացա բացատրել քեզ բարեկամս: Ամեն դեպքում ես Եհովայի վկա չեմ որ քեզ փորձեմ համոզել հավատալ:), ես քեզ բացատրում եմ Աստվածաշնչի ճշմարտությունը և մարդուն աստվածապաշտ դարձնելը դա մի միայն Աստծո գործն է: Հետո էլ Please please please Աստված մարդ չի սպանում, դա չարի գործն է :
Եթե հարցեր ունես կպատասխանեմ բարեկամս, Աստված քեզ հետ:

Հայ Քրիստոնյա:)

Ambrosine
25.10.2007, 16:22
1. Խնդրում եմ բացատրես, թե
1.ի՞նչ է նշանակում Առաքելական Եկեղեցի և ի՞նչ ես հասկանում դա ասելով:
2.Դու ինքտ հաճախու՞մ ես Հայ Առաքելական Եկեղեցի:
3.Ես համոզված եմ դու անձամբ ինքտ չես հաճախում որովհետև Հայ Առաքելական Եկեղեցու հիմնադիրներն են Բարդուղիմեոս ( Նաթանաել ) և Թադեոս ( Հուդա ) առաքյալները (որոնք Հրեա են եղել), նրանք են որ մարտիրոսաբար զոհվեցին հանուն Քրիստոսի և Գրիգոր լուսավորիչի շնորհքով կառուցվեց մեր Մայր Եկեղեցին իսկ դու չես ընդունում որևէ Հրեայի ուսմունք, խնդրում եմ պատասխանիր ճիշտ է թե ոչ: Խնդրում եմ քննեք ձեր հարցերը և տեսեք Հայ Առաքելական Եկեղեցին որտեղից է առաջ եկել հետո հարցեր ուղղեք, չնայած որ ես շատ շատ կուրախանայի որ դուք Հայ Առաքելական Եկեղեցի հաճախեք նոր ինձ ասեք ես գնում եմ այդ եկեղեցին թե ոչ, հույսով եմ պատասխանեցի ձեր հարցերին:

1.Նախ եկեղեցի ասելով` հասկանում եմ մի վայր, որը միջնորդ է մարդու և Աստծու միջև:
Իսկ թե ինչ է Առաքելական եկեղեցին ոչ թե որպես ճարտարապետական շինություն, այլ որպես կառույց, տարբերվում է մնացած եկեղեցիներից նրանով, որ ընդունում է Քրիստոսին որպես միաբնակ: Հետո էլ առաքելական է կոչվում, որովհետև մեր երկրում քրիստոնեություն տարածել են հենց Քրիստոսի աշակերտները` առաքյալները: Մի կարծի, որ եթե կասկածում ենք Աստծու գոյությանը, ուրեմն չենք էլ հարգում մեր եկեղեցին: Մեր եկեղեցին դարեր շարունակ մեծ դեր է կատարել պետականության բացակայության պայմաններում: Աստծուն կասկածելը ուրիշ ա, մեր եկեղեցին հարգելը ուրիշ:
2.Ճիշտն ասած փոքր ժամանակ էի կուրորեն հավատում Աստծուն, ամեն հարմար առիթով գնում եկեղեցի, բայց անընդհատ մտածում էի, թե ինչի ա Աստված թույլ տվել ցեղասպանությունը: Ես էլ պատմության հետ կապված մարդ եմ, մարդու ծագման մասին պատմական տեսակետներն եմ ընդունում /հետո կգրեմ, թե որ/, նույնիսկ ծիծաղելի է Ադամին ու Եվային հավատալը: Առաջին անգամ էի լսում Մշեցու վարկածը::8 Փաստորեն, ամեն բնագավառ ունի իր վարկածը:think Ես ընդունում եմ, որ գերբնական ինչ-որ ուժ կա, բայց որ դա այն Աստվածն է, որի շուրջ այսքան վիճում ենք, դեռ ոչ ոք չի ապացուցել: Այժմ էլ եկեղեցի գնում եմ, բայց հազվադեպ: Ավելի շատ Էջմիածնում եմ լինում, քան Երևանի, հատկապես Գ. Լուսավորչի եկեղեցին գնում, քանի որ ըստ իս դա հայկ. եկեղեցի չէ, ոնց որ կաթոլիկական լինի, շենքն էլ հայկ. չի, եվրոպական ա, դե ֆրանսիացիների միջոցներով ա չէ կառուցվել:
Ճիշտն ասած, ես էլ էի մի ժամանակ մտածում, եթե Աստված սուրբ երկիր համարել է Իսրայելը, ուրեմն հայերը ինչի են Քրիստոնեություն ընդունել? Ես չեմ հասցրել ուսումնասիրել այդ ժողովրդի պատմությունը, ինչը ինձ շատ է հետաքրքրել հատկապես, երբ համաշխարհային պատմություն էի անցնում, բայց որ իրենք շատ խելոք են ու կարող էին ցանկացած բան հորինել, դա հաստատ է

Ավելացվել է 14 րոպե անց


Իմ մասին, ես ինքս Հայ Առաքելական Եկեղեցու ճշմարիտ հետևորդ եմ և առաջնորդվում եմ մի միայն Աստվածաշնչից որը մեր Մայր Եկեղեցու հիմքն է և դա հաստատել են մեր Եկեղեցու Հայրերը և չեմ ընդունում այն ինչ գրքում Աստվածաշնչից դուրս է:
Հարգանքով Հայ Քրիստոնյա

Աղանդավորն էլ ա ասում սենց բառեր: Գոնե Եհովայի վկա չես, ինչպես դու ասացիր: Նաև հասցեդ նշված է ԱՄՆ: Ուրեմն դու այնտեղի եկեղեցու սպասավոր ես, թե չէ հակառակ դեպքում ինչպես կարող ես բացատրել քո նվիրվածությունը մեր առաքելական եկեղեցուն, այն էլ հեռու Հայաստանից:

Լավ չի, որ չես ընդունում այն, ինչ չկա Աստվածաշնչում: Ուրեմն դու սահմանափակ մարդ ես, քեզ օտար են գիտությունը, ամեն նորը....

Msheci
25.10.2007, 23:11
Կներես բարեկամս բայց ես չեմ ընդունում քո գրածները բայց ես հարգում եմ քեզ և քո տեսակետը,, նույնպես էլ դու կարող ես լինել իմ խոսքի հանդեպ եթե իմ խոսքը սխալ է , դրա համար անիմաստ է վիճել իրար հետ և ինչպես որ ճիշտ ես գտնում այդպես էլ արա կամ ընդունիր, չնայած լավ իմացիր Աստծո իմաստությունը գիտությունից էլ խորն է և եթե մեկը չի ընդունում աստծուն կամ նրա խոսքը դա չի նշանակում որ Աստված սուտ է: Կցանկանայի մի բան ասել Նոյի մասին ինչպես դու նշեցիր, ասեմ որ նա հրեա չի եղել, հրեա ազգությունը առաջացել է Հակոբից և նա Նոյից շատ շատ ժամանակներ հետո է եղել, Աստված Հակոբին տվեց նոր անուն՝ Իսրայել անունը: Այնպես որ նրանից առաջ հրեա չի եղել, այսինքն Հակոբի անունը փոխվեց Իսրայելի և նրանից առաջացած սերունդը դարձավ Իսրայել: Հույսով եմ կարողացա բացատրել քեզ բարեկամս: Ամեն դեպքում ես Եհովայի վկա չեմ որ քեզ փորձեմ համոզել հավատալ:), ես քեզ բացատրում եմ Աստվածաշնչի ճշմարտությունը և մարդուն աստվածապաշտ դարձնելը դա մի միայն Աստծո գործն է: Հետո էլ Please please please Աստված մարդ չի սպանում, դա չարի գործն է :
Եթե հարցեր ունես կպատասխանեմ բարեկամս, Աստված քեզ հետ:

Հայ Քրիստոնյա:)
Պատասխան Հայ Քրիստոնիային
Սիրելի բարեկամ, ինչ նախասիրություն էլ ունենանք մենք, երբ ասում ենք մեր սրտի խորքում Հայ եմ, դա ամենից գեղեցիկն է։
Բայց ոչ թե համաձայն չեմ քեց հետ, այլ կարող եմ ապացուցել բոլոր ասածներս Տիեզերքի ծագման և շարժման մասին։ Աստված չկա։
Հարց'
Ա--ինչ է իրենից ներկայացնում աստված
Ասեմ քո խոսքերից և աստվածաշնչից։ Հակոբը կռվեց աստծո հետ և չիմանալով որ աստծո հետ է կռվում։ Եվ դրա համար նրա անունը աստված դրեց Աստծո հետ կռվող(Իզրաել) Կարծում եմ մարդը մարդու կամ կենդանու հետ պիտի կռվեր։ Խնդրում եմ բացատրիր ինչ է աստված։
Գիտական հիմնավորում--Տիեզերքը ստեղծվել է Ոչնչից։ Եթե ոչինչն է աստված, ապա աստված ուղեղ և միտք չունի։

եթե իմ խոսքը սխալ է , դրա համար անիմաստ է վիճել իրար հետ և ինչպես որ ճիշտ ես գտնում այդպես էլ արա կամ ընդունիր, չնայած լավ իմացիր Աստծո իմաստությունը գիտությունից էլ խորն է և եթե մեկը չի ընդունում աստծուն կամ նրա խոսքը դա չի նշանակում որ Աստված սուտ էԲարեկամս, եթե հավատամ քո այս մտքին, ապա ոչ մեկս մարդ կոչվելու իրավունք չունենք և ինչի ենք կառուցել ու կառուցում այս աշխարհը։ Դե թող աստված կառուցեր։ Մարդը հանդիսանում է Տիեզերքի ամենախելացի էակը։ Տիեզերքի վայրկանական չափերը այնքան մեծ են, որ մարդկանց շատ մեծ մասը չի հասկանում և չի ցանկանում հասկանալ իրականում ինչ է կատարվում Տիեզերքում։ Տիեզեքը շարժողը ամենից պարզ շարժիչն է, միայն իդեալական ոչ մի գնդային մարմին չկա և դրանից բխում է տարբեր հետաքրքիր և լուծելի շարժում։
Եվ դա կապում են իրենց ստեղծած աստծու հետ։ Բայց այդ չեղած խեղճը, ինչ մեխք ունի, դա նույնն է ինչ որ Կրոկոդիլ Գենան։ Կներես բարեկամս, բայց դա ճիշտ է։


Ամեն դեպքում ես Եհովայի վկա չեմ որ քեզ փորձեմ համոզել հավատալ:), ես քեզ բացատրում եմ Աստվածաշնչի ճշմարտությունը և մարդուն աստվածապաշտ դարձնելը դա մի միայն Աստծո գործն է: Հետո էլ Please please please Աստված մարդ չի սպանում, դա չարի գործն է :Ինչ տարբերություն բարեկամս Եհովայի վկաների և մնացածների մեջ։ Կարծեմ Իբր Քրիստոսի հոր անունը Վալոդ չէր, այլ Եհովա։
Կարող էի լռել Մեր Հայ Հեթանոսական աստվածների առաջ, քանի որ մերն է ու մեր պատմությունը, բայց երբեք բարեկամս։
Մահն ավելի եմ գերադասում, քան հրեական դաժան խաղերի տիկնիկը լինել։
Եթե կարդաս մեր հեթանոս նախահայրերի միտքը, տաղանդն ու մրածելակերպը մեր այսօրվա պայծառ ապագայի և Հայ կոչվելու համար, դեն կնետեիր օտարի միտքը ստրկացնող խաղերը(Աստվածաշունչը) Նրանց ծրագրով կարմիր գիծը մերը պիտի լիներ։ Դեռ այն ժամանակ հասկացել էին այսռրվա նավթային հզոր բազաներն ու աշխարհագրական ամենաբարեկեցիկ դիրքը աշխարհում։
Բայց դժվախտաբար մեր Տրդատ թագավորից հետո դարյավ այդ հզոր երկիրը, անծրագիր, ոտնատակ տրվաղ մի կարպետ և այնքան մաշվից, որ մեզ բաժին ընկավ նրա անասնատեղիները, ծովի մակերևույթից հազարհինգհարյուր մետրից բարձր։ Եվ հայի ազգանունով բայց հրեա մեր ղեկավարներն ու կրոնական առաջնորդները։ Որոնք լկտիաբար կողոպրում են հայ ազգի վերջին դրամն ու ամեն թաղամասում կառուցում թանկարժեք վանքեր, երբ ժողովուրդը ստրուկ է դարձել, քանի որ, միայն սև հաց ուտելու փող ու իրավունք ունի։ Դրսից ուղարկվող փողերի կուրսն էլ ամեն օր նվազում է աստղաբաշխական ձևով։ Ահա աստվածաշնչի հայկական տարբերակը քեզ բարեկամս։
Եվ կաթոլիկ եկեղեցուց պիտի հայերը ընդունեն-- բոլորը կաթողիկոսից մինչև շարքային տերտերը ամուրի պիտի մնան։ Երեխա ունեցող տերտերը պիտի գողանա ու տա իր երեխաներին, դա բնական է և ևս մի սխալ։

Հայ Քրիստոնյա
26.10.2007, 11:51
Մի կարծի, որ եթե կասկածում ենք Աստծու գոյությանը, ուրեմն չենք էլ հարգում մեր եկեղեցին: ..
Ծիծաղելի բաներ ես խոսում, եթե դու չես հավատում Աստծո գոյությանը ապա ին՞չպես ես հարգում դու նրա եկեղեցին:), կարո՞ղա հիմա էլ ասես թե եկեղեցին կապ չունի Աստծո հետ, եթե ասես նորից կծիծաղամ: Ամեն ճշմարիտ եկեղեցի դա Աստծո տունն է և եթե դու չես ընդունում Աստծո գոյությունը ուրեմն կարիք չկա հարգես եկեղեցին, քանի որ դա սուտ է:

Ավելացվել է 14 րոպե անց




Աղանդավորն էլ ա ասում սենց բառեր: Գոնե Եհովայի վկա չես, ինչպես դու ասացիր: Նաև հասցեդ նշված է ԱՄՆ: Ուրեմն դու այնտեղի եկեղեցու սպասավոր ես, թե չէ հակառակ դեպքում ինչպես կարող ես բացատրել քո նվիրվածությունը մեր առաքելական եկեղեցուն, այն էլ հեռու Հայաստանից:

Լավ չի, որ չես ընդունում այն, ինչ չկա Աստվածաշնչում: Ուրեմն դու սահմանափակ մարդ ես, քեզ օտար են գիտությունը, ամեն նորը....
Նախ և առաջ դու բացատրիր թե ինչ է նշանամում աղանդավոր, մենակ չասէս թե աղանդավորությունը դա Առաքելական Եկեղեցուց շեղվելն է ( չնայած որ ես ընդունում եմ միայն հիմքը ): Սկզբից ասում եմ իմ կարծիքը աղանդավորություն մասին, ասեմ որ աղանդավորությունը դա Աստծո ճշմարիտ խոսքից շեղվելն է, այնպես որ ավելի լավ է շատ լավ ծանոթանաս Աստծո խոսքին հետո ջոկես թե ինչ է աղանդավորությունը : Մյուսը որ ասում էիր որ ԱՄՆ ես ապրում, ասեմ որ լավ էլ ջոկել ես, հետո էլ ես նվիրված եմ իմ հայ եկեղեցուն թե այստեղ թե այնտեղ, եթե ինչ որ փաստաթղթերի կարիք կա, հարցրու copy և paste կանեմ ակումբում որ բոլորտ էլ կարդաք:;)

Հայ Քրիստոնյա
26.10.2007, 12:16
Լավ չի, որ չես ընդունում այն, ինչ չկա Աստվածաշնչում: Ուրեմն դու սահմանափակ մարդ ես, քեզ օտար են գիտությունը, ամեն նորը....

Ասում ես լավ չի հա՞, որ չեմ ընդունում այն ինչ չի գրված Աստվածաշնչում:): Իսկ դու ընդունու՞մ ես այն ինչ չկա Աստվածաշնչում, կներես բայց շատ եմ ցավում դրա համար: Հետո էլ ասեմ որ ես շատ շաաաաաաատ անսահմանափակ մարդ եմ ընդունելով Աստվածաշունչը և գիտության համար էլ ասեմ որ ես ապրելով ԱՄՆ ում չեմ զարմանում աշխարհի գիտության վրա, ամեն ինչ նոր է դա շատ հաճելի է բայց միևնույն է ինձ համար քանի որ դա մի օր կանցնի և դրա շուքը նույնպես:;)

Ավելացվել է 4 րոպե անց

Պատասխան Հայ Քրիստոնիային
Սիրելի բարեկամ, ինչ նախասիրություն էլ ունենանք մենք, երբ ասում ենք մեր սրտի խորքում Հայ եմ, դա ամենից գեղեցիկն է։
Բայց ոչ թե համաձայն չեմ քեց հետ, այլ կարող եմ ապացուցել բոլոր ասածներս Տիեզերքի ծագման և շարժման մասին։ Աստված չկա։
Հարց'
Ա--ինչ է իրենից ներկայացնում աստված
Ասեմ քո խոսքերից և աստվածաշնչից։ Հակոբը կռվեց աստծո հետ և չիմանալով որ աստծո հետ է կռվում։ Եվ դրա համար նրա անունը աստված դրեց Աստծո հետ կռվող(Իզրաել) Կարծում եմ մարդը մարդու կամ կենդանու հետ պիտի կռվեր։ Խնդրում եմ բացատրիր ինչ է աստված։
Գիտական հիմնավորում--Տիեզերքը ստեղծվել է Ոչնչից։ Եթե ոչինչն է աստված, ապա աստված ուղեղ և միտք չունի։
Բարեկամս, եթե հավատամ քո այս մտքին, ապա ոչ մեկս մարդ կոչվելու իրավունք չունենք և ինչի ենք կառուցել ու կառուցում այս աշխարհը։ Դե թող աստված կառուցեր։ Մարդը հանդիսանում է Տիեզերքի ամենախելացի էակը։ Տիեզերքի վայրկանական չափերը այնքան մեծ են, որ մարդկանց շատ մեծ մասը չի հասկանում և չի ցանկանում հասկանալ իրականում ինչ է կատարվում Տիեզերքում։ Տիեզեքը շարժողը ամենից պարզ շարժիչն է, միայն իդեալական ոչ մի գնդային մարմին չկա և դրանից բխում է տարբեր հետաքրքիր և լուծելի շարժում։
Եվ դա կապում են իրենց ստեղծած աստծու հետ։ Բայց այդ չեղած խեղճը, ինչ մեխք ունի, դա նույնն է ինչ որ Կրոկոդիլ Գենան։ Կներես բարեկամս, բայց դա ճիշտ է։

Ինչ տարբերություն բարեկամս Եհովայի վկաների և մնացածների մեջ։ Կարծեմ Իբր Քրիստոսի հոր անունը Վալոդ չէր, այլ Եհովա։
Կարող էի լռել Մեր Հայ Հեթանոսական աստվածների առաջ, քանի որ մերն է ու մեր պատմությունը, բայց երբեք բարեկամս։
Մահն ավելի եմ գերադասում, քան հրեական դաժան խաղերի տիկնիկը լինել։
Եթե կարդաս մեր հեթանոս նախահայրերի միտքը, տաղանդն ու մրածելակերպը մեր այսօրվա պայծառ ապագայի և Հայ կոչվելու համար, դեն կնետեիր օտարի միտքը ստրկացնող խաղերը(Աստվածաշունչը) Նրանց ծրագրով կարմիր գիծը մերը պիտի լիներ։ Դեռ այն ժամանակ հասկացել էին այսռրվա նավթային հզոր բազաներն ու աշխարհագրական ամենաբարեկեցիկ դիրքը աշխարհում։
Բայց դժվախտաբար մեր Տրդատ թագավորից հետո դարյավ այդ հզոր երկիրը, անծրագիր, ոտնատակ տրվաղ մի կարպետ և այնքան մաշվից, որ մեզ բաժին ընկավ նրա անասնատեղիները, ծովի մակերևույթից հազարհինգհարյուր մետրից բարձր։ Եվ հայի ազգանունով բայց հրեա մեր ղեկավարներն ու կրոնական առաջնորդները։ Որոնք լկտիաբար կողոպրում են հայ ազգի վերջին դրամն ու ամեն թաղամասում կառուցում թանկարժեք վանքեր, երբ ժողովուրդը ստրուկ է դարձել, քանի որ, միայն սև հաց ուտելու փող ու իրավունք ունի։ Դրսից ուղարկվող փողերի կուրսն էլ ամեն օր նվազում է աստղաբաշխական ձևով։ Ահա աստվածաշնչի հայկական տարբերակը քեզ բարեկամս։
Եվ կաթոլիկ եկեղեցուց պիտի հայերը ընդունեն-- բոլորը կաթողիկոսից մինչև շարքային տերտերը ամուրի պիտի մնան։ Երեխա ունեցող տերտերը պիտի գողանա ու տա իր երեխաներին, դա բնական է և ևս մի սխալ։


Շատ բաներ կան գրելու, բայց կներես բայց ես հավես չունեմ քեզ հետ վիճել, աստղագետ ջան::)

Second Chance
26.10.2007, 12:22
[B][COLOR=black]
[COLOR=Red]Գիտական հիմնավորում--Տիեզերքը ստեղծվել է Ոչնչից։ Եթե ոչինչն է աստված, ապա աստված ուղեղ և միտք չունի։
Գիտությունը բազմաթիվ անգամ է հիմնավորել Աստծո գոյության փաստը
Եվ ամենահետաքրքիր փաստն այս է---աշխարհում ոչնչից բան չի ստեղծվում...


Բարեկամս, եթե հավատամ քո այս մտքին, ապա ոչ մեկս մարդ կոչվելու իրավունք չունենք և ինչի ենք կառուցել ու կառուցում այս աշխարհը։ Դե թող աստված կառուցեր։ Մարդը հանդիսանում է Տիեզերքի ամենախելացի էակը։ ]
Աստված մարդուն տվել է կարողություններ ,որպեսզի ինքը իջնի ու մարդու գործն անի՞
Աստված նրա համար չի, որ իջնի մեր փոխարեն մեր գործերն անի:
Աստվածաշունչն ասումա որ մենք ստեղծված ենք ԻՐ պատկերով աըսինքն մենք Աստծո այսպես ասած փոքրամաշտաբ տեսակն ենք որ ունենք տեսնելու լսելու, խոսելու, ստեղծելու և այլ կարողություններ, սակայն Աստծո կարողությունները մեր մտքից վեր են մենք ամբողջովին չենք կարող դա ընկալել…

[B][COLOR=black][COLOR=Red]
Ինչ տարբերություն բարեկամս Եհովայի վկաների և մնացածների մեջ։ Կարծեմ Իբր Քրիստոսի հոր անունը Վալոդ չէր, այլ Եհովա։ ]
Եթե մինչև հիմա չգիտես ասեմ Եհովա- դա ոչ թե Քչիստոսի Հոր այլ Երրորդության անունն է այսինքն Հայր, Որդի և Սուրբ Հոգի- այդ երեքը մեկ են...

[B][COLOR=black][COLOR=Red]
[COLOR=Red]Կարող էի լռել Մեր Հայ Հեթանոսական աստվածների առաջ, քանի որ մերն է ու մեր պատմությունը, բայց երբեք բարեկամս։
Մահն ավելի եմ գերադասում, քան հրեական դաժան խաղերի տիկնիկը լինել։]
Հետաքրքիր Է, որ չընդունելով ամենակարող Աստծուն,որը ստեղծել է ամենինինչ, այսինքն ժխտում ես Ընդհանրապես արարիչ Աստծուն ,այսպես ասաց Աստված հասկացողությանը, բայց խոնարհվում ես հեթանոս քարե աստվածների առաջ դա մի տեսակ անտրամաբանական է…

Ambrosine
26.10.2007, 18:54
Ծիծաղելի բաներ ես խոսում, եթե դու չես հավատում Աստծո գոյությանը ապա ին՞չպես ես հարգում դու նրա եկեղեցին:), կարո՞ղա հիմա էլ ասես թե եկեղեցին կապ չունի Աստծո հետ, եթե ասես նորից կծիծաղամ: Ամեն ճշմարիտ եկեղեցի դա Աստծո տունն է և եթե դու չես ընդունում Աստծո գոյությունը ուրեմն կարիք չկա հարգես եկեղեցին, քանի որ դա սուտ է:

Որեմն ասեմ. ես մեր եկեղեցուն չեմ ընդունում միայն որպես Աստծու տուն, այլև մշակութային, կրթական, քաղաքական հզոր կառույց: Ինչպես կարող եմ չհարգել մի եկեղեցու, որը դարեր շարունակ պահպանել է կրոնից էլ թանկ մեր հայոց լեզուն, օգնել աղքատներին, իսկ պետականության բացակայության ժամանակ համախմբել է մեր ազգը և պայքար մղել մեր հողերի վերադարձման համար և այլն:)


Նախ և առաջ դու բացատրիր թե ինչ է նշանամում աղանդավոր, մենակ չասէս թե աղանդավորությունը դա Առաքելական Եկեղեցուց շեղվելն է ( չնայած որ ես ընդունում եմ միայն հիմքը ): Սկզբից ասում եմ իմ կարծիքը աղանդավորություն մասին, ասեմ որ աղանդավորությունը դա Աստծո ճշմարիտ խոսքից շեղվելն է, այնպես որ ավելի լավ է շատ լավ ծանոթանաս Աստծո խոսքին հետո ջոկես թե ինչ է աղանդավորությունը : Մյուսը որ ասում էիր որ ԱՄՆ ես ապրում, ասեմ որ լավ էլ ջոկել ես, հետո էլ ես նվիրված եմ իմ հայ եկեղեցուն թե այստեղ թե այնտեղ, եթե ինչ որ փաստաթղթերի կարիք կա, հարցրու copy և paste կանեմ ակումբում որ բոլորտ էլ կարդաք:;)

Աստծու խոսքը քրիստոնեական բոլոր եկեղեցիներում նույնն է, այնպես չէ? Սակայն տարբերվում են եկեղեցիների դրվածքները. օրինակ` հենց նույն միաբնակի ու երկբնակի իրողությունը: Ես նույնիսկ թեմա ունեմ բացած Պատմության բաժնում` <<Աղանդը համարել խղճի, մտքի ազատություն, թե մեր երկիրը պառակտող ևս մեկ հանգամանք?>>:
Ես սիրում եմ, երբ մեր ժողովուրդը համախմբված է, միասին, ցավոք միայն դժբախտության ժամանակ են համախմբվում: Ու ցանկացած շեղում ոչ թե Աստվածաշնչից, այլ նրանից, թե ինչ է ասում մեր եկեղեցին, ինձ համար աղանդ է: Գիտեմ, հիմա նորից կասես, որ եկեղեցին Աստծու տունն է, իսկ Աստվածաշունչը` Աստծու խոսքը, բայց Աստվածաշունչը ինձ համար հիմք չէ, գուցե տարիքի հետ մի փոքր այլ կերպ սկսեմ դիտարկել, բայց հիմա ես հաստատ կարող եմ ասել, որ եթե ես հավատամ էլ, որ կա Աստված, հազիվ թե Աստվածաշունչը համարեմ Աստծու խոսք: Դու հաստատ համոզված ես, որ դա Աստծու խոսքն է, որ Քրիստոսի ասածները ճիշտ նույնությամբ գրվել են? Կներես, բայց դարեր են անցել, ու ամեն ինչ կարար լիներ:think

Msheci
27.10.2007, 19:53
Մոդերատորական: Գրառումը ջնջված է վիրավորական, կոպիտ ձևակերպումների պատճառով: Կրոնական անհանդուրժողականության ցանկացած դրսևորում Դար ակումբում արգելվում է: Նմանօրինակ գրառման կրկնվելու դեպքում Դար ակումբի ղեկավարությունը ստիպված կլինի կիրառել առավել խիստ միջոցներ: Մնացեք կոռեկտության շրջանակներում և վարեք քաղաքակիրթ բանավեճ` առանց վիրավորական ձևակերպումների:

Second Chance
29.10.2007, 16:34
Տրամաբանությունը դա մարդու ամենամեծ կարողությունն է։ բայց ես ձեզ տալիս եմ տրմաբանական հարցեր, իսկ դուք էմոցիաներով եք պատասխանում։
Եթե հետանոսները և ես խոնարհվում ենք քարե աստվածների առաջ, թեպետ, ես ոչ թե խոնարհվում եմ ինչ որ աստծո առաջ, այլ այդ լկտի հեքիաթից առավել եմ դասում ՄԵՐ Ազգային Հետանոսականը, ապա դուք հավատացիալներտ, երբևէ տեսել եք Ձեր աստծուն։ կամ նրա արած գործերը։
Եթե 40 հրեա գրել են այդ չարաբաստիկ հեքիաթը, ապա ձեզ թվում է նրանք աննպատակ են ստրկացրել մարդկանց ուղեղը՞, ոչ սիրելի հայեր, նրանք ունեն ծրագիր և կատարում են այդ սարսափելի ծրագիրը, որը պիտի հասկանալ, այլ ոչ թե կներեք, բոլոր բոզ ու գողերին սուրբ համարել և խոնարհվել վանքի խաչերի, կամ քարերի առջև։ Ինչ է, կարծես, հպարտորեն ցուցադրում եք ձեր աստծոն և մերին ծիծաղի առարկա դարձնում։ Հենց ձեր աստվածաշունչն է ծիծաղելի և միայն սիրելի հայեր այս կասեմ, երբ է գալու ձեր աստվածը, երբ, երբ արդեն խաչի վրա իբր որդին մահացավ և վերջ, իսկ ինքը հորինված է։ Հիմա էլ կասեք նա մեզ համար իր արյունն է տվել, Աստվածաշունչը, որը դու չարաբաստիկ հեքիաթ ես անվանում կյանքի գիրք է- ով կյանք է փնտրում այնտեղ կյանք կգտնի, ով գիտություն է փնտրում գիտություն կգտնի…
Ինչով ՞է տարբերվում հեքիաթը ճշմարտությունից , Աստվածաշչի խոսքերը ճշմարտացի են նրանով,որ նրանք իրականանում են, և իրականացել են ողջ պատմության ընթացքում…
Իսկ Հիսուսը արյուն է թափել համայն մարդկության համար:)…դա նույպես գրված է աստվածաշնչում, հասկանում ես՞ Աստված փաստում է իր խոսքը իրականացնելով այն…


ոչ մեզ համար, այլ խաբեբա հրեա քահանաների, որոնք պառկելով մարիամի հետ, ունենալով նրան, նրան էլ խաբելով խաչեցին, այդ անբան Մագթաղեցի պոռնիկ մարիամի սիրեկանին։ Մնաց չեղած հայրն ու իբր սուրբ հոգին, բա ուր են՞։
Եթե կգան երկարատև հիվանդությունից հետո այն ժամ ասեք մեր աստված։ բայց ձեր աստված միայն եկեղեցիական մաֆիա է, ուրիշ ոչինչ։
[/COLOR][/B]
Դու ինքդ խոսում ես էմոցիաներով չարտահայտվելու մասին, բայց քո պատասխանը մի ամբողջ էմոցիայի հոսք է պարունակում:)
Ես նույնպես համոզվեցի,որ քեզ հետ բանավիճելն անիմաստ է,
Ակնհայտ է,որ Աստծուն չես հավատում, դա համոզելով չի… բայց այնուամենայնիվ
ասեմ- ով որ փնտրում է ճշմարտությունը՝Ճշմարտությունն ինքը կգտնի նրան…այդ ժամանակ համոզելու կարիք չկա :Այն Աստծուն որին ես հավատում եմ,դու չես հավատում, որին դու անարգում ես, չես ընդունում --ասեմ պարզապես չես ճանաչում;)
Ինձ ոչ մի մարդ չի համոզել , Նա Ինքն է ինձ համոզել, Նա Ինքն է խոսել ինձ հետ և ապացույցն ապրում է իմ մեջ… շատ էի փնտրում և գտել եմ-այսինքն նա ինքն է գտել ինձ:
Էնպես որ հարգելիս ,եթե իսկապես Ճշմարտություն փնտրող մարդ ես, բաց պահիր հոգուդ աչքերը մի օր կտեսնես նրան …;)

Արշակ
29.10.2007, 17:05
Msheci, տարրական կուլտուրա ունեցի ու մի անարգի զրուցակցիդ սրբությունները, թեկուզ չես հավատում դրանց։ Ակումբը բարեկիրթ մարդկանց միջավայր է։ Եթե չես կարողանում քեզ բարեկիրթ պահել, ապա հեռու մնա այստեղից։

Grieg
29.10.2007, 17:49
չեմ կարծում որ Հայաստանը կլիներ եթե չընդուներ ժամանակին քրիտոնեությունը երևի կձուլվեր կամ Պարսկաստանի կամ Թուրքիայի հետ.. քրիստոնեության ամենա բացասական կողմը դա փողասեր քահանանան է..որը պատրաստ է ցանկացած հնարքի իր գրպանը լցնելու համար..այդպես եղել է և այդպես կա ես հույսով եմ որ մի օր եկեղեցակաների շարքերից կվտարվեն բիզնեսմեները .. կարծում եմ եկեղեցին հիմնականում պետք է աշխատի մարդկանց մադրասիրական ուղղություն տա և միմյանց հանդեպ սեր քարոզի։ Թե չե հիմա ի՞նչի է վերածվել մեր ազգը մեկը քշում ա բռաբուս մյուսը մի կերպ գոյատևում է..տպավորությունը այն է կարծես նոր կրոն է ստեղծվել Հայաստանում՝ փողասիրություն։

Ջուզեպե Բալզամո
01.12.2007, 06:35
Էս ինչ լավ թեմա յա , բայց սխալ հարց…
Ավելի ճիշտ պատմական փաստերն սխալ արտացոլող հարց:
301թ. քրիստոնեությունը Հայաստանում չի ընդունվել՝ պարտադրվել է:
Ծեծ ու արյունով, վառել -քանդելով… խեղճ ու անճար ժողովրդին զենքի ուժով լցրել են Արածանին, մի երկու բաժակ մեռոն(կամ արևածաղկի ձե՞թ) լցրել գետն,անծանոթ լեզվով(Արամեերեն) աղոթել (կամ քֆրտե՞լ) ու ասել. դե գնացեք տուն հիմա քրիստոնյա եք…

Մնացած բանավեճը լավն է , ճշմարտություն ու ոգի է ծնում…
Մի անկարևոր ուղղում թեմայում տեսածս թյուրիմացության վերաբերյալ. Նոյ կոչված համամարդկային նահապետը Հայկ նախահորն արյունով ավելի մոտ է կանգնած,քան հրեա Աբրահամ նախապապին…

Ավելացվել է 13 րոպե անց
ուզում էի գնամ չստացվեց… մի 2 տող էլ միտք ունեմ:
Քրիստոնեությունն Հին Կտակարանի հետ մի կապեք, այն ծնվել է որպես հակազդեցություն Հին կրոնի: Հետագայում են իմաստուն այրերն սրանց միացրել իշխելը հեշտացնելու նպատակով:Քրիստոնեությունը վատ ուսմունք չի… Ուսուցիչներն են ստոր:

Hrayr
08.12.2007, 15:48
Սիրելիներ ես չեմ կարծում թե բանավիճելով կարելի է հասնել արդյունքի:
Աստվածաշնչում գրված է Աստված ում որոշեց (նախասահմանեց) նրանց էլ կանչեց:
Եթե մարդիկ չեն հավատում, չեն էլ հավատա, իսկ դուք որ հավատում եք Աստծուն չգիտեք որ ձեր ջանք անելով որ մեկի չեք կարող համոզել, պապանձեցնել կարող եք, իսկ դարձի բերել ոչ:
Թեմայից շատ շեղված չլինելու պատճառով ասեմ որ 301 թվականի իրողությունը դա ժամանակի թելադրանք էր և ուրիշ կերպ չէր էլ կարող լիներ: Հասունացել էր պահը:
Հիմա էլ է հասունացել պահը և չեմ կարծում թե ուշ կլինի երբ հակաքրիստոսին որ նեռ է անվանում կհռչակեն որպես աստված և թագավոր, այնպես որ պատրաստ եղեք:

Vishapakah
09.12.2007, 04:39
Եթե մարդիկ չեն հավատում, չեն էլ հավատա

Բայց չէ որ աստվածաշնչում գրված է քարոզիր, իսկ ինչքան հասկացա դուք հավատում եք Եհովային և աստվածաշնչում գրածներին.

Մինչև քրիստոնեության ի հայտ գալը, գրեթե բոլորն էլ հավատ չէին կարող ունենալ հրեական աստծո հանդեպ, բայց հրեաները չմտածեցին, եթե մարդիկ չեն հավատում, չեն էլ հավատա.:)

BusinessMen
10.12.2007, 02:43
Կրոնի մասին խոսելը ես ժամանակի կորուստ եմ համարում, այդ պատճառով ել կարճ կլինեմ:
Կրոնի ընդունումը ճիշտ էր այնքանով, որ դժվար պահերին, որոնք ցավոք մեր ժողովրդի մոտ շատ են պատահել, այն դարձել է մի գաղափար, որի շուրջը համախմբվել է ժողովրդի մեծ մասը, թուլության պահին նրանք հավատացել են գյություն չունեցող ինչ-որ բանի ուժին և դա նրանց ուժ է տվել…
Տվյալ դեպքում դա կրոնն էր, չնայած կարող էր լինել օրինակ Օշականում գտնվող բարդու ծառը:

Hrayr
10.12.2007, 10:54
Նախ անդրադառնանք Vishapakah-ի հարցին իսկ ուր մնաց քարոզելը, Աստվածաշունչ կարդա կիմանաս, գրված է. <<... ճշմարտությամբ պատասխան տալու նրանց ովքեր ձեր ունեցած հույսին համար կհարցնեն...>>: Գրված չէ ֆորումներում ում հետ պատահի վիճաբանեք, դա անօգուտ է: Դու կարծում ես եթե քեզ հետ վիճաբանեմ կհասնեմ արդյունքի? Եթե այդպես է արի վիճաբանենք:

BusinessMen -ին էլ ասեմ որ էդ քո ասած հավատքից գիտես քանի ազգեր են ունեցել ու հիմա չկան: Ցավով եմ ասում այսօր մեր մեջ էլ է տարածվում այդ հավատքը որը կոչվում է սնահավատություն: Աստված ենք ասում բայց փող, հարստություն ու փառք ենք պատկերացնում, ասում ենք քրիստոնյա ենք մեզ թագավոր ենք պատկերացնում, իսկ ուր մնաց Աստված, թող ինձ ների, Նրան էլ մեր ցանկությունները կատարող ենք անվանում: Այսպես շուտով մենք էլ կկործանվենք:

Ջուզեպե Բալզամո
11.12.2007, 07:13
…հրեա ազգությունը առաջացել է Հակոբից և նա Նոյից շատ շատ ժամանակներ հետո է եղել, Աստված Հակոբին տվեց նոր անուն՝ Իսրայել անունը: Այնպես որ նրանից առաջ հրեա չի եղել, այսինքն Հակոբի անունը փոխվեց Իսրայելի և նրանից առաջացած սերունդը դարձավ Իսրայել…

Իսրաել- Աստծո հետ մարտնչողը (փաստ)
Աստծո հակառակորդը՞… (միտք)…Աստծուն ընդդիմացո?ղը… (հմմմմ… լրջացող միտք)…
հետաքրքիր նախահայր ունեն էս հրեաները… (էլի զանազան մտքեր)…
…Իսրաել-Իզրաել-Ազրաել… ԱԶՐԱԵ՞Լ- Մահվան հրեշտակը՞(ուա՜հ տո՜… ՄԻ՜ՏՔ)

սիսար
01.01.2008, 01:26
Երկար ժամանակ գրանցված էի այս ֆորումում, սակայն հենց նոր ստացա գրաառման իրավունք, նախ ողջյունում եմ ֆորումի բոլոր մասնակիցներին:

Պետական մտածելակերպ ունեցող հայ մարդու համար գոյություն ունեն երեք սրբություններ:
1)Պետականորեն ճանաչված՛ հայոց լեզուն:
2) ........................................................ Քրիստոնեություն հավատամքը եւ եկեղեցին:
3).......................................................... դրոշը՛ եւ օրհներգը:

Մեր հայրենակիցներից ոմանք բոլորովին չըճանաչելով եւ բոլորովին հեռու լինելով Քրիստոնեություն հավատքից, փորձում են այն սեւացնել:

Այս բաժնում բարձրացրած հարցը, նախ համարում եմ անհեթեթ, ԻՆՉ՞ՈՒ
Նախ քրիստոնեության մասին դատողոթյուններ անելուց առաջ պետքե ճանաչել ոչ միայն Աստվածաշունչը, այլ բոլոր միյուս սորբ գրքերը, եւ հավատամքները, հակառակ պարագաում, հնչած կարծիքները չեն կարող լինել ճշմարիտ:
Նախ, գոյություն չունի որեվե հավատամք, որը ի վիճակի է պատասխանել մեր բոլոր հարցերին, եւ բավարարել մարդու հոգեւոր պահանջներին:
Նախ Հեթանոսությունից՛ կամ բազմաստվածությունից անցումը միաստվածություն հավատամքին, դա կարելի համարել դրական քայլ: այդ քայլին գնացել են բոլոր ազգերը, իսկ 1700 տարի առաջ մեր նախնիների որոշումը... դա կատարվել է տիեզերական ժամանակների թելադրանքով, կամ ժամանակի պահանջ, որովհետեվ հայ իրականության մեջ, մինչեւ 301 թիվը հայաստանում արդեն գոյություն են ունեցել հոծ հավատացյալներ զանգվածներ, այդ գործընթացը սկսվել էր դեռ 66 թվից, իսկ 301 թվին ճարահատված, Տրդատ թագավորի միջոցով ստացավ պետական ճանաչում: Ցավոք նրանից հետո Խավարիչ գրիգորի կողմից ավերվեցին մինչ այդ գոյություն ունեցող մեր նախնիների հոգեւոր արժեքները:
301թվին, եթե հայաստանում չըճանաչվեր քրիստոնեությունը որպես պետական կրոն, ապա չէին ստեղծվի Մաշտոցյան գրերը(գրերը հայտնաբերելու գործում, հիմնական ոգեղնչող համգամանքը՛ եղել է Քրիստոնեություն հավատամքը):
Իսկ հետագաում 6-րդ դարում իսլամի թրի թելադրանքով մահմեդականությունը կըթելադրվեր հայ ժողովրդին, որից հետո հոդս կըցնդէին Հայոց գրերը, նրան կփոխարիներ արաբերենը, նաեւ կավերվէին մինչ այդ, ստեղծված մեր հոգեւոր արժեքները: Այսինքը տեղի կունենար այն, ինչը՛ տեղի ունեցավ պարսկաստանում: պարսկաստանում մինչ այդ նույնպես տարածված էր հեթանոսությունը : Պարսիկները բազմակի անգամ հզոր պետություն լունենալով հանդերձ, հեթանոսությունը, նրանց չկարողացավ պաշտպանել իսլամի սրից, բայց հայաստանը լինելով ավելի փոքր եւ թույլ պետություն, քրիստոնեություն հավատամճը հայ ազգին փրկեց իսլամից:
Միայն ավելացնեմ,,, Հատուկ Քրիստոնեությունը սեւացնողների համար, եթե ձեր պապերը չընդունէին Քրիստոնեությունը, այդ սեւացնողները հիմա հաստատ մամեդական կլինէին, իսկ ազգությամբ՛ քուրդ կամ թուրք, կամ չեչեն:

Monk
02.01.2008, 21:48
Էս ինչ լավ թեմա յա , բայց սխալ հարց…
Ավելի ճիշտ պատմական փաստերն սխալ արտացոլող հարց:
301թ. քրիստոնեությունը Հայաստանում չի ընդունվել՝ պարտադրվել է:
Ծեծ ու արյունով, վառել -քանդելով… խեղճ ու անճար ժողովրդին զենքի ուժով լցրել են Արածանին, մի երկու բաժակ մեռոն(կամ արևածաղկի ձե՞թ) լցրել գետն,անծանոթ լեզվով(Արամեերեն) աղոթել (կամ քֆրտե՞լ) ու ասել. դե գնացեք տուն հիմա քրիստոնյա եք…

:
Մարդկության անցած ուղին փաստում է, որ բռնի կերպով ու հալածանքներով մարդու կրոնական համոզումները փոխել և ուրիշը պարտադրել գրեթե անհնար է, իսկ համընդհանուր կերպով` ուղղակի անհնար է: Եթե բռնի կերրպով մարդը փոխում է իր դավանանքը, դա կարող է լինել այն դեպքում, եթե այդ մարդու կրոնական զգացումները մակերեսային ու ձևական բնույթ են կրում: Նույն այդ ծեծ ու արյունը, վառել-քանդելը և այլնը մեր ժողովրդին սպառնում էր քրիստոնեության ընդունումից մեկուկես դար հետո, բայց ժողովուրդը չենթարկվեց այդ պարտադրանքին, այլ դուրս եկավ Ավարայր` կենաց-մահու պայքարի: Բռնի ընդունվածի համար երբեք կյանքը չեն զոհում: Եվ ուշագրավ է նաև այն, որ ժողովուրդը կանգնած էր ընտրության առաջ` քրիստոնեության, որ Դուք համարում եք պարտադրված, և որի համար վտանգված էր ամեն ինչ, և մյուս կողմից զրադաշտականության, որն ավելի նմանություններ ուներ ժողովրդի հին` հեթանոսական կրոնի, քան նորի` «պարտադրված» քրիստոնեության հետ: Բայց ընտրությունը և դրան հետևած իրադարձությունները կարծում եմ բոլորիս էլ հայտնի են:
Ինչ վերաբերում է մեր ժողովրդի մկրտության վերաբերյալ ունեցած Ձեր պատկերացումներին, ապա թույլ տվեք նկատել, որ նախընտրելի կլիներ դրանք արտահայտելիս մի քիչ զուսպ լինել, քանի որ դրանք մեր ժողովրդին վերագրում են ավելի շատ կենդանական աշխարհի, քան մարդկային հատկանիշներ:

Ջուզեպե Բալզամո
04.01.2008, 04:37
Ինչ վերաբերում է մեր ժողովրդի մկրտության վերաբերյալ ունեցած Ձեր պատկերացումներին, ապա թույլ տվեք նկատել, որ նախընտրելի կլիներ դրանք արտահայտելիս մի քիչ զուսպ լինել, քանի որ դրանք մեր ժողովրդին վերագրում են ավելի շատ կենդանական աշխարհի, քան մարդկային հատկանիշներ:

Հարգելի Monk և սարկավագ.
Իմ տողերում կենդանական աշխարհի հատկանիշ է վերագրվում ոչ թե մեր ժողովրդին, այլ ժողովրդի հետ անմարդկայնորեն վարվողներին: Ես քրիստոնեության մասին ոչ մի վատ բան չեմ ասել,ասել եմ քրիստոնեությունը բռնի կերպով մարդկանց վզին փաթատողների մասին,որոնք եղել են այլազգի և այլակրոն
վարդապետներ, քահանաներ և ինչ որ տարօրինակ կույսեր: Հայ թագավորի հովանավորությամբ և նրա կողմից տրամադրված զորքի օգնությամբ էլ ոչնչացրել են մինչ այդ եղած և ճարտարապետական (մեհյաններ, տաճարներ, արձաններ և այլն), և մշակութային (գրքեր,նկարներ,զարդեր…), և հոգևոր (ավանդույթներ, դյուցազնավեպեր, հեքիաթներ…)
Հետագա դարերի ազգապահպան կռիվներն էլ հենց ազգի գոյությունն ապահովելու համար էին ու ոչ հանուն Քրիստոսի… եկեղեցուն մի վերագրի մեր գենի հաղթանակը: Քրիստոնեությունն Հայաստանում ընդունվել է 301-ին հաջորդող տարիներում և շարունակվում է առ այսօր: 301-ին Հայաստանում քրիստոնեություն չի ընդունվել՝պարտադրվել է… (նայիր թեմայի վերնագիրը)

Հարգանքներով՝ Ս. Սարգիս եկեղեցում տարիներ առաջ կնքված Juzeppe Balzammo

սիսար
04.01.2008, 06:07
Հարգելի Monk և սարկավագ.
Քրիստոնեությունն Հայաստանում ընդունվել է 301-ին հաջորդող տարիներում և շարունակվում է առ այսօր: 301-ին Հայաստանում քրիստոնեություն չի ընդունվել՝պարտադրվել է… (նայիր թեմայի վերնագիրը)


Հարգելի Juzeppe, համաձայն չեմ Ձեր ձեւակերպմանը,՛ երբ ասվում է.«Քրիստոնեությունը պարտադրվել է»:
Դեռեւս 50-ական թվականներից քրիստոնեությունը տարածվում էր հայաստանում, Այդ թվականներին բուժման նպատակով, Ապգար թագավորը հրավիրում է թադեոս առաքյալին: նա թագավորին բուժելուց հետո ակտիվորեն հայ հասարակության մեջ քարոզներով տարածում է Քրիստոնեություն հավատամքը, որը զայրույթ է առաջացնում Աբգար թագավորի մոտ: Նրա դրդմամբ, հեթանոսական տաճարի մոտակայքում, քարկոծվելով նահատակվում է թադեոս առաքյալը: Սակայն ժամանակ անց թագավորը տեղեկանում է որ, իր դուստրը նույնպես դարձել է քրիստոնյա, եւ շարունակում է նահատակված առաքյալի գործը: Աբգար թագավորի մահից հետո, նրա դուստրը հայ հավատացյալների հանգանակությունների մըջոցով, նույն հեթանոսական տաճարի հիմքի վրա կառուցում է եկեղեցի, որը շարունակում է գործել մինչ այսօր, այն ներկայումս գտնվում է Իրանի ամենա հյուսիսային շրջանում, Մակու (Րաֆֆու ծննդավայր) քաղաքի մոտակայքում, որտեղից նաեւ երեւում է Սիս լեռը: այն երկու անգամ տարբեր դարերում վերակառուցվելուց հետո, այժմ այն իր ճարտարապետական տեսքով եւ չափսերով շատ է նման Էջմիածնի Մայր Տաճարի: Ըստ պարսկական աղբյուրների Թադէի վանքը՛ կառուցվել է 66 թվին:
Այդ թվականներից արդեն Քրիստոնեությունը սկսում է արագորեն տարածվել հայ հասարակության ցածր խավերում, եւ այն շարունակվում է մինչեւ 301 թիվը: Այնպես որ, Քրիստոնեությունը երբեք պարտադրված չի եղել հայ հասարակությանը, այլ եղել է ժամանակի պահանջ: Պատկերացրեք 66-301 թվերի ընթացքում հայ հասարակության մեջ ինչքանով է տարածված եղել Քրիստոնեություն հավատամքը:

Այգ
05.01.2008, 00:08
Եթե իրոք ընդունված լիներ, ապա ճիշտ կլիներ:
Համամիր եմ նրանց, ովքեր կարծիքի են, որ այն պարտադրվել է:
Առհասարակ բոլոր կրոնները նեկտար եմ համարում, սակայն բոլորն էլ ինքնություն սպանող թույնի կաթիլով:

սիսար
05.01.2008, 01:11
Եթե իրոք ընդունված լիներ, ապա ճիշտ կլիներ:
Համամիր եմ նրանց, ովքեր կարծիքի են, որ այն պարտադրվել է:
Առհասարակ բոլոր կրոնները նեկտար եմ համարում, սակայն բոլորն էլ ինքնություն սպանող թույնի կաթիլով:

Վատատես մարդիկ մշտապես կիսով լի բաժակին նայելիս, գնահատում են դատարկ մասը, իսկ լավատեսները գնահատում են լի մասը: Վատատեսները՛ մշտապես չբավարարվելով, ամբողջ կյանքում գտնվում են անիմաստ փնտրտունքների մեջ եւ երբեք չեն գտնում ճշմարտությունը, որովհետեվ ի վերուստ նրանց մեջ բացակայում է ճշմարտությունը որսալու ուակությունը:

Ձեր գրարումից կարելի է ենթադրել որ, այլ կրոն եք դավանում, արդյ՞ք Ձեր դավանանքի մեջ բացակայում է Ձեր ասած թույնը:

Այգ
06.01.2008, 03:20
Վատատես մարդիկ մշտապես կիսով լի բաժակին նայելիս, գնահատում են դատարկ մասը, իսկ լավատեսները գնահատում են լի մասը: Վատատեսները՛ մշտապես չբավարարվելով, ամբողջ կյանքում գտնվում են անիմաստ փնտրտունքների մեջ եւ երբեք չեն գտնում ճշմարտությունը, որովհետեվ ի վերուստ նրանց մեջ բացակայում է ճշմարտությունը որսալու ուակությունը:


Ու՞մ է հասցեյված այս մենախոսությունը:
Զադորնովը ավելի ցայտուն օրինակ է բերում հոռետեսի և լավատեսի մասին:


Ձեր գրարումից կարելի է ենթադրել որ, այլ կրոն եք դավանում, արդյ՞ք Ձեր դավանանքի մեջ բացակայում է Ձեր ասած թույնը:

Ենթադրությունների մեջ միանգամայն ազատ եք:
Սակայն գրառումս կատարված է հնարավորին չափ աներկբա, և նման ենթադրությունները անկայուն ուշադրության պտուղ կարող են լինել:
Պատահաբար Դուք «գաղտնագիտություն» կոչվածով չե՞ք տարվել:
Եթե ինքնավկայությունս փշաքաղումներ չի հարուցի, ասեմ, որ առհասարակ ոչ մի տեսակ դավ չեմ անում:

Ջուզեպե Բալզամո
06.01.2008, 04:44
Վատատես մարդիկ մշտապես կիսով լի բաժակին նայելիս, գնահատում են դատարկ մասը, իսկ լավատեսները գնահատում են լի մասը: Վատատեսները՛ մշտապես չբավարարվելով, ամբողջ կյանքում գտնվում են անիմաստ փնտրտունքների մեջ եւ երբեք չեն գտնում ճշմարտությունը, որովհետեվ ի վերուստ նրանց մեջ բացակայում է ճշմարտությունը որսալու ուակությունը:


Բավական ճիշտ մեկնաբանում: Վստահ եմ որ սրտանց հավատում ես գրածիդ: Էտ դեպքում ինչպե՞ս հասկանալ այլախոհին վատաբանելդ… Այգի գրառումից միգուցէ կարելի է եզրակացնել, որ նա աթեիստ է ու ոչ ավելին: Մի դատիր,որ չդատվես…
Տարիներ առաջ,Թադեի վանքում ես մոմ եմ վառել ու Աստծուն խնդրել, որ օգնի ինձ ճշմարտության իմ որոնումներում: Լեգենդներն եւ հեքիաթները(Աբգար թագավոր և մնացյալն) պատմական փաստերի հետ չեն կապվում,չնայած որ դարեր շարունակ փորձվում է կապել: Քրիստոսից հետո 66(կամ 77՝ոչ ոք կոնկրետ չգիտի) իրոք փորաքանակ քրիստոնյա համայնքներ են եղել Հայաստանում: Իրոք հասարակության մի մաս 301-ին սիրով մկրտվել է… Բայց դա համազգային չի եղել,անգամ մեծամասնություն չի եղել: Մի բուռ կոմունիստներ սովետական Հայաստան էին հիմնադրել,դառավ որ ազգովի կոմունիստ էի՞նք:Էն որ նորեկ քրիստոնյաները հիմնահատակ մշակութային եղեռն են իրագործել- պատմական փաստ է: Նոր կրոնի հանդեպ համակրանք շահելու համար նախկին շատ ավանդույթներ քրիստոնեության լույսի տակ են մեկնաբանվել: Տրնդեզ,Ծաղկազարդ,Վարդավառ ու էլի շատ-շատ տոնակատարություններ քրիստոնեական չեն՝ հարմարեցված են քրիստոնեական օրացույցին: Դարեր շարունակ հայի ինքությունը ապստամբել է նոր կրոնի դեմ (… չիք արքայություն երկնից…)ծնելով Պավլիկյաններ,Թոնդրակյաններ, Կատարներ (մինչ Եվրոպա հասել ու շարժել են Քրիստոնյա եկեղեցու պատերը) ու էլի կծներ եթե արեվելքից նեղաչք ժանտախտը չխփեր: Հասարակ հայը իր հոգու խորքում էնքան էլ քրիստոնյա չի՝ հայ ա:Սրանք պատմական փաստեր են: Քրիստոնեությունը դանդաղ, դարերով, զոռով ներարկվել է մեր արյան մեջ… հիմա մերն է, վերապահումով՝բայց մերն է:Նայեք ձեր ներսը՝ ձեզ գտնելու համար…

Javakhk
06.01.2008, 05:17
Ավելացվել է 16 րոպե անց

զորքի օգնությամբ էլ ոչնչացրել են մինչ այդ եղած և ճարտարապետական (մեհյաններ, տաճարներ, արձաններ և այլն), և մշակութային (գրքեր,նկարներ,զարդեր…), և հոգևոր (ավանդույթներ, դյուցազնավեպեր, հեքիաթներ…)

Եթե Պատմությունն այդպես եք ընկալում, ապա հետեւյալ հարցին ինչպե՞ս կպաասխանեք:

Ոմանք ենթադրում են, թէ նախաքրստոնեական Հայաստանում մի հարուստ մշակույթ է եղել (ծավալով մոտավորապես համեմատելի Քրիստոնեական Հայոց մշակույթին), որը սակայն ավերվել է Քրիստոնեություն ընդունելուց հետո: Էնպես է ավերվել, որ հետքերը դժվար են գտնվում: Բայց…

Բայց դուք լավ գիտեք, որ Հայաստանի Քրիստոնեական մշակույթը 1700 տարի շարունակ ավերվել է.
պարսիկների,
բյուզանդացիների,
արաբների,
սելջուկների,
մոնղոլների,
թուրքերի,
քրդերի,
ռուսների,
վրացիների
ու էլի այլոց կողմից: Բայց չնայած այդ ավերումենրին Հայ Քրիստոնեական մշակույթից ահագին բան պահպանվել է: Հեթանոսական մշակույթից անհամեմատ քիչ է պահպանվել…

Ուրեմն այդ ի՞նչ ԱՀՌԵԼԻ մասշտաբ պիտի ունենար 301 թվին հաջորդող ավերումը, որ այդքան հիմնովին ջնջեր հեթանոսական մշակույթի հետքերը… ավելի' հիմնովին, քան վերը նշված նվաճողները միասին վերցրած կարողացել են ջնել են Քրիստոնեական մշակույթի հետքերը…

Ավելին… մտածենք նաեւ հետեւյալի մասին: Այդ ինչպե՞ս է որ մեր քրիստոնյա-ավերողները ջնջել են հարյուրավոր կամ հազարավոր մեհյանները բոլոր հետքերը… իսկ այ Գառնու տաճարի հետէերը լավ էլ մնացել են: Եւ այ քեզ պատահականություն… Գառնու տաճարի կառուցման մասին մենք պատմական տվյալներ ունենք Ներոնի ժամանակներից:

Ահա մի այլ օրինակ, որ հաստատում է նույն միտքը. Էրեբունի ամրոցի կառուցման մասին մենք գրավոր տեղեկություններ ունենք սեպագիր արձանագրություններից… Եւ դարձյալ` էրեբունու հետքերը բավական լավ պահպանվել են (ներառյալ բազմաթիվ կուռքերի արձաններ, որոնք պետք է որ 301 թվից հետո քրիստոնյաները փոշիացրած լինեին):

Բերեմ նույն միտքը հաստատող այլ բնույթի օրինակ. Շամիրամի ջրանցքի գոյության մասին մենք ունենք հին վկայություններ, եւ այդ ջրանցքի հետքերը նույնպես լավ էլ պահպանվել են…

Հավանաբար հիմնական փաստարկս արդեն հասկանալի է` մենք ունենք Հայաստանի նախաքրիստոնեական շրջանին վերաբերվող մի ամբողջ շարք հուշարձանների մասին պատմական վկայություններ եւ… միաժամանակ պահպանվել են այդ հուշարձանների նկատելի հետքերը (Գառնու տաճարի ավերակները, Էրեբունու ամրոցի ավերակները բազմաթիվ կուռքերով, շամիրամի ջրանցքը, Վանի սեպագրերը, Վահագնի արձանը Նեմրութի վրա եւ այլն): Եթե 301 թվին հաջորդող ավերումը այնքան կատարյալ է եղել, որ մենք չենք կարողանում գտնել Հայաստանում իբրեւ թե եղած հազարավոր մեհյանների ու հարուստ հեթանոսական մշակույթի ՏՊԱՎՈՐԻՉ հետքերը, ապա ինչպե՞ս է որ կարողանում ենք գտնել այն հուշարձանների հետքերը, որոնց գոյության մասին տեղյակ ենք պատմագրությունից:

Նախքան նախաքրիստոնեական Հայաստանի հեթանոսական մշակույթի մասին սքանչելի եւ ցնցող պատկերներ երեւակայելը, եւ նախքան այդ ամենը սադիստ-ավերիչ-Քրիստոնյաների կողմից ավերված-ջնջված հռչակելը փորձեք Պատմությանը ավելի քննադատաբար եւ տրամաբանորեն նայել:

սիսար
06.01.2008, 06:34
[QUOTE=Juzeppe Balzammo;512546]: Նոր կրոնի հանդեպ համակրանք շահելու համար նախկին շատ ավանդույթներ քրիստոնեության լույսի տակ են մեկնաբանվել: Տրնդեզ,Ծաղկազարդ,Վարդավառ ու էլի շատ-շատ տոնակատարություններ քրիստոնեական չեն՝ հարմարեցված են քրիստոնեական օրացույցին: Դարեր շարունակ հայի ինքությունը ապստամբել է նոր կրոնի դեմ (… չիք արքայություն երկնից…)ծնելով Պավլիկյաններ,Թոնդրակյաններ, Կատարներ (մինչ Եվրոպա հասել ու շարժել են Քրիստոնյա եկեղեցու պատերը) ու էլի կծներ եթե արեվելքից նեղաչք ժանտախտը չխփեր: Հասարակ հայը իր հոգու խորքում էնքան էլ քրիստոնյա չի՝ հայ ա:Սրանք պատմական փաստեր են: Քրիստոնեությունը դանդաղ, դարերով, զոռով ներարկվել է մեր արյան մեջ… հիմա մերն է, վերապահումով՝բայց մերն է:Նայեք ձեր ներսը՝ ձեզ գտնելու համար…[/QUOTE
Juzzepe, հարգելիս...դուք մինչեւ անգամ, կասկածի տակ եք դնում բոլորին հայտնի նեկայիս Թադէի վանքին վերաբերվող տեղեկությունները եւ նրա շուրջ տեղի ունեցած պատմական դեպքերը, դուք ուղղակի ժխտում եք պատմական փաստերը, հիմա ինչ լեզվով պետքե ձեզ հետ խոսենք: Ձեր տարիքի չափ ուսումնասիրել եմ մեր պատմությունը(կարող եք գուշակել իմ տարիքը): Ձեր գիտելիքները Պավլիկյանների եւ Թոնդրակյանների վերբերյալ, մակերեսային են եւ ոչ ճշմարիտ, նրանք ոչ թէ դեմ էին Քրիստոնեությանը, այլ դեմ են եղել Հին կտակարանին, որը ողջյունում եմ նաեւ ես: Եւս մեկ անգամ ավելացնեմ... ամենա ճշմարիտ քրիստոնեությունը տարածված է եղել հայ հասարակության լայն խավերում, իսկ 301 թվին ընդամենը պարտադրվել է հին կտակարանը, որը բոլորովին կապ չունի Քրիստոնեություն կրոնի հետ, այ... այս հարցում կարելի է ծավալվել:

Այգ
06.01.2008, 12:15
Ջավախք
Եղբայր հարցիդ էության պատասխանները կան Ագաթանգեղոսի աշխատանքներում:
Իսկ դրանք ականատեսի վկայություններ են:
Այդ վկայությունները թերևս չլինեին, բայց օրինաչափորեն բոլոր «հեղափոխականներին» բնորոշ է սնապարծությունը:

Javakhk
06.01.2008, 17:22
Ջավախք
Եղբայր հարցիդ էության պատասխանները կան Ագաթանգեղոսի աշխատանքներում:
Իսկ դրանք ականատեսի վկայություններ են:
Այդ վկայությունները թերևս չլինեին, բայց օրինաչափորեն բոլոր «հեղափոխականներին» բնորոշ է սնապարծությունը:

Այգ ջան, Ագաթանգեղոսի մոտ էդպիսի մեծածավալ ավերումներ չեն նկարագրվում… Եւ դարձյալ… ԻՆՉՈ՞Ւ են պահպանվել նախաքրիստոնեական Հայաստանի այն հուշարձանների հետքերը, որոնց մասին տվյալներ կան պատմագրերի մոտ: Եթե ենթադրենք, որ ասենք երկրորդ դարում Հայաստանում Գառնիի նման մի 100 հատ տաճար է եղել, ապա ո՞ւր են մնացածների հետքերը: Եթե քրիստոնյա ֆանատիկոսները դաժանաբար ավերել են բոլորը, ապա այդ ի՞նչ պատահականությամբ է, որ պահպանվել են հենց Գառնու տաճարի հետքերը… Եւ դարձյալ պատահակա՞ն զուգադիպությամբ հենց Գառնու տաճարի մասին է, որ պատմիչների մոտ հիշատակություններ կան:

Ես իհարկե չեմ ժխտում նախաքրիստոնեական Հայաստանի նշանակալի մշակույթի գոյության փաստը: Բայց այդ մշակույթի ԾԱՎԱԼԸ, ՄԱԿԱՐԴԱԿԸ եւ Հայոց ընդհանուր մշակույթի համակարգի ԳՐԱՎԱԾ ՏԵՂԸ մեջ չպետք է արհեստականօրեն ուռճացվի…

Մասնավորապես, եթե պնդումներ են արվում այդ մշակույթի մասին, ապա դրանք պիտի հիմնավորել դրական փաստարկներով, եւ չհենվել միայն "քրիստոնյա ֆանատիկոսներ ավերումների" վրա… :)

Այգ
06.01.2008, 18:20
Այգ ջան, Ագաթանգեղոսի մոտ էդպիսի մեծածավալ ավերումներ չեն նկարագրվում… Եւ դարձյալ… ԻՆՉՈ՞Ւ են պահպանվել նախաքրիստոնեական Հայաստանի այն հուշարձանների հետքերը, որոնց մասին տվյալներ կան պատմագրերի մոտ: Եթե ենթադրենք, որ ասենք երկրորդ դարում Հայաստանում Գառնիի նման մի 100 հատ տաճար է եղել, ապա ո՞ւր են մնացածների հետքերը: Եթե քրիստոնյա ֆանատիկոսները դաժանաբար ավերել են բոլորը, ապա այդ ի՞նչ պատահականությամբ է, որ պահպանվել են հենց Գառնու տաճարի հետքերը… Եւ դարձյալ պատահակա՞ն զուգադիպությամբ հենց Գառնու տաճարի մասին է, որ պատմիչների մոտ հիշատակություններ կան:



Ըստ իս, Գառնո տաճարը չի ավիրվել, քանզի ոճով եղել է ոչ հայկական:
Կրկին դառնանք Ագաթանգեղոսին:
Եթե ուշադրություն դարձրել ես, ապա Հայոց Դիք ներկայացված են հունական անուններով:
Հարց է ծագում, ինչու՞.
Դա ստանձնած քաղաքականության շարունակությունն էր, քանզի հայ շինականի միտքը պղտորեցին հունական հեթանոսության մոդելի նկարագրությամբ, և իրականեցրին կրոնական «թավշյա» հեղափոխությունը:
16 տարի անց երբ Հայ շինականը ուշքի եկավ, արդեն ուշ էր: Ինքն էլ դարձավ զավեշտի զոհ:
Գառնու տաճարը պահվեց ի ապացույց հելլենիստական հեթանոսության Հայքում:
Իսկ հայկական տաճարները քրիստոնեությունից առաջ էլ կառուցվում էին բազիլիկե ոճով:


Ես իհարկե չեմ ժխտում նախաքրիստոնեական Հայաստանի նշանակալի մշակույթի գոյության փաստը: Բայց այդ մշակույթի ԾԱՎԱԼԸ, ՄԱԿԱՐԴԱԿԸ եւ Հայոց ընդհանուր մշակույթի համակարգի ԳՐԱՎԱԾ ՏԵՂԸ մեջ չպետք է արհեստականօրեն ուռճացվի…

Մասնավորապես, եթե պնդումներ են արվում այդ մշակույթի մասին, ապա դրանք պիտի հիմնավորել դրական փաստարկներով, եւ չհենվել միայն "քրիստոնյա ֆանատիկոսներ ավերումների" վրա… :)

Ի՞նչ խոսք, ամոթ ասածիդ հակառակը պնդողին

Javakhk
07.01.2008, 00:52
Այգ ջան, նախաքրիստոնեական Հայաստանի մշակույթի մասին ինչպիսի՞ վկայություններ կարող էս բերել հին պատմիչների (այդ թվում եւ անտիկ շրջանի հեթանոս պատմիչների) երկերից: Խնդրում եմ թվարկիր մի քանիսը… :)

Ջուզեպե Բալզամո
07.01.2008, 07:56
Էս հանճարեղ մտքերիս կեսն ու ա՞ :) Սիսարն էլ կարծես ուրիշ ասելիք ուներ: Հարգելի ադմիններ ու մոդերներ չարչարվում տպում ենք,ու՞ր են կորում գլուխգործոցները: ;)
Ժող ջան էն տպավորությունն ա, որ մեղադրվում է քրիստոնեությունը ու ակումբակիցների մի մասն էլ փորձում են պաշտպանել այն: Մարդկանց մեղքն է մատնացույց արվում՝ քրիստոնեության մասին խոսք չկա…
Ջավխք եղբայր հարցերիդ պատասխանեմ - Չգիտեմ թե ոնց են պահպանվել,փաստ չկա: Բայց կենթադրեմ որ,կամ արդեն հողով ծածկված էին,կամ էլ ստրատեգիական նշանակություն ունէին, դրա համար են մնացել ու հասել մեզ: Ագաթանգեղոսի նկարագրածի մասշտաբների մասին իր իսկ կողմից գնահատական կա: Համատարած երևույթ է նշվում, և ոչ մեկ կամ երկու մեհյան:
Աղանդների մասին թեմայում, Մայր տաճարում եհովայի վկայի կողմից վանդալիզմ է նկարագրված: Դրա ձեռքը կոտրել է պետք: Բայց պետք է նաև հիշել դարեր առաջ եղածը:

Այգ
07.01.2008, 11:48
Այգ ջան, նախաքրիստոնեական Հայաստանի մշակույթի մասին ինչպիսի՞ վկայություններ կարող էս բերել հին պատմիչների (այդ թվում եւ անտիկ շրջանի հեթանոս պատմիչների) երկերից: Խնդրում եմ թվարկիր մի քանիսը… :)

Ջավախք ջան, հղվել այդ կցկտուր աղբյուրներին, կնշանակի սահուն անցնել անիմաստ վեճի:
Մեր պատմությունը արժանացավ այն բախտին, ինչը նախատեսված էր Հերոստրատոսի համար, չնայած գրադարաններ այրող - ավիրողները Հայ չեն եղել:
Եթե բարեկամներ չեն եղել գրառողների մեջ, կամ ամենաշատը մեկ գավաթ գարեջրի հյուրասիրության դիմաց են 2 խոսք հիշատակելով երախտագիտություն հայտնել, եղել են սնապարծ ոսոխներ, որոնք սեփական զորության նկարագրության «տենդից» մեր մշակույթի մասին արժեքավոր տեղեկություններ են թողել, նկարագրելով ավարի տեսակներն ու քանակը:
Նաև կարող եմ խորհուրդ տալ, ուշադրություն դարձնել Շիրակացու աշխատություններին:
Շիրակացին չնայած պատմիչ չի եղել, սակայն շատ պատմիչներից շատ ավելի արժեքավոր տեղեկություններ է թողել:

Ավելացվել է 12 րոպե անց

Ժող ջան էն տպավորությունն ա, որ մեղադրվում է քրիստոնեությունը ու ակումբակիցների մի մասն էլ փորձում են պաշտպանել այն: Մարդկանց մեղքն է մատնացույց արվում՝ քրիստոնեության մասին խոսք չկա…


Միանգամայն ճիշտ ես նկատել եղբայր:
Խոսքը ավելի շատ կատարվածի հակասության մասին է Քրիստոսի ուսմունքին:

Ջուզեպե Բալզամո
07.01.2008, 12:38
Այգ ջան, նախաքրիստոնեական Հայաստանի մշակույթի մասին ինչպիսի՞ վկայություններ կարող էս բերել հին պատմիչների (այդ թվում եւ անտիկ շրջանի հեթանոս պատմիչների) երկերից: Խնդրում եմ թվարկիր մի քանիսը… :)


Եթե կարող ես ձեռք բեր Վիգեն Խեչումյանի " Գիրք Գրոց "-ը,միակ հրատարակությունը 1978-ին: Բավական հետաքրքիր աշխատություն է , այս թեմայի հետ էլ սերտորեն կապված:

Javakhk
09.01.2008, 01:34
Շնորհակալություն:

Monk
10.01.2008, 19:22
Հարգելի Monk և սարկավագ.
Իմ տողերում կենդանական աշխարհի հատկանիշ է վերագրվում ոչ թե մեր ժողովրդին, այլ ժողովրդի հետ անմարդկայնորեն վարվողներին: Ես քրիստոնեության մասին ոչ մի վատ բան չեմ ասել,ասել եմ քրիստոնեությունը բռնի կերպով մարդկանց վզին փաթատողների մասին,որոնք եղել են այլազգի և այլակրոն
վարդապետներ, քահանաներ և ինչ որ տարօրինակ կույսեր: Հայ թագավորի հովանավորությամբ և նրա կողմից տրամադրված զորքի օգնությամբ էլ ոչնչացրել են մինչ այդ եղած և ճարտարապետական (մեհյաններ, տաճարներ, արձաններ և այլն), և մշակութային (գրքեր,նկարներ,զարդեր…), և հոգևոր (ավանդույթներ, դյուցազնավեպեր, հեքիաթներ…)

Հարգելի Juzeppe Balzammo.
Կրոնի պարտադրանքի անհնարինության և այլնի մասին խոսելիս թերևս որոշ հարցերում կրկնվեմ, քանի որ նախորդ գրառմանս մեջ արտահայտել եմ տեսակետս այս հարցի շուրջ, ուստի կսպասեմ Ձեր կողմից բերված կոնկրետ պատմական փաստերի` քաղված պատմական հավաստի վավերագրերից:

Հետագա դարերի ազգապահպան կռիվներն էլ հենց ազգի գոյությունն ապահովելու համար էին ու ոչ հանուն Քրիստոսի… եկեղեցուն մի վերագրի մեր գենի հաղթանակը:
Ես կոնկրետ օրինակ էի նշել Վարդանանց պատերազմը, որտեղ շեշտ էր դրված բռնի կրոնափոխության վրա: Ինչ վերաբերում է Եկեղեցուն և ազգին, ապա թույլ տվեք նշել, որ Եկեղեցին վերացական հասկացություն չէ, այլ այն բաղկացած է հենց մեր ազգի զավակներից:

Քրիստոնեությունն Հայաստանում ընդունվել է 301-ին հաջորդող տարիներում և շարունակվում է առ այսօր: 301-ին Հայաստանում քրիստոնեություն չի ընդունվել՝պարտադրվել է… (նայիր թեմայի վերնագիրը)

Հարգանքներով՝ Ս. Սարգիս եկեղեցում տարիներ առաջ կնքված Juzeppe Balzammo
Ինչ վերաբերում է թեմայի վերնագիրը նայելու Ձեր խորհրդի բովանդակությանը, հուսամ այն կբացատրեք հաջորդ գրառման մեջ, որովհետև այնքան էլ լավ չհասկացա այն, հատկապես որ թեմայի վերնագիրը ես նայել եմ դեռևս նախքան թեման նայելը:

Սիրով և հարգանքներով`
Monk
Միաբան Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածնի

Ջուզեպե Բալզամո
11.01.2008, 07:51
որովհետև այնքան էլ լավ չհասկացա այն, հատկապես որ թեմայի վերնագիրը ես նայել եմ դեռևս նախքան թեման նայելը:

Այս թեմայի վերնագիրը: Կոնկրետ տարում՝կոնկրետ դեպք: Ես շեշտում եմ 301-ին տեղի ունեցածը,չնայած մինչքրիստոնեական արժեքները շարունակվել են ոչնչացվել նաև հաջորդող տարիներում: Ճիշտ է՞ (կամ լավ է՞) որ հայերը քրիստոնյա են. սա չենք քննարկում այստեղ,քննարկում ենք 301-ին տեղի ունեցածը:Ինքս էլ չեմ սիրում կրկնել ասածս,բայց որպես կատարվածի մասին վավերական աղբյուր, նորից կնշեմ աստեղ արդեն հիշատակված Ագաթանգեղոսին: Այսօրվա եկեղեցականներն,ինչ խոսք,մեր ազգի զավակներն են (փառք Աստծո): 301-ին ազգությամբ հայ,եթե անգամ եղել են,մատների վրա հաշված են եղել: Վարդանն ու իր զինակիցներն էլ դարուկես հետո կռվում էին հանուն Հայրենիք և ոչ հանուն եկեղեցի: Հաջորդող դարերի վարդանները նույնպես… Լավ կաց

Djavaxhq
11.01.2008, 08:46
ելնելու թեմայում այսպես հետաքրքիր զարգացումներից ուզում եմ մի քանի մտքեր ել ես զարգացնեմ, մենք իրոք ունեցել ենք անգերազանցելի մշակույթ դա է վկայում պահպանված փշրանքները որոնք իրենց սուղության համեմեատ մեր մասին տալիս են հրաշալի պատկերացում կազմելու հնարավորություն եվ հարգանքի տեղիք այլ ազգերի կողմից որպես հին ու քաղաքակիրթ ազգի, պատկերացրեք եթե ամբողջությամբ պահպանված լիներ, համաձայն եմ այն մտքի հետ որ պահպանվել են միայն այն արժեքները որոնք ձեռք որ տալիս ոչնչացնողին իսկ ինչու չեք կարծում որ ոչնչացնողը չեր կարող ոչնչացնել նաեվ այդ արժեքների մասին եղած գրականությունը, որը այդպես ել եղել է դա ծրագրված վանդալիզմ էր նպատակը ոչնչացնել այն հարուստ փաստերը որոնցով հնարավոր կլիներ հերքել բիբլիայի շատ դրվագներ եւ բիբլիան կխամրեր նրանց կողքին, իսկ ինչու բանավորը պահպանվեց Գողթան երգերը.. որովհետեւ այն խորը նստած եր հայ ժողովրդի սրտում սիրելիներս նայեք ցանկացած հայի նա դեռեւս կրակապաշտ է 1700 տարի անց նա նորից վերադառնում է պապերի ճշմարիտ հավատին որի իրեն անքան հարազատ է այս բանավեժը եվս մի ապացույցն է իմ ասածի

Monk
12.01.2008, 12:54
Այս թեմայի վերնագիրը: Կոնկրետ տարում՝կոնկրետ դեպք: Ես շեշտում եմ 301-ին տեղի ունեցածը,չնայած մինչքրիստոնեական արժեքները շարունակվել են ոչնչացվել նաև հաջորդող տարիներում: Ճիշտ է՞ (կամ լավ է՞) որ հայերը քրիստոնյա են. սա չենք քննարկում այստեղ,քննարկում ենք 301-ին տեղի ունեցածը:

Juzeppe Balzammo ջան, ես, իհարկե, հրաշալի հասկանում եմ, որ այստեղ քննարկվում է կոնկրետ տարում` կոնկրետ դեպք: Բայց թեմայի վերնագիրն է` 301թ. Ճի՞շտ էր արդյոք Քրիստոնեության ընդունումը…: Այսինքն` խոսքը տվյալ փաստի ճիշտ կամ սխալ, լավ կամ վատ լինելու մասին է, և ոչ թե` իրականությանը համապատասխանելու չափերի խնդիրը, որը, ըստ իս, առանձին թեմայի նյութ է:


Ինքս էլ չեմ սիրում կրկնել ասածս,բայց որպես կատարվածի մասին վավերական աղբյուր, նորից կնշեմ աստեղ արդեն հիշատակված Ագաթանգեղոսին:
Շատ լավ, այդ դեպքում կոնկրետ կնշեք այն դրվագը, որով (անկախ այն հանգամանքից, թե կենդանական աշխարհի հատկանիշները վերագրվում են ժողովրդին, թե այլոց) հաստատվի Ձեր այս միտքը.

Ծեծ ու արյունով, վառել -քանդելով… խեղճ ու անճար ժողովրդին զենքի ուժով լցրել են Արածանին, մի երկու բաժակ մեռոն(կամ արևածաղկի ձե՞թ) լցրել գետն,անծանոթ լեզվով(Արամեերեն) աղոթել (կամ քֆրտե՞լ) ու ասել. դե գնացեք տուն հիմա քրիստոնյա եք…



Վարդանն ու իր զինակիցներն էլ դարուկես հետո կռվում էին հանուն Հայրենիք և ոչ հանուն եկեղեցի:
Հայաստնյայց Եկեղեցու համար Հայրենիքն ու Հայ ազգությունը անշուշտ միշտ էլ անբաժանելիորեն նվիրական ու սրբազան արժեքներ են, առանց որոնց անհնար է Հայաստնյայց Եկեղեցու գոյությունը: Ես չեմ էլ մտածում, որ Վարդանանց պատերազմը Հայրենիքի կամ մեր ժողովրդի համար մղվելուց հեռու էր: Խոսքս այն մասին է, որ հանուն Հայրենիքի այդ պատերազմի պատճառը քրիստոնեական կրոնի ուրացման պարսից Բարձր դռան պարտադրանքն էր, ինչը չհանդուրժեց մեր քրիստոնյա ժողովուրդը:


Լավ կաց
Շնորհակալ եմ: Ձեզ նույնպես մաղթում եմ ամենայն լավագույնը::)

Ashot Jan
23.01.2008, 21:32
Կարծում եմ հարցն անտեղի է.Իհարկե Ճիշտ էր.Ինչի ես հարցը նորից բացում 1700 տարի հետո՞Հիմա ժամանակը չի մտածել կրոնափոխ լինելու մասին.Մտածի այն պահպանելու մասին.:angry

Ambrosine
24.01.2008, 00:49
Կարծում եմ հարցն անտեղի է.Իհարկե Ճիշտ էր.Ինչի ես հարցը նորից բացում 1700 տարի հետո՞Հիմա ժամանակը չի մտածել կրոնափոխ լինելու մասին.Մտածի այն պահպանելու մասին.:angry

Բայց ոչ ոք չի մտածում կրոնափոխ լինելու մասին: Ընդամենը ուզում ենք հասկանալ, թե ինչ է տվել մեզ Քրիստոնեությունը, ինչ ենք մենք շահել այն ընդունելով:)

սիսար
25.01.2008, 07:16
Բայց ոչ ոք չի մտածում կրոնափոխ լինելու մասին: Ընդամենը ուզում ենք հասկանալ, թե ինչ է տվել մեզ Քրիստոնեությունը, ինչ ենք մենք շահել այն ընդունելով:)

Հարգելի հայ երիտասարդ, նախ իսկական քրիստոնյա հայ մարդու մոտ, չի ծագելու վերոհիշյալ հարցը, երկրորդը... հասկանալու համար թե ինչ է տվել քրիստոնեությունը, պետքե խորությամբ ճանաչես Աստվածաշունչը, դրա հետ մեկ տեղ, ճանաչես միյուս սուրբ գրքերը եւ հավատամքները, եւ այդ բոլորը համեմատելուց հետո, նոր միայն կարժեվորվի Քրիստոնեություն հավատամքը: Եւս մեկ խորհուրդ... մի պահ մոռացեք Քրիստոնեության հավատամքի անցյալի պատմությունը, եթե փորձեք փաստեր բերել անցյալի կորուսներից եւ անցած ճանապարհից, ապա կշեղվեք եւ չեք գտնի ճշմարտությունը: վերցրեք աշխարհի քարտեզը եւ թվարկեք այն զարգացած եւ առաջատար երկրների ցանկը, եւ կըհամոզվեք թէ ինչ է տվել մարդկությանը՛ Քրիստոնեություն հավատամքը: ցանկացած գաղափարախոսությունը գնահատելու համար, ոչ թե պետք գնահատել, ելնելով նրա անցյալի պատմությունից, այլ ներկայիս ձեռքբերումներից:

Այգ
02.02.2008, 11:51
Բայց ոչ ոք չի մտածում կրոնափոխ լինելու մասին: Ընդամենը ուզում ենք հասկանալ, թե ինչ է տվել մեզ Քրիստոնեությունը, ինչ ենք մենք շահել այն ընդունելով:)

Եթե հոգով աղքատացումը կարելի է շահ համարել, ապա իրոք շահել ենք::)
Քանի որ մարդկանց հետաքրքրությունները տարբեր են, ապա անհնար է, որ որևէ իրադարձություն բոլորին նույն բանը տա:
Պարզապես ժամանակի «մարքսիստները» հազար ու մի խարդավանքներով իշխանության հայթայթեցին և հակասելով Քրիստոսի՝, իր մարդու որդի լինելու վկայությանը, «քվեարկեցին» նրան Աստված հռչակելու օգտին: Եւ ինչպես ցույց է տալիս պատմական իրողությունը, նրա անունը լոկ «նեյրոլինգվիստական» գործիք դարձավ մարդկանց վրա սեփական իշխանություն ունենալու համար:
Մինչև քրիստոնեությունը Հայքում մարդկային զոհաբերություններ չէին իրականացվում:
Կեդանականն էլ ոչ հաճախ ու ամենուր:
«Եթե հեթանոս քուրմերը տեսնեին, թե հիմա որքան միս են ուտում, անշուշտ պիտի ասեին, որ մարդիկ իրենց որովայնը դարձրել են կենդանիների գերեզմանոց»:
Անանիա Շիրակացի

keyboard
02.02.2008, 12:11
ՄԻԱՆՇԱՆԱԿ

Monk
02.02.2008, 13:41
Ողջույն, Այգ: Հին ծանոթները կարծես նոր վայրերում են հանդիպում? :)


Եթե հոգով աղքատացումը կարելի է շահ համարել, ապա իրոք շահել ենք::)

Դուք քրիստոնյաներիս հոգով աղքատ եք համարում? Կբացատրեք այդ արտահայտության Ձեր ընկալումը?:8

Մինչև քրիստոնեությունը Հայքում մարդկային զոհաբերություններ չէին իրականացվում:

Իսկ քրիստոնեությունից հետո սկսվել են մարդկային զոհաբերություններ իրականացվել? :o

Baobab
02.02.2008, 18:33
Հայեր մի պահ չգիտեմ թվաց, որ որոշ մարդիկ արտահայտվել են դեմ քրիստոնեության ընդունմանը, եթե սխալ եմ հասկացել...;) բայց ի սկզբանե կրոնը դա ժողովրդին կառավարելու գործիք էր, հիմա էլ միգուցե...բայց ինչ պետք ա անեինք..մնանք հեթանոս կամ ինչ, իմ արև չեմ ջոկում......առաջընթաց էր կորնի ընդունումը, պարտադրվաց առաջընթաց վերագտնելու նորովի ու պահպանելու ազգային ինքնությունը.....մենք էլ նենց տեղում ենք ապրում, որ կամ իսլամ կամ քրիստոնեություն....բա հետո էլ ետ նույն մարդիկ , որ բողոքում են, ասում են աղանդները...ևն.......վերջապես ազգը գոյատևում է իրա արժեքներով...մինչ քրիստոնեություն ԻՆՉ ՈՒՆԵԻՆՔ»»»ԳԱՌՆԻ՞՞՞՞՞ ....հիմա ՆԵՐԿԱՅԱՆՈՒՄ ԵՆՔ ԱՇԽԱՐՀԻՆ ՅՈՒՐԱՀԱՏՈՒԿ ՈՒ ՄԻԱԿ ԽԱՉՔԱՐԵՐՈՎ»»»այնպես որ.... խնդրում եմ ԱԹԵԻՍՏՆԵՐԻՆ:[:[ քանի որ գոնե մեկ-մեկ Աստծո Տուն գնում են կամ հիշում են Աստծուն......

Ավելացվել է 13 րոպե անց

Եթե հոգով աղքատացումը կարելի է շահ համարել, ապա իրոք շահել ենք::)
Քանի որ մարդկանց հետաքրքրությունները տարբեր են, ապա անհնար է, որ որևէ իրադարձություն բոլորին նույն բանը տա:
Պարզապես ժամանակի «մարքսիստները» հազար ու մի խարդավանքներով իշխանության հայթայթեցին և հակասելով Քրիստոսի՝, իր մարդու որդի լինելու վկայությանը, «քվեարկեցին» նրան Աստված հռչակելու օգտին: Եւ ինչպես ցույց է տալիս պատմական իրողությունը, նրա անունը լոկ «նեյրոլինգվիստական» գործիք դարձավ մարդկանց վրա սեփական իշխանություն ունենալու համար:
Մինչև քրիստոնեությունը Հայքում մարդկային զոհաբերություններ չէին իրականացվում:
Կեդանականն էլ ոչ հաճախ ու ամենուր:
«Եթե հեթանոս քուրմերը տեսնեին, թե հիմա որքան միս են ուտում, անշուշտ պիտի ասեին, որ մարդիկ իրենց որովայնը դարձրել են կենդանիների գերեզմանոց»:
Անանիա Շիրակացի

Եկեք քրիստոնեությունը չվերագրենք միայն հայերին...վերջապես կա նաև ազգային գիտակցությունը...այո, միգուցե կրոնն է ձևավորում այն ինչ որ առումով, բայց և այնպես կրոնը , ինչպես յուրաքանչյուրմ կրոն ու ցանկացած երկրում, միաբանող գործոն է եղել....իսկ ինչ ա մնում, եթե ջնջեք կրոնը հայ պատմության էջերից: Ոչինչ....SATRI SLUCHAYNIE CHERTI I TI UVIDESH SHTO MIR PREKRASEN>>>>> A SHTO ESLI NICHEVO NE ASTANETSA???? to-est, եկեք չհամարենք քրիստոնեությունը պատահականություն մեր պատմության մեջ: ԺՈՂՈՎՈՒՐԴՆԵՐԸ ԿԱՐԻՔ ՈՒՆԵՆ ԿԱՌԱՎԱՐՎԵԼՈՒ ԼՈՒՐՋ ԳՈՐԾԻՔԻ ՄԻՋՈՑՈՎ...... BaobabTM

Ավելացվել է 18 րոպե անց
Ամկեղծ ասած ջղայնացա......հա հիշեցի ինչ պետք ա ասեի......բա հիմա որ էս աղանդները լվել են, նորածին երեխեքից սկսած տանում են, տռանսների մեջ են ընկնում, ընտանիքներ են քանդվում, չկա արդյոք կրոնի կարիք....կասեք, բա ուր ա քո կրոնը՞, ճիշտա,,,,,,ես էլ կասեմ կրոնի առաքյալներից հարցրեք:angry MADRE MIA

Ambrosine
02.02.2008, 21:14
Հարգելի հայ երիտասարդ, նախ իսկական քրիստոնյա հայ մարդու մոտ, չի ծագելու վերոհիշյալ հարցը, երկրորդը... հասկանալու համար թե ինչ է տվել քրիստոնեությունը, պետքե խորությամբ ճանաչես Աստվածաշունչը, դրա հետ մեկ տեղ, ճանաչես միյուս սուրբ գրքերը եւ հավատամքները, եւ այդ բոլորը համեմատելուց հետո, նոր միայն կարժեվորվի Քրիստոնեություն հավատամքը: Եւս մեկ խորհուրդ... մի պահ մոռացեք Քրիստոնեության հավատամքի անցյալի պատմությունը, եթե փորձեք փաստեր բերել անցյալի կորուսներից եւ անցած ճանապարհից, ապա կշեղվեք եւ չեք գտնի ճշմարտությունը: վերցրեք աշխարհի քարտեզը եւ թվարկեք այն զարգացած եւ առաջատար երկրների ցանկը, եւ կըհամոզվեք թէ ինչ է տվել մարդկությանը՛ Քրիստոնեություն հավատամքը: ցանկացած գաղափարախոսությունը գնահատելու համար, ոչ թե պետք գնահատել, ելնելով նրա անցյալի պատմությունից, այլ ներկայիս ձեռքբերումներից:

Հենց անցյալն ա կարևոր: Չէ որ անցյալի ձեռքբերումների հիմքի վրա է ձևավորվում նորը: Իսկ այժմ Քրիստոնեությունը ինչ ձեռքբերումներ ունի? Եթե մի բան էլ չասենք, որ բոլորը համատարած ընդունում են իսլամ: Ուրեմն փնտրենք փրկության միջոց, այլապես կխեղդվենք մահմեդականների մեջ

Այգ
02.02.2008, 21:19
Ողջույն, Այգ: Հին ծանոթները կարծես նոր վայրերում են հանդիպում? :)


Հարգանքներիս հավաստիքը Մոնք:


Դուք քրիստոնյաներիս հոգով աղքատ եք համարում?Կբացատրեք այդ արտահայտության Ձեր ընկալումը?

Ո'չ, «երանի հոգով աղքատներին» բառակապակցության հեղինակը ես չեմ:
Իմ ընկալումով քրիստոնեաները պետք է հետևողական լինեն Քրիստոսի խոսքերին: Այլապես ի՞նչ քրիստոնեա:



Իսկ քրիստոնեությունից հետո սկսվել են մարդկային զոհաբերություններ իրականացվել?

Ճիշտ է Ագաթանգեղոսը դա այդպես չի անվանում, սակայն նրա(և ոչ միայն) նկարագրած դրվագները ոչ այլ ինչ են:
Միթե՞ որևիցե աստուծո հանունով հեղվող արյունը զոհաբերություն չէ:

Ավելացվել է 2 րոպե անց


Ավելացվել է 18 րոպե անց
Ամկեղծ ասած ջղայնացա......հա հիշեցի ինչ պետք ա ասեի......բա հիմա որ էս աղանդները լվել են, նորածին երեխեքից սկսած տանում են, տռանսների մեջ են ընկնում, ընտանիքներ են քանդվում, չկա արդյոք կրոնի կարիք....կասեք, բա ուր ա քո կրոնը՞, ճիշտա,,,,,,ես էլ կասեմ կրոնի առաքյալներից հարցրեք:angry MADRE MIA

Քրիստոսն ասում է«ծառը ճանաչեք իր պտուղներից: Չար պտուղ տվողները կտրեք և այրեք»:
Աղանդների առումով հարկավոր է կիրառել այդ բարի խորհուրդը:

Baobab
03.02.2008, 11:13
Քրիստոսն ասում է«ծառը ճանաչեք իր պտուղներից: Չար պտուղ տվողները կտրեք և այրեք»:
Աղանդների առումով հարկավոր է կիրառել այդ բարի խորհուրդը:[/QUOTE]

Այսինքն որն է ծառը, որը պտուղները...ամեն դեպքում դրանցից մեկը ժողովուրդն է , չէ՞: Ի՞նչ անենք: Խորհուրդը հասկանալի չի, ավելին՝ վախենալու չափ անհասկանալի...:o

Monk
03.02.2008, 15:16
Ո'չ, «երանի հոգով աղքատներին» բառակապակցության հեղինակը ես չեմ:
Իմ ընկալումով քրիստոնեաները պետք է հետևողական լինեն Քրիստոսի խոսքերին: Այլապես ի՞նչ քրիստոնեա:

Այգ ջան, ես գիտեմ, որ այդ արտահայտության հեղինակը Դուք չեք: Գիտեմ նաև, որ քրիստոնյաները պիտի հետևեն Քրիստոսի խոսքերին (և ոչ միայն խոսքերին): Ինձ հետաքրքիր էր իմանալ «հոգով աղքատ» արտահայտության Ձե'ր ընկալումը, թե Դու'ք ինչ եք հասկանում այդ արտահայտության տակ: :)

Ճիշտ է Ագաթանգեղոսը դա այդպես չի անվանում, սակայն նրա(և ոչ միայն) նկարագրած դրվագները ոչ այլ ինչ են:
Միթե՞ որևիցե աստուծո հանունով հեղվող արյունը զոհաբերություն չէ:

Կոնկրետ տեղերը կնշեք Ագաթանգեղոսի և ոչ միայն նրա գրվածքներում?

Այգ
03.02.2008, 15:31
Այսինքն որն է ծառը, որը պտուղները...ամեն դեպքում դրանցից մեկը ժողովուրդն է , չէ՞: Ի՞նչ անենք:

Ծառը ոչ թե ժողովուրդն է, այլ աղանդների հղման աղբյուրը:


Խորհուրդը հասկանալի չի, ավելին՝ վախենալու չափ անհասկանալի...:o
Պետք չէ վախենալ անիմաստ բեռը վայր դնելուց:

Այգ
03.02.2008, 17:28
Այգ ջան, ես գիտեմ, որ այդ արտահայտության հեղինակը Դուք չեք: Գիտեմ նաև, որ քրիստոնյաները պիտի հետևեն Քրիստոսի խոսքերին (և ոչ միայն խոսքերին): Ինձ հետաքրքիր էր իմանալ «հոգով աղքատ» արտահայտության Ձե'ր ընկալումը, թե Դու'ք ինչ եք հասկանում այդ արտահայտության տակ: :)


Մոնք ջան, միթե՞ այդ արտահայտությունը աներկբա չէ:
Միթե՞ «աղքատ» բառը երբեմն «հարուստ»ին հոմանիշ է::)
Աղքատ բառի հիմքում «աղետ»ն է: (Ստուգաբանական համեմատության համար ռուսերեն бедяк-беда):


Կոնկրետ տեղերը կնշեք Ագաթանգեղոսի և ոչ միայն նրա գրվածքներում?

Կոնկրետ, Արձան Քրմապետի առաջարկած, եղբայրասպան կոտորածը կանխելու և խաղաղ գոյակցության՝, պարթև Անակի որդու կողմից մերժումը:
Չեմ խոսում ինքնապաշտպանություն ելած շինական աշխարհազորայիններին «դևեր» պիտակելու բարոյական կողմի մասին:
Կամ ոչ միայնի՝, ասորի Զենոբի կանխակալ նկարագրությունները, որտեղ չի կարողացել լավ քողարկել հեղված արյան հանդեպ իր հրճվանքը:

Baobab
03.02.2008, 18:22
Ծառը ոչ թե ժողովուրդն է, այլ աղանդների հղման աղբյուրը:


Հասկացա: Բայց եթե տենց լիներ, շատ հեշտ կլիներ...խնդիրը նրանում է, որ պետք է ԺՈՂՈՎՐԴԻՆ ՉԹՈՂԵԼ ՕԳՏՎԵԼ ԱՅԴ ԾԱՌԻ ՊՏՈՒՂՆԵՐԻՑ...:hi

Ֆրեյա
08.04.2008, 15:38
Ես հարգում եմ բոլորի զգացմունքները և հավատը, բայց ասեմ մի բան. կրոնը և քաղաքականաությունը սերտաճած են:
Եկեք չմոռանանք,որ քրիստոնեությունը ստիպողաբար տարածել է Կոնստանտին կայսրը, զուտ քաղաքական նպատակներով- համախմբել Հռոմի գրաված տարածքներում ապրող բնակչությանը` բազմաթիվ էթնոսների և կրոնական ներկայացուցիչներին, մեկ օղակով:

Բացի դրանից, Հայաստանում եկեղեցին միշտ իրենից ներկայացրել է քաղաքական ուժ, հարկ հավաքող, և, փաստորեն, կառավարման մի մարմին:

Բացի դրանից, հայերը մինչ քրիստոնեության ընդունումը եղել են արևապաշտ, և քրիստոնեությունը տարածվել է շատ մեծ ճնշումներով և արնահեղությամբ: Արդյոք որևէ մեկը իրավունք ունի զոռով կրոնափոխ անել ժողովրդին՞

Monk
13.04.2008, 15:53
Մոնք ջան, միթե՞ այդ արտահայտությունը աներկբա չէ:
Միթե՞ «աղքատ» բառը երբեմն «հարուստ»ին հոմանիշ է::)
Աղքատ բառի հիմքում «աղետ»ն է: (Ստուգաբանական համեմատության համար ռուսերեն бедяк-беда):

Եթե շարունակենք մեր քննարկումները «հոգով աղքատ» արտահայտության շուրջ, պիտի հեռացած լինենք տվյալ թեմայից: Եթե ցանկություն լինի, կարող ենք առանձին թեմա բացել համապատասխան բաժնում: Ինձ ուղղակի հետաքրքիր էր իմանալ այդ արտահայտության Ձեր ընկալումը` Ձեր գրառման բովանդակությունը հնարավորինս հստակ պատկերացնելու համար: Շնորհակալ եմ հարցիս պատասխանելու համար: :)

Կոնկրետ, Արձան Քրմապետի առաջարկած, եղբայրասպան կոտորածը կանխելու և խաղաղ գոյակցության՝, պարթև Անակի որդու կողմից մերժումը:
Չեմ խոսում ինքնապաշտպանություն ելած շինական աշխարհազորայիններին «դևեր» պիտակելու բարոյական կողմի մասին:
Կամ ոչ միայնի՝, ասորի Զենոբի կանխակալ նկարագրությունները, որտեղ չի կարողացել լավ քողարկել հեղված արյան հանդեպ իր հրճվանքը:

Ձեզ ծանոթ է այս հոդվածը?
http://www.noravank.am/am/?page=analitics&nid=13

Ramzes
10.05.2008, 17:48
Իմ կարծիքով միանշանակ չի կարելի ասել, թե տվյալ կրոնը ինչ դեր է խաղացել տվյալ ժողովրդի կյանքում, քանզի այն իր հետ բերել է և շատ դրական և շատ բացասական բաներ:Չի կարելի ժխտել, որ քրիստոնյա մտածելակերպի առումով հայերը բազմիցս տուժել և, ինչու չէ, այսօր էլ տուժում են, բայց դա քննարկման առարկա չեմ համարում, քանզի այդ ամենն արդեն իրողություն է և հետադարձ չկա:Բացի այդ, եթե լիներ նման հնարավորություն, ապա համոզված եմ, որ քչերը կցանկանային կրոնափոխ լինել: Եկեք չմոռանանք, որ մենք հայ քրիստոնյա ենք և ամեն դեպքում պարտավոր ենք խորը հարգանք և նվիրվածություն ցուցաբերել մեր դավանանքի նկատմամբ:

Ambrosine
10.05.2008, 19:21
Իմ կարծիքով միանշանակ չի կարելի ասել, թե տվյալ կրոնը ինչ դեր է խաղացել տվյալ ժողովրդի կյանքում, քանզի այն իր հետ բերել է և շատ դրական և շատ բացասական բաներ:Չի կարելի ժխտել, որ քրիստոնյա մտածելակերպի առումով հայերը բազմիցս տուժել և, ինչու չէ, այսօր էլ տուժում են, բայց դա քննարկման առարկա չեմ համարում, քանզի այդ ամենն արդեն իրողություն է և հետադարձ չկա:Բացի այդ, եթե լիներ նման հնարավորություն, ապա համոզված եմ, որ քչերը կցանկանային կրոնափոխ լինել: Եկեք չմոռանանք, որ մենք հայ քրիստոնյա ենք և ամեն դեպքում պարտավոր ենք խորը հարգանք և նվիրվածություն ցուցաբերել մեր դավանանքի նկատմամբ:

Համամիտ եմ, ես էլ չեմ պատկերացնում ինձ կրոնափոխ լինելիս: Այստեղ, ըստ իս, ավելի շատ պետք է քննարկել ու քննարկել ենք` արդյոք ճիշտ էր հենց 301 թ. ընդունել քրիստոնեությունը, արդյոք ինչ օգուտ է մեզ տվել առաջինը լինելու հանգամանքը:
Իմ կարծիքով Հռոմի պես պետք է վարվեինք` թույլատրելով դավանել քրիստոնեությունը հեթանոսականին զուգահեռ, ու կամաց-կամաց հասարակությունը կամ կթեքվեր դեպի քրիստոնեությունը` համարելով այն ավելի առաջադիմական, կամ կմնար հավատարիմ իր կրոնին ու մշակույթին, որովհետև քրիստոնեությունը մեծապես ազդել է մեր մշակույթի վրա

Freddie
22.05.2008, 16:06
Ավելացվել է 1 րոպե անց
Եթե քրիստոնեությունը ինքնըստինքյան չէր ներգրվում մեր ազգի մեջ, պետք էլ չէր բռնի մտցնել։ Իսկ ժողովուրդը բռնի էլ չէր ընդունում, միչև որ մի քանի դար անց բուն քրիստոնեությունը ծռեցին(հենց ինքը ազգը) , խառնեցին հեթանոսության հետ, համեմեցին հին ծեսերով, որոնց ի դեպ եկեղեցին դեմ էր, ու համարեցին ազգային։ Օր.՝ այն սնահավատությունը, որ մեռելի հոգին դուրս է գալիս ու մի քանի օր մնում է տան մեջ կամ որ դագաղը մի քանի անգամ պտտում են հետո նոր տանում թաղելու, սրանք բոլորը կռապաշտությունից են մնացել։
Հետո էլ եթե պատմական կտրվածքով նայենք, մեր պետությունը խիստ թուլացավ հենց 301 թ-ից հետո:fool։ Իսկ եկեղեցին էլ ամեն կերպ ճնշում էր թագավորին իր շահերը առաջ տանելով։ Հիշենք միայն Պապ թագավորի իրական պատմությունը և ոչ թե հնարածը։ Ըստ հույն պատմիչի Պապը լավ դիվանագետ, պարկեշտ, խելոք պատանի էր, իսկ ըստ մեր Բյուզանդի նա հրեշ էր, իգանում էր սեփական մոր ներկայությամբ, արյունախում էր ու հիմար, սրբերին հալածող ու եկեղեցու բուռն թշնամի։

Armenoid
22.05.2008, 18:38
301թ…մեր պատմության անկման սկիզբ…
Եկեղեցին ազատվեց հարկերից…ստացավ Տասնորդ…սկսեց մրեցել թագավորի իշխանների հետ…շեղվեց բուն նպատակից,դառձ խոշեր ֆեոդալ…
Պապը իսկականից խեեեելոք թագավոր էր դրա համար էլ…գիժ են ասում մարդուն մեր տխմար բթամիտ պատմիչները…

Դավիթ
27.05.2008, 04:45
301թ…մեր պատմության անկման սկիզբ…
Եկեղեցին ազատվեց հարկերից…ստացավ Տասնորդ…սկսեց մրեցել թագավորի իշխանների հետ…շեղվեց բուն նպատակից,դառձ խոշեր ֆեոդալ…
Պապը իսկականից խեեեելոք թագավոր էր դրա համար էլ…գիժ են ասում մարդուն մեր տխմար բթամիտ պատմիչները…

Միևնույն ժամանակ, պետք է ավելացնել, որ Տրդատը պարթևական Արշակունիների նախնորդներից եր: Չնայազ Հայաստանի Արշակինիները լիովին հայացել եին մինչ 301 թիվը, Տրդատի քրիստոնեության ընդունելը 301 թվին, մեկ ընդմիշտ սեպ խրեց Պարթև Արշակունիների և Հայ Արշակունիների միջև::goblin

Ambrosine
27.05.2008, 13:03
Միևնույն ժամանակ, պետք է ավելացնել, որ Տրդատը պարթևական Արշակունիների նախնորդներից եր: Չնայազ Հայաստանի Արշակինիները լիովին հայացել եին մինչ 301 թիվը, Տրդատի քրիստոնեության ընդունելը 301 թվին, մեկ ընդմիշտ սեպ խրեց Պարթև Արշակունիների և Հայ Արշակունիների միջև::goblin

Երևի դուք մի բան խառնում եք. երբ Հայաստանում ընդունվեց քրիստոնեությունը /301թ/, այդ ժամանակ Պարսկաստանում գահակալում էին Սասանյանները, որոնք 226թ. գահընկեց էին արել Արտավան 5-րդ Արշակունուն: Եվ եթե կհիշեք, նույնիսկ թագավորական ընտանիքը փախել էր Հայաստան, իսկ Տրդատ 2-րդ /հայ/ արշակունին ընդունել էր նրանց: Հայաստանը վերածվել էր հակասասանյան պայքարի կենտրոնի:

Freddie
07.06.2008, 21:08
Երևի դուք մի բան խառնում եք. երբ Հայաստանում ընդունվեց քրիստոնեությունը /301թ/, այդ ժամանակ Պարսկաստանում գահակալում էին Սասանյանները, որոնք 226թ. գահընկեց էին արել Արտավան 5-րդ Արշակունուն: Եվ եթե կհիշեք, նույնիսկ թագավորական ընտանիքը փախել էր Հայաստան, իսկ Տրդատ 2-րդ /հայ/ արշակունին ընդունել էր նրանց: Հայաստանը վերածվել էր հակասասանյան պայքարի կենտրոնի:

Պարթևները դա նույն պարսիկնե՞րն են:o

Ambrosine
07.06.2008, 21:19
Պարթևները դա նույն պարսիկնե՞րն են:o

չեմ խորացել` նույն ազգն են, թե չէ, բայց նույն պետությունն ա

Freddie
20.06.2008, 23:31
չեմ խորացել` նույն ազգն են, թե չէ, բայց նույն պետությունն ա

Ես գտա:victory:։ Պարսիկները՝ Սասանյանները Պարթևստանի մի նահանգի իշխաններն են եղել, ապա Արշակունիների օրոք ապստամբել են։ Հետևապես համարյա նույն ազգն են եղել։

Ambrosine
20.06.2008, 23:53
Ես գտա:victory:։ Պարսիկները՝ Սասանյանները Պարթևստանի մի նահանգի իշխաններն են եղել, ապա Արշակունիների օրոք ապստամբել են։ Հետևապես համարյա նույն ազգն են եղել։

եթե իմանայի փնտրելու ես, կգրեի սասանյանների մասին:) ուղղակի համոզված չէի, որ կարող ա նույն ազգը լինեն, կարող ա էթնիկ առումով շատ մոտ են, բայց...

Freddie
25.06.2008, 21:19
եթե իմանայի փնտրելու ես, կգրեի սասանյանների մասին:) ուղղակի համոզված չէի, որ կարող ա նույն ազգը լինեն, կարող ա էթնիկ առումով շատ մոտ են, բայց...

Չէի փնտրում, ուղղակի Բյուզանդ էի կարդում, հանդիպեցի։

dotsent
28.08.2008, 16:18
Ով ոչ ա քվյարկել, կարա հեթանոսություն ընդունի

Սամվել
28.08.2008, 16:58
Ով ոչ ա քվյարկել, կարա հեթանոսություն ընդունի

Մերսի որ թողում ես http://img.carnage.ru/i/sm/pray2.gif

Dyutazn
05.09.2008, 06:39
Քրիստոնեությունը կրոն չե,ալյ հոգևոր անկման սիստեմ:
և եթե Դուք չնդունեիք այդ կռապաշտական դեմագոգիան ես վստահեցնում են ձեզ,մենք ոչ կունենաինք ցեղասպանություն,և ոչ էլ մեր ներկայիս տարածքները կլինեին 29,000
ք/կմ այլ ավելի շատ,գոնե մեր պատմական հողատարածքները կպատկանեին մեզ,եթե ոչ ավել,և ոչ մի նախամարդու արտաքինով,արարքներով,մտածելակերպով մոնղոլական ցեղերը,հանձինս թուԹուրքիայի չեին բնակվի մեր և Հույների տարածքներում:

Vive L'Armenie
05.09.2008, 13:27
Քրիստոնեությունը կրոն չե,ալյ հոգևոր անկման սիստեմ:
և եթե Դուք չնդունեիք այդ կռապաշտական դեմագոգիան ես վստահեցնում են ձեզ,մենք ոչ կունենաինք ցեղասպանություն,և ոչ էլ մեր ներկայիս տարածքները կլինեին 29,000
ք/կմ այլ ավելի շատ,գոնե մեր պատմական հողատարածքները կպատկանեին մեզ,եթե ոչ ավել,և ոչ մի նախամարդու արտաքինով,արարքներով,մտածելակերպով մոնղոլական ցեղերը,հանձինս թուԹուրքիայի չեին բնակվի մեր և Հույների տարածքներում:

Ուզում ես ասես, որ սխա՞լ էր :8, հա՛, երևի ամբողջ աշխարհը պիտի մուսուլմանություն ընդուներ հա՞ և այդ դեպքում աշխարհը երևի Եդեմի կվերածվեր, ո՛չ մի պատերազմ, բոլորը խաղաղ կապրեին... Դա ե՞ս ուզում ասել
Եթե մտածում ես, որ սխալ հասկացա, խնդրում եմ ավելի պարզ ձևով բացատրիր!

Dyutazn
06.09.2008, 11:04
Գիտես չե,դու երեվի 100-րդ հայ քրիստոնյան ես,որ նույն ձեվով ես ինձ պատասխանում


երևի ամբողջ աշխարհը պիտի մուսուլմանություն ընդուներ հա՞

Իմ խոսքերում դու տեսել ես որևէ հղում մուսուլմանությանը ?
Հայերը ՊԵՏՔ է ՀԵԹԱՆՈՍ ՄՆԱԻՆ և հավատաին “ԻՐԵՆՑ կողմից” ստեղծած,այսինքն հայկական Աստվածներին այլ ոչ թե օտար:
և պետք չե մոռանալ որ քրիստոնեությունը երկրագնդի վրա առաջացած 1 Աղանդն է:Եթե հիմա եկեղեցականները մեզ անվանում են աղանդավոր,երեվի պետք է իրենց հիշեցնել որ իրանք էին գնում մարդկանց դռները ծեծում եհովայի վկաների,մորմոնների նման տարածելու իրենց անհեթեթ գաղափարները,նույն աղանդավոր հայ քրիստոնյաներն էին իրենց “հանդիպումները” կատարում գաղտնի,գետնի տակ փորված վայրերում կամ էլ քարանձավներում,երբ մենք Հեթանոսները պաշտում էին իրենց Աստվածներին Տաճարներում …

սիսար
15.09.2008, 09:04
Քրիստոնեությունը կրոն չե,ալյ հոգևոր անկման սիստեմ:
և եթե Դուք չնդունեիք այդ կռապաշտական դեմագոգիան ես վստահեցնում են ձեզ,մենք ոչ կունենաինք ցեղասպանություն,և ոչ էլ մեր ներկայիս տարածքները կլինեին 29,000
ք/կմ այլ ավելի շատ,գոնե մեր պատմական հողատարածքները կպատկանեին մեզ,եթե ոչ ավել,և ոչ մի նախամարդու արտաքինով,արարքներով,մտածելակերպով մոնղոլական ցեղերը,հանձինս թուԹուրքիայի չեին բնակվի մեր և Հույների տարածքներում:
Ձեր նշած, հոգեւոր անկման սիսիստեմի պատճառով բոլոր քրիստոնյա ազգերը եւ պետությունները այժմ բոլոր բնակավայրերում գտնվում են առաջատարի դերում, Ձեր դատողություններից ամեն ինչ պարզ է, Ձեր գիտելիքները քրիստոնեություն հավատամքի շուրջ, թերի են:

սիսար
23.09.2008, 09:47
Կարծում եմ, հետեվյալ տեսանյութում կարելի է գտնել շատ հարցերի պատասխանները:

Հարցազրույց Արթուր Արմինի հետ:

http://rutube.ru/tracks/1004281.html?v=f1e8930531f1c0bc3512f7f7e0ef5c07

Dyutazn
24.09.2008, 08:59
Նամակ ուղարկված ինձ – ( ՈՒԽՏԱԴՐՈՒԺ ՀԱՅԻՆ )


Իսկ քեզ չի թվում, որ այդ Քրիստոնեության պատճառով է, որ հիմա դա կաս, թե չե եսիմ ով կլինեիր, ասենք պարսիկ, կամ արաբ, կամ քուրդ: Ենպես որ ՇՐՋՎԱԾ ՀԱՅ ես դառնում, վրադ խաբարություն չկա: Իսկ Քրիստոնեությունը պիտի իմանաս ւ հասկանաս եդ ինչա, որ էլ հավայի չխոսաս:


Նենց ծիծաղելի է կարդալ թե ինչպես է քրիստոնյան ուխտադրուժ անվանում այն մարդուն,որը հավատում հայկական աստվածներին,ու բացի այն էլ,որ ուխտադրուժ անվանում են քրիստոնյաներին,որոնք ուրացել են ԻՐԵՆՑ նախնական կրոնից 301թ. հետո ընդունելով այն:

Սուտա,կարողա քրիստոնեության պատճառով են հայերը գոյատեվել,եթե այդպես է,ոնց էին հայերը “գոյատեվում” այն ժամանակներում երբ քռիստոնեություն դեռ չեր գրվել ու սարքվել ոմն մարդկանց կողմից ?????

Ձեր թերությունը այն է,որ վիզ դրած ուզում եք ձեր 4 կողմը ապրող մարդկանց կապ չունի մաշկի գույնից ու ռասաից սարքեք,<<վերբովկա>> անեք սարքեք քրիոտոնյա:
Բայց մարդը կարողա չի ուզում իմանա,հասկանա թե ինչ է քրիստոնեությունը,ես ընդհանրապես համակրանք չունեմ զեր աշխարհընկալման … հետ:Ձեր հավատքը ինձ մոտ միայն հակակրանք է առաջացնում:

Ֆրեյա
24.09.2008, 09:18
Երբեմն հեռուստացույցով լինում են հաղորդումներ աֆրիկայում ապրող սևամորթ քրիստոնյաների մասին: Ճիշտն ասած` ոչ իմաստն եմ հասկանում, թե ինչու պետք է սևամորթ մարդը, որ ապրում է անապատում, որս է անում, բնության տարերքներին և շամանությանը երկրպագում, դառնա քրիստոնյա, ոչ էլ կարողանում եմ ընկալել այդ մարդկանց, որպես քրիստոնյա: Կամ օրինակ, ամերիկայի սևամորթ քրիստոնյաները, որոնք լրիվ ձևափոխել են արարողակարգերը և ծիսակատարությունները եկեղեցական, աստված գիտի ինչ ծիսակարգեր են կատարում:
Հարց: Ինչու պետք է քրիստոնեությունը պարտադրվի/կամ ինչ-ինչ շահերից ելնելով ընդունվի/ այնպիսի ազգերի/էթնոսների, որոնք ընդհանրապես կապ չունեն և չեն էլ կարող ունենալ քրիստոնեական մշակույթի և legacy-ի հետ /կներեք, որ անլգերեն եմ գրում բառը/:
Մի օր, նույնը երևի կատարվել է տրդատյան Հայաստանում: Իրենց կրոնով ապրող մարդկանց պարտադրեվել է մեկ այլ կրոն, որի գաղափարական իմաստը և առաջացման դրդապատճառները կարող էին հասկանալ միայն ստրուկ եգիպտացիները և հրեաները, և ստրկատեր հռոմեացիները:
Հայերը միշտ առանց բնական էվոլյուցիա, բնական դրդապատճառ, հասուն դրդդապատճառ ունենալու վերցնում կրկնում են այլ ազգերի փորձը, ինչպես օրինակ հիմա արևմտյան արժեքներն են փորձում ներդնել, բայց մարդկանց մեծ մասը դեռ ասիական մտածելակերպով են ապրում:

Dyutazn
24.09.2008, 09:47
Սիսար ես հնարավորություն չունեմ ցավոք << Հարցազրույց Արթուր Արմինի >> նաեմ,եթե կա գրավոր ձևով այդ հարցազրույցը կամ էլ իրա աշխատություններից մեկը քցի այստեղ,շատ հետաքրքիր կլինի կարդալ,ես իրա հարցազրույցն եմ կարդացել <<Սասնա Ծռեր Դյուցազնավեպի>> մասին,շատ հետաքրքիր էր: և վստահ եմ,որ ինքը քննադատում է քրիստոնեությունը:

Victory_ << legacy>> -ի տեղը կարող էս ասել <<Ժառանգություն>>:
Իսկ հարցիտ պատասխանը կարող են տալ միայն նրանք ովքեր այն տարածում են այլազգի/էթնոսների շրջանակում այդ մշուշակույթը:

սիսար
25.09.2008, 05:24
Սիսար ես հնարավորություն չունեմ ցավոք << Հարցազրույց Արթուր Արմինի >> նաեմ,եթե կա գրավոր ձևով այդ հարցազրույցը կամ էլ իրա աշխատություններից մեկը քցի այստեղ,շատ հետաքրքիր կլինի կարդալ,ես իրա հարցազրույցն եմ կարդացել <<Սասնա Ծռեր Դյուցազնավեպի>> մասին,շատ հետաքրքիր էր: և վստահ եմ,որ ինքը քննադատում է քրիստոնեությունը:

Victory_ << legacy>> -ի տեղը կարող էս ասել <<Ժառանգություն>>:
Իսկ հարցիտ պատասխանը կարող են տալ միայն նրանք ովքեր այն տարածում են այլազգի/էթնոսների շրջանակում այդ մշուշակույթը:
Նախ Արթուր Արմինի մակարդակի հայ գիտնականը չի քնադատում որեվե հավատամք, հատկապես քրիստոնեությունը:
Ցավոք չեմ կարող ներկայացնել նրանից որեվե սայթ, որտեղ կարելի է ծանոթանալ նրա աշխատություններին, անձամբ պատիվ ունեմ ունենալու իմ գրադարանում նրա գրքերը:

Եթե ժամանակ ունեք ընթերցելու, կառաջարկէի մի այլ ֆորումի հասցե, որտեղ կարող եք ծանոթանալ իմ անձնական (masis54) մտորումներին, ձեզ հետաքրքրող հետեվյալ թեմաների շուրջ, Քրիստոնեություն, Ին՞չ է կրոնը, Մաշտոցյան գաղտնագրեր. Տիեզերք, աստված, Երազ, կյանք, Մահ, հետ-մահու վիճակներ:
http://armsoul.com/index.php?topic=131.0
http://armsoul.com/index.php?topic=344.0

Dyutazn
25.09.2008, 11:19
սիսար շատ հետաքրքիր ֆորում էր,դու էլ կարող ես միանալ ստորագրությանս մեջի ֆ.ին եթե ուզենաս:

Տատ
25.09.2008, 12:54
Մարդկությունը ձգտում էր ՄԻԱՍՏՎԱԾՈՒԹՅԱՆ, այդ պատճառով հեթանոսությունը դատապարտված էր և կործանվեց:
Դա շատ ավելի հզոր կրոն է, մեկ ընդհանուր Արարչի գաղափարը միավորում է ազգը: Քաղաքական տեսակետից էլ ամեն բան գնում էր միաստվածության՝ իշխող թագավորի հզորության բազմապատկումը նրա աստվածային ծագումով բացատրելով(մեկ հզոր Աստվածի դեպքում):
Ստեղծվեց քրիստոնեական տարբերակը, հետո էլ՝ իսլամականը: Հայերը մի հսկայական ընտրություն չունեին, ձգտեցին առաջին ստեղծվածին և հետագայում սևեռեցին: Որ ուշանային, կկանգնեին մի այլ ընտրության առաջ՝ իսլամի:

Էթէ կարելի է խոսել ՍԽԱԼԻՑ, գուցե պետք էր, զգալով փոփոխության անհրաժեշտությունը, ստեղծել սեփական Միաստվածության տարբերակը, հիմնվելով հայկական ավանդույթներին և մտածելակերպին, ինչպես արվեց գրի դեպքում (ամենահզոր և իմաստուն քայլն էր հայկական պատմության մեջ ընդհանրապես):
Չարեցին, գնացին ավելի հեշտ տարբերակով՝ ընդունելով ուրիշի առաջարկածը:

Անշուշտ, Քրիստոնեությունը փոխեց հայ ազգային կերպարը, գուցե և թուլացրեց քաղաքական պայքարի կամքը...բայց մեղքը կրոնինը չէ, այլ իշխողների, որ օգտագործեցին նոր գաղափարախոսությունն իրենց ինքնահաստատման նպատակով, չկարողացան(չուզեցին) կրոնն օգտագործել ազգի ինքնապաշտպանության համար: Բայց Քրիստոնեությունը միավորեց ազգը միանշանակ:

Հեթանոսության հետևից լալը ճիշտ չէ, այն միևնույն է վերանալու էր:

Dyutazn
26.09.2008, 10:49
Նշեմ որ հին ժամանակներում միաստվածություն եղել է:Այսինթն քռիստոնեությունը առաջինը չեր ՄԻԱՍՏՎԱԾՈՒԹՅԱՆ գաղափարներով և այլն և այլն… :
Բոլոր երկրների հեթանոս թագավորները ընդունել են այդ կրոնը որպեսզի ավելի հեշտ լինի կառավարել ազգին այլ ոչ թե ընդունել են այն հավատալով …
Եթե բարդուղիմեոս,թևաթորոս,գրիգոր Խավարիչ/Պառակտիչներ չգաին մեր երկիր ու չսկսեին տարածել իրենց աղանդը – ամեն ինչ լավ կլիներ:Դա եղել է այն ժամանակվա գլոբալիզացիան,որը բերեց անկման բոլոր տեսանկյուններից մեզ և ուրիշ ազգերին:
Մեղքը աղանդա կռապաշտական կրոնը տարածողների ու ստեղծողների մեջ է:
Մարդիկ չեին ուզում այդ կրոնը,ամբողջ աշխարհում – թե մոռացել են ոնց էին իրանք դա տարածում աշխարհող մեկ? Թուր ու կրակով մարդկանց –երեխաներին,կանանց սպանում էին եթե չեին ընդունում “էտ”:
Կամ էլ ինկվիզիցիաները – ինչքան խելոք մարդ կար սպանել տվեցին:
Նենց ես ասում ոնց որ թե մինչև քռիստոնեությունը ժողովուրդը պառակտված էր:
Ես Հեթանոսության հետևից չեմ լալիս,եթե ինձ հարցնեն կուզենաս հեթանոսությունը վերականգնվի և դառնա Ազգային կրոն – կպատասխանեմ որ ոչ,մեր հասարակության մեծամասնությունը արժանի չի վերգտնի անցյալը փառավոր,ավելի լավա լինեն ու հավատան նրան ինչին հիմա հավատում են:

սիսար
27.09.2008, 04:54
սիսար շատ հետաքրքիր ֆորում էր,դու էլ կարող ես միանալ ստորագրությանս մեջի ֆ.ին եթե ուզենաս:

Հարգելի հայրենակից, բավականին շատ ծանոթ եմ այդ ֆորումին, նաեւ Պրն. Քիրիմիջյանին, եւ հարգում, միաժամանակ չեմ հարգում բոլոր տեսակի ազգային ծայրահեղ դրսեվորումները:

Հայկօ
27.09.2008, 18:38
Ճիշտ էր: Դա արդեն կրոնական հարց չէր, տարբերվելու հարց էր: Եթե պարսիկները քրիստոնյա լինեին, մենք զրադաշտություն կամ բուդդիզմ էինք ընդունելու:

PetrAni
30.09.2008, 02:59
Միանշանակ է այն, որ քրիստոնեության ընդունումը կատարված փաստ է արդեն ավելի քան 1700 տարի:
Քրիստոնեության պարտադրումը հայ ժողովրդին 4-րդ դարում անկասկած սխալ քայլ էր, որը զրկում էր հայ ժողովրդին ինքնուրույնությունից, քանի որ ինչպես մեզ հայտնի է ոչնչացվեցին նախաքրիստոնեական ժամանակաշրջանի նյութամշակութային արժեքները: Հայ ժողովուրդը հոգեպես, բարոյապես և մշակութային տեսանկյունից պատրաստ չէր նոր կրոնի ընդունմանը: Որպես հետևանք նա կանգնեց մշակութային դատարկության առջև, որը հնարավոր եղավ լրացնել միայն սկսած 5-րդ դարից:
Այնուամենայնիվ, քրիստոնեությունը ժամանակի ընթացքում ժողովրդականացավ ու այժմ հայ ազգի մեծամասնությունը դավանում է քրիստոնեություն:
Համարյա ամեն մարդ, ելնելով իր մեծացած միջավայրի առանձնահատկություններից, ընդունում է այդ միջավայրին հատուկ արժեքները: Նույն կերպ էլ ես ու շատերս, դավանում ենք քրիստոնեություն այնպես, ինչպես դավանում են մեր հայրերն ու պապերը: Ամեն ինչ ժամանակի ընթացքում ավանդույթի ու սովորության հարց է դառնում:
Իսկ ինչ վերաբերում է հեթանոսությա՞նը,ապա այն հայ ժողովրդի պատմության փառավոր շրջանի անհերքելի վկայությունն է: Եվ ինչպես մեզ ցույց տվեց պատմությունը, հայ ժողովուրդը ուրիշ այդպիսի հզորության գործոն չունեցավ իր հետագա գոյության ողջ ընթացքում:
Ես այս ամենը պարզապես փաստում եմ:Ու թեև բոլորս էլ կարող ենք տարբեր կարծիքներ ունենալ, երբեք չես կարող վստահ լինել՝ հեթանոսությունն էր ճիշտ, թե՞ քրիստոնեությունը, քանզի դա մեզ չի կարող ցույց տալ նույնիսկ մեր պատմության վերլուծությունը. մի պարզ պատճառով՝ պատմությունը չի ճանաչում «եթե» բառը:
Ուստի ուզենք, թե չուզենք– բոլոր դեպքերում,քանի որ չենք կարող ենթադրել, թե ինչ կլիներ, եթե հայերին չպարտադրվեր կրոնափուխությունը, ցավոք չենք էլ կարող պնդել այդ կրոնի առավելությունը քրիստոնեության նկատմամբ նաև հետագա դարերում:

Ambrosine
01.10.2008, 22:56
PetrAni ջան, համաձայն եմ, որ դժվար է առավելություն գտնել այս կամ այն կրոն համեմատելիս, բայց գիտականորեն նույնիսկ ապացուցված է, որ այն ժամանակ մարդիկ հոգեպես արդեն պատրաստ են եղել կռվի, հաղթողի հոգեբանությամբ են մտել ռազմի դաշտ. հայերը, օրինակ, վստահ են եղել, որ Վահագնը իրենց հետ է, և հաղթանակը անպայման իրենցն է: Սա է. իսկ քրիստոնեությունը, ընդհակառակը, քարոզել է հնազանդություն... սա է էական տարբերությունը. բայց էլի դժվար է ասել, թե ինչ հունով կընթանար մեր պատմությունը, եթե կրոնափոխ չլինեինք:think

PetrAni
02.10.2008, 00:44
........ բայց էլի դժվար է ասել, թե ինչ հունով կընթանար մեր պատմությունը, եթե կրոնափոխ չլինեինք:think :ok


Այո դժվար է, բայց երբեմն էլ, երբ
մոռանում եմ որ պատմաբանի
կրթություն ունեմ, համարձակվում
եմ ենթադրել, որ ամեն ինչ շատ
ավելի լավ կլիներ, եթե մեզ
կրոնափոխություն չպարտադրեին:think

Monk
02.10.2008, 10:35
PetrAni ջան, համաձայն եմ, որ դժվար է առավելություն գտնել այս կամ այն կրոն համեմատելիս, բայց գիտականորեն նույնիսկ ապացուցված է, որ այն ժամանակ մարդիկ հոգեպես արդեն պատրաստ են եղել կռվի, հաղթողի հոգեբանությամբ են մտել ռազմի դաշտ. հայերը, օրինակ, վստահ են եղել, որ Վահագնը իրենց հետ է, և հաղթանակը անպայման իրենցն է: Սա է. իսկ քրիստոնեությունը, ընդհակառակը, քարոզել է հնազանդություն... սա է էական տարբերությունը. բայց էլի դժվար է ասել, թե ինչ հունով կընթանար մեր պատմությունը, եթե կրոնափոխ չլինեինք:think
Արի այս մի հարցում հետդ չհամաձայնեմ, Աստղ ջան:) Խոսքս վերաբերում է հնազանդությանը: Պատմության խորքերը չեմ ընկնի, ուղղակի բերեմ մի փոքրիկ օրինակ, որը չեմ կարդացել կամ ուրիշից լսել. Շուշիի ազատագրումը: Գործուն դերակատարություն են ունեցել նաև հոգևորականներ, որոնք ոչ մեկին հնազանդություն չեն քարոզել, այլ լավ էլ հաղթողի ոգի են ներշնչել: Իսկ տղերքը, որ օպերացիան սկսելուց առաջ թևերին կամ թիկունքին, անգամ տեխնիկայի վրա խաչի պատկերներ էին գծել, դրանք իբրև հնազանդություն խորհրդանիշներ չէ, որ ընդունում էին: Շատ չխորանամ, կարծում եմ պարզ է ասածս::)

Ambrosine
02.10.2008, 20:01
Արի այս մի հարցում հետդ չհամաձայնեմ, Աստղ ջան:) Խոսքս վերաբերում է հնազանդությանը: Պատմության խորքերը չեմ ընկնի, ուղղակի բերեմ մի փոքրիկ օրինակ, որը չեմ կարդացել կամ ուրիշից լսել. Շուշիի ազատագրումը: Գործուն դերակատարություն են ունեցել նաև հոգևորականներ, որոնք ոչ մեկին հնազանդություն չեն քարոզել, այլ լավ էլ հաղթողի ոգի են ներշնչել: Իսկ տղերքը, որ օպերացիան սկսելուց առաջ թևերին կամ թիկունքին, անգամ տեխնիկայի վրա խաչի պատկերներ էին գծել, դրանք իբրև հնազանդություն խորհրդանիշներ չէ, որ ընդունում էին: Շատ չխորանամ, կարծում եմ պարզ է ասածս::)

Ասելիքդ պարզ ա, Մոնկ ջան:), բայց մի բան էլ ես ասեմ, էլի շատ խորքերը չգնամ. երբ սկսվում էր շարժումը, կաթողիկոսը ժողովրդին հորդորել է հանգիստ նստել, այլապես ինքը կնեղենա: Ժողովուրդն էլ պատասխանել էր, թե` նեղենում ես, նեղեցի /իր բառերով եմ գրում/: Այսինքն ամեն դեպքում քրիստոնեությունը քարոզում է համերաշխություն, հնազանդություն.... բայց մեր ժողովրդին դա չէր պետք. լինենք քրիստոնյա, դավանենք էդ կրոնը, բայց ավելի ռեալ դատենք;) պետք չի ամեն ինչ վերագրել Աստծուն. մարդկային գործոնը շատ էական նշանակություն ունի. մենք հաղթել ենք Արցախյան պատերազմը, որովհետև այդ շրջանում եղել ենք միաբան. թարսի պես մեր ժողովուրդը համախմբվում է ծայրաստիճան դժբախտության ժամին միայն, իսկ պետք է, որ ամեն պահի լինենք համախմբված;)
եթե չունենայինք այսպիսի անդառնալի /գուցե ոչ անդառնալի/ կորուստներ, մեր ժողովուրդը այսպիսի բախտի չարժանանար, գուցե հնարավոր կլիներ այս հարցին ուրիշ կողմից պատասխանել, թե ինչ հոգևոր-մշակութային նվաճումներ ունեցանք, ինչեր կորցրինք, բայց մեր պարագայում ամեն հարց տանում է դեպի պատմության ՍԵՎ էջերը

Monk
03.10.2008, 11:34
Չգիտեմ, թե արդեն ինչքանով եմ շեղվում թեմայից, եթե գտնես, որ արժի շարունակել, ուրիշ թեմա բացենք;)
Վազգեն Ա-ն ոչ թե ստրկական հնազանդության, այլ խոհեմության կոչ էր անում: Դա թելադրված էր սեփական խողովրդի անվտանգության համար ունեցած Հայրապետական մտահոգությամբ: Հենց երջանկահիշատակ Վեհափառը Արցախ ուղարկեց այն հոգևորականներին, ովքեր ոչ միայն ռազմաշունչ կոչեր էին անում, այլև անգամ օգտագործում էին իրենց հնարավորությունները` զենք ու դեղորայք մատակարարելու: Սրանով էլ չբավարարվելով` զենքը ձեռքին մյուս զինվորների հետ հավասար մասնակցում էին ռազմական գործողություններին: Ես իհարկե անժխտելի եմ համարում, որ հաղթանակը մեզ տրվեց միասնականության շնորհիվ: Հենց միասնականությունն է քրիստոնեության կարևորագույն պատգամներից մեկը: Ես քրիստոնյա հոգևորական եմ, բայց երբեք իմ ժողովրդին չեմ քարոզի հնազանդություն մեր ազգի թշնամիների նկատմամբ: Դա քրիստոնեական հանդուրժողականության հետ կապ չունի, դա հանցագործություն է: Նույնն է, թե հովիվը, փոխանակ պաշտպանելու իր հոտին, կոչ անի հանձնվել գայլերին:

Մեղապարտ
04.10.2008, 02:17
Հետաքրքիր է իսկ որևէ մեկը կարող է հստակ ներկայացնել թե ինչ էր կատարվում դավանաբանական և կրոնական աշխարհում 250 թվականին կամ 300 թվականին :
Իսկ այդ որ՞ աղբյուրների հիման վրա է ասվում որ տեղի է ունեցել կրոնափոխություն Հայաստանում:
Ես խնդրում եմ սեփական տեսանկյունը ներկայացնելուց հետո, գրեք այն աղբյուրները որոնց ազդեցության շրջանակներում ձեր մոտ ձևավորվել է կարծիք , որ Հայաստանում կրոնափոխություն է եղել::B

Ambrosine
04.10.2008, 13:11
Հետաքրքիր է իսկ որևէ մեկը կարող է հստակ ներկայացնել թե ինչ էր կատարվում դավանաբանական և կրոնական աշխարհում 250 թվականին կամ 300 թվականին :
Իսկ այդ որ՞ աղբյուրների հիման վրա է ասվում որ տեղի է ունեցել կրոնափոխություն Հայաստանում:
Ես խնդրում եմ սեփական տեսանկյունը ներկայացնելուց հետո, գրեք այն աղբյուրները որոնց ազդեցության շրջանակներում ձեր մոտ ձևավորվել է կարծիք , որ Հայաստանում կրոնափոխություն է եղել::B

:8 ինչ աղբյուր? հայկական աղբյուրները բավական չեն? Կամ որ առաջ հեթանոս էին, հետո քրիստոնյա, չի նշանակում, որ կրոնափոխության ա տեղի ունեցել?

Մեղապարտ
04.10.2008, 15:30
:8 ինչ աղբյուր? հայկական աղբյուրները բավական չեն? Կամ որ առաջ հեթանոս էին, հետո քրիստոնյա, չի նշանակում, որ կրոնափոխության ա տեղի ունեցել?

Այդ որ օրվանից է որ դավանաբանական դաշտում իշխանափոխությունը համրվում կրոնափոխություն:
1)Նախաքրիստոնեական հայ գլխավոր քրմապետը իր ձեռքին կրում էր գավազան, որի գաղափարական խորհրդանշանն էր օձը , մեր բոլոր Վեհափառ առաջնորդները նույնպես օգտվում են այդ խորհրդանշանից որպես գավազան:
2)Նախաքրիստոնեական հայ գլխավոր քրմապետը հանրությանը ներկայանում էր Արծվի խորհրդանշանով, մեր բոլոր Վեհափառ առաջնորդները նույնպես օգտվում են այդ խորհրդանշանից, կրելով այն կրծքին:
3)Նախաքրիստոնեական հայ գլխավոր քրմապետը հանրությանը ներկայանում էր խաչը իր աջ բազկին կամ կրծքին ,մեր բոլոր Վեհափառ առաջնորդները նույնպես օգտվում են այդ խորհրդանշանից, կրելով այն կրծքին կամ ձեռքի մեջ պահած:
4)Հայկական էթնոսի նախաքրիստոնեական ժամանակաշրջանի Արարիչը մեզ հայտնի էր Միհր-Վահագնը անունով
5)Նախաքրիստոնեական բոլոր աղոթավայրերում լույսը և կրակը սբազան էր , քրիստոնեական աղոթա վայրերում կրակը և լույսը սբազան է:
Սրանք փաստարկներ են որոնք ապացուցում են այն, որ հայաստանում կրոնափոխություն տեղի չի ունեցել այլ տեղի է ունեցել այլ, մեկ այլ երևույթ , որը ներկայացվում է որպես կրոնափոխություն:

Kuk
04.10.2008, 15:35
Հետաքրքիր է իսկ որևէ մեկը կարող է հստակ ներկայացնել թե ինչ էր կատարվում դավանաբանական և կրոնական աշխարհում 250 թվականին կամ 300 թվականին :
Իսկ այդ որ՞ աղբյուրների հիման վրա է ասվում որ տեղի է ունեցել կրոնափոխություն Հայաստանում:
Ես խնդրում եմ սեփական տեսանկյունը ներկայացնելուց հետո, գրեք այն աղբյուրները որոնց ազդեցության շրջանակներում ձեր մոտ ձևավորվել է կարծիք , որ Հայաստանում կրոնափոխություն է եղել::B

Վանական, խնդրում եմ պատասխանես այս չորս հարցին, որոնք ստորև ներկայացրել եմ.

1. Ի՞նչ է Քրիստոնեությունը:
2. Ի՞նչ է Հեթանոսությունը:
3. 300 թվականին հայերը քրիստոնեա՞ են եղել, թե՞ հեթանոս:
4. 302 թվականին հայերը քրիստոնեա՞ են եղել, թե՞ հեթանոս:

Մեղապարտ
04.10.2008, 16:05
Վանական, խնդրում եմ պատասխանես այս չորս հարցին, որոնք ստորև ներկայացրել եմ.

1. Ի՞նչ է Քրիստոնեությունը:
2. Ի՞նչ է Հեթանոսությունը:
3. 300 թվականին հայերը քրիստոնեա՞ են եղել, թե՞ հեթանոս:
4. 302 թվականին հայերը քրիստոնեա՞ են եղել, թե՞ հեթանոս:

Խնդրեմ
Քրիստոնեությունը գաղափարական ուղղություն է որը քարոզում է միաստվածություն ,բաժանելով աշխարհը երկու մասի որտեղ կառավարում են Բարի ուժերը հրեշտակների օգնությամբ, իսկ չար ուժերը Սատանայի օգնությամբ:
Հրեշտակները մարդուն հրավիրում են եկեղեցի աստիճանաբար տալիս նրան գիտելիքներ, նպատակ ունենալով վերջում, ստանալ մարդու հոգին
Սատանան մարդուն հրավիրում է ազատ աշխարհ և տալիս է նրան գիտելիքներ միանգամից, նպատակ ունենալով ստանալ մարդու հոգին:

Հեթանոսությունը -հրեական Սինեդրոնի կողմից ստեղծված գաղափարական տերմին է որով նրանք առհամարական կոչում էին բոլոր նրանց, ովքեր չէին հավատում իրենց կողմից հայտարարված աստծո բացարձակությանը:

300 թվականից մինչև 325 թվականը Հայկակն էթնոսը արևապաշտ էր և գտնվում է անցումային վիճակում : 325 թվականին Նիկեայի տիեզերական ժողովում դավանաբանական աշխարհը պաշտոնապես ճանաչեց Հայկական և Պարսկական առաքելական եկեղեցու փաստը:
Հայկական Արքունիքի կողմից 301 թ-ին պաշտոնապես ընդունված գաղափարախոսությունը որպես միակ բարձրգույն գաղափարախոսություն աշխարհը ճանաչեց 325 թվականին:
Պատասխանը եթե չի բավարարի, շեշտադրումներ կատարիր կփորձեմ պատասխանել:

Ambrosine
04.10.2008, 17:29
Վանական, հենց մենակ էն, որ հեթանոսությունը բազմաստվածություն է, իսկ քրիստոնեությունը` միաստվածություն, արդեն տարբերություն ա. նշանակում ա, որ գաղափարները տարբեր են եղել, իսկ ինչ-որ հոգևոր իշխանության ատրիբուտներ կարող է և չփոխվեին, որովհետև դրանք արդեն մեր ժողովրդի մոտ ավանդույթ էին դարձել

Մեղապարտ
04.10.2008, 18:22
Վանական, հենց մենակ էն, որ հեթանոսությունը բազմաստվածություն է, իսկ քրիստոնեությունը` միաստվածություն, արդեն տարբերություն ա. նշանակում ա, որ գաղափարները տարբեր են եղել, իսկ ինչ-որ հոգևոր իշխանության ատրիբուտներ կարող է և չփոխվեին, որովհետև դրանք արդեն մեր ժողովրդի մոտ ավանդույթ էին դարձել

Հրեաները այլ հավատ ունեցողներին հայտարարում էին «հեթանսոս»
Մուսուլմանները այլ հավատ ունեցողներին հայտարարում էին «հարամ»
Քրիստոնեա հայերը այլ հավատ ունեցողներին հայտարարում էին կռապաշտ:
Այս շարքը կարելի է շարունակել բայց իմաստ չեմ տեսնում , տեսակետը հաստատելու համար օրինակները բավարար են :
Դրանք ֆիզիկական իշխանության կոնկրետ ատրիբուտներ են և պատկանում են արևապաշտների բարձրագույն կաստան ներկայացնող գաղափարախոսներին:
Ժողովրդի կարծիքը չեն հարցնում բարձրագույն խորհրդանշանները օգտագործելու ժամանակ և ոչ էլ ժողովրդի մեջ ձևավորված վերաբերմունքն է կենտրոնական խորհրդանշանի ընտրություն կատարելու ժամանակ:
Զոր օրինակ «սվաստիկան »Անի քաղաքի մուտքերից մեկի վրա դրված է որպես խորհրդանիշ, գտիր Հայաստանում այդ խորհրդանշանը որևէ տեղ այսօր :

սիսար
04.10.2008, 20:23
Դիտեք հետեվյալ տեսանյութը եւ խորհեք:

http://rutube.ru/tracks/1004281.html?v=f1e8930531f1c0bc3512f7f7e0ef5c07

Մեղապարտ
04.10.2008, 21:42
Դիտեք հետեվյալ տեսանյութը եւ խորհեք:

http://rutube.ru/tracks/1004281.html?v=f1e8930531f1c0bc3512f7f7e0ef5c07
Շատ հետաքրքիր էր, կարող եմ ասել որ հեղինակի կողմից ֆիլմում հնչեցրած կրոնական և ծիսական որոշ ելակետային դրույթների հետ (ցուլ, խոյ )համաձա յն չեմ:
Համաձայն չեմ Եգիպտական համարվող «Սեթ և Խոր» ավանդապատման մեկնաբանման հետ:
Ցուլի զոհաբերման մեկնաբանման հետ և այլն :
Նա իր եզրահանգումները կատարել է տրադիցիոն տեսակետների վրա որոնք սխալ են:

Ambrosine
04.10.2008, 21:51
Հրեաները այլ հավատ ունեցողներին հայտարարում էին «հեթանսոս»
Մուսուլմանները այլ հավատ ունեցողներին հայտարարում էին «հարամ»
Քրիստոնեա հայերը այլ հավատ ունեցողներին հայտարարում էին կռապաշտ:
Այս շարքը կարելի է շարունակել բայց իմաստ չեմ տեսնում , տեսակետը հաստատելու համար օրինակները բավարար են :
Դրանք ֆիզիկական իշխանության կոնկրետ ատրիբուտներ են և պատկանում են արևապաշտների բարձրագույն կաստան ներկայացնող գաղափարախոսներին:
Ժողովրդի կարծիքը չեն հարցնում բարձրագույն խորհրդանշանները օգտագործելու ժամանակ և ոչ էլ ժողովրդի մեջ ձևավորված վերաբերմունքն է կենտրոնական խորհրդանշանի ընտրություն կատարելու ժամանակ:
Զոր օրինակ «սվաստիկան »Անի քաղաքի մուտքերից մեկի վրա դրված է որպես խորհրդանիշ, գտիր Հայաստանում այդ խորհրդանշանը որևէ տեղ այսօր :

ատրիբուտները ինչ կարևոր են? դու գրել ես, որ կրոնափոխություն չի եղել, ես էլ գրում եմ, որ եղել ա, քանի որ հեթանոսության ու քրիստոնեության մեջ կան տարբերություններ, էն էլ շատ. այլ հարց ա, թե մինչև երբ է մեր ժողովրդի մեջ վառ եղել հեթանոսությունը, քանի սովորույթ, ծես է հասել մեր օրերը: Փաստ է, որ ԵՂԵԼ Է ԿՐՈՆԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ

Մեղապարտ
19.10.2008, 03:13
ատրիբուտները ինչ կարևոր են? դու գրել ես, որ կրոնափոխություն չի եղել, ես էլ գրում եմ, որ եղել ա, քանի որ հեթանոսության ու քրիստոնեության մեջ կան տարբերություններ, էն էլ շատ. այլ հարց ա, թե մինչև երբ է մեր ժողովրդի մեջ վառ եղել հեթանոսությունը, քանի սովորույթ, ծես է հասել մեր օրերը: Փաստ է, որ ԵՂԵԼ Է ԿՐՈՆԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ

Ատրիբուտները շատ կարևոր են, այս թեմայի տրամաբանական շարունակությունն է
«Հին Ուխտը և քրիստոնեությունը» թեման : «Հին Ուխտը » եթե ոչ ամբողջությամբ ապա
մասնակիորեն պատասխանում է այն հարցին եղել ՞է կրոնափոխություն թե՞ ոչ:

Dyutazn
29.10.2008, 15:14
Հրեաները այլ հավատ ունեցողներին հայտարարում էին «հեթանսոս»

Հրեաները էդքան չկաին,որ այլ հավատ ունեցողներին հայտարարեին/անվանեին <<Հեթանոս>>,այս բառի արմատը Հունական էթնոս բառն է,որը նշանակում է Ազգային:

Մեղսավոր
26.11.2008, 14:11
Հարցը անտեղի է:
Իմ խորին համոզմամբ՝ Քրիստոնեությունը հավատք չէ, կրոն չէ, պաշտամունք չէ: Այն պարզապես իրականությունն է, բացարձակ ճշմարիտ, խորհրդի աղբյուր: Խորենացին իզուր չի ասել «խավարիս շնորհիր խորհուրդ լուսավոր», Գրիգորը հենց անպես չանվանվեց Լուսավորիչ, Վարդանը անտեղի մարտի խենթ սիրահար չէր որ տասնյակ հազարներ իր հետևից տարավ հանուն ճշմարտության պաշտպանության:
Եթե ուշադրություն դարձնեք, միանգամից կնկատեք թե ինչ դրամատիկ փոփոխություններ են տեղի ունեցել մեր ազգի կյանքում 301ից հետո: Ինչպես և անհատների մոտ է՝ անհավատ, աշխարհիկ կյանքի վայելքներին ու խափուսիկ փայլերին տրված մարդու համար կյանքի դռները լայն բաց են, ինչպես և մեր ազգն էր ապրում՝ գերիշխելով մնացած բոլոր մեծ և փոքր երկրներին ու ցեղերին: Բայց լուսավորումիշ հետո, ինչպես և ցանկացած անհատ ճանաչում է իրականը, վեհը, ճշմարիտը, բարին, վերջապես սերը: Այս նոր մարդու համար շատ անկարևոր են երնկային կյանքի փառքն ու պատիվը: Այդպես և մեր երկիրը, մեր ժողովուրդը ճանաչելով Աստծուն և նրա խոսքը թողեց փառքը աշխարհի և ինչպես որ ցանկացած իրական քրիստոնյա է հալածվել ու չարչարվել, այնպես և հալածվեց ու չարչարվեց, և շարունակում է չարչարվել Հայ ժողովուրդը:

Պանդուխտ
26.11.2008, 16:04
Այդպես և մեր երկիրը, մեր ժողովուրդը ճանաչելով Աստծուն և նրա խոսքը թողեց փառքը աշխարհի և ինչպես որ ցանկացած իրական քրիստոնյա է հալածվել ու չարչարվել, այնպես և հալածվեց ու չարչարվեց, և շարունակում է չարչարվել Հայ ժողովուրդը
Միայն սատանան կուզի մարդուս չարչարուելը: :)

Wolfs
27.12.2008, 19:10
միանշանակ դժվար է պատասխանել ,քանի որ հայտնի չէ եթե չնդունեինք ինչ ճակատագրի կարժանանաինք,բայց քանզի մեր նախնիները գտել են որ պետք է ընդունել ուրեմն դրա մեջ մի խորհուրդ կա,այլապես այսպես չէր լինի...

century
11.01.2009, 16:00
Դե իհարկե ՃԻՇՏ էր Քրիստոնեության ընդունումը, թե չէ հեթանոսությունով ու՞ր պիտի հասնեինք և հիմա հպարտ ենք մեր հավատքով, մեր պատմությունով և մեր դարերից եկած Հայաստանով :) որ 1708 տարի է Քրիստոնյա ենք (իհարկե շատ շատերս անունով Քրիստոնյա) :(

Ramzes
15.01.2009, 16:14
Կարծում եմ, որ միանշանակ ճիշտ էր, քանզի քրիստոնեությունը պարզապես միայն կրոն չէ, ինչպես որ աշխարհի շատ կրոնները, նրա մեջ մենք գտնում են բացարձակապես ամեն ինչ, ստանում մեր բոլոր հարցերի պատասանները, որոնք բոլորն էլ ապացուցված են փաստերով:

Gayl
15.01.2009, 16:33
միանշանակ դժվար է պատասխանել ,քանի որ հայտնի չէ եթե չնդունեինք ինչ ճակատագրի կարժանանաինք,բայց քանզի մեր նախնիները գտել են որ պետք է ընդունել ուրեմն դրա մեջ մի խորհուրդ կա,այլապես այսպես չէր լինի...

Իսկ հիմա հայտնի է թե ինչի հանգեցրեց Քրիստոնեության ընդունումը և այդքանից հետո մի՞թե չկար ավելի լավ տարբերակ:

Dorian
19.01.2009, 01:56
Քրիստոնեության ընդունումն, ըստ ինձ, շատ լավ հաշվարկված քաղաքական քայլ էր Տրդատի կողմից: Հարկավոր էր ներքին միասնականություն ստեղծել երկրում: Պաշտելով տարբեր աստվածների մարդիկ տարբեր համոզմունքների էին հանգում, ինչը, կարծում եմ, ներքին պառակտման պատճառ կարող էր լինել, որից կօգտվեր թշնամին: Տրդատի որոշումը, միանշանակ, խելացի էր և հետագա դարերի ընթացքում դա ապացուցվեց, չէ որ այժմ մերոնք սիրում են պարծենալ այն հանգամանքով, որ պատմական բոլոր վճռորոշ ճակատամարտերը մղվել են հանուն մեր հավատքի` հանուն քրիստոնեության: Իսկ Լուսավորչի հետ կապված պատմությունն ընտիր PR էր Տրդատի համար, նրա քայլերի ալիբին: Ինչո՞վ, եթե ոչ հրաշքով, նա պիտի բացատրեր իր որոշումը:

Norton
19.01.2009, 02:14
Քրիստոնեության ընդունումն, ըստ ինձ, շատ լավ հաշվարկված քաղաքական քայլ էր Տրդատի կողմից: Հարկավոր էր ներքին միասնականություն ստեղծել երկրում: Պաշտելով տարբեր աստվածների մարդիկ տարբեր համոզմունքների էին հանգում, ինչը, կարծում եմ, ներքին պառակտման պատճառ կարող էր լինել, որից կօգտվեր թշնամին: Տրդատի որոշումը, միանշանակ, խելացի էր և հետագա դարերի ընթացքում դա ապացուցվեց, չէ որ այժմ մերոնք սիրում են պարծենալ այն հանգամանքով, որ պատմական բոլոր վճռորոշ ճակատամարտերը մղվել են հանուն մեր հավատքի` հանուն քրիստոնեության: Իսկ Լուսավորչի հետ կապված պատմությունն ընտիր PR էր Տրդատի համար, նրա քայլերի ալիբին: Ինչո՞վ, եթե ոչ հրաշքով, նա պիտի բացատրեր իր որոշումը:

բայց ատվածությունների մեջ էլ կար գերագույն , որը համախմբում էր մյուս բոլորին: Պատմությունը ցույց ա տալիս, որ իրականում երկիրը մինչ քրիստոնեություն ընդունելը պայնքան էլ պառակատված չէր:
Դ ըստ իս զուտ դիվանագիտական քայլ էր, որով Հայաստանը պետք ա առանձնանար իր 2 հզոր հարևաններից ու վերջ, թե րէ քրիստոեության ընդունած ժամանակ, շատ ավելի հզոր պառակտումներ են եղել:

Dorian
20.01.2009, 00:39
բայց ատվածությունների մեջ էլ կար գերագույն , որը համախմբում էր մյուս բոլորին: Պատմությունը ցույց ա տալիս, որ իրականում երկիրը մինչ քրիստոնեություն ընդունելը պայնքան էլ պառակատված չէր:
Դ ըստ իս զուտ դիվանագիտական քայլ էր, որով Հայաստանը պետք ա առանձնանար իր 2 հզոր հարևաններից ու վերջ, թե րէ քրիստոեության ընդունած ժամանակ, շատ ավելի հզոր պառակտումներ են եղել:

Դա էլ տարբերակ է: Բայց ինչ վերաբերվում ա այժմյան պառակտումներին, դրանք ոչնչով հղի չեն, քանի որ կարելի է մերժել ու չբացատրել ոչինչ: Հայաստանի Հանրապետության պետական կրոնը քրիստոնեությունն է ու վերջ...

Կտրուկ
20.01.2009, 00:45
Հայաստանի Հանրապետության պետական կրոնը քրիստոնեությունն է ու վերջ...
որքան մտքիս ՙզոռ ՚եմ տալիս.միևնույնն է չեմ կարողանում պատկերացնել ՙպետական Քրիստոնյաի՚ դեմքի արտահայտությունը։:)

Ambrosine
20.01.2009, 00:56
Դորիան ջան, դե ոչ մի տեղ գրված չի, որ պետական կրոնն է, բացի նրանից, որ՝ պետությունը հովանավորում է եկեղեցուն ;)

Norton
20.01.2009, 00:56
Դա էլ տարբերակ է: Բայց ինչ վերաբերվում ա այժմյան պառակտումներին, դրանք ոչնչով հղի չեն, քանի որ կարելի է մերժել ու չբացատրել ոչինչ: Հայաստանի Հանրապետության պետական կրոնը քրիստոնեությունն է ու վերջ...

1.Խոսքս այժմյան մասին չէր, միջնադարու, օրինակ: Հենց թեկուզ Բագրատունիների Արշակունիների և Բագրատունիների ժամանակ , թեպետ քրիստոնեությունը պետական կրոն էր, ակայն երկրում երկպառակությունների լիքը դեպքեր կան, այնքան, որ այդ հարցում կարծում եմ քրիստոնեության դերը գերագնահատվում է:
2.Ոչ մեկ չասեց , որ ՀՀ պետականորեն ընդունված կրոնը քրիստոնեությունը չի, այստեղ ուրիշ բան է քննարկվում:)

Norton
20.01.2009, 00:58
Դորիան ջան, դե ոչ մի տեղ գրված չի, որ պետական կրոնն է, բացի նրանից, որ՝ պետությունը հովանավորում է եկեղեցուն ;)

Կարծեմ օրենքով ամրագրվածա, թե՞ չէ:think

Ambrosine
20.01.2009, 00:59
Կածեմ օրենքով ամրագրվածա, թե՞ չէ:think
Այո, ու եթե չեմ սխալվում հենց Սահմանադրությունում գրված է, որ պետությունը հովանավորում է Հայ առաքելական եկեղեցուն

Dorian
21.01.2009, 02:19
Դորիան ջան, դե ոչ մի տեղ գրված չի, որ պետական կրոնն է, բացի նրանից, որ՝ պետությունը հովանավորում է եկեղեցուն ;)

Աստղ ջան, կարծեմ նրանից հետո, երբ Տրդատը քրիստոնեությունը հռչակեց որպես պետական կրոն, ոչ մեկ ուժը կորցրած չի համարել այդ հռչակագիրը: ՀՀ պետական լեզուն հայերենն է, կրոնը` քրիստոնեությունը: Մի թվին Խանջյանի վրա էլ էդ կարգի գրությամբ պլակատ էր կպցրած :)

Ambrosine
21.01.2009, 02:53
Աստղ ջան, կարծեմ նրանից հետո, երբ Տրդատը քրիստոնեությունը հռչակեց որպես պետական կրոն, ոչ մեկ ուժը կորցրած չի համարել այդ հռչակագիրը: ՀՀ պետական լեզուն հայերենն է, կրոնը` քրիստոնեությունը: Մի թվին Խանջյանի վրա էլ էդ կարգի գրությամբ պլակատ էր կպցրած :)
Տրամաբանություն կա ասածիդ մեջ, բայց մեր Սահանադրությունում չկա այդպիսի կետ:think
հետո էլ եթե չեղյալ համարելով լինի, պիտի Բագրատունյաց դինաստիայի վերջին շրջանի բոլոր հռչակագրերը չեղյալ հայտարարվեին ասենք 1-ին հանրապետության ժամանակ:think
հետո էլ մենք պետականություն էլ եթե անգամ չենք ունեցել, 301-ից այս կողմ եկեղեցին միշտ եղել է

REAL_ist
21.01.2009, 02:55
ՀՀ պետական լեզուն հայերենն է, կրոնը` քրիստոնեությունը
ՀՀ–ն աշխարհիկ պետություն է, ինչը ինքնին բացառում է պետական կրոնի գոյությունը:)

Ambrosine
21.01.2009, 03:05
ՀՀ–ն աշխարհիկ պետություն է, ինչը ինքնին բացառում է պետական կրոնի գոյությունը:)
Ուզում էի գրել, բայց արդեն մեջս կասկած ընկավ.... ես միշտ մտածել եմ, թե ինչ իմաստ ուներ ամրագրելը, թե ՀՀ-ն հովանավորում է առաքելական եկեղեցուն:think

սիսար
07.02.2009, 22:51
Ինչ վերաբերվում է մեր նախնիների ճիշտ կամ սխալ ընտրության հարցին, բոլորովին չեմ կասկածում, որ մեր նախնիները շատ ճշմարիտ ընտրություն են կատարել, այս հարցում եթ՞ե հայ մարդը զինված չէ տիեզերաճանաչությամբ, չի կարող ճշմարիտ պատասխան գտնել:
Յուրաքանչյուր էակ, անկախ նրա աշխարհագրական դիրքից եւ ազգային պատկանելիության հանգամանքից իր բիո-էներգետիկ դաշտով(Աուրա) եւ գիտակցությամբ, գտնվում է արեգակի եւ լուսնու էներգետիկ դաշտերի ազդեցության ներքո, այնուհետ արեգակնային համակարգը առանձին վերցրած գտնվում է Ծիր-կաթին գալակտիկայի համակարգերի էնեգետիկ դաշտերի ազդեցության ներքո, նաեւ Ծիր-Կաթին գալակտիկան առանձին վերցրած գտնվում է այլ գերհզոր համակարգերի էներգետիկ դաշտերի ազդեցության ներքո, եւ այսպես շարունակ:
Յուրաքանչյուր զարգացում, որը տեղի է ունենում մարդկային գիտակցության մեջ, դրանք հետեվանք են արեգակնային, Ծիր-կաթին, եւ նրանից դուրս համակարգերում տեղի ունեցող դրական եւ բացասական գործընթացների: Փառք ու պատիվ մեր հեթանոսական շրջանի աստվածներին, սակայն այդ հավատամքի սահմանները որպես ազդեցություն,՝ հայ մարդու գիտակցության վրա,

սահմանափակվում է Ծիր-կաթին գալակտիկայի սահմանների ներքո, իսկ քրիստոնեության պարագաում այն հատելով Ծիր-կաթին գալակտիկայի սահմանները, մարդկային գիտակցությանը ուղեկցում է դեպի Է-ություն:
Այսպիսով...հեթանոսությունից(բազմաստվածությունից) անցումը Քրիստոնեության հավատամքին, դա տիեզերակառույցում մեկ քայլ է դեպի վեր, դեպի կատարելագործում, դեպի տիեզերակարգի բուրգի գագաթ:
Նաեւ մեկ կարեւոր հանգամանք...ըստ հայտնի էթնոհոգեբանների, բազմաստվածությունը որպես մարդկային հոգիները միավորող գործոն անզոր է եղել միավորել ազգին մեկ հոգեվոր դրոշի ներքո:
Եւս մեկ կարեվոր հանգամանք... դեռ վաղ ժամանակներից ըստ Շումերացի եւ Եգիպտացի քրմերի եւ ասղագետների, բացի երկրային մեկ տարին, գոյություն ունի եւս տիեզերական տարի որը տեվում է մոտավորապես 2125 տարի, այսպես ասած... զոդյակ կոչվածը, որը կազմված են 12 աստեղատներով : Արեգակնային համակարգը յուրաքանչյուր 2125 տարին մեկ, փոփոխելով իր ազդեցության ոլորտը(աստեղատուն) հայտնվում է հաջորդ աստեղատան էներգետիկ դաշտի ազդեցության ներքո:
Մեր թվարկությունից 4250 տարի առաջ եղել է ցուլի դարաշրջանը, այնուհետ մ.թ.ա 2125 թվից սկսած սկիզբ է առել խոյի դարը(հիշենք թե ինչպե՞ս մհերը, Միհրը, սպանում է ցուլին, որովհետեւ ժամանկն էր ՑՈՒԼ-ի դարաշրջանից անցումը ԽՈՅ-ի դարաշրջան):
Մեր թվարկության 1 թվից սկսած սկիզբ է առել ՁԿԱՆ դարաշրջանը, այսինքն... արեգակնային համակարգը, նաեւ մարդ էակը իր գիտակցությամբ հայտվում են ՁԿԱն համաստեղության էներգետիկ դաշտի ազդեցության ներքո մինչեւ մ.թ 2125 թիվը, այնուհետ մենք հայտնվելու ենք ՋՐՀՈՍ-ի համաստեղության ազդեցության ոլորտում:
Ձուկը՝ խորհրդանշում է Քրիստոսին եւ քրիստոնեության(12 առաքյալների ձկնորս լինելու հանգամանք, նաեւ 12 աստեղատների հանգամանքը): 2125 թվին սկիզբ է առնելու ՋՐՀՈՍ-ի դարաշրջանը, բոլորս գիտենք... ձկան համար ամենահարազատ միջավայրը՝ դա ջուրն է:

Երբ մարդկանց(նաեւ ազգերի) հոգիներում եւ գիտակցության մեջ տեղի ունեցող կատարելագործման գործընթացները ներդաշնակության մեջ են գտնվում տիեզերքում ընթացող զարգացումներին զուգընթաց, նրանք վաստակում են հարատեվելու ուղեգիրը:

Բազմաթիվ ազգեր հազարամյակների ընթացքում դուրս են մղվել պատմության ընթացքից միայն մեկ պատճառով, նրանք փորձել են հակառակ գնալ տիեզերական ժամանակների թելադրանքին: Առաջին հայացքից իրենց հայրենասեր համարող հայ անհատներ փորձում են հավատամքային համակարգով մեր ազգին ՁԿԱՆ համաստեղության(Քրիստենեություն) ազդեցության ոլորտից տեղափոխել անցյալի կամ ԽՈՅԻ համաստեղության ազդեցության ոլորտ, դա մեկ քայլ նահանջ է՝ տիեզերակարգում եւ քայլ է դեպի կործանում:

armsoul.com masis54-ից

ihusik
08.02.2009, 00:55
Դիտեք հետեվյալ տեսանյութը եւ խորհեք:

http://rutube.ru/tracks/1004281.html?v=f1e8930531f1c0bc3512f7f7e0ef5c07

Հիանալի է, անչափ շնորհակալ եմ սիսար ջան:) Հարգանքներս:hands
Դիտեք, չեք փոշամի, շատ լավն է ու ուսուցողական, որ ամեն բան իրեն տեղն է ընկնում և մեր ազգասիրությունը և հերթափոխությունը հավատալիքների և շատ այլ ճշմարտություններ են բացվում:) Շատ ուրախ եմ նաև վերջին գրառմանդ մեջ արտահայտած մտքերիդ համար և կիսում եմ նրանք քեզ հետ միասին։:)

Եվ իմ կարծիքն էլ ասեմ թեմայի վերաբերյալ.
301թ.-ին անշուշտ ճիշտ էր Քրիստոնեության ընդունումը, սակայն սխալ էր հին գիտելիքների ու իմաստության ոչնչացնելու փորձերը, այլ դրանք հիմք պետք է ծառաեին էլ ավելի ամուր հիմքերը քրիստոնեության դնելու և այդ դեպքում շատ ավելի հասկանալի, ընդունելի ու գեղեցիկ տեսք կունենար մեր աչքերում այն։

Լեռնցի
08.02.2009, 01:38
Հիանալի է, անչափ շնորհակալ եմ սիսար ջան:) Հարգանքներս:hands
Դիտեք, չեք փոշամի, շատ լավն է ու ուսուցողական, որ ամեն բան իրեն տեղն է ընկնում և մեր ազգասիրությունը և հերթափոխությունը հավատալիքների և շատ այլ ճշմարտություններ են բացվում:) Շատ ուրախ եմ նաև վերջին գրառմանդ մեջ արտահայտած մտքերիդ համար և կիսում եմ նրանք քեզ հետ միասին։:)

Եվ իմ կարծիքն էլ ասեմ թեմայի վերաբերյալ.
301թ.-ին անշուշտ ճիշտ էր Քրիստոնեության ընդունումը, սակայն սխալ էր հին գիտելիքների ու իմաստության ոչնչացնելու փորձերը, այլ դրանք հիմք պետք է ծառաեին էլ ավելի ամուր հիմքերը քրիստոնեության դնելու և այդ դեպքում շատ ավելի հասկանալի, ընդունելի ու գեղեցիկ տեսք կունենար մեր աչքերում այն։
Շատ տարօրինակ հակասական բաներ կան... մի կողմից քրիստոնեությունը իր արժեքներով համարյա ամբողջությամբ ժառանգել է նախկին արևապաշտությունը, մյուս կողմից քարուքանդ է արվել ամբողջ նյութական ժառանգություն, ոչ միայն Հայաստանում, գիտեք բոլորդ, որ այրել են Ալեսանդրիայի մեծ գրադարանը...ինչ որ մտածված միտք է եղել, ինչ որ բանի քոքը կտրեն...

սիսար
08.02.2009, 05:54
Հիանալի է, անչափ շնորհակալ եմ սիսար ջան:) Հարգանքներս:hands


Եվ իմ կարծիքն էլ ասեմ թեմայի վերաբերյալ.
301թ.-ին անշուշտ ճիշտ էր Քրիստոնեության ընդունումը, սակայն սխալ էր հին գիտելիքների ու իմաստության ոչնչացնելու փորձերը, այլ դրանք հիմք պետք է ծառաեին էլ ավելի ամուր հիմքերը քրիստոնեության դնելու և այդ դեպքում շատ ավելի հասկանալի, ընդունելի ու գեղեցիկ տեսք կունենար մեր աչքերում այն։
Ճշմարիտ եք շատ լավ կլիներ եթե պահպանվէին մեր հեթանոս նախնիների ստեղծած մշակույթային եւ հոգեվոր արժեքները, ավաղ... սակայն այդ հարցում ոչ թե մեղավոր է քրիստոնեությունը, այլ մեր հայերիս էության մեջ բույն դրած անհանդուրժողականությունը: Մի հավատամք, որը քարոզում է սիրել թշնամուն, այն չի կարող կողմ լինի ավերումների, այստեղ մեղավոր են նաեւ առանձին վերցրած անհատներ, որոնք քրիստոնեությունը տարածելու գործում, թագցնելով իրենց ազգությունը(գրիգոր լուսավորիչ, հայտնի պարթեւ բայց իրականում ջհուդ) եւ իրական նպատակը, ավերեցին մեր նախնիների ստեղծաց նյութական եւ հոգեվոր արժեքները:
Ուրախ եմ, որ գոյություն ունեն Ձեզ նման հայ երիտասարդներ, որոնք ունակ են ճշմարտությունը հայտնաբերելու եւ գնահատելու գործում:

Ambrosine
08.02.2009, 12:51
Ինչ վերաբերվում է մեր նախնիների ճիշտ կամ սխալ ընտրության հարցին, բոլորովին չեմ կասկածում, որ մեր նախնիները շատ ճշմարիտ ընտրություն են կատարել, այս հարցում եթ՞ե հայ մարդը զինված չէ տիեզերաճանաչությամբ, չի կարող ճշմարիտ պատասխան գտնել:
Յուրաքանչյուր էակ, անկախ նրա աշխարհագրական դիրքից եւ ազգային պատկանելիության հանգամանքից իր բիո-էներգետիկ դաշտով(Աուրա) եւ գիտակցությամբ, գտնվում է արեգակի եւ լուսնու էներգետիկ դաշտերի ազդեցության ներքո, այնուհետ արեգակնային համակարգը առանձին վերցրած գտնվում է Ծիր-կաթին գալակտիկայի համակարգերի էնեգետիկ դաշտերի ազդեցության ներքո, նաեւ Ծիր-Կաթին գալակտիկան առանձին վերցրած գտնվում է այլ գերհզոր համակարգերի էներգետիկ դաշտերի ազդեցության ներքո, եւ այսպես շարունակ:
Յուրաքանչյուր զարգացում, որը տեղի է ունենում մարդկային գիտակցության մեջ, դրանք հետեվանք են արեգակնային, Ծիր-կաթին, եւ նրանից դուրս համակարգերում տեղի ունեցող դրական եւ բացասական գործընթացների: Փառք ու պատիվ մեր հեթանոսական շրջանի աստվածներին, սակայն այդ հավատամքի սահմանները որպես ազդեցություն,՝ հայ մարդու գիտակցության վրա,

սահմանափակվում է Ծիր-կաթին գալակտիկայի սահմանների ներքո, իսկ քրիստոնեության պարագաում այն հատելով Ծիր-կաթին գալակտիկայի սահմանները, մարդկային գիտակցությանը ուղեկցում է դեպի Է-ություն:
Այսպիսով...հեթանոսությունից(բազմաստվածությունից) անցումը Քրիստոնեության հավատամքին, դա տիեզերակառույցում մեկ քայլ է դեպի վեր, դեպի կատարելագործում, դեպի տիեզերակարգի բուրգի գագաթ:
Նաեւ մեկ կարեւոր հանգամանք...ըստ հայտնի էթնոհոգեբանների, բազմաստվածությունը որպես մարդկային հոգիները միավորող գործոն անզոր է եղել միավորել ազգին մեկ հոգեվոր դրոշի ներքո:
Եւս մեկ կարեվոր հանգամանք... դեռ վաղ ժամանակներից ըստ Շումերացի եւ Եգիպտացի քրմերի եւ ասղագետների, բացի երկրային մեկ տարին, գոյություն ունի եւս տիեզերական տարի որը տեվում է մոտավորապես 2125 տարի, այսպես ասած... զոդյակ կոչվածը, որը կազմված են 12 աստեղատներով : Արեգակնային համակարգը յուրաքանչյուր 2125 տարին մեկ, փոփոխելով իր ազդեցության ոլորտը(աստեղատուն) հայտնվում է հաջորդ աստեղատան էներգետիկ դաշտի ազդեցության ներքո:
Մեր թվարկությունից 4250 տարի առաջ եղել է ցուլի դարաշրջանը, այնուհետ մ.թ.ա 2125 թվից սկսած սկիզբ է առել խոյի դարը(հիշենք թե ինչպե՞ս մհերը, Միհրը, սպանում է ցուլին, որովհետեւ ժամանկն էր ՑՈՒԼ-ի դարաշրջանից անցումը ԽՈՅ-ի դարաշրջան):
Մեր թվարկության 1 թվից սկսած սկիզբ է առել ՁԿԱՆ դարաշրջանը, այսինքն... արեգակնային համակարգը, նաեւ մարդ էակը իր գիտակցությամբ հայտվում են ՁԿԱն համաստեղության էներգետիկ դաշտի ազդեցության ներքո մինչեւ մ.թ 2125 թիվը, այնուհետ մենք հայտնվելու ենք ՋՐՀՈՍ-ի համաստեղության ազդեցության ոլորտում:
Ձուկը՝ խորհրդանշում է Քրիստոսին եւ քրիստոնեության(12 առաքյալների ձկնորս լինելու հանգամանք, նաեւ 12 աստեղատների հանգամանքը): 2125 թվին սկիզբ է առնելու ՋՐՀՈՍ-ի դարաշրջանը, բոլորս գիտենք... ձկան համար ամենահարազատ միջավայրը՝ դա ջուրն է:

Երբ մարդկանց(նաեւ ազգերի) հոգիներում եւ գիտակցության մեջ տեղի ունեցող կատարելագործման գործընթացները ներդաշնակության մեջ են գտնվում տիեզերքում ընթացող զարգացումներին զուգընթաց, նրանք վաստակում են հարատեվելու ուղեգիրը:

Բազմաթիվ ազգեր հազարամյակների ընթացքում դուրս են մղվել պատմության ընթացքից միայն մեկ պատճառով, նրանք փորձել են հակառակ գնալ տիեզերական ժամանակների թելադրանքին: Առաջին հայացքից իրենց հայրենասեր համարող հայ անհատներ փորձում են հավատամքային համակարգով մեր ազգին ՁԿԱՆ համաստեղության(Քրիստենեություն) ազդեցության ոլորտից տեղափոխել անցյալի կամ ԽՈՅԻ համաստեղության ազդեցության ոլորտ, դա մեկ քայլ նահանջ է՝ տիեզերակարգում եւ քայլ է դեպի կործանում:

armsoul.com masis54-ից
Հիմա իմ տրամաբանությունն է հիմար, թե քո? Եղել է մի դեպք, որ դու քո սեփական կարծիքը գրես? Միշտ մեջբերումներ ես անում luysworld-ից, հիմա արմսոուլից սկսեցիր: Եթե իմ տրամաբանությունը հիմար է, ապա գոնե իմն է, իմը:

իսկ հիմա թեմայի վերաբերյալ... հասկացանք, որ հասարակության ինքնագիտակցությունը, զարգացվածությունը նշանակություն ունի ամեն ընդունվող որոշման դեպքում, բայց դա միակ ու ծանրակշիռ պատճառը չէ: Տիեզերակարգ, չգիտեմ ինչ... Կարճ ու կոնկրետ բոլոր գործընթացները իրենցից ներկայացնում են շահերի խտացված արտահայտություն: Պետք էր քրիստոնեություն, ընդունեցին քրիստոնեություն: Հիմա ասենք Բուլղարիայում /ոնց-որ/ որոշում են կայացրել, թե որ տարիքի անձինք մինչև ժամը քանիսը պետք է դրսում գտնվեն. դա մեկ քայլ նահանջ է ու կործանում?

Կարող ա հստակ նկարված բուրգ էլ կա? Գիտես, թե հաջորդ աստիճանին որ դարակազմիկ գործընթացն է լինելու, թե քրիստոնեության ընդունումը բուրգի գագաթնակետն էր?

Ես էլ կարծում եմ, որ շատ սխալ էր այդ շրջանում քրիստոնեության ընդունումը: Հայերը ում էին ինչ ուզում ապացուցել? Շատերը այն սխալ կարծիքին են, թե փորձում էին Հռոմին մոտ լինել. բայց մեկը հարցնի, թե երբ է քրիստոնեությունը ընդունվել Հռոմում? 313 թ. նոր միայն Միլանի հրովարտակով թույլատրել են դավանել այլ կրոնների հետ մեկտեղ, իսկ Պարսկաստանում զրադաշտականություն էր: Ուրեմն ինչ է սա նշանակում. մի պատասխան կա. անհեռատես քաղաքականություն: Շատ հանգիստ կարող էին Պարսկաստանի հետ ձեռք ձեռքի տված ապրել: Կրակապաշտ պարսիկը ավելի հավատարիմ դաշնակից է եղել, քան քրիստոնյան Հռոմը, ապա Բյուզանդիան