PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Սթիվ ՄակՔերրի



Rhayader
01.11.2020, 12:18
Սթիվ ՄակՔերրին ավելի ժամանակակից լուսանկարիչ է, մեկն այն մարդկանցից, ովքեր պոպուլյարիզացրել են Kodachrome 64 գունավոր ժապավենը (որն այժմ չի արտադրվում ու հնարավոր չի երևակել՝ ով չհասցրեց իրենով նկարել, ցավալի է):

Իր առնվազն «Աֆղանացի աղջկա դիմանկարը» դուք հավանաբար տեսել եք.

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGRL-10001.jpg

Սթիվի աշխատանքը գույնի հետ՝ թե՛ սուբյեկտի ընտրության մակարդակում, թե՛ լուսավորության, թե՛ մշակման առումով, ունիկալ է ու դժվար է կրկնօրինակել:

Մյուս կողմից՝ Սթիվն ակտիվ ճանապարհորդում է, հաճախ՝ կոնֆլիկտային տարածքներ, ու ցույց տալիս բազմազան, գունավոր, հաճախ՝ ոչնչացման եզրին կանգնած, անցյալից կառչած կամ փոփոխությունների մեջ գտնվող մշակույթներ:

Rhayader
01.11.2020, 12:22
Իտալիա

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/ITALY-10278NF.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/ITALY-10005NF4.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/ITALY-10146NF.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/ITALY-10041NF_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/ITALY-10450NF.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/ITALY-10658NF4.jpg

Rhayader
01.11.2020, 12:26
Աֆղանստան

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGHN-12348.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGHN-10225_1_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGHN-10235_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGHN-10164NF7_2.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGHN-13265NF_0.jpg
http://photos.stevemccurry.com.s3.amazonaws.com/sites/default/files/gallery/AFGHN-12691NF2.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGHN-10028NF.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGHN-10224_2.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGHN-12350_2.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGHN-10262_2.jpg

Rhayader
01.11.2020, 12:30
Բիրմա

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/BURMA-10006_2.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/BURMA-10207_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/BURMA-10276_0_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/BURMA-10021ns.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/BURMA-10012.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/BURMA-10116_0.jpg
http://photos.stevemccurry.com.s3.amazonaws.com/sites/default/files/gallery/BURMA-10116.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/BURMA-10379_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/BURMA-10475NF4.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/BURMA-10112NF_1.jpg

Rhayader
01.11.2020, 12:34
Կուբա

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10429.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10016_2_1.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10020_1.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10332.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10348.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10298NF2.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10073NF.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10422NF5_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10343NF3_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/CUBA-10445.jpg

Rhayader
01.11.2020, 12:39
Հնդկաստան

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10237NF3_2.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10240NF9.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10217_1.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-11443_5.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-11087.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10004NF_2_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-11524_2.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10207_1.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10828_0_0.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10005NF4_1.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10219_1.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10223NF_1.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10339.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/INDIA-10328.jpg

Rhayader
01.11.2020, 12:43
Ճապոնիա

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10007_4.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10001NF9.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10261_4.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10020.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10330.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10167NF.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10003.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10057_1.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10301_0_1.jpg
https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10021NF.jpg

Աթեիստ
01.11.2020, 16:15
Էս մեկը բան չասեց։
Մենակ ևս մեկ անգամ ուզեցի Ճապոնիան տեսնել :D

Rhayader
01.11.2020, 16:36
Էս մեկը բան չասեց։
Մենակ ևս մեկ անգամ ուզեցի Ճապոնիան տեսնել :D

Նայի: Օրինակ՝ էս նկարի մեջ: Գիտե՞ս ինչի ա մարդ ներառել.

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10057_1.jpg

Նույնիսկ երբ շատ մեծ բաներ ես նկարում, դժվար ա նկարի մեջ մասշտաբը փոխանցելը: Բայց երբ էդ մեծ բանի կողքը նենց բան ա, որի մասշտաբը նայողն արդեն գիտի՝ արդեն իրանից անկախ պատկերացնում ա, թե էդ մեծ բանն ինչ չափսի ա: Մանրուք ա, բայց էդ մանրուքից ա կախված, էս նկարը զուտ էդ նավերի գերեզմանոցի գունավոր կադր կլինի, թե էդ տեղն ու էդ նավերը նկարագրող լավ կադր: Make it or break it պահ ա:

Ու տեղը գտնելուց հետո ուսումնասիրում ես, անկյուն ես փնտրում, սպասում ես՝ որ կոնտրաստային շորերով մարդ հայտնվի քո ուզած տեղում, ու չխկ:

Սթիվը շատ լավ, տեխնիկական լուսանկարիչ ա՝ ինքն իմանում ա, թե ոնց ճիշտ բանը ճիշտ պահին ու ճիշտ ձևով նկարի:

Աթեիստ
01.11.2020, 16:56
Նայի: Օրինակ՝ էս նկարի մեջ: Գիտե՞ս ինչի ա մարդ ներառել.

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10057_1.jpg

Նույնիսկ երբ շատ մեծ բաներ ես նկարում, դժվար ա նկարի մեջ մասշտաբը փոխանցելը: Բայց երբ էդ մեծ բանի կողքը նենց բան ա, որի մասշտաբը նայողն արդեն գիտի՝ արդեն իրանից անկախ պատկերացնում ա, թե էդ մեծ բանն ինչ չափսի ա: Մանրուք ա, բայց էդ մանրուքից ա կախված, էս նկարը զուտ էդ նավերի գերեզմանոցի գունավոր կադր կլինի, թե էդ տեղն ու էդ նավերը նկարագրող լավ կադր: Make it or break it պահ ա:

Ու տեղը գտնելուց հետո ուսումնասիրում ես, անկյուն ես փնտրում, սպասում ես՝ որ կոնտրաստային շորերով մարդ հայտնվի քո ուզած տեղում, ու չխկ:

Սթիվը շատ լավ, տեխնիկական լուսանկարիչ ա՝ ինքն իմանում ա, թե ոնց ճիշտ բանը ճիշտ պահին ու ճիշտ ձևով նկարի:


Էս նկարի իմաստը կամ ասելիքը չեմ տեսնում։
Իսկ եթե իմաստ չկա, արդեն դրա մասշտաբը կապ չունի։

Աթեիստ
01.11.2020, 16:58
Ինչ որ աղետի հետևանքները ցույց տվող հոդվածում կարամ հասկանամ էս նկարի առկայությունը, աղետի ծավալները պատկերացնելու համար։

Այսինքն սրանք նենց նկարներ են, որոնք առանց բուն կոնտեքստ վաբշե բան չեն ասում։

Օրինակ սա ինքն իրանով էլ ա հետաքրքիր։
Սա էն նկարներից ա, որ ես կարող ա սաղ օրը ըտեղով անցնեմ, չնկատեմ, որ սենց հետաքրքիր ռակուրս ա ստացվում։

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10007_4.jpg

Rhayader
01.11.2020, 18:40
Վիզուալ, ոչ թե ինֆորմացիոն առումով: Քեզ հետաքրքիր չի՞: Գետինը, փայտերը, նարնջագույն պատերը, էդ ճանապարհն ուր ա տանում:

Rhayader
01.11.2020, 18:43
Նայի, էդ դաժե աղետ չի պատկերում: Նկարի խնդիրը քեզ ինչ-որ տեղի մասին ինչ-որ ինֆորմացիա տալը չի: Ինքը տվյալ դեպքում փորձում վիզուալ հետաքրքիր լինել: Ինչ-որ հետաքրքիր բան քեզ ցույց տա՝ հետաքրքիր ձևով: Եթե քեզ ինքը չի հետաքրքրում՝ էդ լրիվ օքեյ ա:

Աթեիստ
01.11.2020, 21:47
Նայի, էդ դաժե աղետ չի պատկերում: Նկարի խնդիրը քեզ ինչ-որ տեղի մասին ինչ-որ ինֆորմացիա տալը չի: Ինքը տվյալ դեպքում փորձում վիզուալ հետաքրքիր լինել: Ինչ-որ հետաքրքիր բան քեզ ցույց տա՝ հետաքրքիր ձևով: Եթե քեզ ինքը չի հետաքրքրում՝ էդ լրիվ օքեյ ա:

Այ էդ վիզուալ հետաքրքրի լինելն ա, որ մեծ մասամբ չկա։
Սենց նայում ես նկարն ու միակ միտքը՝ «ու ի՞նչ»։

Լրիվ նույն զգացողությունն էր օսկարակիր «Ռոմա»-ն նայելուց հետո։ Էս նկարների միակ առավելությունը տենց ֆիլմերից ժամանակի խնայողությունն ա ։)

Rhayader
03.11.2020, 12:58
Եսիմ :)) քո մեջբերած նկարում Ֆուշիմա Ինարի-տայշան ա Կյոտոյում, ավելի կոնկրետ՝ տաճարի նարնջագույն միջանցքը: Որն իրականում միջանցք չի՝ շինմեի տորիի դարպասներ են, որոնցից ամեն մեկը տաճարին մի ճապոնական բիզնես ա նվիրել: Իրանց մոտ կրոնի ընկալումը մերի նման չի՝ նվիրատվությունը նրա համար չի արվում, որ իրանց մոտ ամեն ինչ լավ լինի՝ իրանց ներդրումն ա ճապոնական մշակույթի, Ճապոնիայի բարեկեցության մեջ: Կարճ ասած, նախնիներին ցույց են տալիս, որ կարան իրանցով հպարտանան: Իրականում շատ ավելի բարդ ա, բայց չխորանանք: Ու տորիիները չեն փորձում առանձնանալ՝ իրանք համարյա իդեալական իրար հետ բռնում են:

Ուրիշ կադր նույն տեղից, լուսանկարիչ՝ Պոլ Վլաար.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/KyotoFushimiInariLarge.jpg/800px-KyotoFushimiInariLarge.jpg

ՄակՔերրիի կադրում գունային հետաքրքիր մինիմալիզմ ա, որ էդ վայրի կոկորոն (հոգին), իմ կարծիքով, ավելի լավ ա ներկայացնում՝ էն, որ էդ տորիի դարպասները փորձում են իրար հետ միաձուլվել, կադրում համարյա ոնց որ նարնջագույն վարագույր լինի:

Էս էլ էդ նույն «միջանցքը» կողքից, լուսանկարիչ՝ Դարիուշ Եմելնյակ.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Toris_inari_3.jpg/1024px-Toris_inari_3.jpg

Լուսանկարը, հավանաբար, արվել ա National Geographic Magazine-ի համար:

Էս զուտ կոնտեքստի համար եմ ասում: Իմ կարծիքով, ինքն էս լուսանկարում շատ լավ կարողացել ա համ հաջող կադրավորել, համ տարածքի էությունը, զգացողությունը փոխանցել, համ էլ մեջը ներառել ժամանակակից ճապոնացի մարդ՝ ժամանակակից հագուստով, անկեղծ պահել կադրը դրանով, ոչ թե ռոմանտիզացնել: Ահագին միտք ա գնացել դրա մեջ:

Իմ ասածից հետո մի հատ էլ նայի Սթիվի արած նկարին.

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10007_4.jpg

Եթե մի նկար ընտրելու լինեիր Ֆուշիմա Ինարի-տայշայի շինմեի տորիիների նարնջագույն «միջանցքը» ներկայացնելու համար, արդյոք իրան չէիր ընտրի:

Հետո լիքը մարդ փորձել ա էս կադրը նմանակել, բայց, իմ կարծիքով, ոչ մեկը նույն արդյունքը չի կարողացել ստանալ:

Rhayader
03.11.2020, 13:10
Նույն կերպ էս նկարը.

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/AFGRL-10001.jpg

Աֆղանական պատերազմի ժամանակ ա արվել, փախստականների ճամբարում, ու փաստացի էս նկարն էդ փախստականներին դեմք ա տվել: Էլի գունային մինիմալիզմ ա: Կարմրի երանգներ, կանաչի երանգներ, աչքերի սպիտակն ու մաշկը: Մեկ էլ ստվեր: Փաստացի սաղ նկարը ֆոն ա, տեքստուրա ա՝ էդ աղջկա աչքերի համար: Եսիմինչ սիրուն աղջիկ չի, շատ տիպիկ ա աֆղանի համար, տիպիկ աֆղանական (շատ մաշված) շորերով: Բայց ինչ-որ կեղտոտ, տառապած կադր էլ չի, որ էդ աղջկա համար անձնապես ստորացուցիչ լինի: Որ նայես՝ իրականում բավականին հարգանքով ա մոտեցել թեմային: Արդյո՞ք ավելի լավ ձև կարար լիներ աֆղանական պատերազմի փախստականներին դեմք տալու համար:

Նույնիսկ առանց կոնտեքստի էս նկարը ցնցող ա: Հիշի, ՄակՔերրիի աշխատանքների մեծ մասը ֆոտոժուռնալիստիկա ա, ոչ թե ստուդիայի ֆոտո, ինքը չի հագցրել, մակիյաժ արել, դիրքավորել էս աղջկան: Ինքը պարզապես Պակիստանի Փաշավարի էդ փախստականների ճամբարում էր էդ պահին, տեսել ա էդ կադրն ու նկարել (Nikon FM2 ֆոտոխցիկ, Nikkor 105mm f/2.5 օբյեկտիվ, Kodachrome ժապավեն):

Ուրիշ կադրեր էդ նույն ճամբարից.

https://d32dm0rphc51dk.cloudfront.net/hBJUxP-9lyu3ecQhtnlBvQ/large.jpg

https://d32dm0rphc51dk.cloudfront.net/5VOFsH0nMXM0bsOoQlS3Tw/large.jpg

Rhayader
03.11.2020, 13:20
Միակ պրոբլեմը, որ ես ունեմ իրա հետ՝ էդ իրա շփոթեցնող վարքն ա կարիերայի ավելի ուշ շրջանում: Ժամանակին ինքը National Geographic-ի ֆոտոժուռնալիստ էր (իրա ամենահայտնի ֆոտոներն էդ շրջանից են): Ինչ-որ պահից ինքը ֆոտոժուռնալիստիկայից անցել ա visual storytelling-ի, որին ինքն արդեն հակում ուներ, տարբերությունն էն ա, որ լուսանկարներդ արդեն ոչ թե ժուռնալներում ու այլ լրագրողական մեդիումում են, այլ ցուցահանդեսներում: Ինչն իրան ազատություն ա տվել ֆոտոմանիպուլյացիաներ անել՝ նկարների արտիստիկ արժեքը բարձրացնելու համար (ասենք հետևի ֆոնում, ֆոկուսից դուրս, մի քիչ շատ մարդիկ էին քայլում՝ մաքրել իրանց կադրից, կամ ասենք նկարելուց մեկի ոտը կամ ձեռը մտել ա կադրի մեջ): Ես մի կողմից հասկանում եմ իրա ամեն կադրը փրկելու, ցուցահանդեսային ստանդարտներին համապատասխանեցնելու մղումը, բայց մյուս կողմից՝ ինքը պիտի ավելի հստակ կոմունիկացներ իրա հանդիսատեսին, թե որ ֆոտոներն են ժուռնալիստիկա (ֆոտոմանիպուլյացիայից ազատ), ու որոնք՝ ցուցահանդեսային արվեստ:

Աթեիստ
04.11.2020, 01:10
Եսիմ :)) քո մեջբերած նկարում Ֆուշիմա Ինարի-տայշան ա Կյոտոյում, ավելի կոնկրետ՝ տաճարի նարնջագույն միջանցքը: Որն իրականում միջանցք չի՝ շինմեի տորիի դարպասներ են, որոնցից ամեն մեկը տաճարին մի ճապոնական բիզնես ա նվիրել: Իրանց մոտ կրոնի ընկալումը մերի նման չի՝ նվիրատվությունը նրա համար չի արվում, որ իրանց մոտ ամեն ինչ լավ լինի՝ իրանց ներդրումն ա ճապոնական մշակույթի, Ճապոնիայի բարեկեցության մեջ: Կարճ ասած, նախնիներին ցույց են տալիս, որ կարան իրանցով հպարտանան: Իրականում շատ ավելի բարդ ա, բայց չխորանանք: Ու տորիիները չեն փորձում առանձնանալ՝ իրանք համարյա իդեալական իրար հետ բռնում են:

Ուրիշ կադր նույն տեղից, լուսանկարիչ՝ Պոլ Վլաար.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/KyotoFushimiInariLarge.jpg/800px-KyotoFushimiInariLarge.jpg

ՄակՔերրիի կադրում գունային հետաքրքիր մինիմալիզմ ա, որ էդ վայրի կոկորոն (հոգին), իմ կարծիքով, ավելի լավ ա ներկայացնում՝ էն, որ էդ տորիի դարպասները փորձում են իրար հետ միաձուլվել, կադրում համարյա ոնց որ նարնջագույն վարագույր լինի:

Էս էլ էդ նույն «միջանցքը» կողքից, լուսանկարիչ՝ Դարիուշ Եմելնյակ.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Toris_inari_3.jpg/1024px-Toris_inari_3.jpg

Լուսանկարը, հավանաբար, արվել ա National Geographic Magazine-ի համար:

Էս զուտ կոնտեքստի համար եմ ասում: Իմ կարծիքով, ինքն էս լուսանկարում շատ լավ կարողացել ա համ հաջող կադրավորել, համ տարածքի էությունը, զգացողությունը փոխանցել, համ էլ մեջը ներառել ժամանակակից ճապոնացի մարդ՝ ժամանակակից հագուստով, անկեղծ պահել կադրը դրանով, ոչ թե ռոմանտիզացնել: Ահագին միտք ա գնացել դրա մեջ:

Իմ ասածից հետո մի հատ էլ նայի Սթիվի արած նկարին.

https://www.stevemccurry.com/sites/default/files/JAPAN-10007_4.jpg

Եթե մի նկար ընտրելու լինեիր Ֆուշիմա Ինարի-տայշայի շինմեի տորիիների նարնջագույն «միջանցքը» ներկայացնելու համար, արդյոք իրան չէիր ընտրի:

Հետո լիքը մարդ փորձել ա էս կադրը նմանակել, բայց, իմ կարծիքով, ոչ մեկը նույն արդյունքը չի կարողացել ստանալ:


Եթե ինձ պետք ա պարզապես հետաքրքիր ռակուրս, կընտրեմ 3-րդը։
Իսկ եթե ուզենամ մարդկանց ցույց տամ միջանցքը, միանշանակ կընտրեմ 2-րդը։ Որտև 1 ու 3-ը լրիվ այլ բան են ստացել։