PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Մոշչնի լազեր



arm57
11.08.2020, 19:43
Մի հետաքրքիր գաղափար կա, որը չգիտեմ ինչքանովա աշխատունակ։ ՈՒրեմն մեծ հզորության լազերները հիմա թվեր են, հաշվի չառնելով CO-ն, ու որ մտածում ես տենց մեծ տեխնոլոգիա չեն կիրառում։ Գաղափարը հետևյալն է՝ մի քանի լազերային դիոդ օգտագործելով, ստանալ ուզած հզորությունն։ Ի՞նչ կասեք հարգելիներս
ֆունկցիոնալ սխեման ներքևումա։
56183

Rhayader
11.08.2020, 22:05
Օպտիկայի ոլորտում կրթություն կամ փորձ ունե՞ս։

Rhayader
11.08.2020, 23:01
Ինչի եմ դա հարցնում։ Ոնց հասկանում եմ, դու փորձում ես լազերային մի քանի փնջեր համադրելու միջոցով բարձրացնել լազերի ինտենսիվությունը։

Նախ՝ քո գծագիրը չի տալիս լազերային ճառագայթները համադրելու օպտիկական համակարգի օպտիկական բանաձևը։ Չես ցույց տալիս, թե ինչ մատերիալներ ես օգտագործելու լազերային փունջի ֆոտոնները զուգահեռ պահելու համար։ Հաշվի չես առնում դիֆրակցիան։ Ոնց ու ինչ մատերիալից ես մոնոկրիստալ ոսպնյակ սարքելու, որովհետև ապակին ու պլաստիկը կիրառելի չեն ներքին խտության խնդիրների ու օպտիկական դեֆեկտների պատճառով։ Ինչ մուլտիքոութ ես օգտագործելու լույսի կորուստը փոքրացնելու համար։ Ոնց ես լուծելու լազերների ֆազային սինխրոնիզացիայի խնդիրը, որ դիֆրակցիա ու ինտերֆերենցիա չլինի։ Ու ինչքան է դա արժենալու։

Էստեղ ես չեմ տեսնում գիտական հիմնավորումներ, հաշվարկներ, բանաձևեր։ Փոխարենը տեսնում եմ մարդու, ով էնքան էլ չի պատկերացնում, թե լույսը, լազերներն ու ոսպնյակներն ինչպես են աշխատում։

Նույն հավանականությամբ ես կարող էի առաջարկ անել, ինչպես աշխարհում խաղաղություն հաստատել։ Առաջին նկարում մարդիկ կռվում են։ Երկրորդում հայտնվում եմ ես, ասում եմ՝ մի կռվեք։ Երրորդ նկարում մարդիկ էլ չեն կռվում։

Նախ պետք է մարդ կոմպետենտ լինի հասկանալ, թե ինչի հետ է աշխատում, ձևակերպի խնդիրը, ձևակերպի լուծումը, հիմնավորի, ու արժեք հաշվարկի։

Ու քանի որ էս ոլորտում լիքը մեզանից խելոք մարդիկ են ներգրավված, երևի իրենք ավելի լավ կհասկանան էլի, ինչպես լուծել հզոր լազերների գնի խնդիրը։

Էդքան բարդացնելու փոխարեն կարելի էր բոլոր լազերներն ուղղել մի կետի, առանց ոսպնյակների, Ֆրենելով անկյունից ու մատերիալից կախված հաշվել լույսի կորուստը։ Բայց էլի կմնար դիֆրակցիայի ու ինտերֆերենցիայի խնդիրը՝ բոլոր լազերները պիտի սինխրոն աշխատեն, բայց ինչքան սինխրոն ու ոնց՝ խնդիրն էնքան է բարդացնում, որ անիմաստ լինի։

Varzor
11.08.2020, 23:10
Մի հետաքրքիր գաղափար կա, որը չգիտեմ ինչքանովա աշխատունակ։ ՈՒրեմն մեծ հզորության լազերները հիմա թվեր են, հաշվի չառնելով CO-ն, ու որ մտածում ես տենց մեծ տեխնոլոգիա չեն կիրառում։ Գաղափարը հետևյալն է՝ մի քանի լազերային դիոդ օգտագործելով, ստանալ ուզած հզորությունն։ Ի՞նչ կասեք հարգելիներս
ֆունկցիոնալ սխեման ներքևումա։
56183

Rhayader-ի հարցը լրիվ տեղին էր :)

Լազերը կոհերենտ ճառագայթում է։ Ոչ մի կերպ չեմ պատկերացնում, որ երկու տարբեր լազերներ լինեն կոհերենտ նաև միմյանց նկատմամբ։
Քո ասած գաղափարը բազմաթիվ փորձողներ են եղել

Մի հետաքրքիր ու զվարճալի տարբերակ (https://habr.com/ru/post/428513/)

Էս նյութում էլ (https://lyceum87.nnov.ru/file/prepodavateli/ovsyannikova/tashlykova-fizika.docx) 10-րդ դասարանցի աշակերտուհին արդեն քո հարցերի պատասխանները փորձարարական եղանակներով տվել է։

Varzor
11.08.2020, 23:14
․․․
Էդքան բարդացնելու փոխարեն կարելի էր բոլոր լազերներն ուղղել մի կետի, առանց ոսպնյակների, Ֆրենելով անկյունից ու մատերիալից կախված հաշվել լույսի կորուստը։ Բայց էլի կմնար դիֆրակցիայի ու ինտերֆերենցիայի խնդիրը՝ բոլոր լազերները պիտի սինխրոն աշխատեն, բայց ինչքան սինխրոն ու ոնց՝ խնդիրն էնքան է բարդացնում, որ անիմաստ լինի։

:hands

Հենց ընգծածս հատվածը մենակ դեռ տեսականորեն գոյություն ունի :)
Դե մնացածին էլ ավելացնելու բան չկա, բայց դե էս պարագայում կարևորը ցանկությունն ու ձգտում են չէ՞ ;)

Rhayader
11.08.2020, 23:25
Հա, բայց էդ երևի լազերներ սարքել կարողացողների համար (ես օրինակ չեմ կարող, պրակտիկ լազերներ կառուցելու ոչ լաբորատորիա ունեմ, ոչ գիտելիք, ոչ փորձ)։ Ու էդ մի քիչ ավելի բարդ է, քան ասենք «մի քանի դիոդ դնել իրար կողք, հավաքող ոսպնյակով կենտրոնացնել ճառագայթները մի կետում, ցրող ոսպնյակով նորից զուգահեռ դարձնել ֆոտոնները», կամ էդ կարգի մի բան, էլի։

Varzor
11.08.2020, 23:31
Հա, բայց էդ երևի լազերներ սարքել կարողացողների համար (ես օրինակ չեմ կարող, պրակտիկ լազերներ կառուցելու ոչ լաբորատորիա ունեմ, ոչ գիտելիք, ոչ փորձ)։ Ու էդ մի քիչ ավելի բարդ է, քան ասենք «մի քանի դիոդ դնել իրար կողք, հավաքող ոսպնյակով կենտրոնացնել ճառագայթները մի կետում, ցրող ոսպնյակով նորից զուգահեռ դարձնել ֆոտոնները», կամ էդ կարգի մի բան, էլի։

Թե չէ գիտես ես կարո՞ղ եմ :)

Ուղղակի նույնիսկ սկզբնական նպատակից ձախողված փորձերի արդյունքում երբեմն հետաքրքիր ու զվարճալի բաներ են ստացվում։

Հ․Գ․
Բայց էդ մոտեցումը ես էլ չեմ սիրում։ Ոնց որ ջութակ նվագել չիմանամ, բայց փորձեմ միանգամից ջութակի կոնցերտ նվագել․․․

Վիշապ
12.08.2020, 00:02
Մոշնի լազերը իրագործելի ա ու իրագործցվել ա ։Ճ Աշխարհի բոլոր մոշնի լազերներն էլ փնջերի բազմապատկումով ու համադրումով են ստանում։ Ուրիշ հարց, որ առաջարկվող սխեման պրիմիտիվ ու աբստրակտ է, սինքրոնիզացիայի, ֆազային համադրման ու այլ լիքը հարցեր չի քննարկում։
Աշխարհի ամենամեծ ու հզորագույն լազերը մեր կողքի գեղում ա (մարդ վախենում է էդ մասին մտածի)` Լիվերմորում, կոչվում է Ազգային Կիզման Հաստատություն (https://ru.wikipedia.org/wiki/National_Ignition_Facility) (Ճ), էս վիդեոյում փորձում է բացատրել, թե ոնց է դա աշխատում․


https://youtu.be/yixhyPN0r3g

arm57
12.08.2020, 00:36
Օպտիկայի ոլորտում կրթություն կամ փորձ ունե՞ս։
Օպտիկայի ոլորտում շատ բաներ չգիտեմ դրա համար էլ գրում եմ տեսնեմ ինչի հետա կապված, որ չենք կարող տենց հեշտ սարքել։ Մյուս կողմից որոշ նյութեր ուսումնասիրելով հասկացել եմ, որ դա դժվար չի սարքել եթե արդեն սարքել են կիրառով նույն մեթոդը, այսինքն մի քանի դիոդի էներգիան հավաքել են ինչ-որ ձևով։ Այ էտա հետաքրքիր ոնց են միացրել։ էստեղ բացի ոսպնյակից ուրիշ ի՞նչ կարա լինի։ ՈՒ էստեղ գրելով անպայման չի որ մասնագետ լինես օպտիկայի ոլորտում, և ես իմ պատկերացմամբ բերեցի ֆունկցիոնալ սխեման ոչ թե սկզբունքային։
1․ Լույսի էներգիայի կորուստը օդում և ոսպնյակումա։ օգտագործվումա օպտիկական լարեր որոնց կորուստը 1 Դբ չի հասնում 1կմ-ի համար, ոսպնյակի համար կորուստները փոքրացնելու համար ջրային հովացում է կիրառվում
2․ Ֆազային շեղումների համար մի լազերի ու մյուսների։ ինձ թվումա կլուծվի թվային կառավարման բանեցմամբ, եթե չէ սա հարցա որը պետքա լուծվի և որի լուծումն տեխնոլոգները լուծել են ուղակի պետքա ուսումնասիրել։

arm57
12.08.2020, 00:42
2 տարբեր լազեր չեն, նրանք ունեն նույն ալիքի երկարությունը ուղակի մնումա ֆազային շեղումը որն կուզենայի կարծիքներ լսեի

arm57
12.08.2020, 01:04
Նախ պետք է մարդ կոմպետենտ լինի հասկանալ, թե ինչի հետ է աշխատում, ձևակերպի խնդիրը, ձևակերպի լուծումը, հիմնավորի, ու արժեք հաշվարկի։
բա որ տենց իմանայի հենա կսարքեի էլի էլ խի էի գրում կամ չէի սարքի եթե շատ մեծ գումարներ լիներ։

Rhayader
12.08.2020, 23:28
Ասածս էն ա, որ եթե դու զուտ խնդրեիր, որ քեզ գիտահանրամատչելի բացատրեն, թե ոնց է լազերն աշխատում, մենք էս խոսակցությունը չէինք ունենա։ Ոլորտի մասնագետ չե՞ս։ Ոչ մեկին հետաքրքիր չի, թե դու ինչպես ես ուզում լազեր սարքել։

arm57
13.08.2020, 01:44
Ասածս էն ա, որ եթե դու զուտ խնդրեիր, որ քեզ գիտահանրամատչելի բացատրեն, թե ոնց է լազերն աշխատում, մենք էս խոսակցությունը չէինք ունենա։ Ոլորտի մասնագետ չե՞ս։ Ոչ մեկին հետաքրքիր չի, թե դու ինչպես ես ուզում լազեր սարքել։
Ոլորտի մաստագտ չեմ բայց դա չի նշանակում որ չեն գտնվի մարդիկ որոնք կպատասխանեն իմ հարցին, թեկուզ իմ ոչ մասնագիտական արտահայտվելուն: Ու սկզբնական մտահաղացում կազմելու համար անպայման չի որ իմանաս թե օրինակ տրանզիստորը կամ կոնդենսատորը ոնց է աշխատում կարևորը հետևյալումա ինչ ազդեցություն կարաս գործես այդ օբյեկտի վրա և ինչ կարաս ստանաս , այսինքն լազերային դիոդների վրա պետք է համապատասխան ազդեցություն որով կստացվի (եթե նույն ալիքի երկարությունն ունեն ուրեմն կոհերենտ են
) նույն ֆազայով տարբեր ալիքների գումարային էներգիա: Իսկ էստեղ գրելու նպատակս լազերի աշխատանքի սկզբունքը իմանալն չի այլ ուրիշ կարդա վերևում

Varzor
14.08.2020, 01:00
․․․․այսինքն լազերային դիոդների վրա պետք է համապատասխան ազդեցություն որով կստացվի (եթե նույն ալիքի երկարությունն ունեն ուրեմն կոհերենտ են) նույն ֆազայով տարբեր ալիքների գումարային էներգիա: ․․․

Ընդգածս հատվածը չհիմնավորված պնդում է։
Նույն ալիքի երկարություն, ասել է թե նույն հաճախականություն ունենալը դեռ բավարար չէ կոհերենտության համար։

Բայց բուն խնդրի մասով ուղղակի ասեմ, որ էժան լազերային աղբյուրները համադրելու և զինքրոնիզացնելու համակարգի կառուցումը մի քանի պատիկ անգամ ավելի թանկարժեք կլինի և մեծածավալ։
Կարճ ասած․ եթե դա տնտեսապես ձեռնտու և պարզ իրագործելի լիներ, վաղուց սարքած կլինեին ;)

arm57
14.08.2020, 22:04
Ընդգածս հատվածը չհիմնավորված պնդում է։
Նույն ալիքի երկարություն, ասել է թե նույն հաճախականություն ունենալը դեռ բավարար չէ կոհերենտության համար։

Բայց բուն խնդրի մասով ուղղակի ասեմ, որ էժան լազերային աղբյուրները համադրելու և զինքրոնիզացնելու համակարգի կառուցումը մի քանի պատիկ անգամ ավելի թանկարժեք կլինի և մեծածավալ։
Կարճ ասած․ եթե դա տնտեսապես ձեռնտու և պարզ իրագործելի լիներ, վաղուց սարքած կլինեին ;)
Կոհերենտության հետ կապված ի՞սկ որոնք են բավարար պայմանները։ Հա եթե ընդունենք այդ դիոդները իդեալական նույնը չեն կարա տենց բան լինի ու ժամանակի հետ ֆազան փոխվի բայց կարգաբերման համակարգը պետքա գտնի շեղումն ու ազդեցություն գործի այդ չափով։ Լավ ես ասում թանկության համար, բայց էստեղ կա աշխատողների ծախս ու տարբեր հարկեր ու էլի տարբեր ծախսեր որոնք գին են որոշում։ Թանկությունը ~30000$ 3kw լազերը(ոչ իմպուլսային ռեժիմով) իր կառավարման բլոկով էդ նորմալա՞։ Varzor քո ասելով դա հիմնականում սինխրոնիզացման հետ կապվա՞ծ ծախսերն են, իսկ եթե կոնկրետ որ հանգույցի վրայա շատ ծախսերն, կամ ի՞նչ թանկարժեք նյութեր են օգտագործվում որոնք էլ գինն են որոշում։

Varzor
15.08.2020, 16:13
Կոհերենտության հետ կապված ի՞սկ որոնք են բավարար պայմանները։ ...
Ֆիզիկայի դասագրքում գրված է։

arm57
15.08.2020, 18:54
Ֆիզիկայի դասագրքում գրված է։
իսկ կոնկրետ որ դասագրքում: Վիքիպեդիայում էսա գրած



Когере́нтность (от лат. cohaerens — «находящийся в связи») — в физике скоррелированность (согласованность) нескольких колебательных или волновых процессов во времени, проявляющаяся при их сложении. Колебания когерентны, если разность их фаз постоянна во времени, и при сложении колебаний получается колебание той же частоты.

arm57
15.08.2020, 20:45
Եթե ալիքների գրգռված տատանումների փուլերի տարբերությու­նը ժամանակի ընթացքում մնում է հաստատուն, ալիքները կոչվում են կոհերենտ: Այդպիսի աղբյուրները նույնպես կոչվում են կոհերենտ:

Այսպիսով, կոհերենտ լուսային ալիքների վերադրման ժամանակ տեղի է ունենում լուսային հոսքի վերաբաշխում տարածության մեջ, որի հետևանքով որոշ տեղերում առաջանում են ինտենսիվության առա­վե­լագույններ, այլ տեղերում` նվազագույններ: Այս երևույթը կոչ­վում է ին­տեր­­ֆե­րեն­ցիա:
աղբյուր http://isma.polytechnic.am/lectures/transport/optika.htm#a1

arm57
15.08.2020, 21:30
ՈՒրեմն հետևյալ մտահաղացումն կա։ Քանի որ լազերային ճառագայթները իրար հանդեպ պահպանում են կոհերենտությունը մոտ 1000մ կարելիա։
Ինտենսիվությունը չափել և հաշվել ժամանակն դիոդների միացման որոնք կլինեն կոհերենտ և կարգաբերման արդյունքում կարելիա ամեն դիոդի միացման ժամանակն իմանալ և կիրառելով ստանալ մեծ ինտենսիվություն): Ինձ թվումա էդ ժամանակներն հաստատուն են կոնկրետ համակարգի համար։ Կառավարումն կլինի իհարկե իմպուլսներով բայց միացման ժամանակն չպետքա անցնի կոհերենտության լազերների 1000մ համապատասխան ժամանակը։ Չգիտեմ stm32 իրա 160մհց կկարենա։

Varzor
15.08.2020, 23:06
իսկ կոնկրետ որ դասագրքում: Վիքիպեդիայում էսա գրած

Դե դժվար ասենք մոնղոլական դասագրգերին հղում անեի։
Քո մեջբերած հատվածում որտե՞ղ ես տեսնում քո պնդման ապացույցը։
Հիշեցնում եմ․

(եթե նույն ալիքի երկարությունն ունեն ուրեմն կոհերենտ են)
Ոնց տեսնում ես խոսքը փուլայնի տարբերության մասին է և ոչ թե ալիքի երկարության կամ հաճախականության։
Ավելի պարզ լինելու համար, քո սիրած Վիքիպեդիայից, բայց մեզ հարազատ լեզվով․

Տատանումները կոչվում են կոհերենտ, եթե դրանց փուլերի տարբերությունը ժամանակի ընթացքում հաստատուն է մնում և որոշում է վերադրումից ստացվող արդյունարար տատանման ամպլիտուդը։ Միևնույն հաճախականության երկու ներդաշնակ տատանումները միշտ կոհերենտ են։

Ընդգծածս հատվածների ուշադրություն։
Էս մեջբերումդ էլ նույնն բանն է ասում։


աղբյուր http://isma.polytechnic.am/lectures/transport/optika.htm#a1

Varzor
15.08.2020, 23:11
ՈՒրեմն հետևյալ մտահաղացումն կա։ Քանի որ լազերային ճառագայթները իրար հանդեպ պահպանում են կոհերենտությունը մոտ 1000մ կարելիա։
Ինտենսիվությունը չափել և հաշվել ժամանակն դիոդների միացման որոնք կլինեն կոհերենտ և կարգաբերման արդյունքում կարելիա ամեն դիոդի միացման ժամանակն իմանալ և կիրառելով ստանալ մեծ ինտենսիվություն): Ինձ թվումա էդ ժամանակներն հաստատուն են կոնկրետ համակարգի համար։ Կառավարումն կլինի իհարկե իմպուլսներով բայց միացման ժամանակն չպետքա անցնի կոհերենտության լազերների 1000մ համապատասխան ժամանակը։ Չգիտեմ stm32 իրա 160մհց կկարենա։

Զուտ տեսականորեն քննարկենք :)

Դիոդի մացման ժամանակը չափելը էդքան էլ արդյունավետ չի լինի։ Բոլոր դիոդները լրովին միարժեք վարքագիծ չեն կարող ունենալ; Վերջ ի վերջո ունեն տեսական և գործնական ճշտության աստիճան։ Եթե նույնիսկ բոլոր դիոդները գործարկենք նույն իմպուլսի հիման վրա, ապա շեղում միևնույն է կունենանք։
Էդ պարագայում միգուցե ճիշտ է հետադարձ կապո՞վ կառավարման տարբերակը՝ ճառագայքների պարամետրերի չափման հիման վրա կարգավորել դիոդները։

arm57
16.08.2020, 00:17
Դե դժվար ասենք մոնղոլական դասագրգերին հղում անեի։
Քո մեջբերած հատվածում որտե՞ղ ես տեսնում քո պնդման ապացույցը։
Հիշեցնում եմ․

Ոնց տեսնում ես խոսքը փուլայնի տարբերության մասին է և ոչ թե ալիքի երկարության կամ հաճախականության։
Ավելի պարզ լինելու համար, քո սիրած Վիքիպեդիայից, բայց մեզ հարազատ լեզվով․


Ընդգծածս հատվածների ուշադրություն։
Էս մեջբերումդ էլ նույնն բանն է ասում։
փուլային շեղման հետ կապված ճիշտ ես պետքա փուլային տարբերությունն էլ հաստատուն լինի: Ես կամացից սկսեմ աշխատանքները տենամ մի բան կստացվի:

arm57
16.08.2020, 00:32
Զուտ տեսականորեն քննարկենք :)

Դիոդի մացման ժամանակը չափելը էդքան էլ արդյունավետ չի լինի։ Բոլոր դիոդները լրովին միարժեք վարքագիծ չեն կարող ունենալ; Վերջ ի վերջո ունեն տեսական և գործնական ճշտության աստիճան։ Եթե նույնիսկ բոլոր դիոդները գործարկենք նույն իմպուլսի հիման վրա, ապա շեղում միևնույն է կունենանք։
Էդ պարագայում միգուցե ճիշտ է հետադարձ կապո՞վ կառավարման տարբերակը՝ ճառագայքների պարամետրերի չափման հիման վրա կարգավորել դիոդները։
անընդհատ չի լինի հետևել քանի որ դիոդները գործնականում տարբեր են ու էդ 1000մ համապատասխան ժամանակից հետո ինքը ոնց հասկանում եմ անկայունա լինում շեղումը ու չես կարա ասենք չափես շեղումը հետո ազդեցություն տաս որովհետև արդեն ուրիշ ֆազային տարբերությունա: Իսկ իմ ասած տարբերակով կարելիյա թեկուզ գործնական տարբեր լինեն դիոդները տրան համապատասխան ժամանակային տարբերություն կտամ միացման որ ինտենսիվությունը ստացվի առավելագույն արժեքը:

Varzor
17.08.2020, 01:07
անընդհատ չի լինի հետևել քանի որ դիոդները գործնականում տարբեր են ու էդ 1000մ համապատասխան ժամանակից հետո ինքը ոնց հասկանում եմ անկայունա լինում շեղումը ու չես կարա ասենք չափես շեղումը հետո ազդեցություն տաս որովհետև արդեն ուրիշ ֆազային տարբերությունա: Իսկ իմ ասած տարբերակով կարելիյա թեկուզ գործնական տարբեր լինեն դիոդները տրան համապատասխան ժամանակային տարբերություն կտամ միացման որ ինտենսիվությունը ստացվի առավելագույն արժեքը:

Էդ դեպքումմ պիտի դիոդները հատ-հատ չափվեն։ Հա, մեկ էլ չենք մոռանում ինտերֆերենցի մասին :)