PDA

Դիտել ողջ տարբերակը : Լույս բերողը



Adam
13.04.2020, 23:56
Եթե ոմանքդ հավես ունեք և կուզեիք ձեր մտքերով կիսվել էս թեմայի շուրջ՝ մեծ հաճույքով կկարդամ ձեր մտորումները:

Թեման Լյուցիֆերի և Լյուցիֆերիզմի մասին է:

Լույս բերող , լուսավորող, ընկած հրեշտակ և այլ անվանումներ մի կերպարի շուրջ, ում քրիստոնեական եկեղեցիներն ու մասնավորապես աստվածաշունչն ուղղակիորեն ասոցացնում են սատանայի և չարքի հետ: Թեև նրանցից քչերը գիտեն լյուցիֆերիզի մասին, որպես փիլիսոփայական ուղղություն, այլ ոչ թե կրոն և/կամ պաշտամունքի առարկա, նամանավանդ որպեր չար ուժ և քրիստոնեական եկեղեցու միակ հակառակորդ, լյուցիֆերի կերպարն ամեն տեղ ներկայացվում է բացասական շողի ներքո:

Ո՞վ է ըստ ձեզ Լյուցիֆերը ու ի՞նչն ա վերջիվերջո էդ տղու ուզածը (:)) )

Լյուցիֆերիզմի հիմնական սկզբունքները ստորև.

1. Գիտելիքի ու գիտության փառաբանում , որոնք օգնում են մարդուն ավելի լավ ճանաչել ինքն իրեն ու իր շրջապատը:

2. Բոլոր տեսակի դոգմաներին չենթարկվելու ինտելեկտուալ ունակության զարգացում և անկախություն ամեն տեսակի կրոնական անազատություններից: Աշխարհիկության կարևորում:

3. Մարդ արարածի համերաշխությունն իր կողքինների հետ և միասնականությունն՝ օգնելու, սատարելու միմյանց դժվար պահերին, միասին զարգանալու դեպի կատարյալ տնտեսական և իրավական հավասարություն:

4. Ագնոստիքության քարոզչություն:

Սրանք քիչ թե շատ էն կետերն են, որոնք Լյուցիֆերիզմի սկզբունքների համառոտ նկարագիրն են տալիս:

Ինչո՞վ ա տարբերվում Լյուցիֆերը սատանայից և ինչու՞ ա աշխարհիկություն ու համերաշխություն քարոզող մի փիլիսոփայական ուղղություն կոչվում ընկած հրեշտակի անունով:

Sambitbaba
14.04.2020, 03:24
Ահավոր մեծ թեմա է: Կարծում ես, շատե՞րը դրա հավեսն ունեն... Կարելի էր, իհարկե, զրուցել այդ մասին, բայց չեմ կարծում, թե զրուցակիցներ կգտնվեն...

Adam
14.04.2020, 11:28
Ահավոր մեծ թեմա է: Կարծում ես, շատե՞րը դրա հավեսն ունեն... Կարելի էր, իհարկե, զրուցել այդ մասին, բայց չեմ կարծում, թե զրուցակիցներ կգտնվեն...

Ինձ հետաքրքիր կլինի կարդալ մտորումներդ էս թեմայով: :)
Ո՞վ ա Լյուցիֆերն ըստ քեզ: Արդյո՞ք իրեն մեր աշխարհի տիրակալ համարելը ուղղակիորեն նշանակում ա հավատալ բազմաստվածությա՞ն: Իմ ճանաչաց բոլոր լյուցիֆերականները բազմաստվածությանն են հավատում ու կարծում են որ Լյուցիֆերից վեր կան նաև շատ ուրիշ ավելի կատարյալ աստվածներ: Դե ինքը ոչ կատարյալ ա էլի:

Sambitbaba
14.04.2020, 23:56
Թե ինչ են համարում լյուցիֆերականները, դա իրենց գործն է, Ադամ ջան: Ճիշտն ասած, ես ծանոթ չեմ այդ ուղղությանը: Դրանք նույն սատանիստնե՞րն են, թե ոչ: Եթե այո, կարելի է Բային հարցնել, նա լավ կիմանա:

Իմ վերաբերմունքը հարցին:

Լուցիֆերը աստված չի և երբեք չի էլ եղել: Նա՝ Աստծո ամենասիրելի և ամենամոտ, եկ այսպես անվանենք, հրեշտակն էր, և դրա ապացույցն է այն, որ Աստված նրան տվեց Լույս Բերող, Լույս Կրող անունը:
Եվ ինչպե՞ս պատահեց, որ այդ ամենասիրելի հրեշտակը դարձավ Աստծո թշնամին, և ինչպե՞ս պատահեց, որ Աստված իր թշնամուն անվանեց Լույս Բերող: Եթե ծուռը նստենք, դուզը խոսենք, պետք է Հուդա անվաներ այդ դավաճանին, ճի՞շտ է...
Այդպես ասում են տերտերները: Բայց այդպե՞ս է դա արդյոք...

Եկ մի փոքր շեղվենք ու հարցադրենք. իսկ դավաճա՞ն էր արդյոք Հուդան...
Եթե Հիսուսի նախասահմանումն էր խաչ բարձրանալը, ինչ-որ մեկը պե՞տք է օգներ նրան այդ անել, թե ոչ: Ինչպե՞ս... Եթե ուշադիր կարդաս Հուդայի ավետարանը, կտեսնես, որ Հուդան, լինելով Հիսուսի ամենասիրելի աշակերտը, ուղղակի հանձնարարություն է ստանում Հիսուսից՝ դավաճանել իրեն:
Բայց եթե համարենք, որ ճիշտ է աստվածաշնչյան տարբերակը... որ Հուդան իրոք դավաճան էր... այդ դեպքում ուրեմն պետք է ընդունենք այն փաստը, որ Հիսուս նախապես գիտեր, որ Հուդան իրեն դավաճանելու է, ճի՞շտ է: Եվ եթե իրենք պետք չէր այդ դավաճանությունը, ինչու՞ դրանից չխուսափեց:

Լավ, վերադառնանք մեր թեմային:
Եթե Հիսուս գիտեր, որ Հուդան իրեն դավաճանելու է, ինչ ես կարծում, գիտե՞ր արդյոք Աստված, որ իրեն դավաճանելու է Լյուցիֆերը... Իհարկե գիտեր, չէ՞ որ Աստված է: Հիսուսը կարող էր իմանալ, իսկ ինքը՝ ո՞չ... Եվ ուրեմն ինչու՞ Լույս Բերող... Եվ այդ Լույս Բերող/Կրողը դառնում է ոչ շատ, ոչ քիչ, այլ Մթի Իշխան:


...Սկզբում էր Բանը: Ոչ թե Խոսքը, այլ Բանը: Աբսոլյուտը: Արարիչը: Կամ՝ Լույսը: (Կոպիտ ասած: )
Եվ մի անգամ այդ Լույսը որոշում է հասկանալ (ճանաչել), թե ինչ ասել է Լույս. "Օք, ես գիտեմ, որ ես՝ լույս եմ, բայց լույսն ի՞նչ բան ա"... Որովհետև, եթե լույսից բացի ուրիշ ոչինչ գոյություն չունի, ի՞նչ գիտես, որ դա՝ լույս է:
Եթե չկա աջը, կարո՞ղ ես իմանալ, թե ինչ է ձախը: Եթե չկա վերևը, ուրեմն ի՞նչ է ներքևը... Տաքը՝ սառը: Հաստը՝ բարակը...
Լույսը... ստիպված էր ստեղծել Մութը, որպեսզի նրա շնորհիվ հասկանա, թե ինչ է Լույսը:

Բայց "կոպիտ ասած Լույսը" չէր կարող ֆիզիկական փորձ ապրել, և այդ պատճառով նա ստեղծեց նյութական "Իր Կերպ Եվ Նմանությանը", այսինքն նյութական մարդուն և անվանեց նրան Ադ Ամ (հասանք քեզ): Ադ Ամ՝ Այդ Ամ, Այդ Եմ, Այդ Ես Եմ: Այդ Ես Եմ, նյութականացած: Մակրոկոսմ-Միկրոկոսմ, հուսով եմ, գիտես սա: Նյութական Ես Եմ-ը, որը, ծնվելով Մթի մեջ և ճանաչելով այն փորձով, պետք է վերադառնար հետ, Լույս: Ահա ամբողջ փորձի իմաստը:
Եվ ու՞մ կարող էր Արարիչ վստահել ինքն իրեն ճանաչելու համար այդքան կարևոր բանը, Մութը: Իհարկե իրեն ամենավստահելի մեկին, և դրանց մեջ առաջինն էր Լյուցիֆեր-Լուսաբերը:
Եվ այդ անվան մեջ արդեն ամփոփված է ամբողջ պրոցեսի իմաստը. Մութն է, որ բերում է Լույս: Որովհետև, եթե չկա մութը, ուրեմն լույսն էլ չկա: (Նկատի է առնվում նյութականը: ) Մթի իշխան Լուսաբեր:

Իսկ ինչու՞ իմացության պտուղը նա մարդուն հանձնեց օձի կերպարանքով...:think:think:think